Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Истоки формирования социологических взглядов М.М. Ковалевского на государственную власть 22-92
Раздел II. М.М. Ковалевский об особенностях и перспективах развития российской государственности 93-143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 144-151
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 152-160
- Истоки формирования социологических взглядов М.М. Ковалевского на государственную власть
- М.М. Ковалевский об особенностях и перспективах развития российской государственности
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время Россия находится на сложном и ответственном этапе своего развития. Радикальные реформы, проводимые во всех сферах общественной жизни, призваны создать современное гражданское общество и правовое государство. Для осмысления процессов реформирования российского общества необходимо не только обращаться к опыту передовых западных стран, не менее ценным может быть и российский опыт, особенно опыт предшественников-гуманитариев, и в первую очередь - ведущих социологов, чей анализ конструктивных элементов государственной и национальной традиции развития является актуальным и своевременным в контексте современной российской ситуации. В этой связи обращение к социологическим взглядам на отечественную государственную власть и всему творческому наследию крупнейшего русского и мирового социолога конца XIX вв. М. М. Ковалевского может многое дать современному исследователю. Центром научных интересов М. М. Ковалевского стала наука об обществе и государстве, основанная на глубоком изучении их в историческом и социологическом аспектах. Именно история, дающая, по мнению М. М. Ковалевского «наилучшую подготовку к социологии» в сочетании с государственным правом стала основой для его многочисленных работ, имевших не только выраженную историко-юридическую направленность, но и ставших научной базой российской социологии. В своих исследованиях М. М. Ковалевский стремился к социологическому объяснению того общественного строя, в направлении которого с большей или меньшей интенсивностью двигалось все человечество, включая современное М. М. Ковалевскому российское общество.
Поэтому, М. М. Ковалевский, при своей постоянно возраставшей широте научных интересов, не замыкался в пределах изучения области государственного права и истории западноевропейских государств, а все более последовательно обращался к теме истории государственных и
4 политических учреждений своего Отечества. Наиболее значимой работой, в этой области являются его «Очерки по истории политических учреждений России». Этот труд М. М. Ковалевского до настоящего времени не стал объектом специального исследования.
Конкретной основой актуальности данной темы является важная, но до настоящего времени малоизученная сторона социологических воззрений М. М. Ковалевского на эволюцию российской государственности, его представления о политических учреждениях и общественных институтах России.
Актуальность темы определяется не только научными интересами М. М. Ковалевского к политическому прошлому России, но и его представлениями о перспективах эволюции российской государственности, выборе оптимального пути развития России в русле цивилизационных процессов, происходивших в XX в. в ведущих европейских странах и в Северо-Американских Соединенных Штатах.
Актуальность темы определяется также необходимостью учета исторического опыта отечественной социологической науки в целях практического совершенствования управления процессом реформирования современного российского общества.
Актуальность избранной темы определяется еще и тем, что в последнее время значительно повысился интерес к работам отечественных дореволюционных социологов, мысли и идеи которых были искажены или забыты после 1917 г.
СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
Еще при жизни М. М. Ковалевского и сразу после его кончины в 1916г., вышел ряд работ и откликов о нем как справочно-библиографического, так и обобщающе-исследовательского характера, некрологов и воспоминаний, написанных современниками, учениками и коллегами М. М. Ковалевского. «Мнения были едины - ушел из жизни
5 великий русский ученый и демократ». Многие прочили долгую жизнь научным идеям М. М. Ковалевского, нравственному опыту его жизни .
Однако в стране после Октябрьского переворота 1917 г. утверждалась тоталитарная диктатура, не нуждавшаяся в социологической науке, тем более «буржуазной». Поэтому уверенное и плодотворное развитие российской социологии, достигшей за период с 60-х гг. XIX века по 20-е гг. XX века высокой степени зрелости, развитой культуры анализа, сформировавшей необходимые институты и имевшей блестящую плеяду ученых с мировым именем, было насильственно прервано2.
Многогранная научная деятельность М. М. Ковалевского в силу новых идеологических большевистских установок стала рассматриваться весьма односторонне, с тем, чтобы впоследствии подвергнуться долгому незаслуженному забвению. Произошедшее искусственное разделение науки и ученых по классовому принципу, свертывание свободных научных исследований, директивная линия на массовую пропаганду основ марксизма, воинствующая большевистская нетерпимость к инакомыслию надолго зачеркнули всякое упоминание о немарксистской социологии и социологах-немарксистах. Поэтому, если о М. М. Ковалевском в советской России и писали, то главным образом, это были историки, не рассматривавшие его вклада в социологию3. В период 30-х гг. советских марксистских
Ковалевский М.М.//Большая энциклопедия. Словарь общедоступных сведений по всем отраслям знанийЛІод ред. С.Н.Южакова. В 22 тт. Т. 11. СПб., 1903. С. 120-122; Современники. Альбом биографий Н.И.Афанасьева. В 2 тт. Т. 1. Б.м. 1909. С.130-132; Виноградов П. М.М.Ковалевский//Русское слово. 23. Ш. 1916; Котляревский С. Максим Максимович Ковалевский/Ютчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1916 год. М.; Котляревский С. Памяти Ковалевского//Юридический вестник, 1916. Кн. 14; Русанов Н.С. Памяти М.М.Ковалевского//Русский архив. 1916. №3; Тимирязев К.А. Памяти друга//Летопись, 1916, №8; Анучин Д.Н. Речь, посвященная памяти М.М.КовалевскогоЮтнографическое обозрение. 1916; Бороноев А.О. М.М.Ковалевский - первый русский социолог/Жовалевский М.М. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. Социология. СПб., 1997. С.5.
2 Ленин В.И. ПСС. T.42. С.320-321; T.45. С.29-33; Бочкарёв Н.И. В.ИЛенин и буржуазная социология в
России. М.; 1973. Чагин Б.В. Очерк истории социологической мысли в СССР. Л., 1971. Г. 1; Давидюк Г.
Введение в прикладную социологию. Минск, 1975. Гл. 2,3; Голосенко И.И. Процесс институализации
буржуазной социологии в России конца XIX - начала XX вв.//Социологические исследования, 1978. №2.
С. 170-179; Кукушкина Е.И. Академическая традиция в истории социологии России//Социологические
исследования. 2000. №4. С. 106-107.
3 Социология в России/Под ред. В.А.Ядова. «3-е изд. М.: Изд. Ин-та Социологии РАН, 1998. С.51.
социологических разработок о М. М. Ковалевском вообще не было, а его социологические труды в СССР не переиздавались4.
Однако предать забвению имя соотечественника мирового уровня было все-таки невозможно. Поэтому в период 40-х гг. в ряде марксистских работ на М. М. Ковалевского вновь начинают обращать внимание, но только как на историка доклассового общества, исследователя феодализма, медиевиста и этнографа. При этом, как социолог, один из ведущих ученых «буржуазной» науки, М. М. Ковалевский в советской науке по-прежнему оценивается негативно5.
После XX съезда КПСС (1956 г.) открылись новые возможности для развития гуманитарных дисциплин, социологии в частности, ее таких направлений, как анализ отечественной социологической традиции и исследование состояния западной социологии6.
Однако в целом, долгие десятилетия в исследованиях по истории российской дореволюционной социологии господствующим направлением было изучение только марксистского течения в отечественной социологии, концепции же русских дореволюционных эмигрантских социологов традиционно подвергавшихся критике, практически оставались малоизвестными.
Редким исключением в данной ситуации, своеобразным «плодом идеологической либерализации 50-х гг.», одной из первых работ, задавших серьезный научный тон дальнейшим исследованиям в области вынужденно замалчиваемых персоналий, стала монография Б. Г. Сафронова о М. М. Ковалевском как социологе7. Автор стремился дать знакомому с историей социологической мысли читателю ясное представление о содержании воззрений одного из наиболее выдающихся и популярных
4 Кукушкина Е.И. Русская социология 19-20 вв. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 93.
5 Хитарова А.Е. Социологические воззрения М.М.Ковалевского. М., 1951; Сафронов Б.А. М.М.Ковалевский
как социолог. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С. 3-18.
6 Социология в России/Под ред. В. А. Ядова. 2-е изд. С. 54; Александров Г.Ф. История социологии как
науки. Минск. БГУ, 1958.
7 Сафронов Б.Г. M.M. Ковалевский как социолог. М.: Изд.-во Московского университета, I960. С. 3-257;
Социология в РоссииЛІод ред. В. А. Ядова. С. 54-58.
7 русских дореволюционных историков и социологов либерального направления.
Концептуальному исследованию разновидностей теории
общественного прогресса была посвящена работа А. П. Казакова, где анализировалась плюралисткая теория прогресса М. М. Ковалевского8.
Однако открыто и свободно говорить о М. М. Ковалевском как социологе мирового масштаба, фактическим основателе российской дореволюционной и современной мировой социологии в советский период было все еще весьма затруднительно. Ярлык «немарксистской социологии» уже давал идеологическую и исследовательскую установки на определенную ущербность, неполноценность, намеренно принижал научную и общественную значимость выдающего русского ученого.
В 60-70 г.г. XX в. В СССР стали появляться и крупные работы по истории отечественной немарксистской социологии, где анализировались школы и направления отечественной социологической мысли, акцентировалось внимание на персоналиях крупнейших русских социологов, в том числе и М. М. Ковалевском9.
Тема комплексного исторического исследования буржуазной социологии постепенно утверждалась в социологических трудах, однако имя М. М. Ковалевского по-прежнему упоминалось лишь в связи с распространением марксистских идей10.
В начале 80-х гг. многогранность социологического наследия М. М. Ковалевского начинает все более привлекать исследователей, однако по-прежнему рассматривающих только некоторые моменты его теоретических построений с традиционных для советской историографии критических позиций. В ряде статей критиковались методологические принципы русской позитивистской социологии, обобщается опыт борьбы
8 Казаков А.П. Теория прогресса конца XIX в. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969.
9 Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX -
начала XX вв./Под ред. Б.А.Чагина Л.: Наука, Ленингр. Отд. 1978; Куприц НЛ. Ковалевский M.M.: Юридич.
Лит., 1978.
8 КПСС с идеологическими противниками11. В целом же традиции марксистского отношения к немарксистской социологии продолжали оставаться вплоть до начала «горбачевской перестройки».
Во второй половине 80-х гг. внимание социологов к научному наследию М. М. Ковалевского усиливается, переосмысливаются отдельные его составляющие12.
В конце 80-х - начале 90-х гг. в социологических исследованиях, в целом и в историографии, посвященной М. М. Ковалевскому произошли большие изменения. С этого периода и в последующие 90-е годы резко усилился научный и общественный интерес к истории развития социологической мысли в дореволюционной России, к крупнейшим отечественным социологам мирового уровня, в числе которых ведущее место по праву стало отводиться М. М. Ковалевскому13.
Вопросам истории буржуазной социологической мысли была посвящена коллективная монография института социологии АН СССР в 1986г., где А.Д.Ковалевым рассматривается вопрос эволюционной социологии М. М. Ковалевского. Автор исследует теоретические основоположения в области общей социологии Ковалевского, анализируя его понимание предмета социологии, ее гносеологических и методологических принципов, учение «историка среди социологов» о стадиях общественной эволюции и его понятие прогресса14.
История буржуазной социологии конца XIX - начала XX веков. М.: Наука, 1978; История буржуазной социологии первой половины XX в./Отв. Ред. Л.Г.Ионин, Г.В.Осипов. М.: Наука, 1979.
11 Стоянов Н.И. Методологические предпосылки «естественного» объяснения истории в русской
позитивистской историографии/МГУ им. М.В.Ломоносова. Каф. философии гуманит. фак.-М.,1982. 33с.
Рук. де. в ИНИОН АН СССР. №1106 от 10.09.1982.//Мягков Г.П. Из истории идейно-политической борьбы в
годы первой русской революции:/К критике либеральной концепции революции М.М.Ковалевского/.//Опыт
борьбы КПСС с идеологическими противниками в период строительства социализма. Казань, 1983. 4.1.
С. 15-21; Самсонова Н.Г. К критике методологических принципов позитивистской социологии России конца
XIX - начала XX веков//Актуальные вопросы философской и общественной мысли народов СССР. М.,1985.
4.2. С. 404-442.
12 Рагозин Н.П. Проблема власти в русском либерализме последней трети XIXX - начала XX
века:/Альтернативы в рамках позитивизма/.//Политический процесс и политическое сознание. М., 1986.С.79-
118.
13 Биографии русских и советских социологов/Под ред.Р.-Л.Винклер и З.Т.Голенковой, Берлин, 1987/нем. и
рус.яз./.1990./англ.яз./. Т. 1,2.
Ковалев А.Д. Эволюционная социология М.М.Ковалевского//Из истории буржуазной социологической мысли в дореволюционной России. М.:ИСИ АН СССР, 1986. С.56-86.
Процесс становления открытого общества в России последнего десятилетия XX века снял прежние искусственные идеологические преграды, открыл реальные возможности научной и общественной реабилитации незаслуженно забытых имен отечественных социологов. В этой связи расширился круг, и стала более разнообразной тематика социологических исследований, в той или иной мере восполнявших прежние пробелы в изучении фундаментального научного наследия М. М. Ковалевского15.
Все возрастающий научный интерес к М. М. Ковалевскому стал проявляться в публикации источников, оценках Ковалевского, данных его современниками - коллегами, в современном осмыслении его многогранной научной деятельности16.
Однако для начала 90-х гг. характерны уже не только общие характеристики, «открывание» по-новому незаслуженно замалчивавшегося выдающегося русского ученого, но и признание его заслуг в области теории и методологии социологии17.
Поднимались вопросы о формировании социологической концепции А.М.Ковалевского, особенностях его научной деятельности, методах исследования18.
Общему теоретическому осмыслению отечественной социологии XIX - XX вв. посвящена коллективная монография, вышедшая в издательстве «Наука» в 1994г., где М.М.Ковалевский рассматривался как один из признанных теоретиков социологии19.
Социологические труды М. М. Ковалевского, не переиздававшиеся с момента их первого опубликования в 1905 г., вновь увидели свет в 1997 г. В
15 Веселое В.П. М.М.Ковалевский - выразитель политических воззрений передовой русской интеллигенции
конца XIX - начала XX вУИнтеллигенция в политической истории XX века. Иваново, 1993. С. 16-24;
Мягков Г.П. «Русская историческая школа» и становление социологов в России: на пути к
междисциплинарному синтезу//Социальное знание: формации и интерпретации: материалы международной
научной конференции 13-14 февр. 1996г., Казань, 1996. 4.1. С.35-43; Новиков Н.В. Исходные типы
социологического мышления в России//Историко-философский ежегодник. M., 1995. С. 144-169.
16 Согомонов Ю.А. П.А.Сорокин и М.М.Ковалевский//Социологические исследования. 1989. №3. С.105-106;
П.А.Сорокин. Духовный облик М.М.Ковалевского как мыслителя//Социологические исследования. 1989.
№З.С.107-111.
17 Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX вв. М.: МГУ, 1993. С.93-107.
18 Медушевский А.Н. История русской социологии. M.: Высшая школа. 1993. С.119-162.
10 двухтомник вошли фундаментальные исследования М. М. Ковалевского «Социология» и «Современные социологи». Во вступительной статье к новому изданию, написанной инициатором воссоздания и председателем Социологического общества им. М. М. Ковалевского профессором факультета социологии Санкт-Петербургского Государственного Университета А. О. Бороноевым рассматриваются основные вехи научного пути М. М. Ковалевского, особо подчеркивается научная и современная общественная востребованность его социологического наследия для обновляющегося российского общества20.
В последние время санкт-петербургские историки и социологи проявляют все возрастающий и весьма плодотворный интерес к научной деятельности М. М. Ковалевского. Примером внимания историков является недавний выход монографии С. Н. Погодина, впервые рассмотревшего проблему комплексного изучения и развития русской исторической школы, в которой одно из ведущих мест по праву принадлежит М. М. Ковалевскому21. Имя М. М. Ковалевского прочно утвердилось как в научной, так и в учебной литературе по истории отечественной социологии. В новейшей пятитомной «Истории теоретической социологии» две отдельные главы 1 и 2 томов специально посвящены М. М. Ковалевскому.
В новейших работах рассматривается научное и организационное творчество М. М. Ковалевского, его роль в создании «русской школы» историков. Особо следует отметить выход монографии А. О. Бороноева о М. М. Ковалевском, сразу ставшей библиографической редкостью22.
Исследованию истории российской социальной мысли посвящены периодически выходившие с 1993 г. сборники работ социологов и других
19 Очерки истории теоретической социологии XIX - начала XX вв. М., 1994. Т. 1-2.
20 Бороноев А.О. М.М.Ковалевский - первый русский социолог/УКовалевский M.M. Сочинения. В 2 тт. Т. 1.
Социология. СПб., 1997. С.5-32.
21 Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И.Карев, И.В.Лучицкий, М.М.Ковалевский. СПб., 1997.
380с; Осипов И.Д. Рецензия//Вопросы истории. 2000г. №1. С. 161-162.
22 История теоретической социологии. В 5 тт. Т. 1. М., 1997. С. 401-433; Т. 2. Социология XIX в. М., 1997.
С.337-400. М.М.Ковалевский в истории Российской социологии и отечественной мысли/Отв.ред.
А.О.Бороноев. СПб., 1996; Бороноев А.О., Ермакович Ю.М. М.М.Ковалевский и институализация
социологии в России//Социологические исследования. 1996. №8. С. 120-126.
исследователей-гуманитариев, издающиеся С.-Петербургским университетом и Социологическим обществом им. М. М. Ковалевского. Два последних выпуска этих сборников специально посвящены творческой деятельности М. М. Ковалевского и были приурочены к его юбилейным датам .
В новейших академических и энциклопедических справочных изданиях о российских философах XIX - XX вв. М. М. Ковалевский теперь показан как правовед, историк и социолог, центральное место в научных трудах которого занимали проблемы социологии, которая, по его убеждению, призвана объяснить прошлое и настоящее разнообразных форм человеческой солидарности и самую природу последней. Свою же задачу М. М. Ковалевский видел в сближении различных учений об обществе, в преодолении односторонних различных социологических школ на почве выработанной им «теории социального прогресса»24.
Одной из последних публикаций по истории социологии и роли в ней М. М. Ковалевского, является статья Е. И. Кукушкиной, анализирующая проблему академической традиции в истории социологии России.
Автор подчеркивает, что «по своему месту в становлении социологии и не только в России, но и в мире, Ковалевский - фигура ключевая, о чем свидетельствует содержание его многогранной деятельности, как ученого и организатора науки», и еще - как учителя, воспитавшего плеяду выдающихся ученых, составивших славу отечественной и мировой науки: П. А. Сорокина, Н. Д. Кондратьева, К. М. Тахтарева, Н. С. Тимашева25.
Таким образом, имя М. М. Ковалевского — русского социолога и правоведа, историка и этнографа, наконец, прочно заняло достойное место,
M. М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. Сб. статей. К 145-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. С.-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета. 1996; Максим Ковалевский и современная общественная мысль. К 150-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. Тезисы докладов научной конференции 20-21 сентября 2001г. С.-Петербург, 2001.
24 Российская социологическая энциклопедия/Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Издат. группа HOPMA-ИНФРА, 1998. С. 197; Алексеев В. П. Философы России XIX-XX столетия. Биографии, идеи, труды. №-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект. 1999. С.376-377.
23 Кукушкина Е. И. Академическая традиция в истории социологии России//Социологические исследования. 2000. №4. С. 97-108.
12 как в исследовательских трудах, так и в учебной и справочно-энциклопедической литературе.
Однако, несмотря на резко усилившийся в последнее время научный интерес к многогранному, и в первую очередь социологическому творчеству М. М. Ковалевского, до последнего времени малоизученной стороной его социологического наследия является проблема воззрения великого ученого на эволюцию российской государственности, тенденция ее подвижек от абсолютистской доминанты в сторону представительно-парламентских начал.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ проследить эволюцию российского политической власти в трудах М. М. Ковалевского, показать его социологические взгляды и данные им оценочные характеристики на происхождение и развитие российских государственных и общественных политических учреждений.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
выявить основные вехи научной биографии М. М. Ковалевского, отражающие становление его как крупнейшего российского социолога;
изучить материалы активной разработки М. М. Ковалевского темы генезиса и эволюции российской государственности;
проанализировать и обобщить разработку' М. М. Ковалевским сущности и природы российских политических институтов, государственных и представительных учреждений;
оценить значение социологических представлений М. М. Ковалевского на эволюцию российской государственности в сторону европейского парламентаризма и прогресса.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫСТУПАЕТ социологическое творчество М. М. Ковалевского.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются, представленные в трудах М. М. Ковалевского, характеристики российской государственности и ее учреждений на сословно-представительной или общесословной основе,
13 рассматривавшиеся ученым как необходимые для России исторические ступени парламентаризма европейского образца.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве методологической основы использовался сравнительно-исторический и диалектический методы, позволяющие проанализировать изучение М. М. Ковалевским русской государственности и представительных институтов на различных этапах исторического развития. Применение этих методов дает возможность раскрыть взаимосвязь предмета исследования со специфическими особенностями и основными социальными процессами российского общества в конкретной исторической обстановке. Теоретической основой исследования в диссертации является анализ источников с целью извлечения из них необходимой информации. Поскольку же тема диссертации связана с историко-правовой проблематикой, потребовалось изучение специальной литературы исторического и юридического плана, в той или иной мере затрагивающей изучаемую проблему.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена работами М. М. Ковалевского в области политической власти, её государственных учреждений и общественных институтов, социологическими фундаментальными исследованиями, а также исследованиями по сравнительно-историческому методу и прогрессу, генетикой социологии, отдельными трудами в области истории, права, этнографии. Основным источником для настоящей работы послужил труд М. М. Ковалевского, написанный им в самом начале XX в. вдалеке от родины с целью популяризации знаний о России. Этот труд как и некоторые другие работы М. М. Ковалевского, носившие популярный или публицистический характер, был основан не на оригинальных, а на вторичных источниках информации26. История написания М. М. Ковалевским этого труда по российским
Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С.155.
14 политическим учреждениям была связана с его преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях Старого и Нового Света.
Обращение М. М. Ковалевского к теме российских политических учреждений связано с повторным его пребыванием в 1901г. в Америке, где он прочёл цикл лекций о России, который и был опубликован в виде книги «Russian political institutions» .
Повторное издание этого труда состоялось в Париже, в «Политической библиотеке», издаваемой профессором Жэзом, в тот период, когда М. М. Ковалевский деятельно работал в организованной им Парижской Высшей Школе социальных наук28.
Русский перевод этой работы с названием «Очерки по истории политических учреждений России», сделанный с разрешения автора А.Баумштейном, вышел под редакцией Е.Смирнова в России только в 1908 г. Год издания в выходных данных книги определяется только по времени ее рецензирования29.
Появление рецензии в журнале «Русское богатство» не было случайным. Её автор русский критик и публицист В.А.Мякотин не только преподавал русскую историю в Александровском лицее и Александровской Военно-юридической Академии, но и состоял постоянным членом редакции указанного журнала. В рубрике новых книг, поступивших в редакцию, им и была сделана рецензия на работу М. М. Ковалевского30.
М. М. Ковалевский в данной работе решил восполнить пробел, существовавший в иностранных исследованиях по истории России и дать
27 Материалы для биографического словаря действительных членов Императорской Академии Наук. 4.2.
«М-Я».Пг.,1917.С314.
28 Justitutions politiques de la Russie. Naissance et developmente de ces institutions des le commenent de 1'histoire
de Russie justuqua nos jours. Traduit de Panglais par m-le Derocquigny. Paris, 1903; Бороноев A.O., Ермакович
Ю.М. М.М.Ковалевский и институализация социологии в Россий//Социологические исследования. 1996.
№8.С.122-123.
29Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России/Пер. с разрешения автора А.Баумштейна; под ред. Е.Смирнова. СПб. Б.г.
30 М.М.Ковалевский в истории Российской социологии и общественной мысли: Сб. статей к 145-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. СПб., 1996. С.227.; Мякотин В.А. Рецензия/Максим Ковалевский. Очерки по истории политических учреждений России/. //Русское богатство. Ежемесячный литературный, научный и политический журнал. 1908. №10. С.181-184; М.М.Ковалевский в истории Российской социологии и общественной мысли: Сб. статей. К 145-летию со дня рождения М.М.Ковалевского. СПб., 1996. С.227.
15 возможность американским и европейским читателям познакомиться с историей русских политических учреждений. В предисловии к книге М. М. Ковалевский объясняет причину появления этого труда и поставленную основную цель исследования. Личное знакомство с крупнейшими политическими деятелями и учеными Нового и Старого Света стало побудительным мотивом к написанию М. М. Ковалевским этого «краткого очерка развития русских учреждений». Идея книги появилась у Ковалевского после одной из встреч с Джеймсом Брайесом - английским политическим деятелем, историком и юристом, автором замечательного труда «The American Commonwealth», появившегося в свет в 1888 г. и ставшего классическим исследованием по государственному праву США .
Популярные на Западе работы европейских ученых, с которыми М. М. Ковалевский сблизился во время своих заграничных командировок, не рассматривали, однако, вопросов эволюции «политического режима в России». Это были труд англичанина Макензи Уоллеса , а также работа французского историка, профессора новой истории в Ecole libre des sciences politiques в Париже Анатоля Леруя-Болье (с которым был лично знаком М. М. Ковалевский). Это его главное сочинение, изданное в трех томах, носило название «Империя Царей»; но и в нем, как и в труде Макензи Уоллеса не рассматривалась эволюция политического строя России33.
Свой труд предназначенный западному читателю, М. М. Ковалевский строил не на традиционном фундаменте личных архивных изысканий, а на «вторичных источниках информации», каковыми стали многие капитальные труды русских историков и юристов, в основном родоначальников или теоретиков и последователей «государственной (или юридической) школы» в отечественной пореформенной историографии, рассматривавших государство движущей силой исторического развития. Обстоятельные труды по истории русского права Б. Н. Чичерина, основателя «государственной
31 Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. С.З; Энциклопедический
словарь Брокгауза и Эфрона: В 12 т. Биографии. Т.2. И., 1992. С.447.
32 Макензи Уоллес. Россия/Пер с англ.; Под ред. О.Б. Т.1. СПБ., 1880. С.361.
школы», известного ее теоретика В. И. Сергеевича, представляли учение в классической форме34. Их работы, а также исследования историков права А. Д. Градовского, Н. М. Коркунова, И. Д. Беляева, М. Ф. Владимирского-Буданова были фундаментальными изысканиями в области русского государственного права, хорошо известными на Родине, но не известными и сложными к восприятию неподготовленным зарубежным читателем35. Что же касается классических и специальных многочисленных исследований по истории России С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, В. О. Ключевского, монографий и общеисторических трудов Д. И. Иловайского, работ П. Н. Милюкова, то они были слишком обширны, сложны и недоступны восприятию западной публикой.
Поэтому, как считал М.М.Ковалевский, «...препятствием к написанию книги для общего ознакомления иностранцев является отнюдь не отсутствие материалов о политическом строе России в прошлом и настоящем, а скорее трудность резюмировать огромнейшую массу фактов так, чтобы дать общую картину внутреннего развития России, начинавшегося тысячу лет назад и лишь в наши дни достигшего поворотного пункта». «Моя цель, - писал Ковалевский, - состоит, следовательно, не столько в том, чтобы представить технические подробности, сколько в том, чтобы дать ему возможность прийти к определенному заключению о развитии наших политических учреждений»36.
Данная работа М. М. Ковалевского, как и его работы, посвященные западно-европейской тематике, относятся к тому направлению, которое с 70-х гг. XIX в. сказалось в сочинениях историков, юристов и этнографов, придерживавшихся сравнительно-исторического метода. Но в отличие от многих предшествующих ученых, прежде всего «государственной» или
33 L Empire des Trans et Ies Russes (1881-1889.3v.).
34 Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. M., 1858; Его же: Общественные учреждения России
XVIII в. M., 1863-64.
35 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. В 3-х т. М., 1875-1888; Коркунов Н.М. Русское
государственное право; Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1889;
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1868.
36 Ковалевский M.M. Очерки по истории политических учреждений в России. С.4.
17 юридической школы, Ковалевский подходил к русскому историческому процессу со сравнительно-исторической точки зрения, причем не противопоставлял, но напротив, стремился скорее сблизить русскую и западно-европейскую историю, подчеркивая при этом, что сравнительно-исторический метод правомерен лишь тогда, когда он применяется на определенной научной основе - сопоставления сравнимых фаз и социальных явлений37.
Применяя сравнительно-исторический метод к огромной массе фактического материала, накопленного отечественной историко-юридической наукой, М. М. Ковалевский свою работу строил в расчете на неподготовленного к восприятию русских фундаментальных историко-юридических трудов западноевропейского читателя. Хронологическая пространственность работы (от Киевской Руси до пореформенного периода Российской Империи), охват множества проблем сопровождается не только авторским анализом, но и имеет свою специфику изложения. Эта специфика, выражающаяся в нарочитой текстовой адаптации сложных исторических юридических, политических и социальных явлений жизни России, направлена на формирование у западного читателя определенных представлений и выводов об эволюционировании России в целом по европейскому пути - из восточной деспотии — к конституционной монархии. Основными же вехами на этом пути, особо выделенным автором, являются «реформы Петра Великого, Екатерины II, двух Александров», благодаря которым Россия XIX в. становилась «все более и более европейским государством»38.
В целом же, оценивая значимость труда М. М. Ковалевского в раскрытии темы генезиса и эволюции российских политических учреждений, нельзя не отметить справедливости ряда критических замечаний, сделанных в рецензии В. А. Мякотина, касавшихся фактических неточностей и ошибок,
Материалы для библиографического словаря. Часть 2. С.317; Медушевский А. Н. Указ. соч. С. 155. Ковалевский М. М. Очерки по истории политических учреждений России. С.4-5.
18 в большинстве своем появившихся в результате двойного перевода книги. Однако эти некоторые недостатки не умаляют научной ценности этого труда М. М. Ковалевского, воплотившего в себе на фактическом материале теоретические положения его сравнительно-исторического метода и идеи прогрессивного развития.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационного исследования связана с самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в литературе. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
-раскрыты основные этапы формирования социологического миропонимания М. М. Ковалевского;
проанализированы социологические взгляды М. М. Ковалевского и его оценочные характеристики на происхождение и развитие российских государственных и общественных учреждений и институтов;
рассмотрены содержание, идейная и гражданская ориентация научной и общественно-политической деятельности М. М. Ковалевского;
выявлены историко-правовые, социологические и идейно-политические предпосылки исследования М. М. Ковалевским проблематики российской государственности;
обобщены социологические представления М. М. Ковалевского об эволюционном характере российских политических учреждений и общественных институтов России в направлении приоритетов парламентаризма.
Цель и задачи исследования, выбор объекта и предмета, а также методологические основы и пути их реализации определяют характер ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ ПОЛОЖЕНИЙ:
1.Формирование социологических взглядов М. М. Ковалевского происходило в условиях либерализации общества под влиянием реформ 60-70-х годов XX в., давших сильный толчок развитию российской науки, культуры и интеллигенции. Учеба в Харьковском университете и продолжение образования в Германии, Франции, Англии стали
19 фундаментальной научной школой для М.М.Ковалевского. Десятилетие (1877-1887) преподавания в Московском университете для профессора было насыщено интенсивной преподавательской и научной работой, сближением с передовыми профессорами-позитивистами, плодотворной работой в качестве историка, этнографа, сторонника конституционного строя. Длительная эмиграция (1887-1905) определила главенствующее положение социологии в многогранном спектре научных изысканий М.М.Ковалевского, его практической деятельностью в институционализации социологического знания.
2. М. М. Ковалевский вошел в историю социологической науки как
первый среди русских социологов, профессионально обративший внимание
на социологическое осмысление исторического пути российской
государственности, последовательно проследившей в ее эволюционировании
необходимость приоритетов представительства и парламентаризма.Он
подходил к русскому историческому процессу с позиции разработанного им
сравнительно-исторического метода, не столько противопоставляя, сколько
стремясь сблизить исторические, правовые и социальные этапы западно
европейской и русской истории.
М. Ковалевский выдвинул идеи политического прогресса во множественности эволюционирующих политических форм при условии самоуправления народа и автономии личности, гарантированных на законодательной основе общей гражданской правоспособностью и политическими правами человека.
Максим Ковалевский теоретически обосновал историческую тенденцию эволюции российской государственности в сторону неизбежности приоритетов представительных начал в политических учреждениях институтах в русле общеевропейских явлений политического прогресса, в виде представительной демократии с обязательностью законодательных гарантий расширения прав личности.
5. В каждом из основных периодов развития российской
государственности (Киевская и удельная Русь, Московское княжество и
Российское государство, Российская Империя) М. М. Ковалевский выделял
ключевые моменты генезиса и деятельности политических учреждений,
представленных структурами государственной власти и институтами
самоуправления, показав их взаимную необходимость и обусловленность в
осуществлении общенациональных задач. При этом он особо выделил
устойчивость и живучесть представительных традиций (Вече, Земский
Собор), позитивность «реформ сверху», элементы «заимствования» и
«подражания» в формировании в ХУШ веке структур власти и управления
как востребованность идей «просвещенного абсолютизма», особенно
подчеркнув результативность реформ 60-70-х гг. XIX в., создавших
фундамент последующему становлению российской конституционности.
6. М. М. Ковалевский был убежден в поступательном развитии
человеческого общества, в торжестве разума, в толерантности человеческих
отношений, в возможности создания договорного межгосударственного
механизма в форме мировых союзов, способных предотвратить катастрофы
мировых войн, в политической эволюции народов и государств, что является
актуальным для современного состояния межгосударственных политических
отношений, различных форм парламентаризма, приоритетов прав человека и
свободы личности, как высших ценностей, выработанных человечеством.
Творческое наследие М. М. Ковалевского является фундаментальной
основой теории, истории и методологии отечественной социологии и служит
широкой базой дальнейших социологических исследований российской
государственности, ее властных учреждений и представительных институтов.
Творческое наследие М.М.Ковалевского является фундаментальной основой теории, истории и методологии отечественной социологии и служит базой дальнейшего социологического исследования российской государственности, ее властных учреждений и представительных институтов.
21
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ проведенного
исследования определяется, прежде всего, актуальностью в плане решения важнейшей задачи -формирования новой российской государственности и создания гражданского общества в России. Эта значимость связана с тем, что полученные автором знания и теоретические обобщения являются определенным приращением знаний в сфере теоретических представлений отечественной социологии о путях развития российской государственности, как в ее историческом прошлом, так и в современности. Диссертационный материал может быть использован при проведении дальнейших социологических исследований государственности, в упрочении социальной базы современных реформационных процессов, проходящих в российском обществе, в повышении социальной защищенности и устойчивости общества. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке к лекциям и семинарам по курсу истории социологии, по истории и эволюции российской государственной власти и ее политических учреждений, в подготовке методических разработок по проблемам теории и истории социологии.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных литературы.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации изложены автором в 5 публикациях. Результаты исследования обсуждались на ежегодных научных конференциях аспирантов и молодых ученых, организуемых социологическим факультетом СГУ, а также на научной конференции «М.М.Ковалевский и современная общественная мысль. К 150-летию со дня рождения М.М.Ковалевского». СПб., (20-21 сентября 2001г.).
Истоки формирования социологических взглядов М.М. Ковалевского на государственную власть
М.М.Ковалевский принадлежит к числу выдающихся русских исследователей в самых широких областях гуманитарного знания. Своими трудами по ряду важнейших общественных наук - истории, праву, экономике, этнографии, наконец, социологии, - этот ученый - энциклопедист составил себе громкое для современников и потомков имя.
М.М.Ковалевский родился 27 августа 1851 г. в богатой дворянской семье в г. Харькове. До 14 лет он воспитывался дома, и получив обычное для дворянских детей образование, юноша Ковалевский в 1865 г. блестяще выдержал экзамены в пятый класс 3-й харьковской гимназии, где вскоре проявил свои разносторонние дарования. Уже в гимназические годы М.Ковалевский поражал учителей своими выдающимися способностями, необычайной памятью и редкой настойчивостью в труде. Он любил историю и имел особую склонность к овладению иностранными языками.
Воспитанный в состоятельной и культурной среде, М.М.Ковалевский рано получил возможность изучить главные европейские языки, чему помогли его прекрасные лингвистические способности, позволившие ему стать посредником между русской и западноевропейской наукой.
По окончании гимназии с золотой медалью, в августе 1868 г. М.Ковалевский поступил в один из старейших университетов Российской империи — Харьковский. С самого начала студенческой жизни стал определяться круг научных интересов Ковалевского в области ряда дисциплин гуманитарного направления. Интересовавшийся преимущественно историко-филологическими науками, он выбрал для себя юридический факультет1.
В университете уже с 3 курса, под влиянием известного юриста, возглавлявшего кафедру международного права Д. И. Каченовского, студент Ковалевский специализировался по государственному праву западноевропейских стран, увлекался работами Г. Спенсера, О. Конта, Дж. Милля, изучал историю социалистических идей.
В университетские годы определилось главное направление всей жизни Ковалевского - занятие наукой.
Все остальное было лишь временным и побочным декорумом, субъективно важным, нужным и временно приятным, но не главным - так характеризовал своего учителя и коллегу Питирим Александрович Сорокин, известнейший русский социолог-эмигрант. Прекрасно знавший М.М.Ковалевского, Питирим Сорокин подчеркивал главные черты натуры и многогранной деятельности Ковалевского: «Максим Максимович прежде всего ученый, прежде всего профессор Божьей милостью, а затем уже общественный деятель публицист, государственный политик. В центре его жизни была наука. Ей он отдал большую часть своей жизни. Ею он жил и в области научного творчества, создал себе поистине «нерукотворный памятник»2.
Но все это будет впереди, а в 1872 г. ученик Каченовского М.М.Ковалевский блестяще окончил курс юридических наук со степенью кандидата права, и по инициативе своего учителя был оставлен при университете на кафедре государственного права европейских держав для подготовки магистерской диссертации. Однако М.М.Ковалевский предпочел готовиться к магистерскому экзамену за границей. Свое образование он продолжил в Берлинском университете, где весь зимний семестр 1872/73 г. работал под руководством знаменитого немецкого ученого, профессора Рудольфа Гнейста над историей государственных и общественных учреждений Англии. Школа Гнейста также оказала заметное влияние на формирование научных взглядов и политических представлений М.М.Ковалевского в области парламентаризма и управленческих институтов. Впоследствии вместе с другими коллегами, профессорами Казанского университета Ивановским и Назимовым, М.М.Ковалевским была написана на русском языке работа о Рудольфе Гнейсте - «Теория конституционализма и местного самоуправления Рудольфа Гнейста» (Ярославль, 1881)3 почему-то не вошедшая в опубликованные списки трудов М.М.Ковалевского4.
С юридического факультета, от Гнейста, М.М.Ковалевский перешел на филологический факультет того же Берлинского университета, где слушал лекции историка профессора Карла Вильгельма Нича, развивавшего свое учение об истории городских учреждений в Германии. Здесь же М.М.Ковалевский так же слушал курсы историка германского права Генриха Брунера, профессора, чьи исследования имели в то время большое значение для истории немецкого, франкского, норманнского и англо-норманского права. В Берлине у Бруннера М.М.Ковалевский получил еще одно подтверждение необходимости самостоятельного глубокого изучения источников как фундамента глубоких обобщений и выводов5.
Свобода не только научной, но и политической критики также стали для М.М.Ковалевского одним из важных научных и общественных примеров. Однако в целом исторические и экономические курсы лекций, прослушанные М.М.Ковалевским в Берлине, мало удовлетворили его.
Гораздо больше знаний он получил в Париже, где в течение двух лет продолжал углубленное изучение истории и права. В College de France и в Ecoll de droit (школа права), несмотря на господство там юридической доктрины и риторики, М.М.Ковалевский почерпнул для себя много полезного. На юридическом факультете он слушал лекции известного французского юриста - историка Шарля Жиро, профессора административного и римского права, глубокого знатока начальной галльской эпохи права, раскрывавшего в ней зародыши будущих учреждений. В Париже М.М.Ковалевский также слушал курсы и познакомился с трудами других известных в то время французских ученых: Эдуарда Лабулэ в College de France и в Ecoll de droit, Эмиля Бутми и философа профессора Поля Жиро в Высшей Свободной школе политических наук, углубленно занимался в парижских архивах6.
. М.М. Ковалевский об особенностях и перспективах развития российской государственности
Характеристику российской государственности и ее политических институтов с социологической точки зрения М.М.Ковалевский начал с догосударственной эпохи, отмеченной «длительными миграционными процессами арийских и не арийских народов, финских племен и славян, составляющих ядро народонаселения России».1 Анализируя генезис государства в России, М.М.Ковалевский обращал внимание на то, что «государство далеко не является первым общежительным союзом людей», что «ему предшествовали во времени иные порядки», что в славянские времена замиренной средой являлись роды, а еще в более отдаленную эпоху союзы, построенные на начале самозащиты свойственников, объединенных происхождением от общей родоначальницы. Запрещение браков в их среде и отсутствие индивидуального присвоения имуществ устраняли в них возможность внутренних раздоров и поддерживали единство самой группы».
М.М.Ковалевский теоретически обосновывал причины возникновения государства у славян, исходя из особенностей их родо-племенных отношений. Он писал, что государство возникает, когда большее или меньшее число таких союзов, из которых каждый представляет собою замиренную среду, согласится поставить над собою выбранного вождя или подчиниться начальству туземного или пришлого предводителя, который может быть и глава одного из входящих таким образом в союз родов».3 Таким образом развивалось, по его мнению, государство не только у славян, но и в начальный период истории афинское и римское государства «...благодаря соединению воедино кровных союзов». М.М.Ковалевский подчеркивал, что «...при том союзе круговой поруки, который связывает между собою членов рода и образующего государство соединения родов, пожертвование индивидом в интересах целого не способно было встретить того отпора, который выпал ему в удел в наши дни».4
Однако, как показал далее М.М.Ковалевский, «редко процесс образования государства останавливается на этой стадии». Обыкновенно он идет дальше. Племена, возникшие путем соединения родов сливаются между собою или образуют федерацию».5
М.М.Ковалевский пришел к выводу, что территория, народ, государственная власть - как основные элементы юридического понятия государства берут свой исторический отсчет с самых ранних, первоначальных стадий государственности, как явление не локального, а общего характера.
Важной вехой становления славянской государственности, вызревавшей в недрах родо-племенных образований, была институализация верховной власти, моменты эволюции которой показаны М.М.Ковалевским на становлении наследственного характера власти родовых вождей. Этими моментами эволюции были: дальнейшая ступень в развитии власти вождя, выразившаяся в наследовании власти старейшиной; психический фактор -вера соплеменников в способность вождя (короля, князя) управлять силами природы. Из этого фактора М.М.Ковалевский выводил определенную закономерность проявляющуюся в том, что «древнейшие монархии носили более или менее характер теократии».
Большое внимание уделял М.М.Ковалевский развитию вечевого строя в начальном и последующем удельном периоде становления российской государственности и ее политических институтов. Он выделял три слагаемых раннего периода рождающейся власти в истории восточного славянства:
«Князь, вече и совет — таковы порядки племенного княжества, древнейшей формы политического уклада». Эти слагаемые власти сосуществуют и развиваются вместе, дополняя и поддерживая друг-друга до определенного периода. Власть князя и авторитет веча вырастают из глубинных традиций родо-племенных отношений славянских племен. Ковалевский следующими обобщающими чертами показывал первоначальный характер рождавшейся государственности, имевшей схожие черты «...и у греков эпохи Гомера, и у римлян в царский период их истории», у американских индейцев-ирокезов, осетин Северного Кавказа и у славян, описанных «русскими летописцами, из которых профессору В.И.Сергеевичу удалось извлечь главный материал для построения теории веча и князя с думою, как представлявших собой характеристику удельной домосковской Руси».7 По-Ковалевскому, «родовой строй предполагает сосредоточение начальствования в руках старейшего представителя рода, которым считается не старший сын, а старший брат. Он является вождем рода больше в мире, чем на войне, так как для военного предводительства нередко дается предпочтение выбираемому всеми родами руководителю. Сперва временный, затем постоянный вождь племени (совокупности нескольких родов) - в такой же степени первый между равными, как и родовой начальник. Отсюда то последствие, что подобно тому, как родовой порядок поддерживается и восстанавливается совокупными усилиями родового начальника и всех способных по возрасту носить оружие - «родовичеи», точно так же племенной порядок предполагает сотрудничество князя и веча, к которому присоединяется еще совет из начальников родов. Этим М.М.Ковалевский объясняет, что при переходе от родового быта к государственному, переходе, называемом объединением нескольких родов и племен вокруг выдающейся личности, политический порядок представляет собою сочетание черт монархии, аристократии и демократии. Во главе стоит князь, неизменно принадлежащий к династии основателя государства или к той, к которой власть перешла по родству с первой династии, иногда и по народному выбору. Он - князь, военачальник, управитель и верховный судья своего народа. Последний, составленный из родов одного или нескольких племен, выделяет из своей среды совет родовых старейшин и племенное собрание, или вече, на которое вправе сходиться, вместе с родовыми старейшинами, и все совершеннолетние члены мужского рода. Важнейшие дела решаются князем вместе с вечем, на котором заседают и родовые старейшины, менее важные - князем в сообществе родовых старшин».8
Опираясь на фундаментальный труд «Вече и князь» профессора В.И.Сергеевича, историка русского права и главы государственно-юридической школы в России, - М.М.Ковалевский показал, что «...народные собрания русских славян, известные под именем веча, были существенной частью политический учреждений не только в наших северных народоправствах, Новгороде и Пскове, до самого конца их существования, но также во всех русских княжествах, за исключением одного из последних по времени основания - Московского».
