Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИАЛЪНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ 23-74
1. Социальная напряженность: концептуальный анализ 23 47
2. Социальная напряженность как характеристика социальной системы 47-55
3. Механизм формирования социальной напряженности 55-65
4. Социальная напряженность и социальный конфликт: проблема соотношения 65-73
ГЛАВА II. МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ НАПРЯЖЕННОСТИ 75-119
1. Методы измерения уровня социальной напряжённости: аналитический обзор 75-97
2. Общие принщгаы построения методики и расчета индекса социальной напряженности 98-114
3. Мультииндикаторная методика: валидизация и проверка надежности 115-118
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ В РЕГИОНЕ: ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 120-153
1. Оценка уровня социальной напряженности в Ивановской области по результатам исследования 2001 года 120-134
2. Динамика уровня социальной напряженности в г. Иванове за 1997-2001 г.г 134-151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154-159
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 160-173
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Социальная напряженность: концептуальный анализ
- Методы измерения уровня социальной напряжённости: аналитический обзор
- Оценка уровня социальной напряженности в Ивановской области по результатам исследования 2001 года
Введение к работе
Актуальность темы. Высокая степень политизации и социальная напряженность - неотъемлемые характеристики современного российского общества. Политическая и экономическая нестабильность, террористические акты и война на Кавказе - все это в сочетании с резким ухудшением уровня жизни и утратой прежней системы социальных гарантий не может не отражаться на умонастроениях всех слоев населения.
Эффективность усилий новой российской власти по преодолению социально-экономического кризиса в стране и повышению жизненного уровня людей будет во многом определяться той поддержкой, которую будет готово оказать ей население.
Задача социологии на современном этапе состоит в том, чтобы обеспечить органы власти и управления надежной информацией о состоянии социальных процессов, факторах, влияющих на динамику напряженности особенно в тех социальных группах, которые могут стать базой для формирования протестного потенциала. Вместе с тем, к сожалению, в настоящее время в распоряжении исследователей нет надежных диагностических и прогностических инструментов, которые могли бы способствовать решению этой задачи.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью глубокого, всестороннего изучения феномена социальной напряженности в современном российском обществе и конструировании научно обоснованных методик ее фиксации и измерения. Это важно для создания диагностических мониторинговых систем, позволяющих осуществлять контроль и непрерывное слежение за динамикой социальной напряженности в регионах, для проектирования эффективных технологий управления процессом ее функционирования, для выработки комплексной системы мероприятий профилактического и оперативного характера, в которых
сегодня столь остро нуждаются как федеральные, так и местные органы власти и управления.
Значимость постановки и решения данной проблемы обусловлена необходимостью развития фундаментального знания в соответствующей области социологической науки, прикладными потребностями повседневной исследовательской практики, а также целями и задачами, связанными с оптимизацией современного управленческого процесса.
Степень разработанности проблемы. Проблематика, связанная с анализом и осмыслением социальной напряженности в нашем обществе, является относительно новой для отечественной социологии. Само понятие «социальная напряженность» официально вошло в нашу науку лишь в конце 1980-х годов.* В доперестроечный период усилия социологов (как впрочем и представителей других социально-гуманитарных наук) были направлены скорее на сокрытие факта существования данного феномена в СССР, нежели на активное и плодотворное его изучение. Появление данного понятия в отечественной социологии и гуманитаристике было, на наш взгляд, вызвано не только кризисным состоянием советского общества на рубеже 80-90-х годов, но и методологическими традициями нашей социальной мысли, ориентированной преимущественно на изучение макроявлений и процессов. Термин «социальная напряженность» настолько точно (как тогда казалось) отражал состояние общественных отношений и массового сознания, характерного для той поры, что очень быстро вошел в лексикон не только представителей социально-гуманитарных наук, но и политиков, журналистов и даже простых граждан в качестве синонима неблагополучной, острой, кризисной ситуации.
В первой половине 1990-х годов в нашей стране, помимо множества публицистических изданий, оперировавших термином «напряженность», вьшіел целый ряд научных работ, специально посвященных теоретическому
1 См.: Рукавишников В.О. Социальная напряженность // Диалог. - 1990. - № 3. - С. 8.
осмыслению проблемы социальной напряженности в различных сферах и на разных уровнях российского общества: в сфере труда и трудовых отношений,1 в армейских коллективах, в политике,"1 в образовании, в области межнациональных отношений.3 Тогда же были предприняты и первые попытки создания специальных методик и процедур для измерения социальной напряженности, базировавшихся как на опросных методах сбора информации,6 так и на использовании данных госстатистики.7
В 90-е годы в нашей стране были подготовлены и защищены три кандидатские диссертации, в которых с разной степенью полноты и детализации рассматривались различные теоретические и прикладные аспекты данной проблемы: природа социальной напряженности, источники ее возникновения, основные факторы, детерминирующие ее уровень и
См.: Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе //Социол. исслед. -1998. -№.11.- С. 17 - 25; Киблицкая MB. Социологический анализ социальной напряженности в трудовом коллективе // Социология. - М.: Мысль, 1991. - С. 99-111; Писарева И.А., Чугалов А.В. Точки напряженности в шахтерском коллективе // Рабочий класс и современный мир.- 1990.- №4.- С. 139-141; Платонов Ю.В. Социальные конфликты на производстве // Социол. исслед.- 1991.- №11.- С.20-25.
2 См.: Соловьёв С.С. Методика измерения социальной напряженности в Вооруженных
силах // Социол. исслед.- 1993.-№12.-С68-73; Янин СВ. Факторы социальной
напряженности в армейской среде // Социол. исслед. - 1993.- №12.- С.36-50.
См.: Грацианова Т.Л. Политизация массового сознания как фактор социальной напряженности // Духовная жизнь общества: состояние и проблемы заправлення.- М: Логос, 1992.-С.48-64.
4 См.: Куконков П.И. Социальная напряженность и конфликты в сфере общего образования: Автореф. дис. ... канд. социол. наук / Нижегор. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского.- ННовгород, 1996.-25 с.
3 См.: Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в региональном аспекте // Социол.
исслед.- 1993.- №7.- С.58-67; Иванов В., Котов А., Ладодо И. Межэтническая
напряженность в Российской Федерации глазами социологов // Этнополис. - 1993. - № 1. -
С. 99-107; Крицкий Е.В. Восприятие конфликта как индикатор межэтнической
напряженности (На примере Сев. Осетии) // Социол. исслед.т 1996.- №9.- С. 116-121;
Солдатова Г. У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности //
Духовная культура и этническое самосознание. - М: ИЭ АН СССР, 1991. - Вып.2. - С. 178-
199.
См.: Чорнобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социол. исслед.-1992.- №7.- С.94-98; Бондаренко А.Ф. Социально-психологическая напряжённость на предприятии: к проблеме измерения // Психологический журнал. - 1993. - Т.14. -№3 - С. 103-110.
См.: Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Измерение социальной напряжённости.- М: ИС РАН, 1992.- 32 с.
интенсивности, пути и способы ее ослабления, методы ее социальной диагностики и др.
В последние годы уходящего тысячелетия появилась и серия публикаций, посвященных этой теме, на российских сайтах Интернета.2
Несмотря на всю эту значительную работу, в нашей социологической литературе в настоящее время по-прежнему отсутствуют серьезные обобщающие монографические труды, посвященные комплексному исследованию социальной напряженности в современном российском обществе. Единственной работой, в которой предпринята оригинальная попытка системного рассмотрения данной проблемы, начиная от концептуального анализа и кончая представлением разных измерительных методик, можно считать лишь брошюру А. и Е. Давыдовых, вышедшую в 1992 r.J Однако данная публикация, несмотря на ее сохраняющуюся актуальность, в известной мере фрагментарна и применительно к целому ряду проблем носит скорее постановочный характер. Кроме того, в силу ограниченности объема (менее 2 п.л.) многие важные вопросы не получили в ней достаточного рассмотрения или вовсе остались за рамками исследования. К тому же отдельные положения, высказанные авторами в качестве гипотез (например, идея о циклическом характере колебаний социальной напряженности), несомненно требуют дальнейшей обстоятельной эмпирической верификации.
См.: Куконков П.И. Социальная напряженность и конфликты в сфере общего образования: Дис. ...канд. социол. наук.-Н.Новгород, 1996.- 193 с; Янин СВ. Комплексный анализ феномена социальной напряженности в Российских Вооруженных силах: Дис. ...канд. социол. наук.- М., 1993.- 204 с; Муханова М.Н. Социальная напряженность: Региональный аспект. Дис. ...канд. социол. наук -М.,1995.-186 с.
См.: Шваков А., Швакова Ю. Территория социальной напряженности URL:
; Шмонин Д.А. Методологические предпосылки оценки социальной напряженности в сфере социально-трудовых отношений URL: См.: Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Указ. соч. - 32 с.
Комплексный подход к анализу социальной напряженности в
современном российском обществе заявлен в диссертации СВ. Янина.
Однако и в этой работе целый ряд принципиальных, с нашей точки зрения,
вопросов теоретико-методологического и методического характера оказался
за пределами рассмотрения. В частности, неисследованными остались
концептуальные проблемы, связанные с анализом соотношения понятий
«социальная напряженность», «социальное самочувствие»,
«удовлетворенность/неудовлетворенность», «социальный стресс» и др. Совершенно не затрагиваются в данной работе вопросы о психологических механизмах вызревания и закономерностях развития социальной напряженности. Отсутствует критическая рефлексия по поводу методического арсенала, накопленного отечественными и зарубежными исследователями для измерения уровня социальной напряженности. Автор пользуется заимствованной (а потому не оригинальной) и, к сожалению, недостаточно валидной, на наш взгляд, измерительной методикой.
Анализ российской социологической литературы показывает, что во многих известных нам работах отсутствует четкая научная экспликация самого понятия «социальная напряженность». Этот термин нередко используется в предельно широком, скорее публицистическом, а не научном значении.
В результате его границы становятся размытыми, а содержание неопределенным, что приводит к подмене данного понятия другими близкими по смыслу, но не тождественными ему («конфликт», «аномия», «депривация», «предконфликтная ситуация» и т.д.). Как справедливо отмечает С.Г. Ларченко, многими российскими социологами «напряженность принимается как синкретическое, а не системное и содержательно структурированное понятие»..., оно часто употребляется «на
См.: Янин СВ. Комплексный анализ феномена социальной напряженности в Российских Вооруженных силах: Дис. ...канд. социол. наук.- М, 1993.- 204 с.
уровне интуитивных и полу- интуитивных смыслов», а потому вряд ли может «обслуживать потребности социального управления».
С учетом сказанного можно констатировать, что в настоящее время в нашей науке не существует ясных инструментальных дефиниций социальной напряженности, нет устоявшегося и тем более общепринятого определения этого феномена. Отсутствуют сколь-нибудь сложившиеся и устоявшиеся методологические подходы к его анализу и пониманию. Практически все авторы, работающие в рамках этой проблематики, предлагают по-своему уникальные трактовки данного понятия.
Аналогичная ситуация характерна и для западной социологии, где социальная напряженность понимается по-разному: как «оппозиция или ссора, которые могут возникнуть на основе несовместимости социальных ценностей» (Т. Парсонс)2, как «несовпадение инициатив (целей и стратегий межгруппового поведения) в структуре общества» (К. Райт)3, как «разрыв между ожидаемым и реальным удовлетворением потребностей» (Дж. Бертон) или как «несоответствие между компонентами действий» (Н. Смелзер)3.
Вместе с тем очевидно, что без четкой экспликации базового понятия невозможен ни дальнейший теоретический анализ проблемы социальной напряженности в российском обществе, ни какие-либо серьезные эмпирические исследования диагностического (измерительного) характера, ни построение эффективной системы информационно-аналитического обеспечения деятельности органов власти и управления. Данный факт сегодня уже осознается исследователями, указывающими на острую необходимость разработки комплексной теории социальной напряженности.
1 См.: Ларченко С.Г. Социальная напряженность в общественном развитии // Гуманит.
науки в Сибири. - Новосибирск. -1998. - № 7. - С. 67.
2 Парсонс Т. Теория коллективного поведения. - М.: Наука, 1972. - С.34.
3 Wright Q. The Escalation of Conflicts. - Basingstoke: Macmillan Press, 1953. - P. 157.
4 Burton J. Conflict: Humun Needs Theory. - N.Y.: St. Martin s Press, 1990. - P. 87.
5 Smelser N. Theory of Collective Behavior.- N.Y.: Free Press, 1962. - P. 163.
в которой нашла бы отражение смысловая связь этого феномена с социальным конфликтом, психической природой социальной жизни индивидов и теорией социальных изменений.
Описанная выше ситуация в науке неизбежно сказывается и на массовой исследовательской практике.
Судя по специальной литературе последних лет, мониторинговые исследования социальной напряженности в нашей стране проводятся пока еще довольно редко и не носят систематического, упорядоченного характера. Причем это касается как отдельных регионов, так и России в целом. Данное обстоятельство связано, на наш взгляд, с целым рядом причин: со слабой экспликацией базового понятия «социальная напряженность», с отсутствием строгих теоретических моделей данного явления, с неразработанностью методологических подходов к измерению напряженности, с нехваткой простых и в то же время надежных измерительных методик и инструментов для использования их в практике массовых опросов населения на уровне больших социальных общностей.
Анализ опубликованных в нашей стране результатов эмпирических исследований по данной проблеме позволяет констатировать в целом неутешительную картину.
Во-первых, измерения социальной напряженности чаще всего ограничиваются микросоциальным уровнем и осуществляются в рамках малых социальных групп (например, отдельных трудовых коллективов) и редко выходит на мезо- и макроуровни общества (город, область, отрасль экономики, страна в целом).
Во-вторых, исследования, проводимые социологами, осуществляются на очень пестрой методической базе с использованием разных, порой несопоставимых методик. Это не дает возможности корректного сравнения получаемых результатов и универсализации диагностических оценок и
1 См. Ларченко СТ. Указ. соч. - С. 67-70.
выводов относительно степени управляемости ситуации в отдельных регионах и в нашем обществе в целом.
В-третьих, применяемые исследователями методики и техники измерения социальной напряженности часто неубедительны с точки зрения их адекватности измеряемой социальной переменной. Как показывает анализ специальных публикаций, понятие «социальная напряженность» крайне редко подвергается корректной и строгой операциональной интерпретации, а поэтому совокупность эмпирических индикаторов, закладываемых в методический инструментарий, зачастую оказывается случайным набором единичных характеристик, не отражающих сложной и комплексной природы измеряемой латентной переменной. При этом сами вопросы - индикаторы отбираются, как правило, интуитивно, без достаточных логических обоснований и специальной апостериорной проверки. Судя по публикациям 1990-х годов, измерительные инструменты, за редчайшим исключением,1 не проходят предварительного экспериментального тестирования на содержательную валидность и надежность (устойчивость, точность и правильность) измерения, а поэтому вызывают вполне обоснованные сомнения в практической пригодности и применимости не только у специалистов в области теории измерений, но и у социологов-практиков, занимающихся конкретными эмпирическими исследованиями.
В результате следует с сожалением признать, что в настоящее время в отечественной социологии не существует надежных, удобных, выверенных методик универсального характера, которые можно было бы использовать для оперативного измерения социальной напряженности в социумах разного типа (от трудового коллектива до общества в целом). Вместе с тем органы власти и управления различных уровней сегодня крайне остро нуждаются в социологической поддержке процесса принятия решений, особенно в тех
1 См: Клюенко Э. Измерение потенциала протеста и социальной напряженности: применение методических подходов Лайцкерта и Терстоуна для конструирования интегральных количественных показателей // Социология: теория, методы, маркетинг. -1999.-№3.-С. 61-73.
случаях, когда последние затрагивают интересы широких слоев населения. Это негативно сказывается на управленческой практике, мешает эффективной диагностике и прогнозированию социальных процессов.
Данные обстоятельства во многом предопределили круг вопросов, рассматриваемых в нашей диссертации, ее объект и предмет, структуру и особенности, а также цель и задачи исследования.
Сложность и многомерность изучаемого феномена обусловили многоаспектный характер нашего исследования. Проблема социальной напряженности рассматривается нами на трех основных аналитических уровнях: 1) теоретико-методологическом; 2) методико-инструментальном и 3) эмпирическом.
Объеетг исследования: взрослое население г. Иванова и Ивановской области в возрасте от 18 лет и старше.
Предмет исследования: социальная напряженность в социально-территориальных социумах городского типа, ее природа, закономерности и основные тенденции, а также методы ее фиксации и измерения.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы исследовать природу, механизмы возникновения, закономерности развития социальной напряженности на мезоуровне современного российского общества и на этой основе разработать надежную методику ее измерения, позволяющую осуществлять эффективный контроль и оперативное управление социальными процессами.
Это предопределило теоретико-методологическую и методическую (прикладную) направленность научного поиска.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие основные задачи:
- выявить и систематизировать основные концептуальные подходы к анализу социальной напряженности, существующие в современной отечественной и зарубежной социологии, дать их критическую оценку, определить их эвристический потенциал;
концептуализировать понятие «социальная напряженность», выяснить его содержание и границы;
раскрыть механизмы формирования и закономерности развития социальной напряженности в условиях кризисного состояния социума;
уточнить соотношение социальной напряженности, социального самочувствия и социального конфликта;
дать критический обзор важнейших методов измерения социальной напряженности, используемых в современной российской и зарубежной исследовательской практике, выявить их достоинства и недостатки, возможности и ограничения;
разработать целостную, универсальную систему эмпирических индикаторов, надежно репрезентирующих социальную напряженность в территориальных общностях регионального уровня;
сформулировать общие принципы предлагаемой автором измерительной методики, представить способы расчета и интерпретации интегрального индекса социальной напряженности;
осуществить экспериментальную проверку исследовательского инструментария на содержательную валидность и надежность измерения;
провести практическую апробацию авторской методики в полевых условиях, измерить уровень социальной напряженности в Ивановской области, проанализировать ее динамику за последние годы; определить социальные группы населения, испытывающие наибольшие социальные и психологические перегрузки в условиях кризисного состояния современной России.
Теоретико-методологическая база диссертации обусловлена комплексным, междисциплинарньїм подходом к изучаемой проблеме. В основу исследования были положены следующие общеметодологические принципы социологического анализа: принцип системности и развития,
социального детерминизма, антропоцентризма, единства сознания и деятельности и др. Диссертационная работа опирается на труды отечественных и зарубежных специалистов в разных областях научного знания: социологии, психологии, философии, политологии, социальной метрологии и др.
При концептуальной проработке темы были использованы теоретические идеи и положения классиков мировой социологической мысли П. Сорокина, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Дарендорфа и др., касающиеся особенностей и закономерностей функционирования социальных систем, находящихся в условиях кризиса.1
Весьма ценными в методологическом отношении были для нас подходы и концепции Т. Гарра, А.К. Зайцева, А.Г. Здравомыслова, Л. Козера, Ю.В. Платонова, П. Штомпки, разработанные в рамках конфликтологической макропарадигмы,2 а также классические и современные теории межличностных конфликтов, представленные в трудах Ф.М. Бородкина и Н.М. Корякина, Дж. Долларда, К. Левина, К. Лоренца, У. Мак-Дугала и др.3
В процессе теоретико-методологического анализа проблемы социальной напряженности мы опирались также на результаты исследований,
1 См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Политиздат, 1992.- 543 с;
Дюркгейм Э. О. разделении общественного труда. М.: Наука, 1991.- 325 с; Мертон Р.К.
Социальная структура и аномия // Социол. исслед.- 1992.- №2.- С. 118-124; Парсонс Т.
Теория коллективного поведения. - М.: Наука, 1972. -235 с; Дарендорф Р. Элементы
теории социального конфликта // Социол. исслед. - 1994. -№5. - С. 111-127.
2 См.: Gurr Т. Why Men Rebel. - Princeton: Princeton University Press, 1970.- 166 p; Зайцев
А.К. Социальный конфликт. -М.: Academia, 2000.- 464 с; Здравомыслов А.Г. Социология
конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. -М.: Аспект-пресс, 1994.-317 с; Он же:
Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика нашего сознания //
Социол. исслед.- 1993.- №8.- С. 12-21; Штомпка П. Социология социальных изменений.-
М.: Аспект Пресс, 1996.- 416 с.
J См.: Бородкин Ф.Л., Корякин ЕМ. Внимание, конфликт! - Новосибирск: Наука, 1989.-189 с; Лоренц К. Агрессия. - М.: Прогресс, 1994.- 272 с.
выполненных' А. и Е. Давыдовыми, С.Г. Ларченко, В.О. Рукавишниковым, ДА. Шмониным, СВ. Яниным. '
При рассмотрении механизмов формирования социальной напряженности нами использовались также работы П.Б. Зильбермана, И.П. Короленко, А.А. Китаева-Смыка, Д.Н. Левитова, Н. И. Наенко и др., посвященные анализу поведения человека в «экстремальных», «напряженных», «стрессовых» ситуациях, а также исследования К. Анесхенсел, Р. Кесслера, Дж. МакЛеода, выполненные в русле теории «социального стресса».3
С точки зрения теории и методологии измерения социальной напряженности мы использовали классические метрологические подходы Р. Лайкерта, Л. Гуттмана, Л. Терстоуна, лежащие в основе тестовой традиции в социологии, мультииндикаторную концепцию П. Лазарсфельда./' а также общие принципы социальной метрологии, разработанные С. Стивенсом, X. Блэйлоком, К. Бэйли и др. и получившие дальнейшее
1 См.: Давыдов А.А., Давыдова Е.В. Указ. соч.- 32 с; Рукавишников В.О. Пик
напряжённости под знаком белого коня // Социол. исслед.- 1990.- №10.- С. 12-25.
Ларченко С.Г. Указ. соч.- С. 67-70.
2 См.: Зильберман ПБ. Эмоциональная устойчивость оператора // Очерки психологии
труда.- М.: Наука, 1974. - С. 57-68; Китаев-Смык Л.А. Психология стресса.- М.: Наука,
1983.- 368 с; Короленко ЦП. Психология человека в экстремальных условиях. -Л.: Наука,
1978.- 154 с; Левитов Д.Н. Фрустрация как один из видов психических состояний //
Вопросы психологии.- 1967. - №6. - С. 56-65; Наенко НИ. Психическая напряженность.-
М: Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 112 с.
3 См.: Aneshensel C.S. Social Stress: theory and research II Annual Review of Sociology. -
1992. - Vol. 18. - №1.- P. 15-38; Kessler R.C., McLeod J.D. Social support and mental health in
community samples II Social Support and Health I Ed. by S. Cohen, S.L Syme. - Orlando Fla:
Academic Press, 1985. - P. 174-240.
См.: Грин Б. Измерение установки // Математические методы в современной буржуазной социологии. - М.: Прогресс, 1966. - С. 227-270; Толстова Ю.Н. Одномерное шкалирование: тестовая традиция в социологии (построение индексов, шкала Лайкерта, латентно-структурный анализ) // Социология: 4 М: - 1997. - № 2. - С. 54-65; Ядов В.А Социологические исследования: Методология, программа, методы. - М.: Наука, 1987. -С. 75-98.
5 См.: Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. -М: Прогресс, 1972. - С. 134-149.
развитие в работах П. Суппеса и Дж. Зинеса, В.А. Ядова , ИГ. Пфанцагля, ВС. Аванесова,4 И.Ф. Девяткой Г.В. Осипова и Э.П. Андреева,6 Г.И. Саганенко,7 Ю.Н. Толстовой,8 В.Т. Цыбы9 и др.
При разработке отдельных элементов методики измерения
социальной напряженности, а также в процессе подготовки и
принципами и идеями,
Е.В. Давыдовой10, Е.И. Головахой и
А.Ю. Мягковым12, А.А. Русапиновой13,
проведения эмпирических исследований мы руководствовались
методическими сформулированными Н.В.Паниной11,
1 См.. Суппес П., Зинес Дж. Основы теории измерений // Психологические измерения. -
М.: Мир, 1967. -С. 9-110.
2 См.: Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. -
Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1995. - 518 с; Он же: Стратегия социологического
исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М..
Добросвет, Кн. дом «Университет», 2000. - 596.
3 См.: Пфанцагль И.Г. Теория измерений. - М.: Мир, 1976. - 248 с.
4 См.: Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. -М.: Наука, 1982. - 199 с.
5 См.: Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. -
М.: Наука, 1993. - 168 с.
6 См.: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. - М.: Наука, 1977. -
183 с.
7 См.: Саганенко Г.И. Социологическая информация: Статистическая оценка надежности
исходных данных в социологическом исследовании. - Л.: Наука, 1979. - 142 с; Она же:
Надежность результатов социологического исследования. - Л.: Наука, 1983. - 189 с.
* См.: Толстова Ю.Н. Существует ли проблема социологического измерения? // Социология: 4 М. - 1995. - № 5-6. - С. 103-117; Она же: Обобщенный подход к определению понятия социологического измерения // Методология и методы социологических исследований (Итоги работы поисковых исследовательских проектов за 1992-1996 годы). - М.: Изд-во ИС РАН, 1996. - С. 66-95.
9 См.: Цыба В.Т. Логический подход к обоснованию теории формализации,
операционализации и измерения // Математические методы и компьютеры в
социологических исследованиях / Отв. ред. Г.Т. Журавлев. - М.: АОН при ЦК КПСС,
1988.-С. 5-72.
10 См.: Давыдова Е.В. Измерение социального самочувствия молодежи. - М.: Изд-во ИС
РАН, 1992-48 с.
11 См.: Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия
(ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. -
Киев: Изд- во Института социологии НАН Украины, 1997. - 108 с.
См.: Мягков А.Ю. Обеспечение анонимности в социологическом опросе (Аналитический обзор зарубежных исследований) // Социол. исслед. - 1999. - №5. - С. 107-114; Он же: Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социол. исслед. - 2000. - №8. - С. 98-109.
13 См.: Русалинова А.А. Социальное самочувствие человека в современном мире как научная проблема // Вестник СПбГУ. - Сер.6.- Вып. 1. - С. 49-61.
С.С, Соловьевым1, П.Д Чорнобаем2 и др. исследователями.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы трех исследований, проведенных автором в 1997г. 1998г. и 2001г. при организационно-методической поддержке кафедры социологии Ивановского государственного энергетического университета. Для сбора эмпирических данных использовались методы индивидуального очного анкетирования и персонального интервью. Опросы проводились среди взрослого населения г. Иванова и Ивановской области в возрасте от 18 лет и старше по месту жительства респондентов.
Все три исследования были выборочными. Объем выборки в первом исследовании (опрашивались жители областного центра) составил 425 чел., во втором (объектом исследования выступало население г. Иванова) - 430 чел., в третьем (опросу подлежали жители областного центра и 10 населенных пунктов Ивановской области) - 1211 чел. Для отбора единиц изучения использовалась четырехступенчатая, комбинированная (квотно-случайная) модель выборки. С этой целью на разных этапах применялись методы территориальной стратификации и районирования, маршрутной рандомизации и социально-демографического квотирования. В качестве основных квотируемых признаков выступали пол и род занятий респондентов. Возраст опрашиваемых использовался в качестве независимой контрольной переменной. Фактическая ошибка репрезентативности в первых двух случаях составила 3,6%, в третьем исследовании - 2,8%.
Кроме того, в 2000-2001 г.г. автором были проведены два небольших исследования методического типа. Первое из них представляло собой экспертный опрос преподавателей и сотрудников кафедры социологии ИГЭУ и кафедры социальной работы, социологии и психологии труда ИвГУ
1 См.: Соловьев С.С. Указ. соч. - С.68-73.
2 См.: Чорнобай П.Д. Указ. соч. - С.94-98.
(п=12 чел.) и проводилось с целью отбора эмпирических индикаторов и последующей валидизации шкал социальной напряженности. Второе (п=52 чел.) выполнялось с использованием метода «test-retest» и было ориентировано на экспериментальную проверку надежности методического инструментария.
Методы исследования:
Индивидуальное очное анкетирование и формализованное персональное интервью (для сбора данных об уровне социальной напряженности).
Метод «параллельных панелей» (с целью экспертной оценки вопросов-суждений на принадлежность к латентной переменной «социальная напряженность»).
Метод «повторного тестирования» (для проверки социологического инструментария на ретестовую надежность измерения).
Контент - анализ специальной социологической литературы, а также прессовых источников с целью нахождения эмпирических индикаторов социальной напряженности и формулирования пунктов «тестовой батареи».
В работе с научными источниками по исследуемой проблеме использовались методы теоретической рефлексии и концептуализации.
Достоверность результатов эмпирических исследований по измерению социальной напряженности в регионе обеспечивалась: достаточной степенью репрезентативности выборки (статистическое отклонение во всех трех исследованиях укладывается в нормативные пределы); использованием экспериментально апробированного инструментария; адекватными методами статистико-математической обработки и анализа первичных данных.
Научная новизна работы.
Диссертация представляет собой первое в отечественной и зарубежной литературе исследование, в котором реализуется комплексный подход к изучению социальной напряженности в современном российском обществе. Проблемное поле диссертационной работы включает в себя анализ целостной системы теоретических (концептуальных), методологических, эмпирических, организационно-методических и процедурно-технических проблем, связанных с концептуализацией и измерением социальной напряженности. Это предполагает рассмотрение широкого круга вопросов, начиная от экспликации базового понятия, уяснения его содержания, границ и структуры и кончая разработкой и обоснованием исходных методических принципов и конкретных процедур измерения уровня и динамики социальной напряженности в регионе.
В диссертации проведена научная инвентаризация важнейших методических инструментов, применяемых в российской и зарубежной исследовательской практике для измерения социальной напряженности в социумах разного уровня общности, дана оценка их достоинств и недостатков, возможностей и ограничений, определены сферы их возможного применения и перспективы использования.
Разработана и экспериментально обоснована целостная система эмпирических индикаторов, надежно репрезентирующих природу социальной напряженности и особенности ее проявления на региональном уровне.
Разработана и валидизирована оригинальная «мультииндикаторная» методика измерения социальной напряженности в общностях социально -территориального типа. Проведена ее стандартизация и универсализация, а также практическая апробация в полевых условиях.
Предложены способы расчета интегральных показателей социальной напряженности (индекса «полной социальной напряженности» и индекса «социального благополучия»).
Обоснована эксплицитная система координат для интерпретации числовых значений основных показателей социальной напряженности, полученных в результате применения авторской методики.
Создана и апробирована специальная компьютерная система статистико-математической обработки социологической информации для ПЭВМ, нацеленная на обработку результатов опросов населения, фиксирующих уровень социальной напряженности. л_ о
В научный оборот впервые вводятся ранее неизвестные источники и результаты специальных исследований зарубежных авторов по проблемам социального стресса, социального самочувствия индивидов, социальной напряженности на групповом и социетальном уровнях общества, существенно расширяющие научные представления о сущности социальной напряженности и способах ее надежной фиксации.
Новыми являются полученные нами результаты экспериментальных социологических исследований по измерению уровня социальной напряженности в Ивановской области. На основе репрезентативных данных проведен анализ изменений в социальной ситуации в области, произошедших за последние четыре года, выявлены основные тенденции, характеризующие динамику напряженности в различных социально-демографических, профессиональных и территориально-поселенческих группах.
По уровню обобщения, источникам и методам получения нового научного знания работа носит теоретико-эмпирический характер. С точки зрения функционального назначения полученных результатов она характеризуется как фундаментально-прикладная.
Научно-практическая значимость работы
Теоретико-методологический анализ проблемы, представленный в диссертации, позволяет глубже понять природу социальной напряженности, источники и закономерности ее возникновения и развития, а поэтому может способствовать дальнейшему научному осмыслению данной темы.
Разработанная автором система эмпирических индикаторов расширяет организационно-методические возможности проведения оперативных социологических исследований по проблеме социальной напряженности, способствует дальнейшему совершенствованию социальной статистики.
Предложенная методика фиксации и измерения уровня социальной напряженности может успешно использоваться практикующими социологами при проведении как точечных, так и лонгитюдных исследований с целью систематического слежения за состоянием и динамикой социальных процессов, прогнозирования конфликтогенных ситуаций в социально-территориальных социумах разных уровней, выработки мер и предложений по их предотвращению. Данная методика может найти применение в деятельности региональных органов власти и управления в качестве надежного инструмента для информационно-аналитической поддержки управленческого процесса и принятия научно-обоснованных решений в области социальной политики.
Репрезентативные эмпирические данные, полученные в результате измерительных исследований и включенные в научный оборот, могут служить исходной базой для последующих этапов социологического мониторинга динамики социальной напряженности в Ивановской области, а
также основой для кроссекционного анализа проблемы на межрегиональном уровне.
Теоретические и методические материалы диссертации могут найти применение в педагогической деятельности и, в частности, при разработке и чтении как общих, так и специальных курсов лекций, а также при подготовке и проведении спецпрактикумов для студентов специальностей «социология», «социальная работа», «психология», «политология» и др.
Апробация работы.
Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на региональных научных конференциях «Социокультурная динамика России: II социологические чтения» (г. Иваново, декабрь 1998 г.), «Современное состояние, проблемы и перспективы развития российской экономики: II и III Кондратьевские чтения» (г. Иваново, сентябрь 1998 г. и декабрь 2000 г.), на Всероссийской научной конференции «Молодая наука - XXI веку» (г. Иваново, апрель 2001 г.), на секциях социально-гуманитарных наук трех международных научно-технических конференций: IX и X «Бенардосовские чтения» (г. Иваново, июнь 1999 г. и 2001 г.) и «Актуальные проблемы химии и химической технологии» (г. Иваново, октябрь 1999 г.), на методологических семинарах и заседаниях кафедры социологии Ивановского государственного энергетического университета, а также на заседании сектора социологии знания ИС РАН.
Результаты эмпирических исследований обсуждались на заседаниях Администрации г. Шуи Ивановской области, где разработанная автором методика измерения социальной напряженности в социумах городского типа получила одобрение и рекомендована к применению в практике управления социальными процессами.
Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе со студентами специальности 020300 - «социология» ИГЭУ при чтении лекций
и проведении семинарских занятий, а также в руководстве студенческими курсовыми работами.
Структура работы определяется общим концептуальным замыслом и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Социальная напряженность: концептуальный анализ
Исследование любой научной проблемы всегда начинается с осмысления теоретического и эмпирического материала, накопленного предыдущими поколениями исследователей.
Поскольку термин "социальная напряженность" имеет разные интерпретации в социальных и гуманитарных науках, первеочередное внимание необходимо обратить на содержание этого понятия, на вопрос о том, какой смысл вкладывали в него авторы научных работ с момента его первоначального ввода в понятийный аппарат науки. Таким образом, перед нами стоит задача рассмотреть содержание понятия "социальная напряженность" в исторической ретроспективе. При этом важно проанализировать не только те работы, в которых непосредственно употребляется этот термин, но те, в которых он используется неявно.
Как и некоторые другие понятия (например, стратификация, революция и т.д.), термин "напряженность" в социальные науки пришел из естествознания и прежде всего из физики. Авторы "Большого советского энциклопедического словаря" 1975 года издания дают такое определение этого слова: «напряженность (или напряжение) является характеристикой состояния физических тел под воздействием разнонаправленных внутренних или внешних сил»1. В современных словарях русского языка нашло отражение и иное его значение, получившее широкое распространение за последние годы в научном лексиконе: «напряженность - это неспокойное, чреватое опасностью или ссорой состояние каких-нибудь отношений.»2
Приоритет в разработке понятия "напряженность", вне сферы естествознания, в отечественной науке принадлежит психологии, где под «психической напряженностью» обычно понимают «предвосхищение субъектом неблагоприятного для него развития событий»1 или «состояние, сопровождающее деятельность в неблагоприятных условиях» . Проблема психической напряженности достаточно подробно разрабатывалась в отечественной психологии в 70-е годы в рамках исследовательских программ по изучению специфики деятельности операторов электрических станций, летчиков, представителей иных профессиональных групп, чья деятельность подвержена сильным психическим перегрузкам3.
Близкое по своему смысловому содержанию значение вкладывается и в понятие "социальная напряженность", основой которой выступает та же психическая напряженность.
Если в отечественной социологии социальная напряженность рассматривается как одна из наиболее существенных характеристик внутригрупповых и межгрупповых отношений, то в зарубежной науке эта категория (и проблема) не получила столь широкого признания и распространения.
Методы измерения уровня социальной напряжённости: аналитический обзор
В отечественной научной литературе можно найти немало различных методик, разработанных экономистами, психологами, социологами, которые рассматриваются их авторами в качестве инструментов для измерения социальной напряженности. При этом в основу техники расчета соответствующих индексов закладываются как чисто экономические (например, размер дохода).1 так и обшесошгальные показатели (удовлетворенность жизнью, уровнем социальной справедливости в обществе и др.).2 Качественное разнообразие этих методик определяется различием подходов их авторов к пониманию природы социальной напряженности и к выделению ее основных детерминант. Кроме того, в каждой науке существуют свои традиции и подходы к конструированию методик измерения социальной напряженности, предъявляемые к ним требования, которые накладывают определенные ограничения как на их познавательные возможности, так и на получаемые результаты. С одной стороны, такая ситуация однозначно указывает на окончательную институционализацию понятия "социальная напряженность" в целом ряде наук, а с другой, - на осознание необходимости разработки надежных инструментов для количественной оценки ее уровня.
Вместе с тем анализ теоретических и методологических подходов к измерению социальной напряженности, которыми располагает отечественная наука, показывает, что в настоящее время пока еще рано говорить о наличии в арсенале социологов-эмпириков таких методик, которые опиралась бы на строгую теоретическую модель функционирования данного социального феномена и в достаточной степени отвечали бы критериям надежности и валидности, предъявляемым к инструментам подобного рода и которые, вследствие этого, можно было бы использовать для мониторинга социальной напряженности в общностях разного уровня.
Рассмотрим основные методики измерения социальной напряженности и попытаемся определить их достоинства и недостатки, возможности и перспективы практического применения.
Прежде всего необходимо отметить, что в западной социологии существует давняя традиция конструирования соответствующих методик. Так, в 1945 г. в рамках изучения удовлетворенности людей параметрами социальной среды В. Дэвис разработал шкалу, состоящую из 40 индикаторов, предназначенных для оценки таких параметров, как социальное окружение, психологические и демографические характеристики респондентов (пол, возраст, доход).1 Д. Фесслер в 1952 г. предложил шкалу для измерения общественной солидарности.2 К. Жессер в 1967 г. создал вопросник для изучения социальной удовлетворенности в общностях городского типа в Мичигане.3 В 1976 г. А. Кембелл и рад других исследователей из "Института социальных исследований" (США) сконструировали шкалу для изучения социальной удовлетворенности и социальных изменений. В современной практике методического обеспечения исследований подобного круга вопросов на Западе широко используется тест MSQ (Миннесотский вопросник удовлетворенности). Между тем, как показывает анализ публикаций в ведущих социологических журналах, в западной прикладной социологии термин "социальная напряженность" ("social tension", "social strain"), используется крайне редко. Вместо него исследователи используют предельно широко трактуемое в западной социологии понятие "социальный стресс" ("social stress"). Одним из следствий такого терминологического замещения является четко прослеживаемый в конструкции исследовательских методик акцент на изучение влияния социальной среды на психическое состояние и ментальное здоровье ("mental health") людей. Эта особенность объясняется западной традицией в трактовке социального стресса как результата проявления на психофизиологическом уровне индивида низкой адаптационной способности к негативным изменениям социальной среды. В описании ряда известных нам методик встречается и трактовка "напряженности" в психологическом смысле этого слова, как одного из компонентов и отличительных черт стресса, наравне с такими характеристиками, как тревога, отрицательное самочувствие, гнев и т.д. В качестве примера здесь может служить SMQ-тест (Stress Management Questionnaire)2. В этом смысле довольно широкий пласт исследований на Западе посвящен изучению проблематики "job strain" (напряженность труда) как одного из главных факторов формирования стрессового синдрома.
Оценка уровня социальной напряженности в Ивановской области по результатам исследования 2001 года
В январе-феврале 2001 года нами было проведено специальное исследование по измерению уровня социальной напряженности среди взрослого населения Ивановской области с использованием разработанной автором "мультииндикаторной методики". В 1997 г. и 1998 г. эта методика уже применялась нами для оценки напряженности в областном центре.
Объектом исследования выступали жители Ивановской области. Генеральная совокупность составляет 930 600 человек.
Для сбора эмпирической информации использовались методы персонального формализованного интервью типа faceo-face (30%) и индивидуального анкетного опроса (70%).
Сбор социологических данных осуществлялся в период с 29 января 2001 г. по 7 февраля 2001 г. Опросы проводились исключительно по месту жительства респондентов в присутствии анкетеров/интервьюеров.
Всего в ходе полевого этапа было опрошено 1211 человек, представляющих все основные социально-демографические, профессиональные и территориально-поселенческие категории жителей области.
Исследование было выборочным. Для получения репрезентативной информации использовалась четырехступенчатая комбинированная (квотно-случайная) модель выборки с маршрутной рандомизацией отбора домохозяиств (частных домов, квартир, семей). Распределение маршрутов внутри областного центра и других крупных городов области осуществлялось таким образом, чтобы репрезентировать мнения горожан, проживающих во всех административных районах, а также в частных домах и кварталах многоэтажной застройки. Выбор конкретных респондентов производился на основе заданных интервьюерам квотных параметров. В выборке строго контролировались признаки «пол» и «род занятий» респондентов. Возраст опрашиваемых использовался в исследовании в качестве независимой контрольной переменной.
Всего в г. Иванове было опрошено 879 чел., в г. Шуя - 60 чел., в г. Кинешма - 70 чел., в районных населенных пунктах (г. Вичуга, г. Палех, г. Косомольск, г. Лежнево, п. Ильинское, п. Подозерский, а также в двух селах области ) - 202 чел. Соотношение опрошенных в областном центре и в городах (районах) области, составляет 72,6:27,4, что соответствует официальным статистическим данным. Пропорции респондентов по различным территориальным единицам области также находятся в пределах статистических норм.
Расчетная величина ошибки репрезентативности составляет + 2,8 % при вероятности ее появления 0,95, что свидетельствует о достаточно высоком уровне точности полученных в исследовании количественных данных. Тест по независимому контрольному критерию (возраст респондентов) указывает на величину ошибки выборки, не превьппающую ±3 %. Выборка высоко репрезентативна для жителей г. Иванова (+ 3,3 %). Для проживающих в Ивановской области уровень ее репрезентативности составляет 5,4 %. Для каждого из отдельно взятых населенных пунктов области (например, г. Палех, п. Ильинское, г. Комсомольск и т.д.) выборка слабо репрезентативна.
Статистико-математическая обработка данных производилась с использованием пакета прикладных программ SPSS 9.0 и электронной таблицы Excel 97. Открытые вопросы обрабатывались вручную.
В сборе социологической информации участвовали как студенты специальности «социология» ИГЭУ, так и профессиональные социологи. Общее количество интервьюеров составило 57 чел.
Исследование носило по преимуществу эмпирический характер, однако одновременно решались задачи методического плана, связанные с практической апробацией разработанной нами "мультииндикаторной методики", проверкой ее валидности и надежности на статистически большом массиве наблюдений.
Основными содержательными задачами данного исследования выступали:
- измерение социальной напряженности в Ивановской области;
- сравнение уровней напряженности среди жителей областного центра и "периферии" (малых городов, поселков и сел области);
- выявление динамики социальной напряженности среди жителей г. Иванова за последние четыре года;
- измерение уровня напряженности в различных социально-профессиональных группах города Иванова;
- выявление основных стрессогенных факторов, формирующих напряженность в Ивановской области и в областном центре.
В исследовании решались также следующие методические задачи:
1. Проверка валидности "мультииндикаторной методики" по статистическим критериям "Альфа Кронбаха" и "Спирмена-Брауна".
2. Оценка степени согласованности (консистентности) данных, полученных в исследованиях 1997, 1998 и 2001 годов.
