Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Интеллектуальный потенциал: содержание, структура, социальные функции 20
1. Интеллектуальный потенциал как проблема социологической науки 20
2. Структура интеллектуального потенциала 49
3. Функционирование, развитие и способы реализации интеллектуального потенциала 82
Глава II. Социально-экономические факторы развития и эффективного использования интеллектуального потенциала современного российского города в условиях формирования рыночных отношений 105
1. Место реформирования отношений собственности в системе социально-экономических предпосылок развития интеллектуального потенциала современного города 105
2. Влияние НТР на интеллектуализацию труда городских жителей 162
3. Эффективное стимулирование и мотивации интеллектульно насыщенного труда населения современного города 192
Глава III. Духовные факторы развития интеллектуального потенциала современного российского города 240
1. Модернизация образования как фактор повышения интеллектуального потенциала городского населения 240
2. Объективные условия и субъективный фактор развития научного потенциала современного российского города 261
3. Социокультурный потенциал современного города 284
Заключение 306
Список использованной литературы 316
Приложение 336
- Структура интеллектуального потенциала
- Место реформирования отношений собственности в системе социально-экономических предпосылок развития интеллектуального потенциала современного города
- Модернизация образования как фактор повышения интеллектуального потенциала городского населения
- Социокультурный потенциал современного города
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие во всех сферах современного российского общества изменения сопровождаются оттоком научных кадров и работников образования в другие сферы деятельности, ослаблением материально-технической базы сферы образования и науки, сокращением государственной системы подготовки и переподготовки кадров, снижением продуктивности научных исследований и ограничением возможностей влияния на мировую науку.
С другой стороны, на фоне развития мировых процессов глобализации и модернизации общественных институтов, все большую значимость приобретает проблема эффективного управления интеллектуальным трудом, требующая глубокого и всестороннего теоретического осмысления с последующим предложением четких рекомендаций по ее практическому разрешению.
При этом поиск адекватных путей и методов стимулирования интеллектуально насыщенного труда должен опираться на понимание специфики рациональной деятельности человека. Известно, что в силу своего осознанного, самостоятельного, творческого характера интеллектуальная деятельность слабо поддается воздействию вошедших в практику стимулирования мотиваторов человеческой активности как физическое принуждение, бюрократическое администрирование, идеологические манипуляции. Поэтому в современной социологии наиболее конструктивным способом управления интеллектуальным трудом признается косвенное воздействие на индивида, носителя потенциала интеллектуальной активности.
Разработка системы действенных стимулов интеллектуально насыщенного труда предполагает целостное видение причин, факторов и условий, определяющих человеческое поведение. Многообразие поведенческих мотиваторов, обнаруживаемых даже при беглом взгляде на проблему стимули-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ | БИБЛИОТЕКА I
3 I уауь/У/j
рования, с необходимостью требует рассмотрения ее как аспекта, или составной части, более сложной и масштабной проблемы регулирования человеческой деятельности вообще и управления трудовой активностью в частности. Именно этими причинами и обусловлена необходимость введения в теоретическую и эмпирическую социологию понятия «интеллектуальный потенциал» и соответствующего анализа содержания, структуры, функций и факторов его развития.
Интеллектуальный потенциал реализуется в определенном пространственно-временном континууме. В российском обществе несомненную актуальность приобретает исследование социального и интеллектуального потенциала городского населения. Особенно перспективным проблемным полем для исследования структуры, функционирования и развития интеллектуального потенциала выступают молодые города различных субъектов Российской Федерации. Интегрируя важнейшие экономические и социальные структуры российского социума, молодые города содержат во многом еще не востребованные обществом научные, образовательные, нравственные ресурсы.
В свою очередь, становление и развитие интеллектуального потенциала, как структурного элемента социокультурных ресурсов, оказывается под воздействием институциональных и ценностных элементов экономической, социально-политической, управленческой сфер жизни городского населения. Без выяснения пространственной организации городской жизни и использования категориального аппарата социологии города трудно создать оптимальную систему управления интеллектуальным потенциалом российского города и наметить ведущие тенденции его развития в условиях модернизации российского общества.
Степень разработанности проблемы. Интеллектуальный потенциал как социологическая проблема имеет достаточно устойчивую научно-исследовательскую традицию и представлен разноплановыми исследова-
ниями в методологии социального познания, социальной философии, социологии науки и образования, в социологии города.
Методологические основы исследования интеллектуального потенциала заложены в работах отечественных и зарубежных социологов и философов, разрабатывающих системные основания жизнедеятельности социума1 и ведущие тенденции его развития.
Интеллектуальный потенциал как условие рационально организованного общественного устройства выступает одной из форм социальной рациональности. Созданные в последние годы модели социальной рациональности образуют своеобразные матрицы для исследования сущностных характеристик структуры функционирования и развития интеллектуального потенциала2. Исследование рациональности как существенной характеристики культуры и образования осуществляется в работах П.Ф. Иолона, СБ. Крымского, B.C. Степина, И.П. Формана.
Анализируя социокультурный аспект рациональности, Е.Ю. Леонтьева выделяет связь различных ее типов с институциональными особенностями и
См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Бергер ПА Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. М., 1996; Добренькое В.И, Кравченко АИ. Социология. Социальные институты и процессы. Т. 3. М., 2000; Гидденс Э. Социология. М., 1999; Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социс. 1998. №3,10; Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М, 1995; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Смелзер Н. Социология экономической жизни // Американская социология. Проблемы. Перспективы. Методы. М., 1972; Сорокин ПА Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
2 См.: Гудков Л.Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии. М., 1994; Исторические типы рациональности. М., 1995-1996. Т.1,2; Порус В.Н. Цена «гибкой» рациональности. О философии науки С. Тулмина// Вопросы философии. 1999. №2; Кириленко Г.Г. Посланник трех миров: интеллигенция в российской культуре // Социс. 1997. №3; Федотова В.Г. Социальная реальность и демократическое общество // Рациональность на перепутье. В 2-х кн. Кн. 1. М., 1999; Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. № 1.
типом мышления той или иной культуры1. Высказанная гипотеза имеет прямое отношение к интеллектуальному потенциалу. Городской тип рациональности основан на высоком уровне развития городской культуры, институциональной открытости и коммуникационной насыщенности, оказывающих влияние на структуру интеллектуального потенциала городского населения.
Значительный вклад в изучение интересующей нас проблемы внесли философы и социологи, изучающие социальные и духовные ресурсы, которые представляют собой родовую по отношению к интеллектуальному потенциалу социокультурную форму2.
Определенную методологическую направленность для избранной темы диссертации содержат работы по исследованию человеческого потенциала, где понятие «ресурс» находит свое выражение в понятии «потенциал». Антропологические, экономические, социокультурные и социологические аспекты человеческого потенциала находят свое выражение в работах Г. Беккера, О.И. Генисаретского, Г.Л. Смоляна, Б.Г. Юдина3.
Значительное внимание изучению интеллектуального потенциала уделяют экономисты, и их вклад сравним по значению с вкладом социологов. Под эгидой Экономического и Социального совета ООН действует так называемая Программа развития (United Nation Development Program), на которую Генеральная Ассамблея выделяет средства в соответствующий Фонд для
1 Леонтьева Е.Ю. Мир рациональности в мире человека. Волгоград. 2001. С. 147.
2 См.: Белов ГА Ресурсы власти // Власть многоликая. И., 1992; Левада ЮА Какие ре
сурсы сегодня исчерпаны? // Постижение. М., 1989; Туров И.О. Трудовые ресурсы: проблемы
управления // Социально-политический журнал. 1994. №9/10.
3 См.: Беккер Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993.
№11; Генисаретский О.И., Носов НА, Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: ис
ходные соображения // Человек. 1996. №4; Солнцева Г.Б., Смолян Г.Л. Человеческий потен
циал: размышления о содержании понятия // Человеческий потенциал: опыт комплексного
подхода. М., 1999.
распределения между странами на конкретные проекты. Уже с 1990 г. издаются ежегодные доклады о развитии человека (Human Development Reports). Под последним понимается приумножение не только дохода людей, но и их Development здоровья, образования, охраны окружающей среды, обеспечение социальных и политических свобод..
Существует и специальный индекс развития человеческого потенциала. (ИРЧП), принятый в международных статистических службах. Он отражает 12 объективных составляющих ЕСДС (единой системы социально-демографической статистики): демографические данные; экологические данные; урбанизацию и жилище; здравоохранение и питание; образование; экономическую активность; мобильность населения; социальное обеспечение; досуг и культуру; использование времени; порядок и безопасность; социальные отношения; политическую деятельность.
Для экономической науки конструктивным является- количественный подход, который дает возможность делать заключения о внешнем, опредме-ченном существовании интеллектуального потенциала - о прибыли от внедрения результатов исследований и разработок, цене оборудования, коллекции библиотечного фонда, финансировании образования, институтов культуры, стоимости труда интеллигенции, денежной, оценке воспроизводимого капитала,, восстановительной стоимости природных ресурсов с учетом истощения, величине сбережений. Скажем, символична такая, типично экономическая, оценка «человеческого капитала»: он составляет две трети национального богатства, формируется, в частности, за счет потребительских расходов1. Это и есть адекватное отражение объективной составляющей интеллектуального потенциала. В работах ученых-экономистов уделяется боль-
1 См.: Валентен С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики. №2.1999. С. 95.
шое внимание поиску новых измерений и новых ориентиров человеческого потенциала вообще и интеллектуального в частности1.
Социологический подход, в отличие от экономического и социокультурного, позволяет построить многокомпонентную и многоуровневую общетеоретическую модель интеллектуального потенциала как проявления социальной активности в духовной сфере, понимаемой не только как интеллектуальная деятельность, но и как определенное поведение, а именно как интеллектуализация всех общественных отношений. Эту модель можно использовать, в качестве основы для разработки системы критериев оценки стадии развития современного общества.
Концептуальные социологические установки и теоретические позиции по исследованию интеллектуального потенциала условно можно разделить на несколько направлений.
1. Понятийный анализ интеллектуального потенциала представлен в работах Э.Д. Вильховченко, И.Б. Герасимовой, Ф.Г. Зиятдиновой, А.А. Зотова, О.Н. Козловой, Т.Х. Керимова, Л.М. Керимовой. Выдвинуты различные интерпретации понятия в связи с исследованием конкретных социологических проблем духовной жизни современного социума .
1 См.: Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера // Вопросы экономики.
№7. 1998; Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые
ориентиры // Вопросы экономики. №2.1999; Отмахов П. Рационализм в экономической нау
ке: теория и практика Вопросы экономики. №2. 1999; Сергиенко Л. Кооперативная модель
управления бизнесом // Вопросы экономики. № 10. 1999; Нещадин А. Экономический рост и
кадровый потенциал России // Вопросы экономики. №7. 2000; Мясникова Л. Российский
менталитет и управление// Вопросы экономики. №8.2000.
2 См.: Вильховченко Э.Д. Западный опыт развития «человеческих ресурсов» в эпоху НТР
// Проблемы теории и практики управления: международный журнал. 1993. №6; Керимова
Л.М., Керимов Т.Х. Теория струкгурации Э. Гидденса: методологические аспекты // Социс.
1997. №3; Болотин И.С, Козлова О.Н. Сорциология и образование// Социс. 1997. №3; Гера
симова И.Б. Проблемы подготовки научно-преподавательских кадров // Социс. 1997. №8;
Выявление внешних и внутренних факторов интеллектуальной активности, интеллектуального потенциала на основе системной методологии. По справедливому утверждению В.П. Култыгина, социолог всегда будет настаивать на реалистическом, синтетическом, всестороннем рассмотрении своего объекта, учете многофакторности общественного развития «воздействии на изменения в обществе не какого-то одного фактора, а всей совокупности факторов, участвующих в социально-историческом процессе»1. С этих методологических позиций проводится осмысление человеческого и интеллектуального потенциала2, социального и интеллектуального потенциала в регионе3.
Особое значение для осмысления интеллектуального потенциала в российском обществе и его регионах имеют работы, направленные на изучение конкретных феноменов духовного потенциала в экономике, политике, науке, образовании. Этому кругу проблем посвящены работы весьма представительной группы социологов. (И.С. Болотина, А.П. Бердашкевич, СИ. Григорьева,
Актуальные проблемы социологии управления (круглый стол) // Социс. №2. 1998; Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты (материалы международной конференции) // Социс. №7. 1998; Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе; Зотов А.А. Ранний период творчества Вильфредо Парего // Социс. №11. 1998; Козлова О.Н. Гуманитарная интеллигенция в череде поколений // Социс. №1.2000.
1 Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и но
ваторство//Социс. №8.2000. С. 4.
2 Келле В.Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человек. 1997. № 6.
3 См.: Алтынбаев Р.З Основные факторы развития социального потенциала молодого го
рода в условиях становления рыночных отношений. Набережные Челны, 1997; Волович Л.А.
Социокультурный и интеллектуальный статус молодежи в Республике Татарстан. Казань,
1995; Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты //
Социс. 1998. №7; Макарова Г.И. Социокультурные особенности формирования модели соци
ально-экономического развития Татарстана // Научные труды ИСЭПН АНТ. Т.З. Казань,
1997.
Г.В.Гончаровой, Г.В.Дыльнова, О.Н.Козловой, С.А.Кугеля, В.С.Маргуна, М.А. Нугаева, Г.П. Сергеева, Л.С. Чижова и др.)
Непрерывно возрастает роль интеллектуального потенциала в совершенствовании системы управления, формирования маркетинговых служб и услуг в различных сферах предпринимательской деятельности, в системе массовых коммуникаций. Наряду с усвоением опыта реализации интеллектуального потенциала в информационном пространстве постиндустриальных стран, для отечественной социологической теории существенное значение приобретает разработка национальной модели повышения роли интеллектуального потенциала в системе социального управления и современных средств массовых коммуникаций. Полученные реальные результаты нуждаются в дальнейшей систематизации под углом зрения разработки новых общественных и государственных стратегий -использования духовного потенциала в транзитивном обществе.
На фоне уже работающих социологических проектов по изучению отдельных аспектов реализации интеллектуального потенциала российского социума, ощущается слабая проработанность пространственного континуума проблемы. Комплексный анализ урбо-территориальных связей в последнее десятилетие дополняется изучением социокультурного потенциала городской среды и различных сегментов городского пространства. Прежде всего, речь идет об изучении интеллектуальной активности городского населения и перспективах совершенствования интеллектуального потенциала наукоемкого городского пространства. В этой связи особое значение имеют современные исследования по социологии города, открывающие перспективы нового социологического видения роли интеллектуального фактора в осуществлении модернизации российского общества.
Научными предпосылками для такого синтеза выступают социологические исследования города и его инновационных инфраструктур в отечественной ур-босоциологии1.
1 См.: Борщевский Н.В., Успенский СВ., Шкараган О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования. М., 1975; Города и сис-
В целом анализ развития зарубежной' и отечественной социологической мысли по проблемам интеллектуального потенциала свидетельствует, что в обществознании достаточно глубоко проработаны целые пласты теоретико-методологического осмысления генезиса, становления, функционирования и детерминации этой формы социального потенциала. Вместе с тем, без концептуального социологического блока сам междисциплинарный подход к интеллектуальному потенциалу, его реализация вряд ли могут быть обеспечены.
Недостаточно социологических работ и, прежде всего, монографических исследований, акцентирующих внимание на факторах, на сложных социальных процессах и явлениях в структуре интеллектуального потенциала, которые представляют особый интерес с научно-практической точки зрения. К подобным проблемам, не проработанным на уровне методологии, относится процесс развития интеллектуального потенциала в региональном контексте, представленном населением современного российского города. Все это в совокупности делает актуальным настоящее исследование, определяет его цели и задачи.
темы расселения. Достижения и перспективы. М., 1981; Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. Л., 1990; Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994; Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства// Социологический журнал. 1995. №1; Устьянцев В.Б. Проблемы экологического риска в развитии большого города // Методологические проблемы экологических исследований. Саратов, 1992; его же: Культурно- историческое пространство крупного города: исходные структуры // Города региона: культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего. Саратов, 2003; Ядов ВА Социология города // Социология в России, 2-е изд. М, 1998; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.Н. Основы региональной политики. Санкт-Петербург, 1998; Барзилов СИ. Российское историческое пространство в имперском и региональном измерении // Пространство власти: исторический опыт России и вызов современности. М, 2001; Пешкова А. Методологические подходы к изучению городской пространственной агрегации // Российское городское пространство: попытка осмысления. М, 2001; Город как социокультурная и территориальная система. Нижний Новгород, 1999; Седова М А Социальная экология города. Омск, 1996.
Цель исследования - раскрыть содержание, структуру и функции интеллектуального потенциала современного российского города и, выявив комплекс основных социальных и экономических факторов, детерминирующих становление и развитие интеллектуального потенциала, предложить основные направления его совершенствования.
Достижение этой цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач:
разработать авторскую концепцию интеллектуального потенциала и выдвинуть ее методологические функции в социологическом исследовании современных социальных процессов российского социума;
выявить сущностные свойства структуры, функционирования и развития* интеллектуального потенциала, выдвинуть обоснованную социологическую классификацию его измеряемых показателей;
обосновать систему урбоэкономических, политических и социокультурных предпосылок становления социального и интеллектуального потенциала современного города;
проанализировать влияние процессов реформирования отношений современности на дифференциацию интеллектуального потенциала в пространственных структурах региона (урботерритории);
раскрыть социальные механизмы повышения интеллектуального потенциала молодых городов республики Татарстан в образовании, науке, культуре;
с новых теоретических позиций проанализировать объективные условия и субъективные факторы реализации творческого потенциала населения в социокультурном пространстве города;
наметить основные направления повышения интеллектуального потенциала города в условиях практической реализации российских реформ.
Объектом исследования является население российского города в современном обществе.
Предметом, исследования выступают интеллектуальный потенциал современного российского города и социальные факторы, детерминирующие его функционирование и развитие.
В рамках методологии социального познания выявление сущности, структуры, содержания, феноменов проявления интеллектуального потенциала является комплексной социологической проблемой. Для ее решения необходимо, во-первых, научно обосновать предмет и раскрыть существенные стороны и компоненты его содержания; во-вторых, разработать концептуальные установки, на которых искомое решение может быть получено. Более того, чтобы разработать авторскую модель решения многоуровневой проблемы необходимо создать проблемное поле, где теоретико-методологический анализ структуры, актуализации интеллектуального потенциала сочетается с конкретно-социологическим подходом.
Теоретико-методологической, основой исследования послужили следующие методологические концепции и теории:
Основную методологическую нагрузку в работе выполняет системная методология, поскольку важнейшие феномены интеллектуального потенциала разворачиваются в особую систему в пространстве города, образующего структурный элемент территориальной организации российского общества. Системная методология содержит системный и комплексный подходы как направления методологии научного познания социальных процессов (Аитов НА., Гильманов А.З., Дыльнов Г.В., Иванов В.В., Комлев Ю.Ю., Рахматуллин Э.С., Садовский В.Н., Хайруллина Ю.Р.).
Привлекается методология деятельностного подхода (Афанасьев В.Г., Келле В.Ж., Леонтьев А.И., Швырев B.C.), открывающая возможность рассматривать интеллектуальный потенциал как особый вид инновационной деятельности.
Цивилизационный подход в контексте концепций индустриальной и постиндустриальной модернизации (Ахиезер АС, Нугаев М.А, Ионин Л.Г., Со-
рокин ПА, Тоффлер О., Турен А.). Дополнением этого подхода выступают концепции социального действия М. Вебера и коммуникативного действия Ю. Хабермаса.
Методология институционального подхода открывает возможность выяснить социально-экономическую и социокультурную направленность интеллектуального потенциала в структуре экономического, политического и инновационного порядков, формирующихся в пространстве города. В этой связи привлекаются идеи Бергера П., Добренькова В.П., Кравченко ИА, Лукмана Т., Мертона Р.
Находят свое применение методологические конструкции социологии города, прежде всего, структурно-функциональные модели городского пространства, позволяющие выявить реальные пути реализации интеллектуального потенциала в пространственных структурах современного города (Барсукова С.В.,ВагинВ.В.,УстьянцевВ.Б., Филиппов А.Ф.,Яницкий О.Н.).
Эмпирическую базу диссертации составили данные официальной статистики как по республике Татарстан, так и России в целом; материалы социологических исследований, проводимых в различных регионах страны и опубликованных в книгах и периодической печати, а также результаты проведенного под руководством автора социологического исследования интеллектуального потенциала населения Республики Татарстан. Выборочная совокупность исследования составила 445 единиц. Это обеспечило репрезентативность и пределы допустимой ошибки. Опрос проводился в 2001-2002 гг. в ряде молодых городов Республики Татарстан. Пропорции внутри выборочной совокупности соответствуют социально-демографической структуре данных типов поселений. Особое внимание уделено изучению объективных и субъективных характеристик интеллектуального потенциала различных социальных групп городского населения.
Научная новизна работы заключается в следующем:
впервые разработана целостная социологическая концепция интеллектуального потенциала населения города как важнейшего субъекта социально-экономических и социокультурных преобразований в российском обществе, обоснованы базовые характеристики концепции как познавательного средства изучение социальной активности населения, как метода исследования урбосо-циальных процессов в современном городе, и как комплексной программы интеллектуальных действий, в которую вовлечено множество социальных процессов;
выявлено категориальное ядро и понятийный аппарат авторской социологической концепции, отражающей объективные и субъективные, материальные и нематериальные феномены интеллектуального потенциала социальных субъектов, установлено оптимальное соотношение родового понятия и уточняющих терминов на основе анализа важнейших компонентов продуктивной, интеллектуальной деятельности;.
раскрыта система объективных предпосылок для успешной реализации интеллектуального потенциала, где приоритетное доминирование занимают процессы реформирования отношений собственности, ведущие к дифференциации интеллектуального потенциала постсоветского городского пространства, углублению научно-технического прогресса и изменению системы мотивации интеллектуального труда;
рассмотрены формы взаимосвязи интеллектуального потенциала и интеллектуального труда в условиях начавшегося роста производства и внедрения в городскую экономику компьютерных технологий;
исследованы социальные механизмы реализации интеллектуального потенциала в качестве духовных ресурсов образования, науки и инновационных форм управления урбоструктурами;
на основе эмпирического материала определены и охарактеризованы особенности региональной политики в области образования, науки и куль-
туры, оказывающие влияние на интеллектуальный потенциал населения молодых городов Республики Татарстан;
- намелены основные направления и разработаны практические рекомендации по оптимизации интеллектуального потенциала российского города в трансформирующемся обществе.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.
Концепция интеллектуального потенциала раскрывается в категориальных рядах, выражающих ее логическую структуру: первый ряд как предпосы-лочный, систематизирован понятием «социальный потенциал» и включает «трудовой потенциал» - «социально-политический потенциал» - «духовный потенциал; второй, системообразующий, разворачивается в концептах «интеллектуальный потенциал» - «нравственный потенциал» - «культурный потенциал»; третий, феноменологический, проявляется через понятия «потенциал науки» -«потенциал власти» - «потенциал жизненного мира человека».
Объективным основанием становления интеллектуального потенциала и условием формирования равных стартовых возможностей интеллектуальной деятельности социальных субъектов, выступает образование, реализуемое под действием социальных и социокультурных факторов в продуктивной научной деятельности, в структуре управления, в социентальных элементах стабилизации жизненных планов личности.
Системообразующие функции интеллектуального потенциала населения молодых городов республики Татарстан во многом определяются современным состоянием института собственности и ценностным отношением разных групп городского населения к экономическим реформам. Выделены основные тенденции развития и реализации интеллектуального потенциала в индустриальных и постиндустриальных формах социальной организации городского пространства, включающие преимущественную ориентацию разных групп населения на тип и форму собственности, ценностные мотивации и поведенческие практики. На индивидуальном уровне эти тенденции приобретают форму
постепенной смены приоритетов в человеческом поведении в пользу ценностно- и целерациональных мотивов и образцов действий в трансформирующемся обществе.
По мере постепенного расширения форм интеллектуализации труда, содержанием которого является переход к целерациональным типам мышления, синтезу научных знаний с инновационными способами их получения, усиливается интеллектуальный потенциал города. Субъекты инновационной деятельности расценивают научные знания как важный фактор достижения успеха в профессиональном труде. Проведенный социологический анализ показывает, что интеллектуализация труда, выступая формой интеллектуального потенциала в интеллектуально-деятельностном пространстве города, содержит ряд противоречий: среди менеджеров и предпринимателей сохраняется низкий уровень компьютерной грамотности, на региональных рынках труда формальные знания, закрепленные дипломом о высшем образовании, предпочтительнее профессиональных знаний незанятого населения. В переходном обществе ценностные мотивации наиболее адаптированных групп работников интеллектуального труда отличаются широким разнообразием, носят переходный характер, постепенно изменяясь в направлении постиндустриальных стандартов, улучшает структуру и функции интеллектуального потенциала в российском городе.
Реализация интеллектуального потенциала в социокультурном пространстве современного города может быть достигнута путем совершенствования стратегии культурной политики и ее важнейшего компонента — образовательной политики. В стратегии развития интеллектуального потенциала образования и восстановления всех звеньев непрерывного образовательного процесса выделяются механизмы конструктивной институализации, связанные с кадровой стратегией, с ростом влияния в образовательном пространстве творческих элит, с развитием ценностных составляющих непрерывного учебно-воспитательного процесса и динамичным согласованием стратегии модерниза-
ции образования с ценностными ориентациями и общественным мнением городского населения.
Системная организация интеллектуального потенциала и его рационально-ценностная реализация в экономической, социально-управленческой, социокультурных сферах определяется развитием научного потенциала, его взаимодействием с объективными условиями и субъективными факторами городской жизни. Полученные результаты эмпирических исследований свидетельствуют, что составляющими компонентами научного потенциала молодых городов республики Татарстан выступают: а) включенность научных сообществ как субъектов научной деятельности в структуру жизнедеятельности городского населения; б) теоретическая значимость и социально-практическая результативность научной деятельности, необходимая для восстановления национального производства, совершенствования городских инфраструктур; в) роль информационных технологий в обеспечении поисковой научной деятельности; г) интеллектуальный потенциал науки находится в прямой взаимосвязи с личностью ученого, инновационным стилем мышления. Научный потенциал выступает формой проявления интеллектуального потенциала, вовлекается в процессы дифференциации и интеграции, остается важнейшим и еще в полной мере не реализованным фактором повышения интеллектуального потенциала городского населения.
Социокультурный потенциал современного города раскрывается в формах духовного производства и ценностях культурного наследия, выражает опорный признак устойчивости социокультурного опыта, воздействующего на ценностные структуры культурного пространства. В широкомсоциологиче-ском плане социокультурный потенциал города реализуется в архитектурно-градостроительных планах развития городской территории, в урбоэкологии и этнокультурной среде, выражается в образе жизни горожан. В совокупности своих феноменов социокультурный потенциал города выражает позитивные темпоральные возможности развития городской культуры.
8. Рост интеллектуального потенциала современного российского города предполагает непрерывную социальную коррекцию всех трех его опорных факторов: образования, науки и культуры с ее этнорегиональным компонентом. Коррекция всего набора духовных факторов и каждого из них в отдельности становится необходимым условием повышения социальной престижности городов в современном российском обществе.
Научно-практическая значимость работы состоит в приращении социологических знаний в области теории интеллектуального потенциала и теории модернизации.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования предлагаемой автором аналитики при составлении долгосрочных и оперативных программ социальной политики; в деятельности органов власти и управления регионального и муниципального уровней.
Выводы и результаты исследования могут применяться при чтении спецкурсов по теории социального потенциала, в лекционных курсах по социологии модернизации, социологии города, социологии образования.
Апробация работы. Материалы диссертации были изложены в виде докладов и выступлений на ряде международных, всероссийских и региональных конференций: Региональная научно-практическая конференция «Социально-экономические и нравственно-этические аспекты развития социально-культурной сферы в условиях рыночной экономики». Казань, 1998; Первая и Вторая международные научно-практические конференции «Стимулирование мотивации творческого саморазвития личности». Набережные Челны, 2003, 2004; Всероссийская конференция «Социальные проблемы трансформирующегося общества». Казань, 2003; Первая и Вторая Всероссийские научно-практические конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты». Набережные Челны, 2003, 2004; а также обсуждались на заседаниях ка-
федр социологии и менеджмента вузов гг. Казани, Смоленска, Чебоксар.
Теоретические положения, методологические подходы, освещенные в диссертации, отражены в монографии «Интеллектуальный потенциал молодого города и факторы его развития (на материалах г.Набережные Челны)», М.: Вуз и школа, 2003 (22,4 п.л.), а также в ряде статей в центральных журналах и других публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите отделом социологии Института социально-экономических и правовых наук Республики Татарстан.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Структура интеллектуального потенциала
Теоретическое социологические исследование, если оно не желает превратиться в простой эмпирический кадастр фактов или событий, или, что еще менее информативно, в опись разрозненных случаев, должно разворачиваться согласно правилам логики: На первом этапе (в классическом варианте) необходимо дать определение объекту, выделить среди всех дефиниций главную, затем привести развернутые описания и характеристики его (объекта) свойств и отношений; Это работа с сущностью объекта и содержанием, отражающего его понятия.
На втором этапе изучается структура, т.е; способ связи элементов содержания и составляющие компоненты объекта. Это работа с объемом объекта и соответствующего понятия. Содержание и объем составляют различные стороны понятия: содержание есть совокупность всех признаков (т.е., свойств и отношений) объекта, а объем - совокупность всех объектов, охватываемых данным понятием. Исследование содержания заканчивается существенным определением объекта. Такова была основная задача первого параграфа. Исследование объема заканчивается делением (классификацией) видов данного рода объекта.
Неумелая попытка изучения объекта часто начинает не с начала, а со второго этапа, стадии классификаций. Эта подмена недопустима, однако она достаточно часто встречается: на вопрос "что это?" (вопрос о сущности) отвечают: "это состоит из следующих частей..." Например, Э. Брукинг в своей в целом весьма интересной и отвечающей духу времени монографии в главе "Сущность интеллектуального капитала"1 именно так и поступает, трактуя объект исследования как систему из четырех частей и подменяя определения искомого понятия описанием этих частей (активов) интеллектуального капитала.
Правда, надо оговориться, что автор все же в кратком вводном абзаце главы называет интеллектуальный капитал "термином для обозначения немате-риальных активов, без которых компания теперь не может существовать" . В принципе это попытка определения. Но сама глава есть именно разбор состава интеллектуального капитала как некоторого объема. Он подразделяется на рыночные активы, интеллектуальную собственность и др.
Наша собственная задача, однако, формулируется шире: это анализ сущности и содержания интеллектуального потенциала вообще, а не только применительно к работе современной фирмы, в форме интеллектуального капитала, как у Э. Брукинг. Поэтому в настоящем параграфе мы обращаемся к анализу структуры интеллектуального потенциала и к классификациям как самого этого феномена, так и соответствующего понятия.
Под структурой интеллектуального потенциала как объекта социологического исследования мы будем понимать способ связи содержательных компонентов, как идеальных так и материальных, которые в совокупности обеспечивают энергетический "заряд" и готовность носителя интеллектуального потенциала - индивида, группы или социума — совершить определенную трансформационную или конструктивную осмысленную социальную работу.
В соответствии с этим в объеме понятия интеллектуального потенциала как категории социологии мы будем выделять виды, или элементы деления, этого понятия. Надо помнить, что это не просто деление целого на части: в каждом члене деления (виде) содержатся все родовые признаки, т.е. свойства, отношения, функции и потенции, присущие исходному общему феномену (и понятию). Другими словами, интеллект присутствует в каждом структурном звене, эксплицитно выделенном или имплицитно подразумеваемом.
Развитие интеллектуального потенциала можно рассматривать как комплексную программу, в которую вовлечено множество социальных процессов. Существует проблема определения устойчивости этой программы. Рассмотрение механизмов реализации адаптивной устойчивости, знание которых позволяет прогнозировать поведение такой сложной системы как интеллектуальный потенциал, дает возможность строить рациональные стратегии управления им. А.С. Мартынов1 предлагает воспользоваться для этого понятием сопряженных процессов, заимствованным из термодинамики, поскольку в реальных социальных системах, а также и в системе интеллектуального потенциала, необходимых процессов всегда множество, и они разные.
Необходимость сопряжения разнородных процессов есть условие самоорганизации и развития, поскольку реализация потенциала в рамках одного самопроизвольного процесса возможна лишь в условиях использования этого потенциала для протекания процесса несамопроизвольного. Это приводит к постановке задачи об изучении разнообразия и его (разнообразия) влияния на устойчивость. Данная задача уже давно поставлена, например, в экологии, но для наук об обществе она достаточно нова, тем более, что никто до сих пор не пытался применить ее к изучению интеллектуального потенциала.
Связи разнообразия и устойчивости социологи иллюстрируют на формальных моделях, состоящих, например, из разных букв, каждая из которых обозначает элемент системы, использующей один из субпотенциалов. Так,. если система состоит, скажем; из 5 элементов, три из которых разные — А, В, С, то возможен ряд вариантов этой схемы: АВВВС, АААВС, ААВСС, АВССС, ААВВС и т.д.
Естественно, что, если, снять количественные ограничения на изменение общего числа элементов,, то таких структур будет намного больше. Становится; яснее и механизм адаптивной стратегии обеспечения устойчивости: в ответ на неблагоприятные внешние изменения система реагирует перестройкой структуры, в принципе: сохраняя исходный состав, и, до определенного предела, даже размер.
Основной вывод, подтверждающий нашу собственную позицию, заключается в том, что наибольшей устойчивостью обладают системы, в которых существует своего рода баланс между разнообразием и однообразием. В рамках настоящего исследования однообразием можно считать увеличение какого-нибудь одного потенциала (например, трудового) или субпотенциала (например, духовного искусства медитации, т.е. практики самогипноза) в ущерб всем остальным; разнообразием же - изменение каждого потенциала, вне корреляции с другими, когда каждый накапливается или растрачивается изолированно, следствием чего является потеря инвариантного содержания, а именно, целокупного социального потенциала, развитие которого не происходит. Не происходит оно, впрочем, и в первом случае.
Специфика и качественное своеобразие интеллектуального потенциала по отношению ко всем остальным разновидностям общего социального потенциала состоит в особом интегративном характере, на что мы неоднократно указывали. Интеллектуальный параметр присутствует буквально в любом потенциале или субпотенциале как некое "поле" (выше мы применили термин "ноосфера"), которое способно, как и настоящее физическое поле, в огромном ряде случаев открыто вести себя как "частица" (скажем, конкретное изобретение, запатентованное как чья-то интеллектуальная собственность, или конкретный набор "ноу-хау" как товар), однако для интегральной характеристики и оценки уровня развития социума важнее его (интеллектуального потенциала) свойства континуума, универсальной среды, скрыто присутствующей и объединяющей другие "частицы", т.е., разнородные социальные феномены.
Буквенное изображение нашей схемы применительно к устойчивости развития интеллектуального потенциала будет поэтому выглядеть несколько иначе. Экстремальным случаем однообразия будет вариант с дисперсией какого-либо одного субпотенциала: ААААА или ВВВВВ. Экстремальным случаем разнообразия будет вариант ABCDE. Наиболее оптимальным вариантом, гармонически сочетающим и разнообразие, и однообразие, будет вариант ApBpCpDpE, где ABCDE - элементы системы (субпотенциалы), сколько бы их ни было (психофизиологический, нравственный, рациональный, образовательный), а "р" - сам интеллектуальный потенциал как инвариантное содержание каждого из них; без этого развитие состояться не сможет.
Системы, отличающиеся балансом разнообразия и однообразия, более всего инерционны и предсказуемы, а потому в большой мере поддаются регулированию. С уменьшением разнообразия они несколько понижают адаптивность, а с увеличением немного повышают, не проявляя никаких экстремальных свойств. Собственно, это то состояние, к которому стремятся все системы в ходе естественной эволюции. Они не терпят искусственного ускорения развития какой-либо одной из своих подсистем, поэтому необходимо развивать всю систему целиком.
В связи с проблемой прогресса такой системы как интеллектуальный потенциал молшо выделить две составляющих его тенденции: саморазвитие и управление. В периоды стабильного развития определяющую роль играет последняя, и цена управленческих ошибок при этом невелика, поскольку управление проводится в основном в традиционных рамках, а слишком резкие осцилляции легко гасятся общей инерцией движения системы.
Место реформирования отношений собственности в системе социально-экономических предпосылок развития интеллектуального потенциала современного города
Реформирование отношений собственности и развитие интеллектуального потенциала города являются двумя сторонами трансформации современного общества. Связь между ними носит двусторонний характер. С одной стороны, изменения в отношениях собственности приводят к соответствующим переменам в интеллектуальном потенциале. С другой стороны, механизм этой связи до сих пор не выявлен и не объяснен. Поэтому раскрытие глубинных связей между рассматриваемыми элементами социальной системы и составляет существо научной проблемы данного параграфа.
Сложность самой проблемы и небольшие размеры настоящего исследования не позволяют охватить всю проблему в целом. Поэтому мы с необходимостью вынуждены зафиксировать свое внимание на анализе только одной из ее сторон — на влиянии процесса реформирования отношений собственности на реализацию интеллектуального потенциала современного города.
Именно этим обстоятельством и продиктован выбор теоретико-методологических основ исследования проблемы.
Анализ социального аспекта выделенной взаимосвязи в настоящее время невозможен без использования ключевых положений модернизационной парадигмы. Вместе с тем эта парадигма настолько сложна, что содержит несколько подходов, значительно отличающихся друг от друга пониманием наиболее существенных особенностей самого процесса модернизации общественной жизни. Не ставя под сомнение высокую научную значимость исторического и релятивистского подходов к модернизации1, автор тем не менее полагает, что для достижения цели данного исследования более пригодна аналитическая дефиниция процесса осовременивания. Этот выбор обусловлен тем, что в данной дефиниции кратко и емко характеризуются инновации в основных сферах деятельности социальной системы.
Сторонником аналитического подхода к модернизации является, в частности, известный американский социолог Нейл Смелзер. Процесс осовременивания определяется им как комплексное, многомерное социальное смещение, охватывающее по меньшей мере шесть основных областей общественной жизни. К числу изменений в интересующей нас сфере экономической жизни Смелзер относит появление новых технологий, замену использования мускульной силы человека и животных неодушевленной энергией и механизмами, распространение городских типов поселений и пространственную концентрацию рабочей силы. В числе наиболее значимых перемен в сфере образования цитируемый автор называет ликвидацию неграмотности, рост ценности знаний и квалифицированного труда2.
Ценность самого смелзеровского подхода, в свою очередь, состоит в том, что его применение позволяет квалифицировать развитие системы человеческих взаимодействий по поводу собственности как элемент социально-экономической модернизации; постулировать факт влияния на формирование и реализацию интеллектуального потенциала (интеллектуального потенциала) целого комплекса взаимосвязанных социальных и экономических факторов и условий, в том числе и процесса реформирования отношений собственности; исследовать проблему места и роли упомянутого процесса в системе социальных и, прежде всего, экономических факторов, обусловливающих развитие интеллектуального ресурса города в современных условиях.
Весьма полезной в плане понимания существа модернизационных изменений в интересующих нас сферах представляется также одна из ключевых идей веберовской концепции прогрессирующей рационализации общественной жизни. Суть этой идеи сводится к тому, что развитие общества сопровождается постепенным вытеснением целерациональным типом социального действия трех других типов социального поведения - ценностно-рационального, традиционного и аффективного1.
Определенное значение для понимания сущности модернизационных перемен в собственническо - интеллектуальных интеракциях людей имеет и функционалистская интерпретация осовременивания. В основании этой интерпретации - идея взаимозависимости типов социальных систем и социальных взаимодействий на макроуровне. При этом характер личностных контактов диагностируется при помощи так называемых образцовых переменных.
В их качестве выступают пары во многом противоположных по своему значению понятий. Образцовые переменные характеризуют ролевые ориентации участников взаимодействий. Тип социальной интеракции определяется различным сочетанием этих образцовых переменных. Их пары таковы: "аф-фективность - аффективная нейтральность"; "качества-деятельность" (или, в другой редакции, "аскриптивность-достижительность"); "конкретность-диффузность"; "партикуляризм-универсализм".
Помимо распознавания личностных интеракций, сочетания образцовых переменных также используются для типологизации социальных систем. По степени модернизированности социальных связей выделяют четыре типа таких систем. При этом партикуляристски-аскриптивные и партикуляристски-достижительные типы причисляют к традиционным социумам, а универсали-стски-аскриптивные и универсалистски-достижительные обычно относят к обществам современным.
Особенный интерес для данного исследования представляет описание характера социальных связей, имеющих место в современных социальных системах. Так, например, в таких универсалистски-аскриптивных обществах, как нацистская Германия и советская Россия, социальный статус индивидов в значительной степени определяется их принадлежностью к той или иной социальной группе или организации. Скажем, вхождение в элиту сопряжено с непременным членством в правящей партии. Принадлежностью к элите, в свою очередь, обусловливаются права граждан, связанные с распоряжением собственностью и получением престижного образования.
С другой стороны, отношения внутри универсалистски-достижительных обществ (Западная Европа и Северная Америка) — так называемых "открытых систем" - отличаются рационализмом и индивидуализмом. Социальное положение индивидов в них зависит прежде всего от тех ролей, которые эти индивиды играют в общественной жизни, а также от их личных достижений и заслуг.
Распределение таких ресурсов, как собственность и образование, в значительно большей степени, чем в полузакрытых обществах, зависит от профессиональных успехов, а не от простой принадлежности к той или иной социальной группе1.
С теорией модернизации тесно связана концепция постиндустриального общества. Абстрагируясь от подробного описания ее положений, остановимся только на тех идеях, которые имеют самое непосредственное отношение к нашей теме. Известно, что основным критерием периодизации социального развития один из основоположников постиндустриальной парадигмы - американский социолог Д. Белл - считал степень достигнутого прогресса в сфере производства и технологии.
С его точки зрения, история человечества, рассматриваемая сквозь призму эволюции вдоль производственно-технологической оси, включает в себя три взаимосвязанные стадии - доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества. Вместе с тем Белл, в соответствии с исповедуемым им "осевым принципом", допускал существование и иных параметров измерения степени социального прогресса. В частности, американский обществовед признавал научную ценность концепций общественного развития К. Маркса и М. Вебера1.
Белловская периодизация социального прогресса основана на понимании общества как единого целого, части которого (т. н. "социальные сферы"), вместе с тем, обладают относительной самостоятельностью. К числу наиболее важных сфер им относились политическая организация, культура и социальная структура. Последняя, в свою очередь, рассматривалась как совокупность экономических, технологических и социальных элементов. Центральное место в этой системе Белл отводил теоретическим знаниям, которые он уподоблял стержню, или основанию, стимулирующему появление новых технологий, экономический рост и углубление социальной стратификации .
Не менее полезной в гносеологическом и методологическом плане представляется и белловская схема изменения социальных приоритетов по мере движения общества от одного этапа к другому. Так, на доиндустриальной стадии развития наиболее важным социально-экономическим ресурсом, контроль над которым обеспечивал доминирующие позиции индивида или группы в системе социальных связей, с точки зрения Белла, выступала земля. В то время как в индустриальном обществе ведущая роль переходит к технике, на постиндустриальной стадии развития главным ресурсом становится знание1.
Модернизация образования как фактор повышения интеллектуального потенциала городского населения
Как отмечалось в предыдущей главе, на нынешнем этапе социально-исторического развития России термин "модернизация" приобретает особый смысл, выходящий на уровень научной категории широкого применения. Использование данного, заимствованного из французского языка (modernizer moderne - современный), термина в российском словарном обиходе несомненно обогатило русский язык и вовлекло его в интенсивный процесс осмысления всего множества изменений, обновлений, версий, совершенствования производства, социальной и культурной жизни, образования и науки.
Для русского языка, что немаловажно, термин "модернизация" достаточно нов. В "Толковом словаре живого русского языка" В.И. Даля слова "модернизация" не было ни в одном издании, начиная с 1880 г. Его нет и в Русском словаре языкового расширения, составленном А.И. Сол-женицыным . Однако ныне он уже устоялся и закрепился в русской речи, благодаря великим русистам Д.Н. Ушакову и СИ. Ожегову. Сошлемся на их языковые формулы термина "модернизация". Они таковы: Д.Н. Ушаков под модернизацией понимает действие по глаголу модернизировать. И далее: придать (придавать) чему-нибудь современный облик, переделать (переделывать) что-нибудь на новейший лад1; СИ. Ожегов полагал, что модернизировать - "вводя усовершенствования, сделать (делать) отвечающим современным требованиям. Модернизировать технику. Модернизировать самолет. Изображая сторону, придать (придавать) черты, ей не свойственные, современные"2.
Именно в таком ключе представлена понятийно-терминологическая, более того, категориальная трактовка модернизации в отечественном энциклопедическом словаре: "Изменение, усовершенствование, отвечающее современным требованиям, например, модернизация оборудования .
Итак, придавая модернизации категориальный смысл, мы утверждаем о необходимости различать то множество ее адаптационных механизмов, которыми она богата и которые придают ей диверсификативный характер. А зависит такая привлекательность категории модернизации как особого рода парадигмальной составляющей всякого инновационного развития от смысловой прописки в том или ином социальном институте.
Исходя из понимания статуса модернизации как своеобразного энергетического импульса непрерывного обновления множества социальных институтов, мы по-новому можем и должны взглянуть на эти институты. Достаточно назвать их, чтобы понять и принять функционально-ролевую перспективу каждого из них. Это наука, производство во множестве видов, форм и типов, политическая власть, искусство, правоохранительные органы, образ жизни, вооруженные силы, средства массовой информации , система образования и многие другие.
Процесс модернизации каждого из них в обновляемых социальных условиях может происходить в автономном режиме, что вполне естественно и закономерно. Но, как это становится все более очевидным, на уровне общегосударственного проявления, все эти локальные процессы приобретают суммативный и, что особенно проспективно, интегративный характер. А то, что их объединяет, роднит и интегрирует - есть личность как носитель интеллектуального потенциала государственного сообщества.
В контексте наших размышлений нельзя не обратить внимание на проявление прямой и обратной связи во взаимодействии и взаимозависимости двух из названных нами состояний: модернизации и интеллектуального потенциала общества. В одном случае модернизация всего множества социальных институтов напрямую создает интеллектуально-исполнительский ресурс каждого из них. А в другом случае именно интеллектуальный ресурс, а то и потенциал всего российского общества в обратном направлении влечет за собой непременную модернизацию всей полиинституциональной фактуры социума.
Наглядно модернизация в условиях России хорошо просматривается на примере производства. Взять хотя бы три этапных составляющих его развития, включая исходные, характерные для начала, и современные, относящиеся к рыночной экономике.
Так, когда была сделана заявка на зарождение в нашей стране научно-технической революции, возникла своеобразная установка на сочетание производственной, научной и политической составляющей. Была запрограммирована достаточно свежая и оригинальная для нас трехкомпонентная интегральная стратегия. Со своей стороны именно в этом контексте состоялась модернизация и образовательной компоненты. Другой социально-исторический срез - прогресс производства. Здесь также была очевидной ин-тегративная фактура модернизации родственных звеньев системы отечественного производства.
На нынешнем этапе нашей истории на повестку дня вышла та прерогатива, которую Л.А. Волович назвал Государственной научно-технической политикой (ГНТП). С ним нельзя не согласиться, когда он раскрывает и образовательную логику этого сложного процесса, и наукоемкость и культуроем-кость как неизбежные признаки модернизации отечественного производства.
Личностная адаптация ко всем этим процессам и создает ту необходимую и прогностически безусловную версию модернизации российского общества, без которой практически невозможно будет вернуть и сохранить наш мировой престиж.
Однако какими бы ни были значимыми все другие компоненты модели модернизации российского общества, приоритет остается за системой образования. Именно в модернизации образования содержится и реальная, и поступательная, и прогностическая установки на кадровое обеспечение всех других социальных институтов общества. Если вспомнить исторические вехи образовательной политики нашего Отечества, то станет ясной та логика, которая определяла версии модернизации образования. Критерии всей этой логической шкалы непрерывной перестройки системы образования носили явно политический характер.
Так, еще в начале ХІХв. в условиях царского режима активно функционировали учебные заведения светского и религиозного образования, мужская и женская школы, кадетские корпуса, а также Институты благородных девиц, университеты. Было достаточно четкое классовое размежевание как в контингенте учебных заведений, так и в целевом кадровом обеспечении социального заказа России.
После Октябрьской революции произошла решительная реструктуризация системы образования. Основной акцент был сделан на ином социальном режиме кадровой политики на всех уровнях. Пошла череда представителей рабочего класса и трудового крестьянства как единственного ресурса модернизации системы образования. Иные социальные слои общества утеряли свой интеллектуальный престиж в новом, социалистическом обществе. В этом режиме и контингент учащейся молодежи, и педагогические кадры, и распределительная кампания - все это стало новым критерием эффективности образовательной политики.
На последующих этапах отечественной системы образования при общей рабоче-крестьянской датировке менялись лишь компоненты модернизации.
Заявка на то, что советская интеллигенция есть интеллектуальный продукт системы образования детей рабочего класса и крестьянства, привела к новому классовому критерию духовного обновления общества. Далее - менталитет установки на национальную компоненту образовательной политики, что резко тормозило усвоение многонационального жизненного опыта, традиций, ценностей культуры народов нашей страны. В свою очередь, это духовно обедняло новые ресурсы обогащения интеллектуального потенциала на всех уровнях. Такая тенденция заявляла о себе в СССР в целом, во всех союзных республиках, в том числе в Российской Федерации, а также в автономных республиках, включая Татарстан.
Однако это было время серьезных социально-экономических преобразований, коснувшихся в первую очередь промышленного производства. Оказалась востребованной интеллектуальная элита, способная творчески, перспективно и проспективно модернизировать народное хозяйство. В качестве базовой компоненты этого процесса становился опережающий производственный потенциал передовых стран мира, наша отечественная интеллектуальная изобретательность во всех областях производства, науки, культуры, социальной политики.
Произошла смена не только социально-стратных установок, но и мест жительства новой социально-стратной категории, о чем шла речь выше. Возникли новые города, промышленные центры, что потребовало обновления именно и нового стиля социально-интеллектуальной адаптации к молодым городам, решительно изменившим социальный климат в обществе. Урбанизация стала новым критерием модернизации как производства, так и образования. И опять заявила о себе функционально-ролевая прерогатива прямой и обратной связи данного типа интегративной модели.
Социокультурный потенциал современного города
Наша генеральная установка на статусную роль в городе интеллектуального потенциала закономерно ставит нас перед необходимостью рассмотрения его разнофактурной природы. Отдавая должное его научной составляющей, нельзя не сосредоточить внимание и на социокультурной компоненте. Это чрезвычайно важная составная часть образа жизни современного города, актуализирующая множество его срезов - материальный, духовный, институциональный, личностный, коммуникативный.
Если под культурой ныне понимается вся система ценностей, созданная во всех сферах жизни общества, всей цивилизации, отдельного человека и, к тому же, традиции, накопленные за всю историю человечества, и закрепленные на разных уровнях социальных связей и отношений, то ее социокультурная парадигма приобретает особо значимый смысл. За этим термином скрывается не только набор отдельных понятий, отражающих множество аспектов и сторон жизни, но и в целом наднаучная категория, раскрывающая адекватную суть социокультурного стержня всей цивилизационнои палитры жизни человечества. Именно в этом ключе мы и отдаем должное целости и значимости всех версий социокультурного потенциала жизни общества.
Парадигмальная социокультурная палитра как возрождение категориального набора идентифицированных ценностей имеет весьма широкую прерогативу:
1) среда обитания, включающая множество объектов природы, мест проживания, а также их культивирование и использование в системе жизненных ориентации;
2) профессионально-трудовая орбита жизни, связанная с включением отдельных людей, целых групп, коллективов и сообществ в функционально-ролевые дела, с учетом специфики видов собственности;
3) система образования во всех ее проявлениях включая содержание и процесс обучения, воспитания вступающих в жизнь поколений граждан всего множества социально-стратных и этногенетических сообществ;
4) информационная среда, включающая все множество СМИ, рекламных версий, интернетно-компьютерных средств;
5) учреждения, объекты, средства искусства со всем разнообразием их типов, жанров, видов, целевых установок;
6) весь комплекс сервисного обеспечения образа жизни, включая деятельность служб ЖКХ, маркетинговых и ремонтных служб;
7) транспортная служба, дорожное хозяйство. Архитектурные сооружения и строительные объекты;
8) объекты туризма как концентрация материально-духовного потенциала и ресурса каждого региона и субрегиона;
9) имидж всех жителей городов, деревень, сел и поселков с учетом специфики половозрастных, служебных и досуговых проявлений.
Все эти и вероятно другие ценности социокультурного порядка есть неотъемлемая составная часть сути, смысла и стиля жизни не только отдельных городов и групп людей, но и целых поселенческих сообществ. При этом в качестве одного из паритетных направлений социокультурной политики и в прежние исторические эпохи, и в настоящее время является органический комплекс идей, ценностей, предметных и духовных выражений этнокультурного звена цивилизации.
Именно в этом контексте мы и обращаемся к прикладной прописке системы социокультурных ценностей, традиций, механизмов, средств в городе. На уровне молодого города очень часто становится очевидным как положительный эффект в опыте множества городов, некогда бывших молодыми, так и его негативные признаки, черты, установки. Молодыми городами были в свое время Москва, Петербург, Ярославль, Симбирск, Астрахань, Царицын, Казань, Екатеринбург, Чебоксары, Тобольск и многие другие. И на каждом этапе отечественной истории каждому из них доводилось соответствовать определенному социальному заказу. И неизменно в соответствии с их социальным статусом прогнозируемой столицы государства, губернии, области или рядового города в их облик, да и в стиль жизни закладывался свой социокультурный ресурс. Молодой город реально, потенциально и прогностически этот свой ресурс реализовывал, образно говоря, как визитную карточку, привлекающую внимание и интерес жителей других регионов или субрегионов.
Социокультурный потенциал современного города в современной России есть довольно-таки мощный побудитель той интеллектуальной выразительности и заразительности, на которой вырастает его авторитет, признание, почитание, образец подражания как в нашей стране, так и за рубежом. Показателем значимости этой тенденции в развитии городов настоящего времени являются те объекты нашего социального интереса и продукта государственной социальной политики Российской Федерации, о которых мы заявляли ранее; в частности, это - Набережные Челны, Нижнекамск, Тольятти, Ново-чебоксарск и Альметьевск.
Все фрагменты социокультурного потенциала этих городов, представленные в виде категориального набора, категориальной характеристики и смысловой особенности всех заявленных функционально-ролевых состояний, есть реальность уже нового времени. Часть из них повторяет позитивные завоевания опыта малых городов России. Другая часть заявляет о новых социальных критериях и переменах в социокультурном, а, стало быть, и в целом в социальном стиле их образа жизни. Их принципиальная устойчивость определяется культурно-нравственной эндогетикой населения.
Культурно-нравственный потенциал населения города и есть тот базовый, опорный признак устойчивости положительного опыта, который импульси-рует и интеллектуальный потенциал как интегративную целостность, и научный потенциал и потенциал властно-политической стабильности (устойчивости, определенности). Продолжая нашу предыдущую аргументацию, подчеркнем, что своеобразным социальным фокусом роста интеллектуального потенциала города становится патриотизм гражданина как своеобразная кумуляция культурно-нравственного вектора его жизненной позиции. Это и личностный вклад в престиж города с его неповторимым обликом, высококачественной продукцией производства нового типа. Это и знак достоинства жителя именно этого города, как-то: альметьевец, челнинец и т.д.
Культурно-нравственный ресурс личности гражданина рассматриваемого типа непременно индивидуализирован и дифференцирован. Это и выражение методологической позиции независимо от места и особенностей объекта ее проявления. Например, членство в именитой спортивной команде, будь то хоккей, автогонка, спортивная гимнастика. Это и победа в статусе "Учитель года", и участие в конкурсе на лучшее стихотворение, лучшую песню о родном городе, и гастрольные выступления самодеятельных художественных коллективов в разного рода столичных городах. Честь и достоинство, гражданская порядочность и есть то выражение любви к родному городу, которая обогащается благодаря множеству его патриотов, а также при непременном условии непрерывного роста творческого мастерства и потенциала.
Множество социокультурных версий престижного восполнения достоинств молодого города — это его своеобразный, повторяя этот термин, социокультурный портрет. Признаков и сущностных качеств такого портрета достаточно много.
