Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объект и предметная область исследования политической социализации
1.1 Социализация и родственные процессы. Структура процесса социализации и его политический аспект
1.2 Сущность социологического подхода к исследованию политической социализации
Глава 2. Проблемы теории и методология исследования массовой политической социализации
2.1 О возможности общей теории политической социализации 65
2.2 Историческая социология как стратегия исследования 96
2.3 Поколенческий подход 117
Глава 3. Моделирование процесса политической социализации и проблемы обеспечения эмпирическими данными
3.1 Модель формирования политических поколений 133
3.2 Проблемы обеспечения эмпирическими данными и материалами
Глава 4. Дифференциация социальных и политических поколений российского общества
4.1 Периоды российской истории XX века как комплексы условий политической социализации
4.2 Дифференциация политических поколений и политико-поколенческая ситуация в 1990-е годы
Глава 5. Вклад переходного периода 1990-х годов в политическую социализацию
5.1 Объективные факторы 221
5.2 Социально-психологические условия 232
Глава 6. Формирование новой политической идентичности 245
6.1 Новое державное сознание 251
6.2 От советской идентичности к новому гражданскому сознанию? 268
Глава 7. Значение адаптации к переменам для усвоения политических ценностей
7.1 О связи потребностей, интересов и усвоенных ценностей: теоретический экскурс
7.2 Экономическая адаптация и усвоение идеологий: типичные случай
Глава 8. Начала формирования партийно-политических ориентации
8.1 Экскурс: «Високосные политические годы» в Псковской области
8.2 О детской политической социализации 348
Заключение: итоги и перспективы 364
Литература 389
- Социализация и родственные процессы. Структура процесса социализации и его политический аспект
- Историческая социология как стратегия исследования
- Модель формирования политических поколений
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. В начале 1990-х гг. автор, как и многие социологи, воспользовался открывшимися возможностями глубже познакомиться с достижениями зарубежных коллег. Было обращено внимание на то, что исследования политической социализации представлены в европейских университетах чрезвычайно широко. Трудно найти вуз в Европе, где данная тематика не была бы представлена институтом, исследовательской группой, центром или хотя бы несколькими специалистами. Отсутствие подобных институционализированных исследований в нашей стране представлялось автору как отставание, как пробел, требующий восполнения в порядке догоняющего развития отечественной социологии.
С тех пор в российской социологии многое изменилось. В частности, она интегрировалась в интернациональное сообщество. Однако исследования политической социализации так и не стали за эти годы общественно значимым самостоятельным научным направлением. Так, в книге «Социология в России», вышедшей в 1998 г. и содержащей анализ состояния почти 30 отраслей социологии, исследования общей и политической социализации представлены лишь фрагментарно.
В зарубежных социальных науках сложился как социологический, так и социально-психологический подходы к исследованию проблем социализации. Для того, чтобы провести фундаментальное различие между ними, достаточно сравнить теоретические положения о процессе социализации, сформулированные американским социологом Т.Парсонсом и социальным психологом Т.Шибутани. Социологический подход к проблемам социализации и ее компонента — политической социализации, заключается в изучении обусловленности этих процессов общественными структурами, в то время как представители социально-психологического гораздо больше внимания уделяют эмпирически наблюдаемым условиям и обстоятельствам среды социализации, равно как и значению возрастных фаз.
На уровне прикладных исследований различия в этих подходах, как в отечественной, так и в зарубежной социологии часто стираются в ущерб социологии, что далеко не всегда позволяют изучать рассматриваемый процесс в широком общественно-историческом контексте и его обусловленности общественными структурами. Следовательно, неразработанность теоретико-методологических основ исследования политической социализации представляет собой научную проблему, нерешенность которой тормозит развитие этого исследовательского направления.
Растущая общественно-политическая значимость вопросов социализации также выступает причиной актуальности избранной темы. В Советском Союзе существовало целых две системы (или лучше сказать, подсистемы) политической социализации. Одна из них представляла способ подготовки новых когорт граждан к жизни в советском обществе, другая - систему социализации политической элиты страны. Обе они играли важную роль в воспроизводстве советского общества на протяжении его истории.
В конце 1980-х гг. эти системы потерпели крах вместе со своими достоинствами и недостатками. Если система воспроизводства элиты в 1990-е гг., испытав серьезную деформацию под влиянием нового канала рекрутирования - конкурентных выборов, трансформировалась в постсоветскую систему воспроизводства политической элиты (этот процесс еще не завершен), то система политического воспитания и социализации граждан в 1990-е гг. рухнула без какой-либо замены.
Кризис политической социализации гражданина, продолжающийся с тех пор, оставляет глубокий след в обществе, разрушает связь поколений. Политическая социализация в эти годы, протекающая стихийно, без ясных общественно значимых целей, нуждается в комплексном изучении. Это помогает понять ее последствия и учесть их при создании новой системы воспитания гражданина демократической России. Результаты этих исследований в то же время могли бы обогатить интернациональную социологию результатами изучения политической социализации в кризисном российском обществе конца XX в.
В России начала XXI в., уставшей от кризиса, ощущается потребность в определении целей развития, в политической консолидации общества, а значит и в формировании гражданина обновляющейся страны. Отсутствие системы политической социализации как совокупности методов политического воспитания представляет собой крупную политическую проблему, повышающую научную актуальность разработки теоретико-методологических основ исследования этого процесса.
Таким образом, актуальность разработки данной темы подтверждается как научными, так и общественными потребностями. Она находится в русле одной из старейших традиций отечественной социологии: наша наука должна помогать обществу в решении его насущных задач.
Степень разработанности проблем исследования политической социализации. Прежде всего необходимо отметить воспроизводство в отечественных социальных науках двух значений термина политической социализации: политико-экономического и социально-психологического. Первый из них опирается на богатые традиции движений европейских левых и политику эсэров, где под социализацией понимается обобществление собственности, а применительно к человеку - его все большая приверженность общественным коллективистским ценностям. Такое понимание социализации человека подкрепляется трудами К. Маркса.1
Современные сторонники этого подхода в России и за рубежом считают такую социализацию важнейшей тенденцией развития цивилизации. Среди них встречаются не только последователи Маркса (В.Я.Ельмеев, Д.З.Мутагиров, Е.Торандо, А.Ф.Борисов и др.), но и его критики (Е.Т. Гайдар).2
Социально-психологическое понятие социализации восходит к фундаментальной психологической теории, в которой обсуждение проблем социализации человека обнаруживает мировоззренческий уровень проблемы. В психологии широко известен спор Л.С. Выготского и Ж. Пиаже по вопросу о том, развивается ли ребенок от изначально индивидуального существа к социальному, или он изначально социален, то есть общественен, а индивидуальность приобретается позже, в результате социализации.3
Различение политико-экономического и социально-психологического подхода к социализации, которое нетрудно сделать на фундаментальном уровне, далеко не всегда прослеживается в прикладных исследованиях. Это обстоятельство, судя по результатам нижеизложенного небольшого наукометрического исследования автора, тормозит социологическое исследование проблем социализации.
Анализ общедоступных баз данных библиотеки Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, позволяет дать количественные ха рактеристики интереса к данной проблематике, в определенной мере раскрывая и оценку его содержательной стороны. В трех базах данных института, включающих литературу по социологии за период с 1986 по 2002 гг., в результате поиска по ключевому слову «социализация», выполненного в декабре 2003 г., обнаружилось 397 публикаций различного типа4.
Распределение данных по годам и типам публикаций (монографии, статьи, рецензии, авторефераты диссертаций) подтверждают устойчивый интерес научного сообщества к проблемам социализации и политической социализации. Он усиливается в 1988-1990 и 1999-2000 гг. Это обстоятельство отражает рост значимости проблем вхождения человека в политику в период обострения кризиса советской политической системы, и в конце первого постсоветского периода политической истории. В это время на русском языке выходит в среднем по 23 публикации в год.
Тематика работ свидетельствует о том, что, во-первых, зачастую непросто разграничить советские работы по общей и политической социализации, вышедшие до 1992 г. Это не удивительно. Общая социализация советского человека являлась в той же мере политической, а политическую социализацию невозможно было отделить от общей, так как советская система строилась на политических ценностях социалистического содержания. После 1992 г. указанная трудность уменьшается по мере становления политики как относительно автономной подсистемы общества. Появляются публикации, в которых политическая социализация рассматривается в узком смысле, как освоение ролевого поведения в относительно автономной политической подсистеме современного дифференцированного общества.
Во-вторых, тематическая структура публикаций указывает на то, что исследования политического становления человека ведутся специалистами из разных об ластей науки. При этом они не носят ни комплексного, ни междисциплинарного характера. Нет оснований говорить даже о наличии дискуссии по отдельным проблемам общей и политической социализации. Ее нет ни по вопросам теории и методологии, ни по проблемам прикладных исследований. Об этом свидетельствует немногочисленность случаев рецензирования работ о социализации и политической социализации. Всего две таких рецензии нашлось среди данных за более чем полтора десятилетия! Правда, труды по фундаментальным проблемам социализации и политической социализации, по вопросам теории и методологии изучения этого процесса имеются.5
В-третьих, проблемы политической социализации, судя по публикациям, многие авторы относят в основном к молодежному возрасту, хотя известно, что процесс социализации продолжается всю жизнь. В этом состоит существенная ограниченность исследования проблематики, свидетельствующая о больших неиспользованных возможностях, открывающихся на этом направлении развития научного знания.
В-четвертых, в российской социологической науке с одной стороны, просматривается продуктивная социологическая традиция, берущая начало с 1970-х гг., состоящая в неидеологизированном исследовании проблем социализации. Это направление продолжается и в начале XXI в. В основном здесь проводятся лонги-тюдные исследования процесса социализации, столь редкие в наше время, ставят ся и решаются методологические проблемы и вопросы методики исследования.6 Несмотря на то, что это основной объект исследований в этом направлении - скорее общая, нежели политическая социализация, тем не менее, оно весьма перспективно для разработки социологического подхода к изучению политической социализации, так как процесс рассматривается на уровне возрастных когорт и поколений, то есть как массовый; в его общественно-структурной обусловленности и в связи с ситуацией в обществе; выводы и теоретические обобщения в данном случае основаны на масштабных эмпирических исследованиях.
Разумеется, существуют и иные пласты отечественного социологического знания, содержащие разработку фундаментальных основ исследования социализации, необходимых для разработки методологии исследования политической социализации.
Они представлены начиная с социологической полемики о сущности прогресса (Н.К.Михайловский), теорий личности П.Л. Лаврова, Вл. Соловьева, Г.В. Плеханова, П.А. Сорокина, содержаться в творчестве И.П. Павлова, А.А. Ухтомского, И.М. Сеченова, в классических работах отечественных психологов Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна, Д.В. Эльконина, на основе которых сложился деятельностный подход к исследованию проблем человека в отечественной социологии, развиваются исследования личности как представителя российской культуры (А.О.Бороноев, П.И. Смирнов, З.И. Сикевич, А.В. Клюев).
К отраслям отечественной социологии, содержащим важные разработки проблематики, которой посвящена данная работа, относится социология семьи, прежде всего исследования СИ. Голодом типов семьи, так как эти формы личной жизни имеют большое политико-социализационное значение.
Выделяются своей основательностью отечественная социология образования и социология молодежи (В.Н. Шубкин, В.Т. Лисовский, А.А. Козлов). Много существенного для разработки теоретико-методологических основ социологических исследований политической социализации можно почерпнуть в так называемой «социологической социальной психологии» (В.А. Ядов и др.) и в политической психологии (Е.Б. Шестопал, Г.Г. Дилигенский и др.).
Указанные направления, а также исследования советского человека (Ю.А. Левада, Н.Н. Козлова), являются важными источниками идей и теоретико-методологических положений, необходимых для разработки основ исследования политической социализации в социологии, к которым мы во многом присоединяемся.
Данные о публикациях показывают, что в 1990-е гг. эмпирические исследования политической социализации стали частым явлением и в регионах. Они быстро накапливаются, но не сопоставляются между собой и не обобщаются.
Содержательный анализ публикаций рассматриваемого массива показывает, что исследования политической социализации все еще зачастую носят в основном политико-психологический и социально-психологический характер, в то время как они должны стать междисциплинарными и комплексными в силу многомерности своего объекта, а социология должно внести в них свой вклад. Об этом говорил еще в начале 1980-х гг. профессор О.И. Иванов (Санкт-Петербург), отмечая «полидисциплинарность» исследований социализации вместо требуемой комплексности.7 Нынешнее состояние исследований социализации таково, что оценка О.И. Ивановым остается актуальной.
Вместе с тем, проблема уже осознана научным сообществом. Как отмечается в одной рецензии, «возникла необходимость теоретического осмысления проблем политической социализации» и разработки практических рекомендаций по гражданскому воспитанию.8 Существуют попытки решения этой проблемы на фундаментальном уровне, что позволило бы опираться на такие результаты при исследовании политической социализации как аспекта общей. В 1998 г. Ю.Р. Хайрул-лина защитила докторскую диссертацию по той же специальности, что и данная работа, посвященную теоретико-методологическим проблемам изучения социализации личности и затем выпустила в свет монографию. Она ставила цель создания «идеальной социологической модели социализации личности» и ее применения в условиях трансформации общества.9 Однако проблема остается нерешенной хотя бы потому, что здесь, как и в большинстве случаев, в качестве основания взята слишком высокая абстракция «личность - среда», а методология тяготеет к социальной психологии.
Объект и предмет исследования. Классическим предметом исследования политической социализации на Западе стало формирование партийно-политических ориентации граждан. В России, где партии малочисленны, их ландшафт изменчив, это пока не столь актуально. Крупные геополитические изменения в мире, в Европе, смена общественных систем в странах бывшего СССР выдвигают на передний план изучение проблем более глубокого характера: формирования новой политической идентичности, процессов смены ценностей, идеологической социализации и ресоциализации.
Для этого требуется создать теоретико-методологические основы социологического исследования политической социализации, отвечающие масштабам структурных перемен в обществе и в политике. Таким образом, объектом данного диссертационного исследования является процесс политической социализации, то есть процесс формирования политической идентичности, усвоения ценностей и идеологий, приобретение навыков участия в политической жизни в его общественно-структурной и конкретно-исторической обусловленности. При этом предметом исследования выступает создание совокупности теоретических положений и методов, являющихся современным инструментарием социологического исследования политической социализации.
Цель и задачи. Целью диссертации является развитие социологического подхода к процессу политической социализации путем разработки его теоретико-методологических основ. Это способствовало бы институционализации такого исследовательского направления в России, росту эффективности прикладных исследований в его рамках, повышению общественной значимости их результатов.
Выдвинутая цель предусматривает решение следующих задач: 1. Сформулировать сущность социологического подхода к исследованию процессов социализации; раскрыть характер ее обусловленности общественной структурой и содержанием исторического процесса. Определить место социологиче ского подхода к исследованию политической социализации в комплексном подходе к объекту.
2. Обобщив интернациональный опыт изучения политической социализации, рассмотреть проблемы общей теории процесса, разработать методологическую стратегию и тактику его исследования, отвечающие специфике социологического подхода, включая решение проблемы обеспечения таких исследований эмпирическими данными;
3. Разработать модель политической социализации, позволяющую изучать и накапливать знания о процессе в его общественно-структурной и общественно-исторической обусловленности;
4. Апробировать разработанные теоретико-методологические основы в изучении важнейших аспектов массовой политической социализации в ситуации ее кризиса в конце XX в. (период 1992-2000 гг.) в прикладном исследовании условий, факторов и результатов политической социализации, а именно:
4.1 Оценить ситуацию в российском обществе в указанный период как комплекс общественных условий и факторов социализации, в том числе политико-поколенческую структуру общества, а также роль политической элиты в социализации, проанализировать вклад исторического периода в целом в политическую социализацию поколений;
4.2 Проанализировать процессы формирования новой политической идентичности в зависимости от места возрастных когорт в поколенческой структуре общества и их социального положения;
4.3 Выяснить политико-социализирующее значение результатов социально-экономической адаптации представителей разных поколений к изменившейся общественной реальности для формирования политического отношения к новому ее устройству в целом, для усвоения идеологий и формирования партийно-политических ориентации, в том числе значение изменения их социально-статусного положения;
5. Выработать практические рекомендации по общественной организации политического воспитания и социализации граждан российского общества. Таким образом, целью и задачами диссертации является не только систематизация и развитие теоретико-методологических основ исследования политической социализации, но и их апробация в прикладном исследовании.
Методологические основы диссертации. Автор исходит прежде всего из общепризнанной структуры научно-исследовательского направления в социологии, включающей подход к объекту, определение специфики предметной области, исследовательские традиции, комплекс методов и методик, обеспечивающих прикладное эмпирическое исследование проблемного поля. Названные нормы выступают ориентиром для разработки теоретико-методологических основ направления, равно как и требование их целостности, совместимости и направленности на получение нового знания.
Автор во многом присоединяется к отмеченному выше плодотворному направлению отечественной социологии, изучающей вступление новых поколений во взрослую жизнь, созданному в новосибирской и в лениградско-петербургской школах социологии, представленному многочисленными исследованиями (В.Н. Шубісин, Р.Ф. Филиппов, В.В. Семенова, В.Т. Лисовский, А.А. Козлов и др.). Эта исследовательская традиция, базирующаяся как на количественных, так и на качественных методах, приносит большие результаты.
Вторая не менее эффективная традиция, сложившаяся в 1990-е гг., также выступающая для автора методологическим ориентиром, представлена исследованиями социализации гражданина в советское время и постсоветский период с позиций социологии повседневности (Г.М. Смирнова, Н.Н. Козлова, Н.Н. Цветаева). Здесь превалирует анализ биографических материалов качественными методами.
Автор опирается и на опыт зарубежных коллег, в частности, на немецкие социально-структурные исследования социализации (Г.Штайнкамп), на сравнительный анализ влияния на политическую социализацию разных общественных сие тем на востоке и западе страны, а также протекания этого процесса в условиях смены общественных систем (в бывшей ГДР). В работе используется исследовательский опыт польской социологии политических поколений, восходящий к традициям, заложенным Ф.Знанецким (Б.Голембиовский).
Автор пользуется познавательными свойствами модели как средства накопления знания о процессе и инструменте его дальнейшего познания. При разработке модели процесса автор прибегнул к методу восхождения от абстрактного к конкретному, давно известному своей познавательной эффективностью. С его помощью в модели интегрированы результаты исследования жизненных фаз человека с точки зрения политической социализации и воздействия общественно-исторического процесса на политическую социализацию когорт, теоретически выраженного в понятиях исторического периода и эффекта когорты (поколения).
Основной методологической позицией автора, позволяющей интегрировать вышеперечисленные теоретико-методологические знания, является парадигма исторической социологии. Она способствует их интеграции на уровне фундаментальных основ социологии. Прежде всего речь идет о социологии знания, социологии повседневности, а в макросоциологическои теории: о теории социальных систем, позволяющей моделировать конфигурацию общественных условий социализации, и о традиции марксистской и критической теории общества, необходимой для изучения политического содержания социализации.
В прикладном исследовании процесса политической социализации в рамках парадигмы исторической социологии привлекается каузальное объяснение, используются методологические возможности понятия периода истории как пространственно-временной целостности условий социализации, имеющиеся в этой парадигме. При изучении содержания политической социализации и ее оценки используются ее показатели и характеристики, предложенные А.В. Клюевым, Ю.С. Пивоваровым и А.В. Качановым.
Результаты анализа состояния общей теории политической социализации, позволили получить методологически важный вывод о том, что в настоящее время целесообразно, оставаясь в пределах понимания исторических периодов как соци альных целостностей, каждый раз привлекать к анализу конкретных аспектов политической социализации те или иные теоретические положения, наиболее подходящие для решения конкретных исследовательских задач. В частности, в работе использован опыт политической типологии личности, накопленный в социологи, понятийный аппарат анализа поколений, теорий идентичности, теория иррационального поведения (в традиции В.Парето - А.Гелена). Все привлекаемые теории совместимы с парадигмой исторической социологии.
В прикладной части работы используются как стандартные методы сбора и анализа эмпирических материалов (факторный анализ, кластерный анализ количественных данных, типологизация результатов анализа данных качественного характера и др.), так и современные методы обработки больших массивов данных, стоящие на повестке дня методологической дискуссии в социологии. Речь идет о развитии «Age-Period-Cohort-Analysis» (APC-Analysis, разновидность когортного анализа), в социологии, генетически связанного с методами демографии (использование демографических сеток).
При изучении детской политической социализации привлекается методика исследования социализации через анализ рисунков респондентов, разработанная социальным психологом B.C. Мухиной, ориентированная социологически.
Эмпирической основой работы являются результаты 10 исследований по проблемам политической социализации; 4 из них представляют собой учебные исследования, выполненные на факультете социологии Санкт-Петербургского госуниверситета под руководством автора и его коллеги доц. В.А. Сибирева. Остальные — результаты работы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Института комплексных социологических исследований (ранее он назывался Российским независимым институтом социальных и национальных проблем - РНИСиНП), используемые во вторичном анализе данных. Все они перечислены в приложении 1.
Научная новизна исследования. 1. Определена сущность политической социализации, характер ее социально-структурной обусловленности как процесса формирования поколений в кон тексте общественно-исторических изменений. Выявлены ее важнейшие социальные механизмы и факторы. Обоснована необходимость использования особого комплекса социологических методов для теоретического и эмпирического исследования этого процесса.
2. Разработана методологическая стратегия изучения массовой политической социализации в переходном обществе (историческая социология), учитывающая современные достижения в развитии методологии исследования массовых социальных процессов и восполняющая тем самым некоторое методологическое отставание отечественной социологии (в частности, в применение методов ко-гортного анализа и исследования поколений). Апробированы ее эвристические возможности.
3. Методологический арсенал отечественной социологии пополнен рядом новейших методологических средств. Важнейшими из них являются достижения в области изучения массовой политической социализации через анализ эффекта когорты (поколения), социально-структурные исследования социализации, анализ политических поколений. В частности, заимствованные из польской социологии понятия периода общей и периода интенсивной социализации поколения в молодости, мы распространили на первичную политическую социализацию, операционализировали и апробировали в собственном исследовании.
4. Разработана социологическая теоретико-познавательная модель процесса политической социализации, обладающая достаточной простотой и в то же время позволяющая конкретизацию в рамках прикладного исследования, связывающая фундаментальное знание и практику эмпирического исследования.
5. Выделены и апробированы в исследовании новые социологические понятия, необходимые для развития социологического анализа процессов, относящихся к политической социализации, а именно: политическая социализация в широком и в узком значении, массовая политическая социализация, социальное поколение, включая его соотношение с понятием политического поколения, конфигурация общественных условий социализации, исторические периоды интенсивной политической социализации.
6. Сформулирована проблема разработки социологического понятия политического поколения как эффективного теоретического инструмента и впервые в отечественной социологии предложено такое ее решение, которое позволяет корректное разграничение поколений общества как реальных и в то же время символических общностей.
7. Предложено решение проблемы обеспечения социологических исследований политической социализации эмпирическими данными комплексного характера, отвечающее современным требованиям и возможностям переработки больших массивов информации, в том числе с помощью компьютерных технологий.
8. Разработанные теоретико-методологические основы апробированы в прикладном исследовании наиболее актуальных аспектов политической социализации в переходный период, в том числе дан анализ общественно-исторической ситуации 1990-х гг. как периода интенсивной политической социализации и ресо-циализации поколений. Это позволило, в частности, уточнить понимание текущего кризиса политической социализации, предложить иную трактовку его содержания в указанные годы в России, получить целостную картину политической социализации поколений в этот период.
Теоретические положения и результаты, выдвигаемые для публичной защиты.
1. Сущность социологического подхода к исследованию политической социализации состоит в теоретическом и эмпирическом исследовании обусловленности этого процесса и его результатов общественными структурами, а также в изучении воздействия результатов массовой политической социализации на процессы общественных изменений. Важнейшими структурами общества здесь выступают его социальный и поколенческий состав, общественное положение социальных слоев, классов и поколений; их политическая роль в обществе, в том числе политико-социализирующее влияние на молодые когорты; совокупность условий и факторов политического становления человека как представителя возрастных когорт на макро-, мезо- и микроуровне социальной системы, специфических для исторического периода. Сюда относится и влияние агентов массовой политической социализации: политических институтов, политической и интеллектуальной элит общества.
Социологический подход находит свое выражение прежде всего в использовании особого комплекса социологических методов теоретического анализа и эмпирических исследований политической социализации, разработанного в настоящей диссертации на основе исторической социологии. При разработке такого комплекса учтено современное состояние развития методологии исследования массовых социальных процессов и тем самым ликвидировано некоторое методологическое отставание отечественной социологии, в частности, в использовании возможностей когортного анализа и социально-структурных исследований социализации.
Политическая социализация понимается как масштабный и сложный социальный процесс формирования политической идентичности, процессов усвоения ценностей и идеологий, обретения навыков политического поведения. Он носит кумулятивный характер и развертывается между поколениями общества, его элитой, обусловлен явными и латентными условиями и факторами конкретного исторического периода, общественным положением и политической ролью поколений, традициями политической культуры. В его социологическом анализе играет большую роль моделирование и изучение сочетания формативных периодов социализации представителей возрастных когорт (- периоды наибольшей пластичности формирующегося человека и его восприимчивости к воздействию социальной среды и ее агентов) и специфики условий и факторов конкретного исторического периода. При этом важным предметом познавательного интереса выступает политико-социализирующее воздействие не только ярких событий исторического периода, но и латентное влияние повседневных экономических, политических и культурных условий социализации на разные возрастные когорты.
Для дальнейшего развития исследований политической социализации в социологии необходимо и возможно ввести в научный оборот ряд новых понятий, а именно:
а) Понятия политической социализация в широком и в узком значении этого термина. Первое означает политический аспект общей социализации и служит для его исследования в любом обществе. Второе описывает освоение специфических политических ролей и навыков в политических системах современных вы- сокодифференцированных обществ.
б) Понятие массовой политической социализации. Оно необходимо для изучения политической социализации на уровне когорт и поколений, что открывает более широкие возможности исследования связи политической социализации с общественно-исторической динамикой социума, позволяет глубже анализировать процесс формирования новых поколений. Это понятие во многом отражает определенную выше специфику социологического подхода к исследованию политической социализации.
в) Конкретизировано понятие социального поколения, что способствует развитию в нашей науке поколенческих исследований. Новое содержание этого понятия предлагается в виде дополнения определения, сформулированного М.Б. Глотовым (Санкт-Петербург), еще одним существенным признаком (это дополнение выделено ниже курсивом): «Поколение - объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных границами возраста и общими условиями формирования и функционирования в конкретно-исторический период времени. Условия, события и факторы этого периода, приходящиеся на формативные годы первичной и вторичной социализации соответствующих когорт, формируют когортное ядро поколения. Поколению присущи типичные антропогенетические, социально- психологические, идейно-нравственные и энтнокультурные характеристики, сходные духовные ценности, социальный опыт и образ жизни».
г) Такое определение понятия социального поколения позволяет предложить понимание политических поколений как частей социального поколения. При этом социальное поколение соотносится с этапами истории общества, а политические поколения - с периодами его политической истории на каждом из этапов. Понятие когортного ядра (и, соответственно, периферии — тех когорт, которых можно отнести к разным, но соседним по возрастной шкале поколениям) позволяет корректно решить проблему социологического анализа социальных и политических поколений как символических и в то же время реальных общностей. Через определение когортного ядра обеспечивается корректное разграничение поколений, достигается определенность их когортного состава, необходимая для эмпирического исследования этих общностей и в то же время соблюдается условность границ поколений как символических общностей. Опе-рационализация понятий социальных и политических поколений может быть осуществлена на основе методов, используемых в польской социологии (Б.Голембиовский) путем определения формативных периодов политической социализации возрастных когорт, выраженных в отрезках их жизненного пути, и их соотнесения с политическим содержанием этапов и периодов истории общества как комплекса условий и факторов политической социализации.
д) Понятие конфигурации общественных условий социализации, основанное на теории социальных систем и представляющее собой совокупность значимых микро-, мезо- и макроуровневых обстоятельств социализации когорт, выделенных нами исходя из конкретной роли подсистем общества (экономики, политики, культуры и др.) в его историческом развитии в тот или иной период, включая социально-психологический климат в обществе, а также внешнеполитические условия жизни страны. В конфигурацию условий политической социализации входит политико-поколенческая ситуация (соотношение поколений, выступающих в роли агентов социализации и тех когорт, кто, в основном, лишь испытывает социализирующее воздействие).
е) Понятие исторических периодов интенсивной политической социализации, обозначающее конфигурацию условий политической социализации, представляющую собой сочетание обстоятельств, придающих политическому процессу особенно интенсивный характер, в частности, за счет повышения субъективной значимости для человека политики и политического выбора. Этим объясняется большое влияние таких периодов на массовые политико-социализационные процессы. Это понятие помогает выявить особенности политической социализации, обычно возникающие в переходные периоды.
4. Несмотря на то, что в западной социологии с 1960-х гг. предлагаются многочисленные социологические теории политической социализации, такой общепризнанной теории не существует вследствие многопарадигмальности социологии, усиленной плюрализмом общественно-политических ценностных систем, влияющих на цели политической социализации, и тем самым опосредованно на социологическую теорию процесса. Поэтому теоретические рамки исследований политической социализации на современном уровне развития направления, видимо, могут оставаться довольно свободными. Следует привлекать теории, которые наиболее адекватны конкретным исследовательским задачам. Единство теоретических основ исследования политической социализации возможно в рамках избранного методологического подхода (например, на основе концепции политической культуры или, как в данной работе, на основе метода исторической социологии).
5. Весьма перспективной методологией исследования массовой политической социализации, обеспечивающей связь изучения процесса с фундаментальным уровнем социологического знания, является историческая социология. Она открыта для творческого заимствования множества исследовательских методов из других наук (прежде всего из истории и демографии) и их интеграции на основе социологических методов;
6. Теоретико-познавательная модель процесса политической социализации является более эффективной, если разработана не на основе часто используемой модели системы «личность - общество», а путем объединения знаний о двух процессах: коллективного взросления когорт и хода истории общества. Именно здесь заложен большой потенциал развития социологического исследования процессов массовой политической социализации.
7. К совокупности эмпирических данных, отвечающих специфике социологического подхода к изучению процесса политической социализации, относятся, с одной стороны: объективные социально-экономические и демографические характери стики периода; данные о его социально-психологической атмосфере; сведения об исторических событиях, взятые в их политико-социализационном значении. С другой стороны - показатели, характеризующие содержательные стороны политической социализации (сведения о политической идентичности, ценностных ориентациях, идеологических и партийно-политических установках, политическом поведении представителей поколений). Последние должны предоставлять возможность реконструкции процесса в его нескольких возрастных фазах, т.е. его кумулятивности.
8. Весьма перспективным социологическим методом изучения массовой политической социализации является развитие разновидности когортного анализа «Age-Period-Cohort-Analysis» (APC-Analysis), включая технику конвертации данных массовых опросов в квази-лонгитюдные ряды. Это создает крупный самостоятельный и недорогой источник научной информации о процессах политической социализации, позволяющий путем вторичного анализа изучать эффекты когорт (поколений), содержащие результаты массовой социализации.
9. Совокупность методов получения и анализа эмпирических данных об общей и политической социализации включает: а) сочетание количественных и качественных методов сбора данных. Обычные массовые опросы позволяют получить сведения о текущих результатах социализации, при этом качественные методы (биографического интервью) дают возможность воссоздать ее ход; б) систематизация данных разных исследований политической социализации в отношении одного или нескольких поколений, их вторичный анализ; в) преобразование данных массовых опросов в квази-лонгитюдный план; г) сочетание всех названных методов.
10. В отличие от сложившегося в социальных науках понимания текущего кризиса политической социализации как дисфункции (Е.Б.Шестопал, Москва и др.), мы трактуем его как переход от советской политизированной общей социализации к политической социализации в узком смысле этого понятия. Сущностью такой политической социализации, новой для российского общества, является освоение специфических ролей политической подсистемы, становящейся, в отличие от советского общества, относительно автономной. 11. . В результате апробации теоретико-методологических основ в прикладном исследовании политической социализации в 1990-е гг. обнаружилась сложная картина процессов формирования гражданской идентичности, ее негативное содержание, противоречивость идеологической социализации и усвоения политических ценностей. В частности, трудности в социально-экономической адаптации к новому обществу ведут к укреплению советских политических ценностей у представителей старших поколений в случае их высокого статуса в советском прошлом. В случае низкого статуса - к идеологической и политической дезориентации. Слишком тяжелая социально-экономическая ситуация стирает поко-ленческие различия в политической социализации, затрудняет формирование партийно-политических установок. Политическая социализация детей обнаруживает признаки серьезных изменений политической культуры общества. Анализ позволяет сформулировать некоторые практические рекомендации в адрес политически заинтересованной общественности и институтов власти по поводу выхода из кризиса политической социализации:
• Решение проблем политической социализации не может быть отдано лишь элите, а является делом общественности. Социология может и должна внести в него свой вклад, основанный на результатах изучения этого процесса;
• Существует настоятельная необходимость организовать общественную дискуссию об основополагающих общественно-политических ценностях российского общества, о целях и путях общественного развития. Без этого невозможно сформулировать цель и задачи социализации гражданина;
• Политическая работа с молодежью должна строиться как составная часть местного и общероссийского политического процесса.
Выводы, полученные в ходе работы над диссертацией, дискутировались на научных конференциях разного уровня и профиля, опубликованы в монографии ведущих российских журналах по социальным и политическим наукам («Социологические исследования», «Полития», «Журнал социологии и социальной антропологии»)1 !, а также в Германии, Японии и в Казахстане.12
Практические рекомендации автора достигли широких кругов общественности. Они стали предметом полемики на страницах периодической печати и на радио.13
Структура диссертации. Работа состоит из 8 глав по 2-3 параграфа. Главы 1-3 посвящены вопросам теории и методологии. Остальные представляют собой апробацию теоретико-методологических выводов в прикладном исследовании политической социализации. При этом делается теоретическое отступление, необходимое для конкретного изучения идеологической социализации и ресоциализации (§7.1). В заключении подводятся итоги, намечаются перспективы дальнейших исследований и формулируются практические рекомендации.
Нам хотелось бы выразить особую признательность профессору факультета социологии СПбГУ А.О.Бороноеву за многолетнее дружеское влияние и помощь, которую оказывала мне руководимая им кафедра теории и истории социологии, не раз предоставлявшая мне творческие отпуска и обсуждавшая промежуточные результаты работы. Многие эмпирические исследования автора, используемые в настоящей работе, состоялись благодаря творческому сотрудничеству с доцентом факультета социологии СПбГУ В.А.Сибиревым, специалистом в области статистического анализа социологических данных, за что выражаю ему благодарность.
Хотелось бы поблагодарить зарубежных коллег и друзей, которые в начале 1990-х гг. помогли сориентироваться в интернациональной дискуссии по проблемам политической социализации. Несмотря на свою занятость, они всегда находили время для дискуссий по интересующим меня вопросам; Большинство из них работает на факультете социологии Билефельдского университета. Это проф. Х.Харбах, проф. Э.Ланге, проф. Х.Тюрель, проф. Г.Штайнкамп, проф. Б.Хельшер, проф. К.Отто.
Благодарю берлинских коллег доц. К.Менеке-Дендеши и проф. Н.Генова из Института Восточной Европы Свободного университета Берлина, профессора факультета политических наук этого университета г-на Р.Рытлевского. Их профессиональный интерес и взгляд из-за рубежа на происходящее в России в эпоху перемен помог мне лучше понять особенности нашей политикой культуры и использовать это понимание в работе. Осмыслению проблем политической социализации способствовали швейцарские коллеги проф. Д. Браун и проф. П. Серио из университета г. Лозанны, обратившие наше внимание на роль политических традиций своей страны в воспроизводстве швейцарской политической идентичности. С благодарностью принималась помощь профессора Заочного университета г. Ха-гена (Германия) X. Абельса, выразившаяся в консультациях и обмене материалами по проблемам политической социализации.
Надеюсь, что творческое сотрудничество с моими коллегами и друзьями продолжится.
Социализация и родственные процессы. Структура процесса социализации и его политический аспект
Термин «социализация» восходит к латинскому слову «socialis» — общественный, от которого берут начало многие научные термины, а также политические цели и лозунги, в том числе и социализация как обобществление. Обобществление человека, то есть превращение его во все более общественное существо -по видимому есть одна из важнейших закономерностей истории, открытая в марксизме и заметная на больших отрезках исторического времени.
Исследователю конкретно-исторической ситуации социализации подходит несколько иное значение термина «социализация», с которым связывается приобретение человеком навыков и умений жизни в обществе, что не дается от рождения. Им требуется учиться у наставников и у самой жизни.
Такое понятие социализации, вытесненное в отечественной социологии прошлого века марксистским «обобществлением», было восстановлено в науке в 1967 г. на конференции «Молодежь и социализм». Оно восходит к первому известному научному употреблению понятия в «Оксфордском словаре английского языка» 1828 г. («Oxford Dictionary of the English Language») и означает «to make fit for living in society» — делать попытку жизни в обществе.
Чтобы подчеркнуть важность различения обеих смыслов понятия социализации (в данной работе мы придерживаемся второго значения) достаточно привести описание борьбы двух точек зрения на это понятие, о котором рассказывает видный немецкий специалист по проблемам личности К.-Ю.Тильман: «Когда в 1969 г. автором были проанализированы результаты англо-американских исследований социализации применительно к немецкоязычному региону, автор должен был, прежде всего, объяснять своим коллегам-педагогам, что в данном случае речь идет никоим образом не о «социализировании» в смысле передачи средств производства в общественную собственность, а о междисциплинарном рассмотрении развития человека. Сегодня это звучит как удивительный анекдот...»14
Итак, социализация представляет собой процесс формирования личности. Согласно современным воззрениям, он продолжается всю жизнь и относится к процессам кумулятивного типа. Последнее обстоятельство является существенной особенностью рассматриваемого процесса. Отсюда следует необходимость определения наиболее значимых для социализации фаз развития личности со стороны «человека» и важнейших социальных условий, институтов и событий со стороны «общества» (истории). В противном случае сложность процесса социализации превзошла бы реальные возможности его исследования.
В данном параграфе пойдет речь лишь о наиболее значимых для социализации фазах развития личности или так называемых формативных периодах развития человека с социологической точки зрения, то есть с учетом более широкого общественно-структурного и общественно-исторического контекста, чем это обычно принято в исследованиях формирования личности в психологии и социальной психологии. Проблема состоит в том, что в социальных науках до сих пор нет единства по вопросу важнейших фаз социализации. Раньше таковой под влиянием психоанализа Фрейда считалось ранее детство. Социолог Ю.Хабермас, например, отводит решающую роль подростковому возрасту. Большинство современных исследователей социализации и политической социализации предпочитают изучать молодежный возраст. Значение взрослой социализации пока является предметом полемики.
Уточняя проблему, можно констатировать, что на современном этапе исследований редукция результатов социализации к какой-либо одной фазе означала бы шаг назад в этом вопросе. В то же время изучение всех фаз социализации, их политического значения, чрезмерно усложняли бы исследовательский инструментарий, оставляли бы в нем пробелы, вызванные малой изученностью социализации и ресоциализации во взрослом и в старшем возрасте. Нашей задачей на этом этапе. исследования выступает выявление на основе междисциплинарного анализа важнейших фаз жизненного пути представителя современного общества, позволяющих хотя бы в минимальной степени охватить кумулятивный характер всего процесса и его общественную обусловленность.
Однако прежде нам необходимо разграничить явления социализации, воспитания и адаптивного поведения, а также индивидуализации - процессов, близких к социализации по форме, сопутствующих ей, но не тождественных с ней.
Разграничение социализации и воспитания было внесено в отечественные социальные науки в ходе дискуссии в мае 1967 г. на упомянутой выше конференции «Молодежь и социализм». И.С.Кон и В.АДцов в полемике с М.Н.Руткевичем предложили ввести в научный оборот понятие социализации как индивидуализации, дополнив тем самым понятийный аппарат социологии личности новыми понятиями. Прежде в социальных науках шла речь в основном лишь о воспитании личности.15 Общее и особенное в воспитании и социализации пояснил И.С. Кон: «Социа лизация близка к русскому слову «воспитание», значение которого несколько ши ре английского, несмотря на их тождественную этимологию. Но воспитание под разумевает прежде всего направленные действия, посредством которых индивиду сознательно стараются привить желаемые черты и свойства, тогда как социализа ция наряду с воспитанием включает ненамеренные, спонтанные воздействия, бла годаря которым индивид приобщается к культуре и становится полноправным членом общества». 16
Историческая социология как стратегия исследования
Развитие методологии изучения политической социализации является ключевым для институционализации этого направления в социологии, так как метод дает основы получения нового знания об объекте, отвечающего сущности социологического подхода к политической социализации, отличного от психологического, социально-психологического и пр. Сегодняшний недостаточный уровень развития такой методологии предполагает разработку методологической стратегии и тактики исследования.
Под методологической стратегией в данном случае понимается перспектива социологического исследования, обеспечивающая анализ важнейших сторон политической социализации в качестве длительного кумулятивного процесса в его конкретно-историческом контексте, так и в более крупном масштабе смены этапов и периодов истории общества. Тогда под методологической «тактикой» можно понимать вопросы прикладного исследования, включая их обеспечение эмпирическими данными.
Обратимся к стратегическим вопросам методологии: выбор стратегических возможностей оказывается не так уж велик. К ним относятся традиционные подходы, таїсие как диалектический метод, структурно-функциональный и системный анализ, новые явления в развитии методологии, например, социальный конструктивизм, противостоящий статичному обьеісгивизму в понимании социальной жизни. Не анализируя эти и другие методологические перспективы, но исходя из уже имеющихся результатов такого анализа и опираясь на него, можно утверждать, что историческая социология в сочетании с анализом феноменов политической социализации на уровне когорт и поколений наиболее полно отвечает роли методологической «стратегии» исследования политической социализации.80
В данном параграфе рассматриваются познавательные возможности исторической социологии, проводится их интеграция с понятийным аппаратом исследова Анализ познавательных возможностей современного методологического арсенала социологии дается в кн.: Иванов О.И. Методология социологии. СПб., 2003. ния поколений, необходимые для изучения массовой политической социализации. Полученные выводы вместе с ранее накопленными используются в следующей главе при разработке модели политической социализации в меняющемся обществе и вопросов ее обеспечения эмпирическими данными.
Историческая социология представляет собой теоретико-методологическое направление, изучающее развитие общества и человека как эмпирический процесс, начиная, как правило, с момента перехода от традиционного общества к капитализму. Как методологическое направление она привлекательна тем, что еще не имеет четких контуров. Ее институционализация состоялась лишь недавно, в 1983 г., когда в рамках Американской социологической ассоциации была создана секция исторической социологии.81
Предметом исторической социологии, как отмечает А.И.Черных, является экономически ориентированное исследование развития капитализма и, соответственно, политологически ориентированное изучение развития государства.82 Формирование социалистических государств в Европе и в мире в XX в. и их трансформация в Европе ничего не меняет в предмете исторической социологии, так как социализм немыслим иначе, нежели альтернатива капитализму. Иными словами, предметом исторической социологии каждый раз выступает современность.
Предпосылки этого исследовательского направления возникли в конце XVIII в. в философии Просвещения, особенно в философии истории. Переход от философии к историко-социологическому анализу общества сделан в XIX столетии родоначальниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом в исследовании политической борьбы во Франции в 1848-50 гг., и их современником консервативным политиком и теоретиком Лоренцем фон Штайном в Германии, изучавшим социальные движения пролетариата в Европе.
Теоретические основы исторической социологии до сих пор не систематизированы. Их динамичное развитие приходится на начало XX столетия, в том числе на Веймарский период развития немецкой социологии, оставившей после себя эту дисциплину тематически развитой, но институционально аморфной.
К плеяде мыслителей, имеющих непосредственное отношение к созданию основ исторической социологии, относятся М.Вебер, разработавший на историческом материале теорию социального действия, его типологию, концепцию возникновения капитализма. Аналогичный подход прослеживается в постановке и анализе проблемы интеграции общества (дихотомия «общности и общества» Ф.Тенниса83), и, пожалуй, в исчерпывающем обосновании социологического номинализма Г.Зиммелем.
В молодой российской социологии историко-социологический подход также представлен классиками социологии (Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин). Вместе с тем, перечисление указанных социологов подтверждает, что в исторической социологии изначально не заложено единой теоретической платформы.84
Такое положение сохраняется в течение всего XX столетия и подтверждается анализом работ видных представителей этого направления, например, американских специалистов: Г.Беккера, Г.Барнза, В.Канмана, Р.Бендикса, И.Уоллерстайна, так и разработками ее отечественных представителей, начиная с 1970-х гг. (Э.Генри, А.А.Галкин, А.Ю.Мельвиль, Г.Г.Дилигенский и др.). Все они свидетельствуют о теоретической гибкости этого направления и в то же время о сохранении единства ее предмета - анализа современности.
Обзор трудов по исторической социологии, их обобщение позволяет выделить в ней некоторое парадигматическое ядро, позволяющее лучше осознать методологические возможности, открывающиеся здесь. Решение этой задачи в определенной мере удалось современному немецкому социологу Ф. Крузе.
Анализируя теоретико-методологические положения исторической социологии, Крузе отмечает: «Всякий раз мы имеем дело со своеобразными, различными, в том числе и тематически разными теоретическими концепциями: теорией капитализма Зомбарта, социологией религии Макса Вебера и Мюллера-Армака, учением Альфреда Вебера о кризисе европейского человека, теорией социального вопроса Оппенгеймера, теорией социальной политики, «социологией Ренессанса» Мартенса, учением Элиаса «о процессе цивилизации» или теорией индустриального общества Фрайера. Существуют и политически значимые различия. Спектр простирается от социалистов... до правых консервативных революционеров. Имеют место и различные духовные влияния.. .»85
Тем не менее, на фоне столь широкого спектра идей представителей исторической социологии, особенно заметного при сравнении основополагающих работ, можно точнее сформулировать ее предмет: изучение процесса развития общества, социальных систем, социальных институтов, отдельных явлений и процессов социологическими методами. В рамках исторической социологии немало разработок социологических теорий исторического развития, широко используются социологические методы сбора, анализа и интерпретации эмпирических данных и фактов. При всем тематическом разнообразии исследований их объектом остается современный капитализм и так называемая «социологическая диагностика современности» — если воспользоваться терминологией Мангейма.86 Таким образом, в исторической социологии возникло и сохраняется единство объекта и предмета, что особенно актуально в связи с отсутствием общей теории исторического процесса.87
Модель формирования политических поколений
К моделированию политической социализации как сложного кумулятивного процесса предъявляются высокие требования. Модель должна объяснять не только традиционно изучаемые эффекты социализации, связанные с жизненным циклом испытуемых, но и результаты социализации на массовом уровне, возникающие в силу смены «времен». Она должна принимать в расчет такие явления, как, например, социализационный лаг в среднем поколении и его обратное влияние на молодежь, то есть отложенный эффект периода. Иными словами, в ней должны быть отображены эффекты периода и когорты (поколения). Наконец, в данном случае она должна отражать исследовательские приоритеты переходного периода, то есть быть направленной не только на изучение изменений политических качествах человека, но и изменений его идентичности, вызванных трансформацией общества.
Для разработки искомой модели воспользуемся одним из методов, хорошо зарекомендовавшим себя в качестве теоретико-познавательного инструмента - методом восхождения от абстрактного к конкретному. Эвристические возможности этого метода, разработанного и использованного еще К. Марксом в анализе отношений экономического обмена в «Капитале», давно подтвердили свою эффективность в социальных науках. Его эвристическая ценность состоит в том, что исследователь исключает путем абстрагирования из поля зрения отношения, менее существенные для познания сложного явления, чем оставшиеся. Может быть несколько шагов абстрагирования в зависимости от сложности феномена в его эмпирической реальности. Они заканчиваются получением так называемой «исходной клеточки», - того отношения, которое является простейшим, но вместе с тем сущностным, то есть таким, без которого явление (в данном случае процесс социализации) - не существует как таковое. В рассматриваемом методе определение «исходной клеточки» является наиболее трудной задачей, для решения которой необходимо глубокое знания своего объекта, позволяющего с уверенностью найти существенное в нем.
В случае политической социализации, как и в случае общей социализации, самым существенным отношением, по нашему мнению, является кумулятивность процесса накопления политического опыта и формирования политической составляющей личности, от которой нельзя отвлечься, не потеряв из виду политическую социализацию как сложный процесс, развертывающийся во времени. Конечно, на практике нельзя отвлечься и от политического содержания социализации, но это можно сделать на какое-то время в теории.
Дальнейшее применение метода заключается в движении познания в обратном направлении: от сущности к явлению. При этом «обратное вхождение», если воспользоваться терминологией кибернетики, обстоятельств, ранее исключенных из рассмотрения, позволяет вернуться к явлению (процессу) во всей его полноте, но уже на уровне его научного объяснения и понимания.
Итак, при разработке модели политической социализации в переходный период на пути абстрагирования можно отвлечься от многих факторов, влияющих на сам процесс.
Прежде всего - от общественной трансформации, что позволяет рассмотреть процесс политической социализации поколений в квази-стабильных общественных условиях.
Во-вторых, можно отвлечься от конкретных агентов социализации, понимая под ними воздействие исторического периода в целом (эффект периода). Здесь уже невозможно рассматривать лишь отдельные этапы истории, отвлекаясь от кумулятивности социализации. В противном случае будет упущен из виду процесс накопления когортами политического опыта. Невозможно абстрагироваться и от условий социализации, пусть даже выраженных лишь через глобальные события истории, равно как и от политических характеристик поколений, их политической идентичности и от роли элиты.
Это позволяет положить в основу искомой модели в качестве «исходной клеточки» процесса политической социализации приращение политического опыта когорты и различия между когортами в результате влияния значимых событий и под воздействием политической элиты. Рассматривая «исходную клеточку» политической социализации, мы не можем абстрагироваться и от формативных периодов жизни на стороне социализанда (поколений) и от событийности исторического процесса на стороне общества, то есть отвлечься от массового характера политической социализации. Иными словами, распространенные исходные теоретические положения социализационных исследований, а именно: модель «человек - общество», понимаемая либо как бинарная система, либо как «совокупность всех общественных отношений», зафиксированных в человеке, являются слишком высокими абстракциями, влекущими за собой потерю из поля зрения процессуальное и кумулятивного характера социализации.
При построении модели прежде всего попытаемся отразить кумулятивность политической социализации и смоделировать механизм возникновения политических различий когорт, то есть воссоздать в модели возникновение эффекта когорты. Этот эффект, как отмечено ранее, обусловлен тем, что восприятие и переживание одних и тех лее исторических событий зависит от возраста, понимаемого социологически как принадлежность к когортам по годам рождения. Он зависит от места возрастной группы в обществе, ее продвижения на своем жизненном пути через социальные институты. Эффект когорты, включая его субъективную сторону, можно изобразить на рис. 1, заимствованном из работы германского социального психолога Д. Гойлена.110
