Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социальная ответственность: ее природа и сущность
1. Ответственность как тип социального взаимо действия личности и общества 16-54
2. Коллективистский характер социальной ответственности личности в условиях социализма 55-86
Глава 2. Формирование социальной ответственности личности в производственном коллективе
1. Производственный коллектив - среда формирования социальной ответственности личности 87-129
2. Социальная ответственность личности как фактор развития коллектива 130-161
Заключение 162-170
Список использованной литературы I7I-I93
- Ответственность как тип социального взаимо действия личности и общества
- Коллективистский характер социальной ответственности личности в условиях социализма
- Производственный коллектив - среда формирования социальной ответственности личности
- Социальная ответственность личности как фактор развития коллектива
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Творческая работа Коммунистической партии Советского Союза и всего советского народа по совершенствованию развитого социализма, защите завоеваний нового общественного строя сопряжена с решением целого ряда сложных проблем теоретического и практического характера. Важную роль в стратегии продвижения к коммунизму играет максимальное использование материальных и духовных сил, заключенных в самой природе социалистического общества. К числу наиболее мощных потенциалов относится широкое развертывание инициативы масс, повышения уровня их сознательности и организованности, наиболее полное использование творческих сил каждого члена общества. В этом направлении уже достигнуты результаты всемирно-исторического значения. Сам факт построения развитого социалистического общества свидетельствует об уровне социальной зрелости его созидателей. Вместе с тем. задача развития социальной активности, раскрытия творческого потенциала каждого члена социалистического общества не потеряла своего значения. Решение этой проблемы определяется тем, насколько у каждого человека сформировано высокое сознание социальной ответствен -ности перед обществом за его развитие и совершенствование.
Тему социальной ответственности личности с полным правом можно отнести к числу актуальных проблем общественного развития, на изучении которых ХХУІ съезд партии и июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС ориентировали ученых-обществоведов. Она имеет самое непосредственное отношение к проблемам повышения эффективности общественного производства, совершенствования социалистического образа жизни, коммунистического воспитания. Это придает исследуемой
4 теме важное теоретическое и практическое значение. Очевиден и ее комплексный характер. Он обусловлен тем, что ответственность пронизывает все виды общественных отношений и является фактором их поддержания или изменения.
На всех этапах развития нового общественного строя социальная ответственность рассматривалась Коммунистической партией как важнейшее условие победы социализма и построения коммунизма. Указывая на связь социальной ответственности и сознательной дисцип -лины, В.И. Ленин в проекте программы РКП (б) писал: "Особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности. В этом состоит главнейшее, если не единственное, средство окончательно преодолеть капитализм и привычки, созданные господством частной собственности на средства
n I производства" .
В развитом социалистическом обществе большинству советских людей свойственен ответственный подход к общественным интересам, сознательное отношение к труду, активная гражданская позиция. Однако вопрос о повышении социальной ответственности граждан и се -годня звучит также актуально. Это подчеркнуто рядом важнейших документов КПСС и Советского государства. Так, в материалах ХХУ съезда КПСС отмечено, что "воспитанное партией чувство ответственности за общее дело - это, в конечном счете, решающий фактор ...
р всех наших побед в борьбе за коммунизм" .
В современных условиях проблема социальной ответственности не
только не теряет своей значимости, но и приобретает новый теорети-
Ленин В.И. Поли. собр. соч. 6-е изд., т. 38, с. 96-97. 2 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 154.
5 ческий и практический аспект. Необходимость в ее более глубоком исследовании диктуется тем, что расширились границы регулирующего воздействия ответственности во всех сферах общественной жизни. "В современных условиях многократно возрастает значение дисциплины, значение личной ответственности" , - подчеркнул ХХУІ съезд партии.
В общественно-политической сфере возрастание значения высокой социальной ответственности связано с процессом развития социалистической демократии, с расширение прав и свобод личности, с привлечением все более широких масс к непосредственному повседневному управлению трудовыми коллективами и обществом в целом. Осуществление же прав неотделимо от исполнения людьми своих обя -занностей, от ответственности перед обществом.
Другое важное направление исследования диктуется возрастанием значения ответственности как субъективного, "человеческого фактора" функционирования и развития общественного производства. Тенденции современного производства ( возрастание его масштабов, усложнение народно-хозяйственных связей, использование достижений научно-технической революции, перевод экономики на интенсивный путь развития) предъявляют повышенные требования к идейно-политическим, нравственным, деловым качествам рабочих. Практически все свойства и качества человека, его знания, умения и опыт становятся непосредственно производительным фактором. От социальной ответственности зависит полнота их реализации в общественно полезном труде. Только через укрепление ответственности каждого работника и трудового коллектива в целом за порученное дело, сочетающейся с высокой инициативой, возможно эффективное выполнение
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с. 50.
намеченных партией мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма и интенсификации производства.
Значимость рассматриваемой проблемы обусловлена также и тем, что уровень социальной ответственности некоторой части членов нашего общества не отвечает тем требованиям, которые предъявляет современный этап коммунистического строительства. Предпринимаемые партией меры по укреплению дисциплины, порядка и организованности органически связаны с воспитанием у каждого человека высокой ответственности за порученное дело, хозяйской заботы о делах коллектива и государства в целом. В конечном счете эти усилия направлены на упрочение основ, которые определяют развитие социализма в коммунизм. Таким основным звеном в цепи совершенствования социализма является укрепление порядка, организованности, дисциплины, развитие ответственности. "Вопрос об организованности, о порядке - для нас ключевой, принципиальный, - отмечал К.У.Черненко. -Насчет этого двух мнений быть не может. Всякая разболтанность, безответственность оборачиваются для общества не только материальными издержками. Они причиняют серьезный социальный, нравственный ущерб".
Важность проблемы социальной ответственности определяется ее тесной связью с теорией и практикой коммунистического воспитания. Экономический, технический, общественно-политический потенциал социалистического общества не может быть приведен в полной мере в действие, если не будет создана система воспитания социальной ответственности как качества, определяющего гражданскую зрелость личности. Ответственность выступает важнейшим направлением воспи-
Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 г.-Коммунист, 1984, № 3, с.10.
7 тания, поскольку затрагивает все аспекты формирования нового человека. Являясь показателем экономической, политической и нравственной культуры личности, она оказывает непосредственное влияние на содержание и направленность общественно-полезной деятельности, способствует развитию социальных сил человека. Особое внимание партия и государство уделяют проблеме воспитания подрастающего поколения. Вопрос о социальной ответственности молодежи имеет прямую связь с воспитанием трудолюбия, общественно-политической активности, с правильным выбором профессии. Задача семьи, школы, комсомола, профсоюзов и трудовых коллективов "готовить такую молодежь, которая не дрогнет, не согнется под грузом исторической ответственности за судьбы страны, за судьбы социализма и мира" .
Таким образом, необходимость изучения социальной ответственности личности определяется потребностями процесса становления и развития коммунистического общества, что придает самой проблеме большое социально-политическое значение. Теоретический анализ основных закономерностей формирования ответственности как качества личности, выявление факторов, обеспечивающих этот процесс, непосредственно выходит в практику - в совершенствование системы коммунистического воспитания, в разработку рекомендаций для управления развитием личности. Такая связь теории и практики соответст -вует задачам, поставленным КПСС перед обществоведами. Июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС было указано, что научные разработки
"должны выливаться в практические рекомендации, давать обоснован-
о ные социальные прогнозы" .
Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями Z марта 1984 г. - Коммунист, 1984, № 4, с. 8.
^ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,14-15 июня 1983 г.- М., 1983, с. 70.
Весьма важное значение имеет идеологическая сторона поставленной в диссертации проблемы. Буржуазные идеологи, ведя антикоммунистическую пропаганду на социалистические страны, стремятся к "размягчению" социалистического сознания членов нового общества, особенно молодежи, а вместе с тем, ставят целью ослабление трудовой дисциплины, ответственности перед коллективом и обществом. Одновременно они пытаются представить советского человека лишенным сознания ответственности, не обладающим свободой и действующим по "указке сверху". Содержание диссертационной работы опровергает эти измышления буржуазных фальсификаторов.
В научно-теоретическом плане проблема социальной ответственности, разрабатываемая на основе марксизма-ленинизма, противостоит буржуазным концепциям, извращающим или мистифицирующим ее сущность ( психоанализ, экзистенциализм, неотомизм и др.).
Степень изученности проблемы. В силу своей многогранности проблема ответственности стала объектом изучения представителей различных общественных наук, акцентрирующих внимание на отдельных ее аспектах. При этом рельефно выделяются философско-социологиче-ский, социально-экономический, социально-психологический, правовой и этический подходы к анализу ответственности.
Этический аспект представлен в работах С.Ф. Анисимова, Л.М. Архангельского, Н.А. Головко, Г.А. Голубевой, О.Г. Дробниц-кого, К.Л. Немиры, Н.ЇІ. Соколовой, А.П. Чермениной и др. . Авторами был сделан всесторонний анализ моральной ответственности, ее роль в саморегулировании поведения личности, связь с другими категориями этики и прежде всего с долгом и совестью.
Названия работ см. в списке литературы, расположенном в конце диссертации.
Правовой аспект в основном представлен в работах юристов, нередко вкладывающих в понятие "ответственность" содержание, противоположное тому, что разрабатывается в этике. В этом случае не только правовая, но и социальная ответственность трактуется как определение вины за противоправное поведение. В последнее время в юридической литературе усилилась тенденция различать позитивный момент, т.е. сознательное отношение к общественным нормам, и в правовой ответственности ( С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, А.И.Петелин) .
Социально-психологический аспект ответственности исследовал- * ся С.А. Равингом, А.Л. Слободской в связи со свойствами и функциями сознания. В последнее время социальные психологи все чаще обращаются к отдельным проблемам ответственности в коллективах.Так, А.В. Петровский и его последователи рассматривают механизм возложения ответственности как показатель уровня развития коллектива. К. Муздыбаев анализирует вопросы принятия личностью ответственности за осуществление ролевых обязанностей, проблемы ее стимулирования.
Социально-экономический аспект заключается в изучении ответственности в системе социалистических производственных отношений и хозяйственного механизма, как принципа управления трудовыми коллективами. Этот подход представлен работами Б.Годунова, Н.Ф. Панченко, В.Я. Пыхтина, А.П. Савченко, М. Скаржинского.
Все указанные направления исследования фиксируют внимание на отдельных частных проблемах социальной ответственности, что нередко приводит к односторонности в понимании ее сущности и механизмов формирования. Поэтому принципиальное теоретико-методологическое значение имеет философско-социологический подход, позволя-
10 ющий исследовать эту проблему комплексно. В то же время нельзя недооценивать значение указанных выше подходов. Они позволяют осветить отдельные стороны ответственности как общественного явле -ния.
Важным принципом философско-социологического подхода является анализ социальной ответственности ічерез призму общественных отношений, диалектику объективного и субъективного, свободы и необходимости. Одной из первых работ, исследующих социальную ответственность в этом плане, стала книга Р.И. Косолапова и B.C. Маркова "Свобода и ответственность". Различные стороны изучаемой проблемы нашли отражение в монографиях А.И. Ореховского "Ответственность и ее социальная природа" и А.Ф. Плахотного "Проблема социальной ответственности". Общесоциологические аспекты проблемы социальной ответственности, ее структура, основные виды (политическая, правовая, моральная и т.д.), конкретно-исторические формы получили освещение в диссертациях X. Гроссмана, А.А. Кудино-вой, Е.В. Левченко, Н.С. Мороз, Т. Мурджевой, Г.Н. Ромашок, П.С., Симонова, В.В. Томашова, B.C. Яковлева и др. При исследовании этой проблемы авторы затрагивают вопросы свободы воли, свободы выбора.
Общефилософский подход получил определенное развитие и конкретизацию в исследованиях, выполненных в рамках теории научного коммунизма. В работах Б.Л. Басова, СМ. Богданова, В.И. Вырового, Н.Л. Гнатенко, Л.И. Грядуновой, Н.И. Лавриенко, А.П. Панова, Э.И. Рудковского, Н.И. Хорошевского, М.Ф. Цветаевой, В.А.Шабали-на внимание обращено на выяснение специфики социальной ответственности в социалистичесокм обществе, тех объективных факторов, которые определяют ее характерные особенности. Важное место в ис-
следованиях занимает анализ ответственности как черты социалистической личности и как аспекта ее всестороннего развития.
Хотя имеющаяся литература по социальной ответственности обширна и дает достаточно глубокое представление о многих ее аспектах, следует признать, что задача дальнейшего исследования этой проблемы не снимается. Анализ работ показывает, что ряд вопросов носит дискуссионный характер, либо малоисследован. Не завершена разработка единой системы понятий, составляющих содержательный момент категории "социальная ответственность", что проявляется в различии трактовок этого феномена. Существуют неоднозначные подходы к определению структуры ответственности и к выделению ее различных форм. Требуют дальнейшего уточнения вопросы о выделении позитивного и негативного моментов в социальной ответственности, а также анализ ее функций. Практика коммунистического строительства и встречающиеся еще явления безответственности настоятельно требуют исследовать механизм формирования ответственности в производственном коллективе как главной воспитательной ячейки общества. Нет работ, всесторонне анализирующих "обратный процесс" - влияние ответственности личности на развитие коллектива.
Цели и задачи исследования. Принимая во внимание актуальность и степень разработанности проблемы, диссертант ставит целью исследовать в философско-социологическом аспекте сущность социальной ответственности личности на этапе совершенствования развитого социалистического общества, сосредоточив основное внимание на специфике процесса ее формирования и развития в производственном коллективе как основной ячейке советского общества.
Поставленная цель конкретизируется посредством решения еле -дующих задач:
анализируя различные точки зрения, уточнить определение понятия "социальная ответственность" личности, раскрыть его содержательные и функциональные компоненты;
рассмотреть взаимодействие общесоциологических и конкретно исторических факторов, определяющих характер социальной ответственности личности в развитом социалистическом обществе;
показать воздействие различных факторов современного производства и средств, используемых трудовым коллективом, на формирование социальной ответственности личности, проанализировать основные тенденции этого процесса;
изучить возможности "обратного" влияния личности на развитие производственного коллектива и повышение социальной ответственности его членов;
обосновать ряд рекомендаций по совершенствованию управления процессом развития социальной ответственности личности.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, материалы съездов и пленумов Центрального Комитета ленинской партии, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, положения Конституции СССР, выступления партийных и государственных деятелей Советского Союза. Большое значение для решения поставленных в диссертации задач имели работы советских обществоведов: I) В.П. Голубенко, Л.В. Николаевой, К.А. Новикова, В.Ф. Пар-кина, Н.И. Рубцова- по проблеме соотношения свободы и необходи -мости; 2) С.С. Батенина, Л.П. Буевой, Л.Н. Когана, Т.С. Лапиной, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, Б.Д. Парыгина, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, исследующих проблемы человека, диалектики социальной среды и личности, общественного и индивидуального;
В.Г. Афанасьева, А.Г. Здравомыелова, Р.И. Косолапова, В.Г.Нестерова, Н.С. Новоселова, В.Г. Смолькова, З.И. Файнбурга, анализирующих закономерности развития коммунистической формации, управления обществом и социально-философские проблемы труда;
В.Н. Иванова, Э.П. Иванова, Б.В. Князева, А.Г. Ковалева, Н.И. Лапина, А.В. Петровского, В.Г. Подмаркова, Л.И. Уманского и др., рассматривающих проблемы коллектива и личности.
Эмпирической базой диссертации стали результаты конкретно-социологического исследования, проведенного кафедрой теории научного коммунизма и социологии Уральского госуниверситета, с участием автора, в 1981 г. в производственном объединении "Урал-электротяжмаш" им. В.И. Ленина ( г. Свердловск). В диссертации используются результаты, полученные другими исследователями, материалы периодической печати.
Научная новизна исследования. Автором сделана попытка научно обосновать ряд новых положений, углубляющих современные представления о сущности социальной ответственности, ее роли в жизнедеятельности социалистического общества. Уточняется понятие "социальная ответственность"личности , выясняется его соотношение с рядом других, близких по смыслу понятий ( "норма", "должное", "долг" и др.).
Вносятся новые элементы в исследование структуры социальной ответственности как деятельного качества личности. По мнению автора, роль ответственности в регулятивном механизме поведения раскрывается в ее структуре как единстве осознанного, оценочного, волевого и деятельного отношения к социальной среде.
Обосновывается коллективистская природа социальной ответственности в социалистическом обществе, основные формы ее проявления в производственном коллективе.
На новом фактическом материале рассмотрен вопрос о влиянии производственного коллектива на формирование высокой личной ответственности, диалектика личной и коллективной ответственности. На конкретно-социологическом материале показана роль прогрессивных форм организации труда на развитие коллективистской ответственности личности.
В диссертации делается одна из первых попыток исследовать воздействие личности на повышение ответственности, социальной зрелости коллектива, а также проявляющиеся в этом процессе противоречия. Это позволяет конкретизировать положение о личности как активном субъекте общественных отношений.
Практическое значение работы определяется тем, что ее основные положения могут быть использованы для дальнейшей разработки этой проблемы в теории научного коммунизма, исторического материализма и этики. Материалы исследования направлены на совершенствование теории и практики коммунистического воспитания, причем ряд выводов и полученных результатов имеет прикладное значение и может быть использован в деятельности партийных, комсомольских и других общественных организаций по управлению процессами формирования социальной ответственности, укрепления трудовой дисциплины и развития активности. В работе определены некоторые пути внедрения передового опыта и совершенствования коллективных форм организации труда и стимулирования.
Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении отдельных тем в курсах научного коммунизма, исторического материализма и этики, а также для разработок спецкурсов по проблемам трудового коллектива и воспитания личности в системе институтов (курсов) повышения квалификации инженерно-
15 технических работников, в пропагандистской и лекционной работе.
Апробация работы. По теме диссертации имеется 7 публикаций. Основные положения исследования излагались в сообщениях на всесоюзной конференции "Коммунистическое воспитание рабочей и студенческой молодежи в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Магнитогорск, 1981); на научно-практической конференции "Возрастание роли трудового коллектива в воспитании ответственности и активной жизненной позиции личности в условиях развитого социализма (Нижний Тагил, 1981); на всесоюзной теоретической конференции "Социалистический образ жизни: проблемы Сибири" (Тюмень, 1982); на областной научно-технической конференции молодых ученых "Актуальные проблемы совершенствования общественных отношений и хозяйственного механизма" (Свердловск, 1983). Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры теории научного коммунизма и социологии УрГУ им. A.M. Горького. Основные положения и выводы работы широко использовались в лекционно-пропагандистской работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Ответственность как тип социального взаимо действия личности и общества
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС был сделан вывод,что советское общество подошло в своем развитии к такому историческому рубежу, когда назрели и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. "В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей..." . Сказанное непосредственно относится и к повышению сознания личной ответственности каждого члена общества, которое выступает одним из главных внутренних элементов, определяющих гражданскую зрелость и активную жизненную позицию человека.
Исследование путей и методов формирования социальной ответственности, отвечающей потребностям современного этапа развития общества, в качестве исходного момента предполагает анализ сущности и содержания этого явления.
В подходе к проблеме социальной ответственности исследователей марксизма объединяет признание ее общественной природы. Прежде всего объективные основы появления ответственности необходимо искать в сфере общественного производства. Она выступает как неизбежный результирующий итог взаимосвязи людей, диктуемой социальной природой индивидов, невозможностью удовлетворения их материальных и духовных потребностей вне кооперации и обществен Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с. 9. ного разделения труда, вне обмена результатами деятельности. Никакой совместно осуществляемый труд или любой другой вид социальной деятельности немыслим без упорядоченности и согласования тех функций, которые выполняют его участники, без координации их действий и подчинения общей цели. В работах классиков научного коммунизма имеются многочисленные положения, позволяющие рассматривать ответственность как свойство кооперированного труда. "... комбинированная деятельность означает организацию, а воз- можна ли организация без авторитета? ... воля отдельных лиц всегда должна подчиняться ..." , - писал Ф. Энгельс. В.И. Ленинтакже указывал: "Общей работы нельзя вести без порядка, без то р го, чтобы все подчинялись этому порядку ..." . Из потребностиподчинения действий отдельных индивидов общим целям и вытекает их ответственность, назначение которой - согласовывать интересы людей и приводить их в соответствие с законами функционирования и развития целого. Ответственность представляет собой важное звено в системе социального регулирования поведения человека в обществе и может рассматриваться как разновидность управленческих отношений .
Если система объективных взаимозависимотей индивидов является реальной основой возникновения отношений ответственности в обществе, то социальная ответственность конкретного субъекта этих отношений объективно обусловлена местом (положением), ко -торое он занимает в системе общественных взаимозависимостей и связей. Включение человека в общественные отношения осуществля ется посредством деятельности, которая, наряду с личной значимостью ( в плане удовлетворения конкретных потребностей индивида), имеет значимость общественную. К.Маркс рассматривал деятельность как способ освоения мира и утверждения в нем, как средство реализации в конкретных предметных формах сущностных сил личности, как одно из "человеческих отношений к миру" . От личности как субъекта социальной деятельности требуется исполнение определенных функций по отношению к обществу, классу, коллективу, семье и т.д. Включаясь в общественные отношения, один и тот же индивид реализует самые разнообразные по своему характеру функции, основное место среди которых занимают профессионально-трудовые и социально-политические. Количественная и качественная сторона их выполнения определяется осознанием человеком своей ответственности перед обществом и другими людьми.
Ответственное исполнение человеком социальных функций связано с освоением их нормативно-оценочного содержания. Границы общественно необходимой деятельности задаются системой норм,требований и оценок, которую следует рассматривать как нормативно-оценочную основу ответственности.
Признавая объективную природу социальной ответственности, советские исследователи в то же время не отрицают ее субъективную обусловленность, связанную со свойствами и способностями личности. Субъективное основание ответственности составляют социально-психологические, ценностно-мировоззренческие элементы внутреннего мира личности, представляющие собой внутренние механизмы управления деятельностью. Сюда относятся интересы индивида; представления о должном, закрепленные в индивидуальном сознании ввиде установок, ценностных ориентации и убеждений; способность человека производить самооценку своего поведения и предвидеть последствия поступков; волевые, эмоциональные процессы. В комплексе эти элементы внутренней структуры личности принимают активное участие в выборе мотивов ответственной деятельности и в их реализации.
Объективно-субъективная природа социальной ответственности, ее детерминированность характером производственных и социальных отношений говорит о сложности и многосторонности этого явления. Поэтому методологически верным можно признать лишь комплексный, многоаспектный подход к изучению ответственности. Не случайно в последнее время в литературе ставится вопрос о создании целостной системы научных знаний, о необходимости разработки научной теории социальной ответственности, предметом которой должно стать исследование закономерностей ответственных зависимостей .
Однако успешное решение поставленной задачи невозможно без выработки единого определения самого понятия "социальная ответственность". При этом большое методологическое значение имеет положение К. Маркса о конкретно-исторической природе общественных категорий, которое позволяет рассматривать социальную ответственность с двух сторон. Во-первых, на абстрактном уровне как общесоциологическое понятие, имеющее силу для всех эпох. Во-вторых, как конкретно-историческое, классовое явление, представляющее продукт исторических условий и обладающее "полной значимостью только для этих условий и в этих пределах" .
Коллективистский характер социальной ответственности личности в условиях социализма
Социальная ответственность социалистической личности фокусирует в себе общественные закономерности нового строя. Ее качественные особенности определяются действием факторов как общесоциологического, так и конкретно-исторического характера.
Общесоциологическая обусловленность отношений ответственной зависимости вытекает из необходимости регулирования совместно осуществляемой материальной и духовной деятельности людей, дик -туется организационно-технологическими условиями общественного производства, которые связывают его участников между собой. Естественно, что развитие техники и технологии, углубление общественного разделения труда, специализации и кооперации приводит к появлению новых и усилению уже существующих функциональных зависимостей членов общества. Соответственно возрастает и общественная потребность в более высоком порядке, организованности и дисциплине, в более высокой социальной ответственности как способе согласования совместной деятельности людей.
Социальная ответственность является важнейшим требованием общества развитого социализма, материальным фундаментом которого является крупная машинная индустрия и механизированное сельское хозяйство. В условиях машинного производства непосредственным выражением ответственности людей является "беспрекословное подчинение единой воле", высокая сознательность и дисциплинированность .
Уровень развития современного производства, его технологияактуализируют эти требования. Научно-техническая революция расширила границы влияния работников на сферу производства. Многостаночное обслуживание, управление сложнейшими автоматизированными системами повышает значение социальной ответственности как способности человека контролировать и самооценивать свои поступки. Социальная ответственность стимулирует рост профессионального мастерства и образования, необходимых для работы в таких условиях.
Характеризуя социальную ответственность как необходимую атрибутивную сторону организационно-технических отношений социалистического способа производства, надо учитывать то, что технологически он подготовлен развитием капитализма. Именно при капитализме осуществляется массовый переход от ручной к машинной тех -нологии, что закладывает материальные основы для перехода к социалистической кооперации труда в рамках всего общества.
Технологический способ производства, на который опирается капитализм, обусловливает повышение уровня ответственных зависимостей индивидов. Известно, что В.И. Ленин считал возможным и даже необходимым использование прогрессивных сторон капиталистической организации труда в интересах социалистического государ -ства и,в частности, для укрепления ответственности и дисциплины работников . В то же время В.И. Ленин показал качественное различие таких превращенных форм ответственности, как дисциплина и отношение к труду, складывающихся при социализме, от тех форм, которые господствуют на предшествующих исторических этапах. Каждый общественный строй формирует свой тип ответственности, который поддерживается особыми регуляторами и стимулами. Ответствен рабовладения и феодализма выступает как дисциплина палки, при капитализме - как дисциплина голода. С победой же социалистической революции ответственность утверждается на совершенно новых началах - как "дисциплина товарищеская, дисциплина всяческого уважения, дисциплина самостоятельности и инициативы в борьбе" .
Следовательно, при относительном совпадении технологического разделения труда и организационных связей в сфере производства при социализме и капитализме складываются диаметрально противоположные формы ответственной зависимости. Объясняется это принципиальным различием их социально-экономической сущности, определяемой характером собственности на средства производства. При этом содержание и сфера реализации ответственности обусловлены не непоредственно отношениями собственности,которые представляют собой отношения по поводу владения или невладения средствами производства, а проистекающим отсюда качеством социальных отношений и общественного образа жизни в целом. Используя терминологию К. Маркса и Ф. Энгельса, качество социальной жизни классово-антагонистического общества можно определить как мнимую или иллюзорную коллективность, а социалистического общества - как подлинную коллективность.
В понятии "мнимая коллективность" раскрывается обособленность и диаметральная противоположность интересов членов общества, что исключает возможность их гармонического согласования и координации. Напротив, мнимая коллективность проявляет себя как объ р единение одного класса против другого . В этих условиях логикаразвития социальной ответственности определяется противоречиеммежду объективной взаимозависимостью людей, порожденной кооперацией и разделением труда, и антагонизмом и обособленностью интересов членов общества. При капитализме это противоречие возрастает с особой силой. Если научно-технический прогресс порождает тенденцию развития отношений взаимоответственности участников производства, то общественная форма последнего ослабляет ее. Социальной сущностью капитализма, как верно отмечает В.П. Ратников, выступает негативная социальная связь людей в виде конфликтности, разъединения и отчуждения, а также конкуренция как всеобщая форма проявления этой связи . Это самым непосредственным образом сказывается на сущностных особенностях ответственности и характере ее закрепления за представителями различных классов и групп. Во-первых, антагонизмы делают невозможной систему ответственных зависимостей в рамках всего общества. "Гденет общности интересов. - отмечал Ф. Энгельс, - там не можето быть единства целей, не говоря уже о единстве действий" . Этоозначает, что здесь нет и единой ответственности для всех классов капиталистического общества. Во-вторых, целостность и устойчивость капиталистического социального организма поддерживается формой ответственности, выражающей антагонистические отношения и служащей средством подавления интересов одного класса ради интересов другого. В условиях капитализма наглядно проявляется противоречие между общесоциальной обусловленностью ответственных зависимостей и конкретно-историческими организационными формами,учитывающими эти зависимости .
Субъект социальной ответственности отражает в своем сознании существующие в обществе зависимости и обеспечивает функционирование и развитие других субъектов деятельности. При этом социально-психологическое, мировоззренческое закрепление в созна -нии людей объективных зависимостей определяется их экономическим положением, принадлежностью к определенному классу. В связи с этим возникает вопрос о том, как воспроизводят эти зависимости представители разных классов капиталистического общества - личность рабочего и личность буржуа. Частная собственность искажает подлинные связи между людьми. В сфере общественного производства они выступают не как отношения между работниками, а неизбежно принимают вид зависимости между рабочим и капиталистом. К. Маркс писал, что объективные условия труда "противостоят личности рабочего в виде личности капиталиста ... как чужая собст р в е н н о с т ь ..." . Со стороны личности рабочего не можетбыть ответственности как сознательно принимаемой зависимости между классами и членами общества. Различные формы объединения и кооперации
Производственный коллектив - среда формирования социальной ответственности личности
Сформировать высокую социальную ответственность личности в социалистическом обществе невозможно вне коллектива. Главным образом через коллективы осуществляется воздействие общества на личность и обратная связь личности и общества. Различные коллективы, с которыми связана жизнедеятельность человека, оказывают влияние на становление его гражданских качеств. Однако ведущее место в этом процессе принадлежит трудовым коллективам, а среди них - производственным, в которых осуществляются наиболее существенные виды связи общества и личности. Сама природа производственного коллектива делает его ведущим звеном формирования ответственности и других социально значимых качеств личности. 1. С вступлением в трудовую жизнь изменяется социальная позиция личности. Если раньше (в семье, школе) личность социализировалась односторонне, в основном как потребитель материальных и духовных ценностей, то в производственном коллективе она включается в процесс их созидания. Здесь человек практически познает себя в качестве активного субъекта общественных отношений и осознает свое место в обществе. 2. Через производственный коллектив человек более полно включается в экономические отношения общества, характер которых определяет сущностные черты социальной ответственности социалистического типа. Здесь реализуется важнейшая функция, в целом определя ющая облик рабочего - функция совладельца социалистической собственности. Это детерминирует становление высокой гражданской ответственности за коллектив и общество. 3. Являясь ячейкой общества, коллектив концентрирует в себе наиболее существенные общественные отношения. Человек включается в самые разнообразные виды деятельности, что создает условия для развития таких основных видов ответственности, как экономическая, политическая, правовая, нравственная и профессиональная. 4. Сложная природа коллектива, сочетание в нем признаков социальной общности и социальной организации , позволяет использовать самые разнообразные средства воздействия на личность. , Остановимся на последнем положении подробнее. Во взаимодействии коллектива как социальной организации и личности, социальная ответственность последней жестко детерминирована необходимостью выполнения определенных обязанностей, отношениями координации и субординации, подотчетности и подчиненности. Социальная ответственность личности связана с реализацией коллективом функции управления поведением работника, включающую в себя три подфункции: возложение социальных обязанностей, контроль и стимули р рование . Во взаимодействии коллектива как социальной общности информированность о правах коллектива, отсутствие комплексных мер по их реализации и контроля за этим процессом, приводят к тому, что нередко в борьбе за высокую дисциплину и ответственность положения трудового законодательства используются слабо. Так, например, коллективам представлена возможность в более активных формах проявлять требовательность и применять более строгие меры к нарушителям дисциплины. Однако по данным Всесоюзного НИИ советского законодательства такие действенные меры воздействия на прогульщиков, как изменение срока предоставления отпуска применяется регулярно лишь на 35 % предприятий, а перенос очереди на получение жилья - 33 % . Задача коллектива, используя предоставленные права, различные механизмы целенаправленного и опосредованного воздействия, сформировать высокую социальную ответственность личности. При этом в процессе формирования должен быть обеспечен переход от ответственности за себя к ответственности за коллектив и общество в целом.
Содержание процесса формирования ответственности определяет усвоение требований, которые диктует личности производственный коллектив. Этот процесс начинается со стадии возложения на человека обязанностей по отношению к обществу и коллективу, выраженных в социальных требованиях. Мы согласны с предложенным в книге "Социология социалистического производственного коллектива" делением требований, предъявляемых производством к работнику, натребования усвоения и выполнения основных функций и устоявшихсяо норм и требования творческого отношения к своей деятельности .требований определяет полноту включения личности в отношения взаимозависимости, а также ее различное представление о своей ответственности.
На первом этапе включения в коллектив человек воспринимает требования, в которых выражены его основные обязанности (зада -ния по производительности и качеству труда, трудовая дисциплина, требования, предъявляемые к профессиональным качествам работника и уровню его квалификации, необходимого для качественной работы). Реализация этого круга обязанностей рассматривается как необходимое условие его существования в коллективе. На их основе формируется социальная ответственность личности за реализацию своих непосредственных функций, которая проявляется в форме высокой исполнительской производственной дисциплины. Хотя ответственность, сформированная на таком уровне "гарантирует" добросовестный труд личности, однако, взятая без перспектив развития, несет черты ограниченности. Она обеспечивает развитие производства лишь в той мере, которая заложена в плановом задании работника, в то время, как социальная ответственность должна стать фактором совершенствования и качественного развития той среды, в которую включается личность. Сам же работник выступает только как объект социального контроля со стороны коллектива.
Более высокий уровень ответственности формируется на основе усвоения личностью требований творческого отношения к своей деятельности. В системе требований коллектива они существуют как желательные нормы, реализацию которых работник берет на себя добровольно. В круг таких обязанностей входит:улучшение количественных и качественных показателей работы, совершенствование техники, улучшение условий труда, повышение уровня квалифи кации и культуры. Эти требования формируют инициативный тип поведения личности, развивают чувство хозяина производства.
Наконец, в системе социальных требований коллектива можно выделить особую группу норм и ценностей, усвоение которых непосредственно направлено на формирование коллективистской ответственности личности. Член коллектива обязан помогать и поддерживать отстающих рабочих, передавать им свой опыт, укреплять дисциплину, порядок и организованность. Интериоризация требований, в которых выражена суть коллективизма, также как требований инициативного, творческого отношения к своим обязанностям, обеспе -чивает развитие типа ответственности, реализующей функцию преобразования и совершенствования социальной среды.
Само по себе возложение на человека социальных требований еще не делает его ответственным. Необходимо закрепить в сознании и поведении человека эти нормы, используя самые разнообразные средства и методы воздействия. На наш взгляд, основная ли -ния в формировании социальной ответственности личности должна идти через усиление и совершенствование отношений ответственных зависимостей в коллективе. Проблема состоит в том, чтобы мерами организационного, планово-экономического, идеологического, социально-психологического характера, средствами материального и морального стимулирования создать такие условия, которые бы непосредственно диктовали высокую ответственность работников друг перед другом и обществом, когда сам факт нарушения этих отношений вызывал бы адекватные административно-правовые и моральные санкции. "Необходимо создать такие условия - экономические и организационные, - которые стимулировали бы качественный, производительный труд, инициативу и предприимчивость. И наоборот, пло
Социальная ответственность личности как фактор развития коллектива
Повышение роли трудовых коллективов в формировании личности нового типа является закономерной тенденцией поступательного движения социалистического общества к коммунизму. Связь "коллектив-личность " имеет двусторонний характер. Если активное воздейст -вие коллектива на личность развивает ее социально значимые качества, то и сама личность своей деятельностью способна оказывать позитивное влияние на развитие коллектива и совершенствование отношений между его членами. В последнем конкретно воплощается закономерность социализма - повышение творческой активности советского человека и его ответственности за развитие общества. В связи с этим вопрос о влиянии любого члена трудового коллектива на его развитие является чрезвычайно важным в плане понимания более глубокого процесса - возрастания вклада членов общества в реализацию потребностей дальнейшего развития социализма.
В литературе основной акцент сделан на изучении воздействияруководителя на коллектив . Появились работы,посвященные такойр актуальной проблеме, как ответственность руководителя . Психологи рассматривают вопрос о влиянии рядового члена коллектива на товарищей и связывают его в основном с явлением лидерства, под которым понимают способ воздействия человека на группу, опираю щегося на силу личного авторитета . На наш взгляд, вопрос о влиянии личности на трудовой коллектив не исчерпывается проблемами руководства и лидерства. Нас интересуют механизмы воздействия на развитие коллектива любого "рядового" высокоответственного человека, выразившего новые потребности производства или социальной жизни в целом и пытающегося сделать их ориентирами поведения других людей.
Важность разработки этого вопроса подтверждается рядом важнейших документов партии. Так, на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что выполнить работу по совершенствованию развитого социализма "нельзя без широкого развертывания инициативы и творчества масс, без самого активного включения их в решение узловых проблем общественной жизни" . Способность человека выступать активным субъектом и творцом общественных отношений реализуется преимущественно через микросреду - производственный коллектив. При этом само возрастание роли трудовых коллективов в жизни общества, расширение прав и сферы самоуправления осуществляется через усиление социальной ответственности и активности каждого его члена. Эта идея проходит через весь Закон СССР о трудовых коллективах: "Рост политической сознательности трядящихся, их культурного и профессионального уровня, совер -шенствование управления и хозяйствования создают предпосылки для расширения прав трудовых коллективов и усиления их ответственно-сти перед обществом" . В этом плане представляется ограничен 132 ной тенденция видеть суть активной жизненной позиции лишь в сознании человеком ответственности за свои поступки . В основе активной жизненной позиции лежит глубокое понимание человеком социальной ответственности как за себя, так и за дела коллектива, за развитие общества в целом. Социальная ответственность, побуждая человека максимально включаться в реализацию всех функций коллектива, а также в совершенствование различных сторон внутриколлективной жизни, тем самым является средством развития общества. Активную жизненную позицию, источником которой является социальная ответственность, характеризует стремление человека воплотить в практической деятельности (как своей, так и товарищей) объективные потребности поступательного движения обще -ства к коммунизму. Ответственность личности возвышает коллектив, усиливает его роль в решении общегосударственных вопросов.
Повышенную социальную ответственность за развитие коллектива в первую очередь питает идейно-политическая, гражданская зрелость и коллективистская направленность личности. Возможности позитивного влияния человека на коллектив зависят от того, насколько полно он включается в самые различные виды деятельности. Чем шире круг присвоенных отношений, тем больше те силы личности, которые позволяют ей воздействовать на окружающих. "Подлинная личность определенностью своего отношения к явлениям жизни, заставляет и других самоопределяться. К человеку, в котором чувствуется личность, редко относятся безразлично, так же как сам он не относится безразлично к другим ..." , - писал С.Л.Рубинштейн.
Побудительную силу преобразовательной активности личностинеобходимо искать и в противоречии между потребностями личности и ее наличным бытием. Граждански зрелое индивидуальное сознание с позиций общественных потребностей оценивает коллектив и поступки своих товарищей. Если действительное (сущее) не соответствует идеалу должного, возникает чувство неудовлетворенности, которое вызывает у человека стремление изменить данную среду. "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его. ... мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его" , - писал В.И. Ленин, характеризуя критическую и творческую сторону сознания. Потребность в практическом действии в отношении коллектива может возникать, если личность видит, что далеко не все в этом коллективе соответствует общественным требованиям, либо увидела перспективные тенденции развития общества, новые проблемы и нашла эффективные способы их решения. Социальная ответственность стимулирует деятельность личности по превращению этих более высоких общественных ориентиров во
