Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Фондирование взглядов ф.энгельса на историю домарксовского социализма /1842 - 1848 гг 13
1.1. Изучение Ф.Энгельсом домарксовского социализма и его истории на раннем этапе развития коммунистических взглядов 13
1.2. Манифест Коммунистической партии первое обобщение научных взглядов на историю домарксовского социализма . 56
ГЛАВА II. Развитие ф.энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма 1848 - 1895 гг . 78
2.1. Разработка Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма на опыте революционных событий 1848 г 78
2.2. Дальнейшее развитие Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма после Парижской Коммуны . 108
Заключение..., 152
Список литературы 157
- Изучение Ф.Энгельсом домарксовского социализма и его истории на раннем этапе развития коммунистических взглядов
- Манифест Коммунистической партии первое обобщение научных взглядов на историю домарксовского социализма
- Разработка Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма на опыте революционных событий 1848 г
- Дальнейшее развитие Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма после Парижской Коммуны
Введение к работе
Актуальность темы обуславливается тем, что одной из самых насущных задач истории научного коммунизма является тщательное и всестороннее изучение наследия Ф.Энгельса. "Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса", - писал В.И.Ленин . Вместе с К.Марксом Ф.Энгельс разработал научные основы мировоззрения рабочего класса и за сорок лет плодотворной творческой деятельности внес огромный самостоятельный вклад в марксистскую теорию. Особенно ценна та часть наследия основоположника научного коммунизма, которая связана с исследованием закономерности возникновения марксизма, социальных и теоретических предпосылок развития социализма от утопии к науке. В решении этих вопросов у Ф.Энгельса не было предшественников. Он вместе с К.Марксом был подлинным новатором в разработке этих
проблем.
Изучение наследия Ф.Энгельса имеет важное значение также в связи с тем, что служит фундаментом критики буржуазных фальсификаций его роли в истории марксизма. Западная марксо-логия отводит Ф.Энгельсу место среди второстепенных фигур, а то и "эпигонов" К.Маркса. Ее адепты утверждают, что он никогда не понимал учения своего друга и в действительности является "основателем" его позитивистской в философском, реформистской в социалистическом отношении интерпретации. Социал-демократическая историография превозносит так фальсифицированного Ф.Энгельса, левосектантская третирует, но результат и у тех
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.26 ,с.93.
и у других оказывается один: Ф.Энгельс противопоставляется, с одной стороны, "аутентичному" К.Марксу, с другой, не менее превратно истолкованному В.И.Ленину и устраняется с маги -стральных путей развития марксистской теории.
Такой подход к наследию Ф.Энгельса связан с общим стремлением буржуазной марксологии разрушить целостность марксизма-ленинизма, дополнить учение К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина несовместимыми с коммунистическим мировоззрением взглядами, противопоставить друг другу различные этапы его развития. С этим подходом неразрывно связано необоснованное выдвижение на передний план в истории марксизма разного рода ренегатов и ревизионистов, тщетные попытки обнаружить "влияние" на К.Маркса и Ф.Энгельса реакционных, либеральных и мелкобуржуазных взглядов .
Стремясь " доказать", что марксизм "замкнутое, закостенелое учение, возникшее в стороне от столбовой дороги развития
мировой цивилизации" , буржуазные исследователи искажают не
только закономерности возникновения ж развития марксистской теории, но и научное представление о теоретических источниках марксизма, преувеличивают вклад в философию, политэкономию и социализм предшественников К.Маркса и Ф.Энгельса, а зачастую и прямо фальсифицируют их взгляды.
Особенно сильным нападкам подвергается в этом плане утопический социализм. Цель буржуазной "науки" о домарксовском
1. См»: Carlton G. Friedrich Sngels: The Shadow Prophet.L.,
1965; Fetscher I. Earl Marx und der Marxismus.Munchen,
1967; Kffilakowski L. Main currents of marxism.Oxford,1977;
McLellan D. Marxism after Marx.L.,1979; Souyri P. be
marxisme apres Marx.P.,1970; Vranicki P. Geschichte des Marxismus. Frankfurt a.M.,1970 etc.
2. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.23, с.40.
5 социализме, по существу, сводится к обоснованию того, что этого направления общественной мысли не существовало. Мор в исследованиях буржуазных идеологов нередко превращается в обыч-ного правоверного католика, Сен-Симон в предвестника технократов, Оуэн в заурядного филантропа и т.д. Или,наоборот, утопизм провозглашается имманентной чертой человеческого сознания, атрибутом истории. Тогда в разряд "утопистов" попадают не только представители вполне определенного направления общественной мысли, но и вообще все "пророки",, к которым, конечно же, спешат отнести К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина .
Таким воззрениям противостоит созданная К.Марксом и Ф. Энгельсом, творчески развитая В.И.Лениным научная концепция истории домарксовского социализма, ядром которой является марксистско-ленинское учение об утопическом социализме как теоретическом источнике научного коммунизма. Эта концепция дает исторически достоверные и теоретически правильные ответы на важнейшие вопросы, встающие в ходе изучения истории домарксовского социализма. В ней глубоко и полно раскрывается закономерность возникновения и развития утопического социализма, ясно и точно характеризуется место этого направления в домарксовском социализме, основные периоды его истории, указываются четкие критерии отнесения к утопическому социализму взглядов того или иного мыслителя. Опора на нее - необходимое условие идеологической борьбы, успешного развития данной отрасли исторической науки. Выступая на Июньском (1983 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС,
I. См..: Bauman Z. Socialism: the active utopia.H.Y. ,1976; Eyams E. The Millenium Postponed: Socialism from Sir Thomas More to Mao Tse-tung.ft.Y.,1974; Roux I. Precis historique et theorique de marxisme-leninisme. P.,1969 fete
Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У.Черненко подчеркивал: "Общественные науки обязаны неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марк-снстпко-ленинскую методологию научного поиска.
Опираясь на марксистско-ленинскую методологию, советские историки достигли значительных успехов в изучении домарксовского социализма. Особенно много сделано советскими' историками домарксовского социализма за последние 20 лет, когда исследова-телей стали привлекать новые источники и новые имена . В результате в повестку дня был поставлен вопрос о конкретизации марксистско-ленинской концепции истории домарксовского социализма, уточнении ряда ее положений. В советской литературе по этому вопросу развернулась оживленная дискуссия, в ходе которой выяснился весьма различный подход исследователей к предмету спора и, соответственно, взглядам на него К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Это в свою очередь акуализировало углубленное изучение наследия классиков научного коммунизма по истории домарксовского социализма, выяснение важных для конкретизации научной концепции истории домарксовского социализма аспектов воззрений одного из ее создателей - Ф.Энгельса.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.34.
См.: Барг' М.А. Народные низы в Английской революции ХУШ в.: Движение и идеология истинных левеллеров. М., 1967; Далин В.М. Гракх Бабеф накануне и во время Великой Французской революции.I785-I794.M.,1963;Зильберфарб И.И.Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX в.М. ,1964; Иоаннисян А.Р.Коммунистические идеи в годы Великой французской революции.М. ,1966;0синовский И.Н.Томас Моргуто-
, пический коммунизм, гуманизм,реформация.М., 1978;Поршев Б. Ф. Мелъе.М. ,1964;Чиколини Л.С.Социальная утопия в Италии: ХУІ - начало ХУЛ в.М. ,1981 и др.
Под влиянием успехов мировой системы социализма, роста авторитета международного коммунистического движения как в развитых капиталистических, так и в развивающихся странах получили значительное распространение немарксистские концепции социализма. Их анализ тесно связан с исследованием истории домарксовского социализма, ибо корни многих из этих концепций уходят в далекое прошлое. Тот факт, что многие последователи немарксистского социализма сегодня организованы в политические партии и в некоторых случаях возглавляют правительства своих стран, говорит о необходимости постоянного и пристального внимания коммунистов к немарксистской социалистической мысли. Ее критика, изучение тенденций и перспектив развития могут быть плодотворны также только на основе марксистско-ленинской методологии, глубокого знания воззрений Ф.Энгельса на домарксов-ский социализм и его развитие к научному коммунизму.
Степень разработанности темы.Взгляды Ф.Энгельса на домарк-совский социализм и его развитие к научному коммунизму широко освещены в советской литературе. Вклад Ф.Энгельса в марксистскую концепцию истории домарксовского социализма глубоко исследован
Л.Й.Голъманом. Н.И. Бочкаревым, А.Э.Штекли и др.*
I. Гольман Л.И. Фридрих Энгельс - историк социалистической мысли.-В кн.: История социалистических учений: Вопросы историографии. М., 1977;Он же .Выдающееся произведение марксизма: К столетию со времени опубликования работы Ф. Энгельса"Развитие социализма от утопии к науке".-Вопросы истории КПСС, 1980,$ 6;Бочкарев Н.И. К.Маркс и проблемы истории социалистических учений.-Вестник ' Моск.ун-та.Сер.12.Теория научного коммунизма. 1983,№ 2; Он же. Проблемы научного коммунизма в работе Ф.Энгельса"Анти-Дюринг".-Вестник Моек.ун-та.Сер.12.Теория научного коммунизма. 1984,Л I; Штекли А.Э.Энгельс и издание"Истории социализма в отдельных очерках"/1895/.-В кн.:Истории социалистических учений.М. ,1981; Он же.Энгельс о начальном этапе утопического социализма.-В кн.:
Из истории марксизма-ленинизма и международного рабочего движения. М., 1982 и др.
Вопросы критики буржуазных фальсификаций истории домарк-совского социализма рассматриваются в статьях М.П.Мчедлова,
А.П.Губановой, Е.М.Прошиной, Т.Н.Самсоновой и др.
Методологические проблемы истории домарксовского социализма в наследии Ф.Энгельса анализируются в работах А.Й.Воло-
р дина, Г.С.Кучеренко, В.В.ЭДухачева, Н.С.Федоркина и др.
Значение трудов основоположника научного социализма для критики современного немарксистского социализма раскрывается в работах А.Д.Косичева, А.М.Арзамасцева,Л.В.Мочалова, Л.Г.Су-деріш и др.3
Мчедлов М. Год Маркса и идеологическая борьба.-Коммунист. 1984,$ Ю;Губанова А.Д.О буржуазной фальсификации истории утопического социализма.-Научный коммунизм. 1973,$ 5;Дрошина Е.М.Актуальные вопросы исследования истории утопического социализма в марксизме и буржуазной социологии.-В кн. история домарксистских социалистических учений и антикоммунизм. 1. ,1982;Самсонова Т.Н.Несостоятельность буржуазных трактовок истории раннего английского утопического социализма.-Вестник Моск.ун-та,Сер. 12. Теория научного коммунизма. 1981, $ I и др.
Володин А.И. Утопия и история: Некоторые'проблемы изучения домарксистского социализма.-М.:Политиздат, 1976; Кучеренко Г.С. Исследования по истории общественной мысли Франции и Англии. ХУІ - перовая половина XIX в.-М.: Наука, 1981 ;Мухачев В.В. Родоначальник утопического социализма: К 500-летию со дня рождения Т.Мора.-Вестник Моск.ун-та.Сер.12. Теория научного коммунизма. 1978,$ 1;Федоркин Н.С.Некоторые методологические проблемы исследования истории социалистических идей.-Вестник Моск.ун-та.Сер. 12.Теория научного коммунизма. 1977,$ I и др.
Косичев А.Д.Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность.-М. :Изд-во Моск.ун-та, 1964;Арзамасцев A.M. Kaзapмeнный"кoммyнизм,l. -М.: Международные отношения, 1974; Мочалов Л.В.Марксистско-ленинская оценка фабианского сопиа-лизма.-М. :Изд-во Моск.ун-та, 1976;Суперфин Л.Г.Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом концепции грубоуравнительного коммунизма: Экономический аспект.-М.:Наука, 1975 и др.
Особо следует остановиться на разработке советскими исследователями проблем формирования и развития взглядов Ф.Энгельса на историю домарксовского социализма.
Совсем недавно в западной литературе появился отличающийся от традиционного подход к наследию Ф.Энгельса. Авторы первого тома четырехтомной "Истории марксизма", вышедшего вначале в Италии, а затем в Англии, выступили против "односторонностей" в
оценках роли Ф.Энгельса в истории марксизма . По их мнению, Ф.Энгельс внес определенный вклад в марксистскую теориюидолжен считаться "сооснователем" учения К.Маркса, в том числе одним из создателей научной концепции истории домарксовского социализма. Такой сдвиг в сторону признания роли Ф.Энгельса тем не менее не приводит авторов "Истории" к последовательно научным представлениям, ибо вывод о том, что Ф.Энгельс является "сооснователем"
марксизма сопровождается у них рассуждениями о якобы присущих его взглядам "искажениях" учения К.Маркса, свойственных для них отступлениях от марксовой концепции истории домарксовского социализма. К тому же этот сдвиг достигается ценой участия в издании ряда исследователей-марксистов. Поэтому он больше свидетельствует о санкционировании со стороны некоторых коммунистов старых измышлений о Ф.Энгельсе - "первом ревизионисте", чем об изменении традиционных взглядов идеологов буржуазии.
Наиболее ярко позиция авторов "Истории" проявляется в попытках представить творчество Ф.Энгельса в виде ряда различных по своей сути этапов. С одной стороны, вроде бы есть период
I. См*: The History of Marxism: Vol.1.Marxism in Marx's Days/ Ed. by E.J.Hohsbawm.- Brighton,1982.
формирования, в ходе которого у Ф.Энгельса складываются марксистские воззрения, с друтой - период 70-90-х годов XIX века, для которого характерна в целом неадекватная интерпретация Ф.Энгельсом учения К.Маркса. И хотя авторы "Истории" стремятся избежать противопоставления этих этапов друг другу, их объединение носит в книге часто механический характер.
Возникновение такого подхода и проникновение его в ряды коммунистического движения повышает значение исследования роли Ф.Энгельса в истории марксизма с учетом подлинной картины развития его взглядов. Никто не отрицает, что в творчестве Ф.Энгельса прослеживается ряд этапов. Все дело в том, как рассматривать эти этапы, как сумму обособленных стадий, каждая из которых качественно отличается от предыдущей, противоположна ей по своему содержанию, или как цепь диалектически взаимосвязанных ступеней поступательного развития марксистской мысли. Эклектика, характерная для позиции авторов "Истории марксизма", не может быть методологической основой исследования взглядов Ф.Энгельса для тех, кто стремится к научному анализу их развития.
Советские историки марксизма много сделали для рассмотрения развития взглядов Ф.Энгельса исходя из принципов материалистической диалектики. Результатом их усилий стала научная биография выдающегося соратника К.Маркса, подготовленная к 150-летию со дня его рождения ИМЯ при ЦК КПСС1. В ней освещены основные моменты духовной эволюции Ф.Энгельса, наиболее существенные вехи разработки им научной концепции истории до-марксовского социализма. Ряд важных моментов формирования и
I. Фридрих Энгельс. Еиография/Авт.ков.: Ильичев Л.Ф. и др.-М.: Политиздат, 1970.
развития взглядов Ф.Энгельса на историю домарксовского социализма рассматривается в работах Г.А.Багатурии, К.Т.Кузнецова, М.И.Михайлова и др. Вместе с тем в советской литературе не получил развернутого освещения исторический процесс разработки Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма.
Цель работы - исследовать формирование и развитие Ф.Энгельсом основных положений научной концепции истории домарксовского социализма.
. Задачи исследования:
выделить круг методологических проблем истории домарксовского социализма, разработанных Ф.Энгельсом в период формирования марксизма;
показать, как складывалось теоретическое содержание научной концепции истории домарксовского социализма, в обобщенном виде изложенной в "Манифесте Коммунистической партии";
установить основные направления разработки Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма в период дальнейшего развития теории марксизма;'
рассмотреть углубление и конкретизацию научной концепции истории домарксовского социализма в "Анти-Дюринге".'
Методологической основой диссертации служат труды классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС. Образцом научного исследования взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса на конкретную проблему является работа В.И.Ленина "Государство и революция". Ставя своей целью "восстановление истинного учения Маркса о
I. Багатурия Г.А. Контуры грядущего: Энгельс о коммунистическом обществе.-М.: Политиздат, 1972; Кузнецов К.Т. Возникновение научного коммунизма.-М.: Высшая школа, 1968; Михайлов М.И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. - М.; Наука, 1976 и др.
государстве", Б.И.Ленин так определяет пути достижения этой цели: "Все, или по крайней мере все решающие места из сочинений Маркса и Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также, чтобы искажение их господствующим ныне "каутскианством" было доказано документально и
показано наглядно" . Такую постановку проблемы и средства ее реализации мы считаем не только приемлемыми для решения вопросов, связанных с рассмотрением формирования и развития научной концепции истории домарксовского социализма Ф.Энгельсом, но и единственно правильными.
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.33, с.5-6.
Изучение Ф.Энгельсом домарксовского социализма и его истории на раннем этапе развития коммунистических взглядов
Система марксистских взглядов на закономерности возникновения и развития домарксовского социализма, место и роль его различных представителей в истории в общем и целом сложилась в 40-е гг.XIX века. Она стала ответом на вопросы, поставленные самим ходом общественного развишя. Широкое распространение, прежде всего, во Франции коммунистических и социалистических взглядов, проникновение их в среду рабочего класса нуждалось в осмыслении и объяснении, Оно было дано в работах К.Маркса и Ф. Энгельса.
Разумеется, К.Маркс и Ф.Энгельс не сразу стали создателями научной концепции истории домарксовского социализма. Более того, история домарксовского социализма попадает в крут научных интересов основоположников марксизма сравнительно поздно, когда и у К.Маркса, и у Ф.Энгельса явственно намечается переход от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму. Тем не менее, в самые короткие сроки основоположники марксизма не только усваивают высшие достижения своих предшественников-историков домарксовского социализма, но и создают принципиально новую, опирающуюся на материалистическое понимание истории и научную теорию коммунизма концепцию истории домарксовского социализма. Процесс ее формирования и будет в центре нашего внимания. Естественно, теего аспекты, которые связаны с твоарчеством Ф.Энгельса.
Период формирования философских и социалистических взглядов Ф.Энгельса - короткий, но очень насыщенный отрезок его творчества. От работы к работе идет движение вперед одного из будущих создателей материалистического понимания истории и научного коммунизма, проникновение в сущность происходящихна его глазах событий, критическое осмысление достижений предшествующей общественной мысли. К 1842 году, когда в его произведениях впервые встречается исследование истории домарксов-ского социализма, двадцатидвухлетний революционный демократ проходит путь от ярких публицистических "Писем из Вупперталя", вызвавших бурную реакцию на его родине, до философских трактатов против Шеллинга и глубоких политических статей в "Рейнской газете".
Решающим событием в творчестве Ф.Энгельса тех лет сталоего пребывание в Англии, во время которого он "сделался сомі цианистом .Ф.Энгельс приехал в Англию в ноябре 1842 г. Его восприятие английской действительности было подготовлено двумя обстоятельствами. В самой Германии к этому времени явно обозначился отказ либеральной буржуазии поддерживать радикальные устремления младогегльянцев, содействовавший разгрому демократической печати абсолютистской реакцией. Так как Англия была для немецких либералов 40-х гг.ХК в. примером для подражания, образцом, идеалом государства, их позиция в борьбе с абсолютизмом настраивала Ф. Энгельса на критическое отношение к этому "идеалу". В то же время в Англии в августе 1842 г. произошли события, всколыхнувшие всю Европу. Рабочие ряда промышленныхрайонов страны, во главе которых встали чартисты, предприняли первую в истории попытку провести всеобщую стачку. Понятно теперь, почему Ф.Энгельса в его английских корреспонденциях в "Рейнскую газету" /ноябрь-декабрь 1842 г./ в первую очередь волнует вопрос: возможна ли революция в Англии? Так ли уж "идеальна" английская действительность?
Ответ на этот вопрос хорошо известен: "революция неизбежна для Англии, но как во всем, что происходит в Англии, эта революция будет начата и проведена ради интересов, а не ради принципов; лишь из интересов могут развиться принципы, т.е. революция будет не политической, а социальной", - пишет Ф.Энгельс . Свои надежды на эту революцию он связывает с чартизмом.
Обобщая опыт летних событий, он критикует чартистскую идею "революции мирным путем". "Если чартизм будет терпеливо ждать до тех пор, пока не завоюет себе большинства в палате общин, то ему придется еще не один год созывать митинги и требовать выполнения шести пунктов Народной хартии; буржуазия никогда не даст своего согласия на всеобщее избирательное право, так как неизбежным последствием ее уступчивости в этомпункте была бы утрата господства в палате общин, вызваннаяр перевесом голосов неимущих" . Главным результатом летних событий, по мнению Ф.Энгельса, является "сознание, что революцияомирным путем невозможна" .
Как же Ф.Энгельс оценивает взгляды чартистов, или, по его выражению,"принципы чартизма"? Из сказанного ясно, что Ф.Энгельс понимает социальную направленность чартизма, однако, считает, что это - специфическая для Англии черта революцион-но-демократических воззрений. Видя основное противоречие английской действительности в борьбе аристократии и демократии, Ф.Энгельс пишет: "Насколько сложным представляется нынешнее положение Англии, если сосредоточиться, как это делает англичанин, на ближайшем, на осязаемой действительности, на внешней стороне практической деятельности, настолько же оно является простым, если свести эту видимость к ее принципиальному содержанию. В Англии существуют только три имеющие значение партии: партия землевладельческой аристократии, денежной аристократии и радикальной демократии" . "Партия радикальной демократии" -это и есть партия английского рабочего класса, чартисты; а радикальный, т.е. революционный демократизм - содержание его принципов.
В английских корреспонденциях Ф.Энгельса в "Рейнскую га-зету"еще нет упоминания о другом течеюш критически-утопического социализма ж коммунизма, существовавшем в Англии -оуэнизме. Полгода спустя в "Письмах из Лондона" /май-июнь 1843 г./ этот пробел восполняется.
На протяжении всей серии статей Ф.Энгельс показывает,что оуэнисты в борьбе с англиканской церковью и правящими классами страны действуют в одном направлении с чартистами.Однако,в отличие от чартизма оуэнизм "не образует замкнутой политическойпартии"; он вербует своих сторонников не только из пролетари т ев, но и из "низших слоев буржуазии" . Его безусловной заслугой является "невероятно большая" деятельность по просвещению трудящихся. Хотя философское учение Р.Оуэна кажется Ф.Энгельсу слишком "темным", атеизм его последователей вызывает у молодого революционера-демократа полное одобрение. Такое же одобрение вызывает у Ф.Энгельса гуманизм оуэнистов, выражающийся в поддержке, билля о воспитании работающих на фабриках детей, по которому ограничивается их рабочее время. Ф.Энгельс видит, что "теперь большая часть народа их не замечает, полагая, что это такая же секта, как и всякая иная. Но он считает, что "презираемый иосмеиваемый социализм спокойно и уверенно шествует вперед и3 постепенно внедряется в общественное мнение" .
Какой же вывод можно сделать из такого представления об оуэнизме? В нем обращает на себя внимание, во-первых, то, что в воззрениях оуэнистов Ф.Энгельса прежде всего интересуют общедемократические моменты - гуманизм, атеизм, просветительство; - социалистическое содержание учения Р.Оуэна остается за рамками
Манифест Коммунистической партии первое обобщение научных взглядов на историю домарксовского социализма
"Мы отнюдь не намеревались поведать о новых научных результатах исключительно "ученому" миру, изложив их в толстых книгах. Наоборот. Мы оба уже глубоко вошли в политическое движение, имели некоторое число последователей среди интеллигенции, особенно в Западной Германии, и достаточно широкиесвязи с организованным пролетариатом. На нас лежала обязанность научно обосновать наши взгляды, но не менее важно было для нас убедить в правильности наших убеждений европейский и прежде всего германский пролетариат. Как только мы все уяснили сами себе, мы приступили к работе" .
Чтобы убедить европейский пролетариат в правильности своей коммунистической теории, К.Марксу и Ф.Энгельсу необходимо было развенчать взгляды идейных противников научного коммунизма. Критическое усвоение достижений домарксовского социализма отходит в деятельности К.Маркса и Ф.Энгельса на второй план. На первый план уже во время работы над "Немецкой идеологией" выдвигается критика непролетарских концепций социализма.Основным объектом критики в 1846-1847 гг. становится мелкобуржуазный социализм П.Ж.Црудона.
Ф.Энгельс.познакомился с идеями П.Ж.Прудона в 1842-1843 годах, Как и К.Маркс, он высоко оценивает в это время его работу "Что такое собственность?""Это наиболее философский труд из всего написанного коммунистами на французском языке,и из всех французских книг особенно эту мне хотелось бы видеть переведенной на аглийский язык", - пишет Ф.Энгельс в "Успехах движения за социальное преобразование на континенте" .
По мере того, как созревают философские и социалистические взгляды КЛЛаркса и Ф.Энгельса, с одной стороны, складываются воззрения П.Ж.Прудона, с другой, отношение основоположников научного коммунизма к нему меняется. В мае 1846 г. во время обмена письмами по поводу сотрудничества П.Ж.Прудона с Брюссельским коммунистическим корреспондентским комитетом обнаруживаются "принципиальные расхождения между революционными устрем 2лениями Маркса и Энгельса и реформаторскими упованиями Прудона" . Осенью того, же года в Париже издается "Философия нищеты". Пропасть, отделившая взгляды П.Ж.Прудона от научного коммунизма, становится достоянием всех.
О содержании книги Ф.Энгельс узнал еще до ее выхода в свет из сообщений рабочих-сторонников К.Грюна в парижских общинах Союза справедливых, где Ф.Энгельс вел пропаганду научного коммунизма. В своих письмах К.Марксу и Брюссельскому коммунистическому корреспондентскому комитету в сентябре 1846 года он "с беспощадной язвительностью и замечательной глубиной критику-ет основные идеи Прудона" : Плат? П.Ж.Прудона, пишет Ф.Энгельс , "это не больше и не меньше как давно уже известные в Англии и
ДеСЯТОК раз Обанкротившиеся labour - bazars,.ИЛИ labour самого начала совершенно исключающая крупную промышленность, строительное дело, сельское хозяйство и Т.П." .Всестороннюю критику "Философии нищеты" дал К.Маркс в своей работе "Нищета философии" /первая половина 1847 г./. Обратив главное внимание на философские и экономические взгляды П.Ж.Прудона, К.Маркс показывает идеализм и метафизичность представления о вечности экономических категорий буржуазного производства, утопичность его проектов "справедливого" социального порядка, неоригинальность, противоречивость, и поверхностность его воззрений. К.Маркс раскрывает также реакционность "социалистических" взглядов П.Ж.Прудона, ярче всего проявившуюся в отношении к стачкам и коалициям рабочих.
Особое значение книга К.Маркса приобретает потому, чтов ней раскрываются причины утопизма идей социализма на первых2 этапах развития пролетариата .
Основным результатом борьбы К.Маркса и Ф. Энгельса за влияние на рабочее движение в этот период стало возникновение Союза коммунистов - первой интернациональной организации рабочего класса. Его программный документ, написанный основоположниками научного коммунизма "Манифест Коммунистической партии" /декабрь 1847 - январь 1848 гг./ имеет огромное значение не только как первая марксистская программа, но и как одно из "первых произведений зрелого марксизма" . "В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий иобласть социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества", - писал В.И.Ленин .
Научная ценность "Манифеста Коммунистической партии" не исчерпывается разработкой этих фундаментальных положений. В нем рассматриваются и впервне с точки зрения материалистического понимания истории решаются многие другие проблемы и "даже критика социалистических и коммунистических теорий ищет и на- ходит корни их в таки -х-то и таких-то производственных отноше р ниях" . Материалистический, классовый подход, применявшийсяранее при изучении отдельных проблем истории домарксовского социализма, применяется в "Манифесте Коммунистической партии" к домарксовскому социализму в целом. С его помощью К.Маркс и Ф.Энгельс получают блестящие результаты, полностью подтвердившие правильность этого метода социального познания.
"Манифест Коммунистической партии" - совместное произведение К.Маркса и Ф.Энгельса. Известно, что одним из стратегических направлений критики марксизма буржуазными идеологами является противопоставление К.Маркса и Ф.Энгельса друг другу. На первый взгляд это "только чепуха". При более пристальном рассмотрении становится ясно, что такое противопоставление представляет собой абсолютизацию отдельных фактов, связанных с реально существовавшим между К.Марксом и Ф.Энгельсом разделением труда. "Но если враги и фальсификаторы марксизма пытаются паразитировать на извращении каких-то фактов, то единст венно правильным ответом может быть подлинно научный, глубокий анализ действительных фактов, дающий объективный материал и для предметной критики фальсификаций всякого рода" . Вот почему необходимо выяснение роли Ф.Энгельса в создании "Манифеста Коммунистической партии", не затушевывающее того решающего вклада, который внес в него К.Маркс.Ф. Энгельс написал два проекта программы Союза коммунистов -"Проект Коммунистического символа веры" /июнь 1847 г./ и "Принципы коммунизма" /конец октября - ноябрь 1847 г./. В первом из этих документов нет каких бы то ни было замечаний о до-марксовском социализме и его истории, во втором есть. В нем Ф.Энгельс прежде всего отделяет коммунизм как учение об условиях освобождения пролетариата от остальных разновидностей социалистической мысли, представителей которых он называет "социа-листами. В рамках социализма на основе методологии классового анализа он выделяет три основных направления: реакционный социализм, - взгляды тех, кто ратует за восстановление феодального и патриархального общества; буржуазный социализм, защищающий тот общественный строй, который коммунисты хотят разрушить и "демократический социализм", сторонники которого являются "либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения своего класса, либо представителями мелкой буржуазии" .
Сопоставление данной, содержащейся в "Принципах коммунизма" первой в истории научной классификации домарксовского социализма с классификацией, изложенной К.Марксом и Ф.Энгельсом в
Разработка Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма на опыте революционных событий 1848 г
Раскрывая значение разработанного в 40-х гг.XIX века материалистического понимания истории для теории и практики рабочего движения тех лет, Ф.Энгельс писал: "Коммунизм у французов и немцев, чартизм у англичан уже не казались более какой-то случайностью, которой с таким же успехом могло и не быть.
Эти движения представлялись теперь.движениями современного угнетенного класса, пролетариата, более или менее развитыми формами его исторически неизбежной борьбы против господствую-щего класса, буржуазии, формами классовой борьбы, отличающейся,однако, от всей предшествующей классовой борьбы тем, что современный угнетенный класс, пролетариат, не может добиться своего освобождения, не освободив в то же вр емя все общество от разделения на классы и тем самым от классовой борьбы. Коммунизм теперь означал уже не фантастическое измышление возможно более совершенного общественного идеала, понимание природы,условий и вытекающих из них общих целей борьбы, которую ведет«I пролетариат.
В то же время подавляющее большинство теоретиков и лидеров рабочего движения тех лет в лучшем случае весьма смутно осознавали этот факт, не до конца понимали всемирно-историческую роль рабочего класса и не умели соединить социализм с рабочим движением. В развитии марксизма начинается "двадцати-летний инкубационный период , когда рабочее движение остается в основном стихийным, а научный коммунизм - социалистическим учением, не получившим широкого распространения в нем.
В.И.Ленин писал, что материалистическое понимание истории стало научно доказанным положением лишь с появлением "Капита-ла" К.Маркса; до этого оно оставалось гипотезой . Проверка этой "гипотезы" в процессе исследования различных областейдействительности - таково содержание рассматриваемого этапа втеоретическом отношении. В практически-политическом отношении для К.Маркса и Ф.Энгельса этот этап - время активной борьбы за распространение идей научного коммунизма в рабочем движении.
Основные направления конкретизации научной концепции истории домарксовского социализма на данном этапе детерминируются, в первую очередь, опытом революции 1848 года во Франции, выдающееся значение в обобщении которого сыграл К.Марко.
Июньское восстание парижских рабочих 1848 г. вызвало существенные сдвиги в сознании рабочего класса. Поражение восстания парижского пролетариата "открыло ему ту истину, что малейшее улучшение его положения в рамках буржуазной республики остается утопией и что эта утопия становится преступлением при первой попытке осуществить ее. Это поражение, в корне подорвало влияние среди рабочего класса идей критически-утопического социализма и коммунизма.
Проанализировав развитие событий во Франции после июня1848 года, К.Маркс делает вывод, что пролетариат "уступает" доктринерский социализм, "оторый был теоретическим выражением пролетариата лишь до тех пор, пока пролетариат еще не дорос до своего собственного свободного исторического движения", мелкой буржуазии . К такому же выводу приходит Ф.Энгельс. "Рабочие столицы, -пишет он в "Письмах из Франции" /июнь 1850 г./, - находятся сейчас в переходном состоянии. Социалистические системы разного рода, которые до сих пор обсуждались в этой среде, больше не отвечают их запросам, и следует признать, что это относится ко всем системам французского социализма вместе взятым - во всех них не так уж много подлинно
Наметившийся переход пролетариата на позиции научного коммунизма не произошел так быстро,как предполагали К.Марко и Ф.Энгельс в 1850 году. Много лет спустя во "Введении к работе К.Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г." Ф.Энгельс объяснил и причины этих неоправдавшихся так скоро ожиданий, и почему они не оправдались . Тем не менее послеиюньских событий 1848 года этот процесс начал разворачиваться в европейском масштабе, обнажая все больше противоречие между субъективными устремлениями представителей критически-утопического социализма и коммунизма и объективным содержанием их деятельности.
Ярче всего противоречие между субъективными устремлениями и объективным содержанием деятельности обнаружилось в 1848 году в деятельности Луи Блана, одного из представителей незрелого французского пролетариата в буржуазном временном правительстве. "Французский социалист Луи Елан в революцию 1848 года печально прославил себя тем, что с позиции классовой борьбы перешел на позицию мелкобуржуазных иллюзий, подкрашенных
фразеологией якобы "социализма", а на деле служащих лишь ук рреплению влияния буржуазии на пролетариат", - писал В.И.Ленин .До революции 1848 года Л. Елан был литературным представителем так называемой "социалистическо-демократической пар-тип". Эта партия, представленная в ежедневной печати газетой "Реформ", не принадлежала к числу кошунистических группировок. Тем не менее она публично выступала в защиту коммунистов, пользовалась влиянием среди парижских рабочих, в известнойстепени олицетворяла их политические устремления и в определенном смысле была ближе к партии К.Маркса и Ф.Энгельса, чем некоторые представители утопического социализма. "Нас радует, что даже в сравнительно мало развитых формах коммунизма, в которых последний выступал до сих пор, "Reforme" обнаружила зерно, более близкое ей, чем взгляда представителей буржуазной политэкономии, - пишет Ф.Энгельс в конце декабря 1847 г.-Мы, однако, надеемся, что сумеем в скором времени доказать "Reforme ", что коммунизм в том виде, в каком мы его защищаем, более родственен принципам, отстаиваемым "Eeforme", чем тому коммунизму, который до сих пор был известен во Франции и который теперь частично переселяется из страны" . Не удивительно, поэтому, что именно Л.Блану парижский пролетариат доверил в
Дальнейшее развитие Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма после Парижской Коммуны
Новый этап разработки Ф.Энгельсом научной концепции истории домарксовского социализма связан с событием исторической важности - Парижской Коммуной. Этим событием открывается новый период в развитии рабочего и социалистического движения, который завершается уже после смерти К.Маркса и Ф.Энгельса. Характеризуя его, Б.И.Ленин писал: "Учение Маркса одерживает полную победу и - идет вширь. Медленно, но неуклонно идет вперед процесс подбирания и собирания сил пролетариата, подготовки его к грядущим битвам" . В теоретическом отношении это - период, когда с созданием "Капитала" была завершена разработка марксизма как целостной научной системы, заложен прочный полит-экономический фундамент коммунистического мировоззрения, полной степени зрелости достигли материалистическое понимание истории и научная теория социализма. I. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.23, с.З.
Первым в самом общем виде опыт участия в Парижской Коммуне социалистов-утопистов обобщил К.Маркс в "Набросках к "Гражданской войне во Франции". Выступая против тех, кто уверял, будто рабочие, придя к власти, отвернулись от социализма, ибо не пытались создать в Париже фаланстер или Икарию, К.Маркс раскрывает закономерность отхода рабочих от такого представления о своих целях. "Все социалисты - основатели сект принадлежали к тому периоду, когда ни рабочий класс, не был еще достаточно вышколен и организован ходом развития самого капиталистического общества, чтобы выступить на мировой арене в качестве двигателя истории, ни материальные условия его освобождения не созрели в достаточной мере в недрах самого старого мира. Нищета рабочего класса существовала, но еще не существовали условия для его собственного движения. Утописты, основатели сект, ясно описав в своей критике современного общества цель социального движения - отмену системы наемного труда со всеми ее экономическими условиями классового господства, - не нашли ни в самом обществе материальных условий его преобразования, ни в рабочем классе организованной и сознательной силы движения. Отсутствие исторических условий движения они старались возместить фантастическими картинами и планами нового общества, в пропаганде которых они усматривали истинное средство спасения. С того момента, как движение рабочего класса стало действительностью, фантастические утопии исчезли - не потому, что рабочий класс отказался от цели, к которой стремились эти утописты, а потому, что он нашел действительные средства для ее осуществления, -но на смену фантастическим утопиям пришло действительное понимание исторических условий движения и все больше начали со бираться силы боевой организации рабочего класса. Но две конечные цели движения, провозглашенные утопистами являются и конечными целями, провозглашенными Парижской революцией и Интернационалом. Только средства различны, и реальные уело твия движения не окутаны больше туманом .утопических басен" .
Для научной концепции истории домарксовского социализма этот фрагмент крайне важен потому, что в нем К.Маркс раскрывает как связь и преемственность между утопическим социализмом и научным коммунизмом, так и их коренное различие. "Существовала преемственность, общность основных, конечных целей, как их обрисовывал утопический социализм и обосновывал марксизм. Такая общность целей вытекала из коренных материальных интересов, требований пролетариата и проявлялась в ходе его борьбы, революционных выступлений. Это были цели уничтожения на р ємного труда и классов . Но между научным коммунизмом и утопическим социализмом существовало принципиальное различие в обосновании социалистических целей и в понимании средств их осуществления.
В этом фрагменте в зародыше содержится еще одна важная для разработки; научной концепции истории домарксовского социализма идея. К.Маркс здесь вплотную подходит к тому, чтобы сделать вывод о начале нового этапа в развитии социалистического сознания рабочего класса, о том, что фантастически-утопическая форма разрешения противоречий капитализма не отвечает уровню рабочего движения, породившего I Интернационал и Парижскую Коммуну. Тот исторический рубеж, когда утопическийсоциализм перестал в целом владеть умами рабочих, К.Маркс и Ф.Энгельс четко фиксируют в работе "Мнимые расколы в Интерна тционале" /март 1872 г./ . Критика социальных противоречий и фантастические предложения по их устранению, выдвигаемые "отдельными мыслителями", оторванными от борьбы рабочего класса, относится к преодоленному с созданием Интернационала "первому этапу" рабочего движения, "к периоду, когда пролетариат еще недостаточно развит, чтобы действовать как класс". Этот этап борьбы пролетариата против буржуазии К.Маркс и Ф.Энгельс характеризуют как сектантский, как "детство пролетарского дви-жения" .
Утверждение научного коммунизма в качестве господствующей идеологии рабочего класса идет в борьбе с попытками привнести в его сознание идеи домарксовского социализма, навя -зать пролетариату анархистскую или оппортунистическую про-грамму политической деятельности. В конце 60-х - начале 70-х гг.XIX в. острая борьба развернулась между марксизмом, с одной стороны, и бакунизмом и лассальянством, с другой.
Оба течения уже не могут противопоставить научному коммунизму ничего существенного в теоретическом отношении. Вместе с тем для массового рабочего движения критика этих и каких бы то ни было других разновидностей домарксовского социализма остается актуальной. Ведь даже те выступления К.Маркса и Ф.Энгельса, которые были в свое время опубликованы, оказываются практически недоступны рабочей аудитории. И потому, что они стали редкостью, и потому, что массового читателя не обходимо было готовить для восприятия содержащихся в них идей. Необходимо было либо пояснять текст сведениями о событиях 20-летней давности, либо подготавливать чтение произведений основоположников научного коммунизма 40-50-х гг.XIX в. новыми работами на ту же тему, но написанными на актуальном материале.
Б силу сложившегося между К.Марксом и Ф.Энгельсом разделений труда, основная тяжесть подобной работы легла на Ф.Энгельса. Одним из первых произведений такого рода стала его
