Научное управление соревнованием в трудовом коллективе теоретико-методологические и прикладные аспекты Шестакова Валентина Васильевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Место и роль соревнования в системе социалистических общественных отношений

1 Сущность соревнования как общественного явления.Диалектика общего и особенного в соревновании в словиях капитализма и социализма. 16-48

2. Сущность соревнования в условиях социализма и тенденции его дальнейшего развития . 48-77

Глава II. Место и роль управления соревнованием в системе управления трудовым коллективом предприятия

1. Теоретико-методологические основы построения системы управления соревнованием в трудовом коллективе предприятия 78 - 94

2 Функции -управления соревнованием в трудовом коллективе и деятельность органов управления по их реализации

2,1 Проектирование соревнования 94 -112

2,2 Организация соревнования в трудовом коллективе.. 112 -118

2,3.Планирование соревнования в трудовом коллективе 118 -127

2,4 Стимулирование соревнования в трудовом коллективе . 128 -154

2.5.Учет, контроль, регулирование соревнования в трудовом коллективе. Механизм использования коллективного общественного мнения в оценке соревнующихся 154 -162

3Принципы и методы управления соревнованием в трудовом коллективе и проблемы их использования в современных условиях 162 -173

Заключение. 173 -176

• Сущность соревнования в условиях социализма и тенденции его дальнейшего развития
• Функции -управления соревнованием в трудовом коллективе и деятельность органов управления по их реализации
• Стимулирование соревнования в трудовом коллективе
• 3Принципы и методы управления соревнованием в трудовом коллективе и проблемы их использования в современных условиях

Введение к работе

Актуальность темы исследования объясняется потребностью в эффективном управлении всеми сферами общественной жизни развитого социализма. Особая роль в этом принадлежит использованию соревнования, которое "было и остаётся могучим средством развития творческой инициативы масс,формирования социалистического коллективизма. Оно всегда служило эффективным методом подъёма производительных сил,совершенствования производственных отношений, воспитания трудящихся, привлечения їх к управлению .производством? В важнейших партийных документах неизменно подчёркивается необходимость более полного исполь- ювания богатейших возможностей соревнования в решении поставлен- р щх партией социально-экономических задач. "Новые требования к юревнованию обусловлены также совершенствованием хозяйственного юханиэма, возрастанием роли трудовых коллективов, распространены бригадных форм организации и стимулирования труда, необхо-

3 имостью всемерного укрепления социалистической дисциплины?

КПСС и Советское государство уделяют постоянное внимание азвитию теории и практики социалистического соревнования. Только дальнейшем улучшении организации социалистического еорев-эвания: Постановление ЦК КПСС от 31 августа 1971 года,- КПСС в ззолюпиях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е иэд ш. МТ, 1972, тЛО, с. 488-4&. ^ о

См.: Материалы ХХШ съезда КПСС. М., 1966, с. ?Э; Материалы СІУ съезда КПСС. М.. 1971, с. 83-84; Материалы ХХУ съезда КПСС. ,, 1976, с. 76-77; материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 58.

О совершенствовании организации, практики подведения итогов идеалистического соревнования и поощрения его победителей: Пос -іновление ЦК КПСС. - Іфавда, 1983, 30 сент., с. I

4 ко с 197I года вышло более двадцати постановлений по его дальнейшему совершенствованию. Эффективность соревнования непосредственно связывается с уровнем его организации. "Большие возможности соревнования ещё не полностью реализуются из-за имеющихся недостатков в его организации. Формы соревнования не всегда отвечают стоящим на современном этапе задачам, нередко усилия соревнующихся направлены на обеспечение, главным образом, количественных о показателей, достижение промежуточных результатов?

Партия нацеливает энергию и творчество соревнующихся на ускорение темпов роста производительности труда, повышении качества продукции, увеличение объёма производства, на своевременном выполнении поставок по договорам и заказам, ускорении научно-технического прогресса, лучшем использовании производственных мощностей, сырья, энергии, рабочего времени, экономии всех видов ре- сурсов, укреплении плановой и трудовой дисциплины.

Теоретико-методологический подход к исследованию соревнования как социального фактора эффективности производства предполагает, во-первых, выявление его места и роли в системе факторов эффективности в целом, во-вторых, - места и роли механизма управления данные социальным феноменом в системе управления. Онтологический аспект рассмотрения соревнования предполагает фиксацию

О совершенствовании организации.практики подведения итогов социалистического соревнования и поощрения его победителей: Постановление ЦК КПСС- Правда, 1983, 30 сент., с. I. ²Там же.

См.; 0 совершенствовании организации, практики подведения їтогов социалистического соревнования и поощрения его победите-ней. Постановление ЦК КПСС. - Правда, 1983, 30 сент.; 0 дальней-аем развитии и повышении эффективности бригадной формы организа- h и стимулирования труда в промышленности: Постановление ЦК СС,- Правда, 1983, 4 дек.; 0 мерах по ускорению научно-техни-ієского прогресса в народном хозяйстве: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.- Правда, 1983, 28 авг.

5 его "вплетённости" в соответствующие виды деятельности и общественных отношений трудового коллектива, гносеологичеекий-выч-ленение его из всей совокупности и анализ как элемента, обладающего своим местом и функциями. Как социальное явление соревнование должно исследоваться и как подсистема общественных отношений с присущими ей закономерностями возникновения и развития, и как элемент системы, обладающий своей спецификой. В равной мере этот подход относится и к исследованию механизма управления соревнованием в системе управления трудовым коллективом.

Социализм впервые в истории человечества создаёт объективную возможность для превращения соревнования в объект научного управления. Предпосылкой её реализации выступает теория социалистического соревнования, которая, в свою очередь, обусловливает дальнейшее развитие теории управления данным феноменом. Это - важнейшая теоретическая предпосылка для создания механизма эффективного использования соревнования на всех уровнях его функционирования.

Сегодня во главу угла выдвигается проблема создания механизма управления соревнованием непосредственно в трудовом коллективе, где решаются судьбы всех наших социально-экономических планов. Огромные возможности для практического решения этой задачи открывает Закон СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями, также принятые ЦК КПСС и Советским правительством постановления о дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма.

Актуальная теоретическая и практическая задача состоит в том, чтобы преодолеть определённое противоречие между огромным потенциалом соревнования и степенью его целенаправленного использования в управлении всеми сферами жизнедеятельности трудового коллектива.

Как показывают многочисленные социологические исследования, среди резервов эффективности производства постоянно возрастает роль социальных факторов, важнейшим из которых выступает соревнование. Подъём уровня управления трудовым коллективом немыслим без использования эффекта взаимодействия между людьми, без развития и использования творческих начинаний, новаторства и инициативы трудящихся, выступающих неисчерпаемым резервом нашего прогресса. Соревнование есть специфический момент взаимодействия субъектов, оно пронизывает всю совокупность общественных отношений трудового коллектива, заставляя людей проявляться в единстве общественного и индивидуального. Участие в соревновании есть один из наиболее действенных способов завоевания человеком соціального престижа, авторитета в коллективе, полного и всестороннего раскрытия возможностей.

Актуальная практическая задача состоит в том, чтобы полнее использовать неисчерпаемые возможности соревнования как социального фактора повышения эффективности общественного производства, всестороннего развития личности. Это предполагает дальнейшую разработку теории управления данным явлением как предпосылку для совершенствования механизма его использования в практике социального управления.

Степень разработанности проблемы. За последние два десятилетия вышло огромное количество работ, посвященных социалистическому соревнованию. Вопросы его методологии и теории рассматриваются Л.А. Бейлиным, А.Г. Грязновой, H.JS. Губановым, К.Э. Когером, И.И. Кузьминовым, М.И. Войе^ковым, И.И. Чангли и рядом других авторов. Вопросам организации и управления соревнованием посвящены работы В.А. Гаги, Е.И. Капустина, Й.В. Ity6o, Л.С. Лангштейна, В.К. Мамутова, Е.В. Савельева, В.А.

7 Мальцева. Большой материал для теоретических обобщений накоплен в результате конкретно-социологических исследований практики его

I организации в различных регионах страны.

Исторически сложилось так, что соревнование использовалось в нашей стране преимущественно в сфере материального производства, хотя объективно оно имеет место во всех сферах деятельности. Отсюда в теории и практике возникло неявное отождествление социалистического соревнования с соревнованием в сфере производства, хотя указанные явления не тождественны по объёму. Наиболее глубокую разработку вопросы производственного соревнования получили в нашей экономической литературе, где сложилась трактовка его как базисного, производственного отношения, одного из экономических законов социализма (Л.А. Бейлин, П.В. Гречишников, К.Г. Круп-нов, Й.И. Кузьминов, В.К. Фединин). Следует отметить, что это вполне закономерно и необходимо, поскольку в соответствии со своим предметом экономическая наука исследует экономические аспекты данного феномена.

Вместе с тем, необходимо дальнейшее исследование всех аспектов соревнования как общественного явления, выявле- ^хСм.: Куторжевский Г.А., Смирнов В.А. Социалистическое соревнование: Проблемы, опыт социологического исследования. М., 1974; Смольков В.Г. Социалистическое соревнование в условиях развитого социализма. М., 1974; Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. М., 1979; Социалистическое соревнование: Вопросы теории и практики организации. М., 1978; Овчинников В.А. Социалистическое соревнование - форма участия трудящихся в управлении:Препринт. Свериловек, 1977; Социалистическое соревнование и участие трудящихся Урала в управлении производством. Свердловск, 1979; Первичный производственный коллектив:формирование,управление,эффектив-ность.М., Йн-т сопиол. исслец., 1980: Нравственное воспитание в трудовом коллективе.М., І98Г; Труд. Соревнование. Личность. Минск, I9BI; Платонов В.М. Управление социалистическим соревнованием в трудовом коллективе. Челябинск, 1981; Социалистическое соревнование в трудовом коллективе. Пермь, 1981; Соревнование у трудовом коллективе. Пермь, 1982; Социология социалистического производственного коллектива. М., 1982 и др.

8 ниє его места и роли в системе социалистических общественных отношений, механизма взаимной детерминации соревнования и всей их совокупности. Реализация конкретно-исторического подхода к соревнованию предполагает исследование его возникновения и тенденций дальнейшего развития, выявление спепи^ики соревнования в условиях социализма с проявлениями его в других конкретно-исторических условиях в различных сферах деятельности. Иными словами, необходима разработка категории " социалистическое соревнование" в рамках предмета теории научного коммунизма.

Важную теоретическую проблему представляют вопросы управления соревнованием на всех уровнях его функционирования. В литературе нет пока единства в содержательной трактовке таких понятий как " организация" и "управление" соревнованием. Большинство авторов включают в содержание организации реализацию разработанных В.И. Лениным принципов гласности, сравнимости, практического повторения передового опыта. Ряд авторов включают сюда также реализацию некоторых функций управления (стимулирование, учёт, контроль), что приводит к некоторому отождествлению указанных выше понятий. По мнению В.М. Вубо и Е.И. Савельева управление соревнованием включает в свое содержание реализацию всех функций управления, включая и организацию. В то же время указанные авторы обнаруживают существенные различия в трактовке их содержания, а некоторые функции (проектирование, реализацию управленческого решения и др.) не рассматривают совсем.

Особую сложность представляет вопрос о субъекте управления соревнованием в коллективе. Практика представляет собой в этом отношении весьма пеструю картину: на одних предприятиях соревнованием занимаются только общественные органы, на других - административные, на третьих - смешанные, включаю-цие представителей общественных и административных органов. Сле-

9 дует подчеркнуть, что создание специальных органов по целенаправленному воздействию на соревнование осуществляется пока без необходимой и достаточной теоретико-методологической, методической разработки вопроса о месте и роли управления соревнованием в системе управления коллективом.

Теоретико-методологический подход к исследованию управления соревнованием предполагает выявление того, что является общим в управлении соревнованием и другими общественными явлениями, и того, что их отличает. Иными словами, необходимо определить функции, специфи ку управления соревнованием среди всех видов социального управления, т.е. рассмотреть управление соревнованием как элемент. В то же время необходимо исследовать сущность и содержание управления соревнованием, механизм его функционирования, т.е. рассмотреть его как подсистему. В то же время можно анализировать все элементы указанной подсистемы; функции, принципы, методы и органы управления, рассматривая их, в свою очередь, и как подсистемы, и как элементы. Так, характеристика субъекта управления соревнованием предполагает фиксацию, места и роли функциональных органов государственного управления и общественных органов самоуправления, выявления специфики каждого из них в управлении соревнованием. С другой стороны, необходимо показать механизм реализации прав и обязанностей официальных и неофициальных учреждений трудового коллектива в управлении соревнованием.

Таким образом, необходим анализ научного управления соревнованием в трудовом коллективе как системы функций, принципов, методов и организационной структуры управления, обладающих общими и особенными свойствами в системе /правления коллективом.

10 Целью данного исследования выступает описание механизма управления соревнованием в рамках системы управления трудовым коллективом. Это предполагает теоретико-методологический анализ места и роли управления соревнованием в системе управления коллективом, обусловленных местом и ролью соревнования в системе общественных отношений, а также выработку конкретных методических рекомендаций для практического использования описанной модели в практике социального управления. Достижению поставленной цели подчинено решение следующих задач:

Выявление общих и особенных свойств соревнования в условиях капиталистической и коммунистической общественно-экономических формаций и определение его сущности как общественного явления.

Анализ сущности и закономерностей развития соревнования в условиях социализма, его особенностей в современных условиях и тенденций дальнейшего развития.

Выявление места и роли соревнования в системе общественных отношений трудового коллектива, механизма проявления его функций в условиях коллективных форм организации и стимулирования труда на основе полного хозяйственного расчёта.

Исследование сущности и содержания, а также места и роли управления соревнованием в системе управления трудовым коллективом.

5. Содержательный анализ системы управления соревнованием в тру-цовом коллективе как единства функций, принципов, методов и организационной структуры, обладающих общими и особенными свойствами в системе управления коллективом.

Методологической основой исследова-іия явились положения К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина об об-щх и особенных свойствах соревнования в условиях капитализма и юциализма, о глубокой взаимообусловленности соревнования в сфе- ре обмена (конкуренции) и всей системы капиталистических общественных отношений, о диалектике конкуренции и монополии, о социальных и гносеологических предпосылках познания конкуренции, о её антигуманной сущности и разрушительном воздействии на общество, о взаимосвязи конкуренции среди рабочих и среди капиталистов и др. Теоретико-методологические исследования К. Марксом и Ф. Эн -гельсом места и роли конкуренции в буржуазном обществе, механизма её функционирования являются непревзойдённым образцом конкрет- сти но-исторического подхода к одной из форм соревнования антагоничес- кого типа. Это - богатейший методологический потенциал для дальг-нейшей разработки теории соревнования и всех его конкретно-исторических форм.

Всестороннее обоснование места и роли соревнования в социалистическом обществе, принципов и методов его организации, механизма целенаправленного использования во всех сферах деятельности содержится в многочисленных работах В.И. Ленина, выступающих методологической базой исследования.

В работе широко использованы положения и выводы, содержащиеся в документах съездов КПСС и пленумов ЦК, в выступлениях Ю.В. Андропова, К.У. Черненко, М.С. Горбачёва, Б.Н. Пономарёва, Н.А. Тихонова, в которых сформулированы важные положения концепции развитого социализма, её взаимосвязь с учением Маркса-Ленина.

В основу авторской концепции положены выводы ряда советских обществоведов, рассматривающих различные аспекты теории социалистического соревнования: К.Э.Когера, М.В. Кубо, В.Г. Смолькова, И.И. Чангли, а также ряд положений марксистской науки управления, сформулированных В.Г. Афанасьевым, Т.В. Керимовой, М.Марковым, З.И. Чекалиным.

В качестве эмпирических источников

12 в работе широко использованы результаты конкретно-сопиологичес-ких исследований практики организации соревнования, проведённых в стране за последние десять лет; материалы центральной прессы за последние годы, в которых нашли отражение передовой опыт, а также проблемы и перспективы организации соревнования; результаты предпринятого автором в 1982 - 1984 годах изучения практики организации соревнования на предприятиях нефтегазодобывающего объединения Юганскнефтегаз и на предприятиях Главзапсибжил-строя Сйоменская область); результаты коллективного социологического исследования, предпринятого в 1982-1984 годах сотрудниками Тюменского государственного университета с участием автора, в ходе которого был изучен широкий спектр вопросов социального развития г. Нового Уренгоя в целом и ряда его коллективов - Главурен-гойгазстроя (ГУГСа) и Ленуренгойстроя (ЛУСа) для разработки планов их социально-экономического развития на 1983-1985 годы.

В работе дан анализ результатов анкетного (7 процентов генеральной совокупности) опроса 1800 работников указанных предприятий и жителей города, использованы многочисленные документы госу-царственных и общественных организаций, результаты экспертных опросов руководящих работников предприятий, организаторов соревнования, рабочих и бригадиров.

Научную новизну исследования составляют следу-ощие положения:

I. Соревнование - общественное явление, функционирующее в' различных общественно-экономических формациях и принимающее в со-

См.: Отчёт о научно-исследовательской работе: Разработка їлана социально-экономического развития Главуренгойгазстроя на [983 - 1985 годы. Тюмень, 1984. ІЗ ответствии с законами каждой из них конкретно-историческое содержание. Сущность соревнования - борьба субъектов за самоутверждение путём сопоставления условий, процесса, результатов деятельности, а также самих субъектов.

Соревнование - системное, интегративное явление, свойственное всем социальные системам как момент взаимодействия субъектов. Оно не является суммой их свойств и не характеризует каждого из них в отдельности, возникая лишь в условиях прямого или опосредованного общественного контакта.

Соревнование не образует отдельного вида общественных отношений, а выступает моментом, стороной каждого из них.

В условиях социализма сущность соревнования проявляется как диалектическое единство состязательности и взаимопомощи,где первая сторона есть проявление неантагонистической борьбы субъектов, вторая - конкретно-историческое проявление их единства -коллективности.

Система управления соревнованием в трудовом коллективе есть единство функций, принципов, методов и организационной структуры управления, особенностью которой выступает участи е всех соревнующихся в реализации всех элементов указанной системы.

Субъектом управления соревнованием выступает система официальных и неофициальных учреждений трудового коллектива, что проявляется в единстве экономической, социальной и социально-психологической оценок каждому участнику соревнования. Создание единой системы стимулирования труда и соревнования и установление взаимосвязи её с коллективной оценкой участникам соревнования есть важнейший резерв повышения эффективности соревнования з коллективе.

Научность управления соревнованием в трудовом

14 колективе обеспечивается полньм соответствием друг другу, во-первых, объекта и субъекта управления ( их функций и организационной структуры), во-вторых, - всех элементов системы управления соревнованием ( функций, принципов, методов и органов), в третьих -соответствием указанной системы содержанию функционирующих в коллективе отношений, выступающих как целостный объект, как система.

Теоретическое и практическое значение данного исследования состоит в том, что полученные результаты выступают определённым вкладом в теорию социалистического соревнования. Конкретно-исторический подход к соревнованию как единству общего и особенного позволяет рассматривать его как становящийся процесс, как единство противоречивых свойств и тенденций. Соревнование анализируется как абстракция для обозначения бесконечного разнообразия конкретных его форм во всех видах деятельности, выступающих как проявление отдельного в соревновании, как единство общего и единичного. Разрабатываемый в диссертации подход позволяет фиксировать отличие целого (соревнование в конкретном обществе) и его частей ( соревнование в конкретных сферах деятельности: трудовое, познавательное, военное, зпортивное и т.д.), а также вявлять общее в нем и о с о-) енно е, проявляющееся в конкретно-исторических условиях. Это-іеобходимне моменты для более полного знания о соревновании как об > б ъ е к т е управления, обладающего своим местом и ролью в системе общественных отношений. Предложенный в работе подход к іоревнованию как к форме субъект-субъектного взаимодействия, поз-юляет во-многом по-новому поставить вопрос о месте и роли самих оревнующихся в управлении данным феноменом, наметить пути и не -оды постепенного превращения трудового коллектива в самоуправля-

15 емую систему.

Исследование места и роли управления соревнованием в системе управления трудовым коллективом, описание механизма управления данным явлением с учётом его особенностей и тенденций дальнейшего развития выступают определённым вкладом в теорию управления соревнованием. Изложенные в работе рекомендации и методики решения ряда вопросов управления соревнованием можно использовать в практике социального управления.

Положения и выводы диссертационного исследования можно использовать для разработки специального курса "Научное управле -ние соревнованием в трудовом коллективе предприятия", на необходимость которого давно указывается теоретиками и организаторами соревнования.

Диссертация опробировалась в ходе выступлений автора на научно-практических конференциях в Барнауле, Москве, Новосибирске, Тюмени в 1980-1984 годах, а также на семинарах и заседаниях кафедры философии и научного коммунизма НГУ в I98I-I984 годах. По теме исследования опубликовано семь статей.

Структура диссертации: введение, две главы, включающие пять параграфов, заключение - всего 176 страниц машино -писного текста. Список литературы включает 436 наименований. Приложения (схемы, таблицы, методики) занимают 15 страниц и включают б наименований.

Г л а в а І МЕСЇО И РОЛЬ СОРЕВНОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЩМШТИЧЕСКЙХ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ І. Сущность соревнования как общественного явления* Диалектика общего и особенного в соревновании в условиях капитализма и социализма

Любое общественное явление, выступая элементом социальной системы того или иного порядка, имеет двойственную природу. С одной стороны, оно выступает как подсистема и характеризуется собственными законами функционирования и развития, с другой,-детерминируяеь объективными законами социальной системы в це- лом, является её компонентом. Исследовать один и тот же объект

I как систему и как элемент - совсем не одно и то же.

Цель данной главы состоит в том, чтобы исследовать соревнование как системное явление. С одной стороны, необходимо выявить сущность, структуру, закономерности возникновения и функционирования данного феномена, иными словами, - рассмотреть его как систему, с другой стороны,- попытаться определить его место и роль в различных социально-экономических системах, характер детерминации соревнования их важнейшими законами, иными еловами,-рассмотреть данное явление как элемент. Это предполагает идеальное вычленение соревнования из всей совокупности общественных отношений того или иного порядка.

Определение сущности соревнования, то есть совокупности его наиболее общих свойств, указывающих на его возниклове-

См.: Блауберг И.В., Щдин Э.Г. Становление и сущность сие темного подхода. И., 1973, с. 185

17 ниє, специфику и тенденции развития, предполагает рассмотрение соревнования как научной абстракции. Сущность - это абстракция, и для познания её необходимо на какой-то промежуток времени отвлечься от множества чувственных представлений и сосредоточиться на самом коренном. Для понимания соревнования необходимо сначала выделить в нем те моменты, которые и делают его собственно соревнованием, а затем проследить особенности протекания процессов соревнования в различных условиях. Это предполагает выяснение того общего, что содержится в явлениях соревнования в раличных общественно-экономических формациях в тех или иных видах человеческой деятельности и, одновременно, того, что отличает данное явление от других, в той или иной мере связанных с ним. Это - необходимая предпосылка определения сущности соревнования как общественного явления.

Иными словами, речь идёт о выработке теоретически конкретного знания о соревновании, способного воспроизвести в нем существенно общее. Необходима теоретическая модель (описание) соревнования, которая может и должна быть развернута, конкретизирована в дальнейшем исследовании данного феномена методом восхождения от абстрактного к конкретному. В то же время необходимо указать, что выявляя лишь некоторые наиболее общие, сущностные свойства данного феномена, теоретически конкретное знание характеризуется определённой теоретической односторонностью, абстрактностью.

Эта односторонность снимается при восхождении от абстрактного к конкретному, которое обычно рассматривают как познавательное движение на теоретическом уровне, когда обращение к эмпирии только средство решения собственно теоретических задач. "По на -

18 шему мнению,- пишет В.П. Фофанов,-построение теоретико-модельных представлений в рамках восхождения создаёт возможность использовать их для организации эмпирического матеріале, что переводит исследование с теоретического уровня на эмпирический и позволяет получит самый конкретный тип знания, а именно - знание эмпирически конкретное.

Особенность данного типа знания в том, что оно отображает отдельный объект, в котором существенно общее взято в единстве со специфическим. Этим оно отличается, с одной стороны, от теоретически конкретного знания* которое воспроизводит существенно общее применительно й данному классу объектов, а с другой - от абстрактного эмпирического знания как совокупности первоначаль-но данных неупорядоченных фактов об исследуемом объекте.

Марксисзм- ленинизм исходит из того, что общественные отношения не существуют вне человческой деятельности. "... исследуя действительные общественные отношения и их действительное развитие, я исследую именно продукт дея- _м 2 тельности живыхличностей?

Как известно, К.Маркс связывал возникновение соревнования с процессом совместной деятельности людей, когда между ними необходимо рождается общественный контакт. В "Напитале",анализируя процесс трудовой деятельности, К.Маркс бегло наметил связь сорев- ^хСм.: Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, І98І, с. 275-276.

См.: Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе). - Поли. собр. соч., т. I, с. 427.

19 давания в сфере труда с кооперацией труда, то есть с такой его формой, "при которой много лиц планомерно работают рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства, или в разных, но связанных между собой процессах производства..." Рассматривая всевозможные варианты комбинирования коллективной рабочей силы, в результате которых возрастает производительность труда, К.Маркс приходит к выводу, что " во всех таких случаях результат комбинированного труда или вовсе не может быть достигнут единичньми усилиями, или может быть осуществлён лишь в течение гораздо более продолжительного времени, или же лишь в карликовом масштабе. Здесь дело идёт не только о повышении путём кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой „ 2 своей сущности есть массовая силаГ

Цалее К.Маркс пишет: "Но и помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый существенный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии...., увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц..."

Следовательно, соревнование, выступающее результатом взаимодействия людей в процессе деятельности, и рождает новое её качество, в данном случае - новое качество совместного труда. Соревнование, не существующее вне совместной деятельности; есть имманентное её свойство. ^АМаркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс #. Соч.: 2-ое изд, т. 23, с. 337. ²Там же, т.23, с. 337 ³Там же, т.23, с. 337

20 Размышляя о причинах возникновения соревнования, К.Маркс в "Капитале" высказывает предположение о том, что одна из них -общественная природа человека, ибо " человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то во всяком случае общественное?

В генезисе соревнования лежит обмен человеческой деятельностью, а он не может быть эквивалентным, поскольку все члены лгооой социальной оощности, между которыми возникает та или иная форма социального взаимодействия, отличаются друг от друга в различных отношениях.

В основе человеческой деятельности лежат потреоности. "Никто не может сделать что-ниоудь, не делая этого вместе с тем раки какой-лиоо из своих потреоностей и ради органа этой потрео-ности..." В основе потребностей формируются мотивы деятельности людей через осознание ими своего интереса. Взаимодействие людей в процессе их деятельности происходит объективно, на основе интересов. Поэтому марксист обязан "отыскать корни общественных явлений в производственных отношениях... и сводить их к и н т е- р е с а м определённых классов...? ибо "всё то, за что человек Зорется, связано с его интересами..."

Итак, потребности, которые определяют как внутреннее состояние объекта, выражающее необходимость вступить в определённные связи и отношения с внешним миром для обеспечения существования а дальнейшего развития, выступают главной побудительной силой

Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23, с.337-338. ^См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч.: т.З, з* 245.

Ленин В«И. Экономическое содержание народничества и критика эго в книге г. Струве.- Полн.собр. соч., т.Г, с. 532. %аркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая). - Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 72

21 человеческой деятельности. Борьба за реализацию различных потребностей составляет содержание её различных видов.

Социальной предпосылкой возникновения соревнования выступает противоречие между интересами субъектов деятельности, которое вытекает из различия их места и роли в определённой системе общественных отношений. Для конкретного субъекта включение его в соревнование есть одно из средств разрешения противоречия между его потребностями и возможностями их удовлетворения.

Социально-психологической предпосылкой возникновения сорев -нования выступает общественная природа человека. Будучи членом той или иной социальной общности, отдельный индивид постоянно сравнивает себя с другими в самых различных отношениях, в особенности, если имеет место совместная деятельность, общественный контакт. Необходимость общения вытекает из самого характера производства и воспроизводства материальных и духовных ценностей. Если у животных общение направляется инстинктом и непосредственно подчинено наиболее оптимальному способу сохранения вида, то люди вынуждены вступать в различные связи друг с другом в ходе сознательной деятельности, когда потребность одного удовлетворяется деятельностью другого.

Лишь в общении, в процессе взаимодействия индивидов,происходит противоречивый процесс их особосления и уподобления, не существующих одно без другого: для того, чтобы обособиться от всех других, необходимо вначале уподобиться им и наоборот. Важную роль здесь играют индивидуальные особенности участников совместной деятельности. Борьба индивидуальностей, понимаемых как целостная совокупность качеств отдельного индивида, есть социально-психологическая предпосылка соревнования.

Таким образом, соревнование возникает вследствие общественной природы человека и общественной природы человеческой деятельности.

Первую предпосылку историко-материалистического понимания общественных процессов К. Маркс видел в различении общего и спе-пифического в них, в различении качественной природы и качественной специфики явлений. К.Маркс определённо и чётко различает в изучаемых явлениях то, что представляется в них всеобщим, постоянным, и то, что является в них специфическим,переменным (конкретно-историческим). Анализ всеобщего, абстрактного,прос-того, говорил К. Маркс, обычно идёт первым, представляет собой обязательный элемент научного познания. Однако, это только момент, предпосылка главного и истинного знания, но ещё не само знание* Главным же в анализе общественных явлений К.Маркс считает познание их характерных особенностей, или в том, чтобы "постигать специфическую логику специфического предмета?

Понимание соревнования в единстве его сущности и существования предполагает рассмотрение объективной диалектики общего, особенного и отдельного в соревновании, конкретно-исторических форм его проявления.

Особую значимость в этом отношении приобретает анализ теоретического наследия, оставленного по вопросам соревнования классиками марксизма-ленинизма. Все они в той или иной степени коснулись конкретно-исторических форм соревнования в условиях капитализма и социализма и дали блестящие образцы диалектике—ма- ^хМаркс К. К критике гегелевской $илосо$ии права. - Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 325.

23 териалистического подхода в отношении анализа указанного явления.

Ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс, ни 6.И. Ленин не разрабатывали детально вопрос о сущности соревнования, о всех его конкретно-исторических проявлениях и о различиях между ними. Вопросы соревнования затрагивались ими в той мере, в какой этого требовали конкретные задачи и прежде всего - задача познания важнейших законов возникновения и функционирования капиталистического и коммунистического способов производства. Если К. Маркс и Ф. Энгельс дали всестороннюю характеристику капиталистической конкуренции как важнейшей стороны капиталистических общественных отношений, порождающих её и в то же время обусловливаемых ею, то В.И. Ленин разработал вопрос.о месте и роли целенаправленного воздействия на отношения соревнования в условиях коммунистического способа производства.

В работе "Нищета философии" ответ на "Философию нищеты" г-на Прудона'К. Маркс во второй главе посвящает специальный параграф ("Конкуренция и монополия") вопросу о происхождении, характере и роли конкуренции в буржуазном обществе, о её соотношении с соревнованием. Поскольку анализ конкуренція выступает для К. Маркса результатом полемики с Прудоном, то необходимо привести некоторые положения книги Прудона, вызвавшие ответные возражения Маркса, имеющие для нас особое значение. "Г-н Прудон,- пишет К. Маркс,- начинает с вечной необходимости конкуренции против тех, которые хотят заменить её соревнованием" (против фурьеристов - примечание Ф.Энгельса к немецкому изданию 1885 г.). Далее К. Маркс цитирует Прудона: "Бесцельного соревнования не бывает. Предмет каждой страсти по

24 необходимости аналогичен самой страсти: женщина является предметом страсти для влюблённого, власть - для честолюбца,' золото-для скупца, лавровый венок - для поэта; точно также и предметом для промышленного соревнования необходимо является прибыль. Соревнование есть не что иное, как сама конкуренция."

Приведя это положение Црудона, К. Маркс тут же даёт развернутый ответ на него: " Конкуренция есть соревнования ради прибыли. Необходимо ли, чтобы промышленное соревнование всегда являлось соревнованием ради прибыли, т.е. конкуренцией? Г-н Прудон доказывает это простил утверждением. Мы же видели, что утверждать, по его мнению, значит доказывать, точно также как предполагать - значит отрицать.

Бели непосредственным предметом страсти влюблённого является женщина, то непосредственным предметом промышленного соревнования будет продукт, а не прибыль.

Конкуренция есть торговое, а не промышленное соревнование. В наше время промышленное соревнование существует лишь ради торговых целей. Бывают даже такие фазы в экономической жизни современных народов, когда всех охватывает особого рода горячка погони за прибылью, получаемой без производства. Эта периодически наступающая вновь и вновь спекулятивная горячка обнажает подлинный характер конкуренции, которая старается избежать необходимости промышленного соревнования? К. Маркс не исследовал специально законы конкуренции. "Здесь не место рассматривать, - писал К. Маркс в "Капитале", - каким именно путём имманентные законы капиталистического производства проявляются во внешнем движении капиталов, действуют как

Маркс К., Энгельс . Соч., т. 4, с. 161.

25 принудительные законы конкуренции и достигают сознания отдельного капиталиста в виде движущих мотивов его деятельности. Во всяком случае ясно одно: научный анализ конкуренции становится возможным лишь после того, как познана внутренняя природа капитала, - совершенно также, как видимое движение небесных тел делается понятным лишь после того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение?

Б то же время К. Маркс и Ф. Энгельс не исследовали специально законы функционирования коммунистической формации, ограничившись лишь некоторыми замечаниями о характере труда и распределения в будущем обществе. Следовательно, не могла идти речь и о познании соревнования как закона социализма. Также, как познание конкуренции возможно лишь после познания внутренней природы капитализма, познание соревнования в условиях социализма возможно лишь после познания его внутренней природы, механизма действия его важнейших законов.

К. Маркс подчеркивал глубокую связь конкуренции и буржуазных отношений. "Социалисты прекрасно знают, что современное общество основано на конкуренции. Каким же образом, - задаёт он вопрос своему оппоненту в " Нищете философии",- могли бы они упрекать конкуренцию в ниспровержении современного общества, которое они сами хотят ниспровергнуть? И как могли бы они обвинять конкуренцию в ниспровержении будущего общества, в котором они видят, наоборот, ниспровержение самой конкуренции?

Очевидно, что К. Маркс не отождествляет соревнование и конкуренцию. Более того, К. Маркс четко указывает, что конкуренция

См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 326-327. Там же, т. 4, с. 163-164.

26 есть лишь одна из разновидностей соревнования: соревнование торговое, цель которого - получение прибыли и в этом отношении оно противоположно соревнованию промышленному, цель которого - получение продукта.

В ходе обработки колоссального эмпирического материала гений К.Маркс выделил наиболее глубинные и закономерные связи и отношения копиталистической формации как объекта научного изучения, объясняющие причину её возникновения, законы функционирования, тенденции развития. Это было постепенным проникновением в сущность объекта, во внутреннюю его природу. Из сущности как из единой всеобщей основы К. Маркс выводил затем (объяснял) одно явление за другим, как бы "просвечивал" действительность знанием сущности. Вопрос о конкуренции как о соревновании в сфере обмена товаров при капитализме ставился К. Марксом в связи с анализом закона стоимости.

Вопросы трудового соревнования как и другие подвиды соревнования ( кроме конкуренции) в человеческой деятельности должны были остаться вне поля зрения политической экономии, то есть вне непосредственного предмета научного исследования К. Маркса в "Капитале".

Как показывают исследования К.Э. Когера , К. Маркс в своих работах не останавливался специально на вопросах соревнования в социалистическом обществе. Следовательно, нельзя согласиться со встречающимися в научной литературе утверждениями о том, что

См.: Когер К.Э. Об истории развития взглядов К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И; Ленина на соревнование. - В сб.: Соревнование в производственном коллективе. Научная организация и управление, с. 3-II; его же. О научном подходе к исследованию соревнования. - Там же, с. 12-31.

27 К. Марксом доказаны, якобы, исторически определенное место соревнования (только при социализме) и противоположность конкуренции и соревнования во всех отношениях. Важно подчеркнуть, что такой ошибочный вывод делается обычно на основе неправильного истолкования отрывков из приведённого выше положения К, Маркса о промышленном соревновании: цитируя отрывок "непосредственным предметом промышленного соревнования будет продукт , а не прибыль? полагают, что применив слово "будет", Маркс имел в виду соревнование в будущем обществе, то есть при социализме* Однако, совершенно очевидно, что К* Маркс имел в виду не будущее общество, а доказал лишь неправильность логики Прудона в отношении промышленного и торгового соревнования при капитализме.

В "Набросках к критике политической экономии? написанных в 1843-1844 годах, Ф. Энгельс вскрывает объективную связь конкуренции с частной собственностью, ибо " частная собственность превратила человека в товар... система конкуренции убивала и ежедневно убивает миллионы людей... это побуждает нас покончить с этим унижением человечества путём уничтожения частной собственности, конкуренции, и противоположности интересов? "Конкуренция отдельных лиц между собой, соперничество капитала с капиталом, труда с трудом и т.д. при этих условиях сведётся к соревнованию, основанному на человеческой природе ..., соревнованию, которое с устранением противоположных интересов, будет ограничено присущей ему своеобразной и разумной сферой? *См.: Маркс К., Энгельс Ш. Соч., т. I, с. 567. *чЗм.: там же, т. I, с. 562.

В "Манифесте Коммунистической партии", характеризуя объективный закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, К. Маркс и Ф. Энгельс определяют конкуренцию как специфическое отношение буржуазного общества. Они указывают, что когда "феодальные отношения собственности уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическом господством класса буржуазии?

В работе " Наёмный труд и капитал" К, Маркс охарактеризовал конкуренцию как "закон, который всё снова и снова выбивает буржуазное производство из прежней коллеи и принуждает капитал напрягать производительные силы труда, потому что он напрягал их раньше, закон, который не даёт капиталу ни минуты покоя р и постоянно нашептывает ему: Вперёд! Вперёд!Г

К. Маркс вскрывает сущность капитала и характеризует его как "буржуазное производственное отношение , производственное отношение буржуазного обще- fi 3 ства?

В "Экономических рукописях 1857-1859 г.г." он характеризует конкуренцию следующим образом: " Конкуренция есть не что иное, как внутренняя природа капитала, его существенное определение, проявляющееся и реализующееся во взаимном воздействии многих капиталов друг на друга, не что иное,

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 429. См.: там же, т.б, с. 454.

См.: там же, т.б, с. 442.

29 как внутренняя тенденция, выступающая в форме внешней необходимости? Капитал существует лишь в виде множества взаимодействующих капиталов, "Конкуренция вообще есть тот способ, при помощи которого капитал осуществляет свой способ производства?

Приведённые положения классиков марксизма выступают методологическим ключом к решению вопроса о месте соревнования в системе общественных отношений. Капиталистическая конкуренция, .будучи антагонистической" формой соревнования в сфере рынка, наиболее полным выражением ... войны всех против всех..., войны за

3 жизнь, за существование, за все; целью которой является не непосредственное удовлетворение потребностей, а извлечение денежной прибыли/ выступает и законом капитализма, и его специфическим отношением и механизмом функционирования капитала, охватывая собой все сферы жизни буржуазного общества.

Капиталистическая конкуренция опосредствует отношения между трудом и капиталом. Конкуренция между капиталистами углубляет и расширяет разделение труда, ускоряет накопление капиталов и их концентрацию. Это способствует росту производительности труда, что в свою очередь, понижает спрос на рабочих. Между рабочими усиливается конкуренция, ведущая к снижению заработной платы. Пытаясь повысить её, рабочие интенсифицируют свой труд, что ещё более ухудшает их положение. Чем больше человек работает, ^АМаркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. Критика политической экономии.(черновой набросок 1857-1859г.)-Маркс. К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 391.

2 См.: там же, часть вторая, т.46, с. 242.

См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 311. ^См.: там же, т. 2, с. 317. "тем более сильную конкуренцию он создаёт своим товарищам по работе и потому превращает своих товарищей в конкурентов самому себе, в конкурентов, которые предлагают себя на таких же плохих условиях, как и он сам,... он в конечном счёте создаёт конкуренцию самому себе, самому себе как члену рабочего класса?" Чрезмерный труд занятой части рабочего класса увеличивает ряды его резервов, а усиленное давление, оказываемое конкуренцией на последних, на занятых рабочих, наоборот, принуждает их к чрезмерному труду и подчинению диктату капитала. Обречение одной части рабочего класса на вынужденную праздность посредством чрезмерного труда другой части его, и наоборот, становится средством обогащения отдельных капиталистов и в то же время ускоряет производство промышленной резервной армии в масштабе, соответствующем прогрессу общественного накопления?²

Будучи "существенным определением капитала", который, в свою очередь, есть важнейшее "буржуазное производственное отношение? капиталистическая конкуренция проявляется и реализуется ^иво взаимном воздействии многих капиталов друг на друга" и выступает как внешнее проявление внутренней тенденции развития буржуазного спо- т соба производства. Поскольку персонификатом катала является отдельный капиталист, то борьба капиталов между собой необходимо приобретает форму борьбы между конкретныда капиталистами и их блоками. Каждый капиталист в борьбе со своими соперниками стремится к их уничтожению, а механизм конкуренции является для него средством к их выявлению путём сопоставления различных параметров

См.: Маркс К. Наёмный труд и капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 456. о

См.: Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 650-651. зі ^v деятельности и в первую очередь - размера получаемой прибыли. Капиталистическая конкуренция необходимо выступает в форме субъект - субъектного взаимодействия: субъект (капиталист) -объект (прибыль) - субъект (капиталист). При этом борьба между рабочими выступает промежуточным средством для получения прибыли капиталистами, иными словами, моментом указанного выше взаимодействия.

В жестокой конкурентной борьбе победу над соперником одерживает только тот, кто смог продать свой товар выгоднее, поскольку капиталистическая конкуренция есть соревнование ради прибыли.

Продукт труда, обладающий потребительской стоимостью и удовлетворяющий определённые человеческие потребности, выступает лишь опосредованием в борьбе за получение максимальной прибыли капиталистами. Продавая свою способность к труду, каждый рабочий объективно вступает в конкуренцию с другими рабочими, понижая тем самым цену продаваемого товара. "Но происходит также конкуренция между по купателями, которая со своей стороны, повышает цены предлагаемых товаров.

Наконец, существует конкуренция между по- _и I купателями и продав ц а ми.

Конкуренция становится универсальной, всеобъемлющей формой антагонистического соревнования в буржуазном обществе. Борьба развертывается, во-первых, между обладателями товара рабочая сила, понижающая его цену, во-вторых, - между покупателями этого товара, повышая его цену, в-третьих, между покупателями и продавцами, то повышающая, то понижающая эту цену.

См.: Маркс К. Наёмный труд и капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 435.

32 В борьбе с капиталистами рабочие стремятся улучшить условия продажи своего товара, сохранить рабочие места и заработную плату, необходимую для воспроизводства рабочией силы и содержание семей. Однако, в борьбе с ними капиталисты используют конкуренцию между рабочими - "самое сильное оружие буржуазии против пролетариата. Отсюда стремление рабочих уничтожить конкуренцию при помощи союзов, отсюда яростные нападки буржуазии на эти союзы и её торжество при каждом нанесённом им ударе?

Что же касается товаров, обладающих потребительской стоимостью, то они выступают лишь предметным опосредованием в антагонистической борьбе субъектов - людей, то есть в субъект-субъектном взаимодействии. Соревнуются не товары, а их обладатели, как конкретные индивиды, так и социальные организации: союзы рабочих и союзы монополистов. Антагонистический тип общества задаёт антагонистические формы и средства этой борьбы, целью которой для каждой стороны выступает завоевание преимущественного положения по сравнению с соперниками. Конкуренция, выступающая механизмом проявления законов капиталистического общества, их "неумолимым исполнителем", есть в то же время средство выявления и уничтожения бедных и слабых, обогащения и социального утверждения сильных и богатых.

Конкуренция среди рабочих имеет своим содержанием их борьбу за сохранение своего рабочего места, за выгодную продажу своего товара. Однако, прибыль, получаемая от эксплуатации этого товара, не принадлежит его владельцам. Завоевание преимущественного положения тем или иным капиталистом на рынке товаров осуществляется через подчинение, господство рабочих. Конкуренция между 'См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 3II-3I2. ними полностью подчинена конкуренции между капиталистами,выступает средством обогащения сильнейших из них. Конкуренция между рабочими также выступает опосредованием в конкуренции между представителями господствующего класса как частный случай всеобщей конкуренции капиталов. Таким образом, полюсами антагонистического взаимодействия выступают, во-первых капиталисты , во-вторых - рабочие, в-третьих -рабочие и капиталисты. Капиталистическая конкуренция предстает как многоуровневое образование, как взаимодействие субъектов различного порядка и различного содержания: от отдельных рабочих и капиталистов до их национальных и межнациональных союзов и блоков.

В то же время важно подчеркнуть,что выступая в форме борьбы между субъектами-людьми с их сознанием и возможностью целе-полагания, капиталистическая конкуренция полностью сохраняет свой стихийный характер, поскольку общество, расколотое враждебными интересами,не в состоянии обуздать этот феномен и подчинить его своему господству.Более того, буржуазная наука не в состоянии материалистически объяснить причины возникновения конкуренции, выявить взаимосвязь ее с важнейшими законами функционирования буржуазного общества. Это оказалась в состоянии сделать лишь теория марксизма.

Обратимся к ленинскому наследию по вопросам соревнования. Общеизвестны слова В.И.Ленина, с которых начинается его знаменитая работа "Как организовать соревнование?": "Социализм не только не угашает соревнование,а , напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно боль- . шинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проя-

34 вить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты,ко-торых в народе непочатый родник и которые капитализм мял,давил, душил тысячами и миллионами?

Подчеркивая, что социализм не угашает соревнование, В.И.Ленин тем самым признавал его наличие и при капитализме. Более того, по Ленину, капитализм от социализма отличается вовсе не тем, что в нем вообще отсутствует соревнование, а тем, что возможности его возникновения и функционирования неизмеримо уже, чем при социализме: оно охватывает, в основном, лишь сферу рынка и используется для получения прибыли.

В "Варианте статьи " Очередные задачи Советской власти" В.И. Ленин пишет: " Буржуазные экономисты не раз выступали в своей критике социализма с заявлением о том, будто -социалисты отрицают значение соревнования или не дают ему места в их системе, или, как они выражаются, в их плане общественного устройства.Нечего и говорить, насколько нелепо это обвинение, не раз уже опровергавшееся в социалистической печати. Буржуазные экономисты смешивали, как и всегда, вопрос об особенностях капиталистического общества с вопросом об иной форме организации соревнования. Нападки социалистов никогда не направлялись на соревнование как раковое, а только на конкуренцию. Конкуренция же является осо-5енной формой соревнования, свойственного капиталистическому об-цеетву и состоящего в борьбе отдельных производителей за кусок слеба и за влияние, за место на рынке. Уничтожение конкуренции сак борьбы, связанной только с рынком производит елей, ни сколь ко іе означает уничтожения соревнования,- напротив, именно уничто-

Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.35, с. 195

35 жение товарного производства и капитализма откроет возможности организовать соревнование в его не зверских, а в человеческих формах?

Указание на конкуренцию как на особенную форму соревнования, свойственную капитализму, позволяет сделать вывод о том, что формы соревнования, по Ленину, определяются существующими в обществе социально-экономическими отношениями. Следовательно, выявляется всеобщий и конкретно-исторический характер соревнования. Методологически правильно поэтому признать соревнование как объективную закономерность общества, находящегося на любой стадии социально-экономического развитияі поскольку включение работников в совместную деятельность означает одновременно их включение, втягивание в отношения соревнования, формы которого полностью аетерминированы законами данного способа производства.

При капитализме у трудящихся отсутствует заинтересованность в результатах производства. Свойства соревнования, присущие ко-шерированному труду, остаются лишь потенциальной возможностью, юторая находится в неразрешимом противоречии с потребностями и інтересами работников. Поскольку цель капиталистического произ-юдства - извлечение прибыли, то соревнование в сфере производства, направленное на получение продукта (промышленное соревно-зание) подчиняется получению прибыли, то есть торговому сорев-юванию. Антагонизм интересов предпринимателей проникает и в ;реду рабочих. Соревнование среди них принимает извращённую фор-іу, поскольку капитализм полностью отчуждает труд от человека и [еловека от труда. Поскольку условия и результаты труда отчужде-

Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36, с. І50-І5І.

36 дены от работника, и в процессе труда он не принадлежит себе, то проявление и развитие его индивидуальности, самоутверждение работника возможны лишь в весьма ограниченном виде. Потребность в самореализации и самоутверждении трудящихся находит другие сферы проявления: потребление, досуг, спорт и т.д. Ведущая сфера человеческой деятельности г сфера труда- менее всего охвачена отношениями соревнования.

Следовательно, в условиях капитализма соревнование необходимо функционирует в ограниченном виде. Собственник заинтересован в поощрении трудовой инициативы, поскольку результаты её всегда достаются ему,но именно поэтому не заинтересованы в ней рабочие и служащие.

В то же время в условиях капиталистической кооперации труда и порождаемого ею общественного контакта между рабочими необходимо возникают различные формы трудового соревнования. Оно проявля-зтся как состязательность между ними, как их стремеление проявить зебя в процессе производства того или иного продукта (услуги). )днако, для отдельного рабочего это также выступает лишь промежу-?очной целью в борьбе с такими же как он сам. Конечной целью уія него объективно выступает сохранение (завоевание) рабочего іеста, наиболее выгодная продажа своей рабочей силы. И в этом ітношении интересы рабочих также противоположны, так как здесь [роисходит их самоутверждение за счёт друг друга. Конкуренция гроникает в среду рабочих, вынужденных вести борьбу между собой с предпринимателями за наиболее выгодные условия продажи свого товара- рабочей силы.

Маркс К. Капитал. Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства.-Маркс К.,Энгельс $., Соч., т.49, с. 46-47

Более того, конкуренция между рабочими и конкуренция между буржуа не существует изолированно, напротив, между ними имеется тесная связь, Указьшая на реальную, объективную диалектику конкуренции и монополии в буржуазном обществе, К.Маркс пишет: " В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами. Если монополисты играничива-ют взаимную конкуренцию посредством частичных ассоциаций, то усиливается конкуренция между рабочими; и чем более растёт масса пролетариев по отношению к монополистам данной нации, тем разнузданнее становится конкуренция между монополистами разных наций. йштез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную 5орьбу? *

В современных условиях в странах капитала имеются небезус-іешнне попытки использовать объективно возникающее между рабочи-яи соревнование для получения дополнительной прибыли» Примером сому служит организация соревнования за бездефектную работу на шериканских промышленных предприятиях (программа ^и Нуль дефек- р ?ов^и) . Организаторы программы тонко используют извечное стрем- іение трудящегося человека наиболее полно и достойно проявить ;ебя в производимом продукте, самоутвердиться в глазах окружающие. Однако в процессе такого организованного с использованием

Маркс К. Нищета философии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.4, с. 166; см. также: Маркс К. Наемный труд и капитал.- там же, т.6, с. 426-459.

Чангли И.И, Тщетные попытки облагородить конкуренцию.-Социалистическое соревнование, 1981, № о.

38 принципов гласности, сравнимости, практического повторения передового опыта соревнования между рабочими нет взаимопомощи, каждый стремится выиграть только за счёт другого. Извращается, следовательно, сама сущность соревнования - борьба субъектов за самоутверждение путём сопоставления условий, процесса, результатов деятельности, а также самих субъектов, ибо результаты этой борьбы не принадлежат самим субъектам, враждебны им, не способствуют их свободной и полной самореализации.

Стимулируя различными психологическими средствами стремление рабочего к проявлению инициативы, творчества, к его самореа-лизащи, предприниматели рассматривают это не как альтернативу отчуждения рабочего от условий и результатов его трудовой деятельности, но лишь как его момент, сторону, аспект, как средство углубить его отчуждение. Ведь проникнувшись иллюзией "сопричастности" интересов рабочих и предпринимателей, рабочие, как юказывает практика, действительно усиливают соревнование друг г другом и тем самым способствуют тому, что монополисты без ка-шх-либо дополнительных затрат на производство получают огромные дополнительные прибыли именно благодаря соревнованию между эабочими. Конкуренщя между рабочими укрепляет тем самым позиции монополий.

Итак, анализ некоторых положений классиков марксизма-лени-изма в отношении соревнования и его конкретно-исторических іроявлений позволяет сделать некоторые предварительные выводы.

К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И. Ленин рассматривали соревнование ак один из подвидов борьбы, понятие " борьба" они рассматривали йк общее, родовое для понятия " соревнование".

Понятие ^п соревнование" они распространяли и на конкуренцию, и на трудовое соревнование, и на.соревнование в других видах человеческой деятельности. Вместе с тем, классики марксизма не отождествляли соревнование как таковое (соревнование вообще) с трудовым соревнование в социалистическом обществе. Характерно, что В.И. Ленин вообще не употреблял термин ^п социалистическое соревнование? а использовал термины "соревнование на социалиети- ческих началах, "социалистическая организация соревнования?

Ленин исходил из того, что соревнование есть категория, общая для всех общественно-экономических формаций, и конкретно-исторические проявления соревнования полностью детерминируются важнейшими законами того или иного способа производства.

Итак, попытаемся определить некоторые сущностные свойства соревнования как социального феномена.

Одной из фундаментальных человеческих потребностей выступает потребность в самоутвервдении, проявляющаяся как стремление человека добиваться своего общественного признания, достижения эпределённого социального статуса. Потребность в самоутвервдении реализуется всегда в конкретно-исторических условиях, формы самоутверждения детерминируются этими условиями и поэтому соответствуют своему времени.

Специфическая черта процесса самоутвервдения состоит в том, їто он имеет место во всех сферах человеческой деятельности, не юкализуясь в какой-либо из них. Потребности в ^w самоутвервдении юобще" не существует. В равной мере не существует "самоутверждения вообще". " Вообще бессмысленно предполагать...,- писали К. ' Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи " Очередные задачи Советской власти".- Поли. собр. соч., т. 36, с, 151. " Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти.- Поли. собр. соч., т. 36, с. 190.

Маркс и Ф, Энгельс, - что можно удовлетворить какую-то страсть, оторванную от всех остальных, что можно удовлетворить её, не удовлетворив) . вместе с тем себя, целостного живого индивида? Реализуясь в процессе удовлетворения всех человеческих потребностей, потребность в самоутверждении выступает как проявление общего в отдельном, существует лишь в отдельном, через отдельное. Конкретные типы, виды и формы самоутверждения разнообразны. Они обусловливаются совокупностью объективных и субъективных факторов.

Общее свойство, характерное для отношений соревнования в различных общественно-экономических формациях,- отношение одного субъекта (индивид, социальная группа,государство, социальная система и т.д.) к другому субъекту, результатом которого может їли должно выступать преимущественное положение того, кто одер-кал победу. Следовательно, соревнование характерно для всех сфер общественной жизни, ибо стремление превзойти других и утвердиться в определённом качестве, добившись преимущественного по сравнению с другими положения,- неотъемлемая характеристика любых взаимодействующих субъектов. Их потребности и способности обусловливают соответствующую сферу приложения сил, способ деятель-юсти, а также результаты.

Участие в соревновании, будучи одним из способов самоутверждения субъектов, осуществляется не иначе как через с о п о с-? а в л е н и е условий, процесса, результатов деятельности, а акже самих субъектов. Сопоставление - атрибутивное свойство

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К.,Энгельс $. Соч., т. 3, с. 252.

41 соревнования и является, следовательно, неотъемлемой стороной его сущности. В какой бы форме сопоставление ни осуществлялось, оно всегда связано с сознанием человека, является его продуктом. "Поскольку сознание субъекта является моментом его деятельности, а деятельность - моментом соответствующего общественного отношения, постольку и сознание, функционирующее в составе этой деятельности, тоже момент соответствующего общественного отношения?

Сущно сть соревнования - борьба субъектов за самоутверждение путём сопоставления условий, процесса, результатов деятельности, а также самих субъектов.

Соревнование, соперничество, состязательность - это, следовательно, одно и то же явление, имеющее одну и ту же сущность. Отметим попутно, что попытки определять сущность соревнования в условиях социализма как состязательность, широко распространённые в нашей научной литературе, являются, видимо, не совсем корректными, ибо сущность явления определяют через термин,обозначающий это же самое явление. "Соревнование сообще" - абстрактное понятие, следовательно, зго сущность также есть абстракция. Сущность никогда не совпада-зт с формами существования, иначе, как подчеркивал К. Маркс, не шло бы необходимости в науке, которая как раз и вскрывает отно-иения между сущностью и существованием явлений.

Сущность соревнования многогранна, ибо многогранно само со-ювнование. Мы указали лишь на социальную и еоциально-психологи-іескую её стороны, оставив в стороне экономическую и т.д. "Мысль [еловека,- писал В.И. Ленин,-бесконечно углубляется от явления к

Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981, с. 250. 'рлг^^т ,^5 } і'$,-, : I \кх. 3. Г:. ^^;'і" сущности, от сущности первого,так сказать,порядка,к сущности второго порядка и т.д. б є з конца','¹

Методологическим ориентиром для нас в определении сущности соревнования как борьбы субъектов за самоутверждение путем сопоставления условий, процесса, результатов деятельности,а также самих субъектов послужило знаменитое ленинское положение о том, что сущность является, явление существенно. В самом деле, какова бы ни была та или иная форма соревнования в тех или иных конкретно-исторических условиях, она всегда проявляется как борьба, причем специфическая борьба: путем сопоставления различных параметров деятельности субъектов, как живой, так и овеществленной. Характер и способы этой борьбы детерминируются типом общества, "задаются" всем механизмом функционирующих в нем законов. С другой стороны,любая форма соревнования независимо от того,в какой сфере деятельности она имеет место, несет в себе некоторые существенные моменты. И здесь важно подчеркнуть, что предложенное выше понимание сущности соревнования вовсе не исчерпывает собой этих моментов, ибо, во-первых, процесс познания указанного явления безграничен, и, следовательно, понимание сущности соревнования необходимо будет углублено, во-вторых, предложенное определение "схватывает" лишь некоторые, наиболее абстрактные моменты в указанном явлении.

Сущность соревнования объективно существует лишь в совокупности всех его типов,видов и форм, как имевших место в прошлом, существующих сейчас,также и тех, которые возникнут в будущем. Это - их сущность,а не сущность той или иной формы соревнования в конкретно-исторических условиях. Лббая форма соревнова -

Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии". - Полн.собр.соч., т. 29, с. 227.

43 ния всегда есть диалектичеакое единство общего и отдельного. Иными словами, в ней воплощаются лишь некоторые сущностные свойства соревнования наряду с моментами, не присущими другим его формам. В то же время в конкретном способе производства соревнование есть диалектическое единство общего и особенного, воплощает в своих формах некоторые общие, абстрактные стороны соревнования и моменты, привнесённые в него законами д а н н о-г о способа производства.

Соревнование как общественное отношение обладает своей структурой. "Уже самый факт, что это есть отношение означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно, из этого вытекает характер их отношения другу к другу, их взаимо-действиеГ

Носителями (субъектами) отношений соревнования могут выступать как глобальные общности, так и отдельные индивиды. Важно подчеркнуть, что возникнуть и развиваться соревнование может только между однопорядковыми субъектами: социально-экономическими системами, государствами, системами вооружений, образования, здравоохранения, потребления,производства, спортивными командами, политическими системами, предприятиями, отдельными индивидами и т.д. Соревнование - субъект-субъектное отношение, наличие какого-либо объекта лишь опосредствует взаимодействие субъектов, цель которых - путём овладения данным объектом добиться преимущественного положения.

Объекты отношений соревнования находятся в большой зависимости от конкретно-исторических условий и часто сменяют

Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии? -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 497-498.

44 друг друга. Объект, по поводу которого возникает борьба между субъектами того или иного порядка, должен представлять для них объективную или субъективную ценность. Этим объектом в зависимости от многих причин объективного и субъективного порядка может быть любая вещь, процесс, отношение, результат, показатель, свойство вещи или отношения и т.д. При этом борьба за самоутверждение субъектов путём сопоставления различных параметров их деятельности, направленной на премущественное овладение каким-либо объектом,- неотъемлемая сторона отношений соревнования во всех сферах деятельности.

Поскольку потребность в самоутверждении может реализовывать-ся в различных сферах деятельности, то отдельный субъект может находиться в отношениях соревнования с другими однопорядковыми субъектами по поводу различных объектов.

Каково же место соревнования в системе общественных отно-пений того или иного порядка?

В процессе совместной деятельности субъектов соревнование зозникает объективно, независимо от их воли и желания, поскольку ївляетхгя моментом их специфического взаимодействия. Отношения юревнования существуют не в сознании, а за его пределами, в >еальной действительности, где имеет место совместная деятель-юсть людей, порождающая общественный контакт между ними. Сорев-гование " вплетено" в деятельность и вне её не существует. Сле-^ овательно, оно есть момент, сторона соответствующего обществен-ого отношения, будучи в то же время отношением по оводу успехов между взаимодействующими субъектами.

Важно подчеркнуть, что определение соревнования как отно-ения и стороны, момента того или иного вида общественных отноше-ій, не означает логического противоречия. Соревнование есть од-

45 новременно и отношение, и сторона, момент определённого вида общественных отношений, возникающих в различных сферах общественной жизни: в производстве, в познании, в военном деле, в спорте, в искусстве и т.д. Самостоятельность соревнования как общественного отношения относительна лишь с точки зрения членения всей их совокупности на виды в соответствии со сферами деятельности. В самом деле, особой ^п соревновательной" деятельности не существует, даже спортивные соревнования есть лишь борьба за наивысшие результаты в спортивной деятельности. Однако, спортивная деятельность соревнованиями не ограничивается, обладая более широким содержанием.

Любое общественное отношение обладает сложной структурой, является многогранным, включая в себя и субъект-субъектное, и субъект-объектное взаимодействие. Так, производственные отношения включают в себя и отношения людей к природе, и отношения их дежду собой. Место соревнования среди них определяется тем, что эно есть отношение между людьми по поводу достигнутых результатов, одна из сторон производственных отношений.

Место соревнования в системе общественных отношений шределяется прежде всего тем, что оно выступает своеобразным шханизмом проявления важнейших законов общества, полностью обу-гловливаясь характером этих законов. В то же время оно оказыва-}т определённое воздействие на содержание функционирующих отно-

1ЄНИЙ. "Вообще конкуренция,- этот важный двигатель буржуазной эко-юмики, не устанавливает её законы, а является их исполнителем?

См.: Маркс К. Экономические рукописи 1857-1809 годов. Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч.П, с. 46

46 "Конкуренция приводит в исполнение внутренние законы капитала, но не изобретает этих законов. Она реализует их. Поэтому объяснять эти законы конкуренцией - значит признаться в том, что их не понимаешьГ

Как известно, совокупность общественных отношений делится на базисные и надстроечные в заивисмости от того, проходят ли они через сознание индивидов. Сведение отношений соревнования к отношениях базисным игнорирует специфику и тех,и других. Производственные отношения есть отношения по поводу производства, распределения и потребления материальных благ. Отношения соревнования, будучи стороной их содержания, есть борьба субъектов этих отношений за преимущественное положение в производстве, потреблении, распределении этих благ. Следовательно, соревнование есть важный момент производственных отношений, но не более. Отождествлять их нелья. Соревнование не образует отдельного в и -д а производственных отношений.

В то же время, поскольку соревнование имеет место и в образовании, и в искуссстве, и в спорте, и в идеологии и т.д., то оно есть момент соответствующих отношений как отношений надстроечных, не отождествляясь с ними полностью. Также как и в базисных, соревнование функционирует "внутри" надстроечных отношений, привнося в них момент состязательности, соперничества.

Соревнование есть социальный феномен, механизм функционирования которого находится на грани деятельности и отношений, фиксируя "перелив", неуловимый переход их друг в друга. В самом деле, соревнование невозможно вне деятельности: нет деятельности -нет и соответствующего вида соревнования. В то же время собствен-

Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., ч. П, с. 265.

47 но деятельностью оно не является. Соревнование есть отношения по поводу одного из моментов взаимодействия субъектов - по поводу дистигнутых ими результатов. При этом важно подчеркнуть, что в процессе деятельности, возникают и другие отношения, обладающие своей спецификой. Следовательно, в определённой мере соревнование совпадает с ними по содержанию, но не по объёму: оно лишь одно из них»

Соревнование есть одновременно и процесс, и результат взаимодействия суъектов, постоянно воспроизводимый в деятельности. При этом предметное сопоставление есть механизм функционирования данного феномена.

Возникновение и функционирование соревнования невозможно без постоянного сопоставления, что предполагает осознание деятельности, ибо любая деятельность есть прежде всего сознательная деятельность.

Следовательно, соревнование есть единство объективного и субъективного, в котором одна сторона не существует без другой, обе они предполагают друг друга. И в этом отношении соревнование не является исключением, ибо, будучи материальным явлением, оно включает в себя объективное и субъективное как грани, моменты, стороны. Не случайно В.И. Ленин подчеркивал мысль Гегеля: "Превратно рассматривать объективность и субъективность как некую прочную и абстрактную противоположность. Обе вполне диалек- _м I тичныГ

Будучи единством объективного и субъективного,соревнование функционирует и в базисных, и в надстроечных отношениях, не выступая отдельным их видом. Следует подчеркнуть, что соревнование 'Ленин В.И. Конспект книги Гегеля " Наука логики".- Поли.собр. соч., т. 29, с. 166.

48 выступает как процесс целостный, в единстве объективного и субъективного. Их вычленение целиком обусловливается логикой теоретического анализа.

Соревнование возникает и функционирует " на срезе" на "пере сечении ^н общественных отношений, поскольку не является однопо-рядковым ни с одним из них. Будучи имманентным свойством любого вида деятельности и стороной соответствующего общественного отношения, соревнование детерминируется этими отношениями. Эта детерминация - важная закономерность любой системы общественных отношений. Если представить любую из них как многомерную модель, то соревнование есть момент, сторона к а ж д о -го из функционирующих в системе общественных отношений.

Это - важная характеристика соревнования как э л е м е н-г а системы общественных отношений.

2. Сущность соревнования в условиях социализма и тенденции его дальнейшего развития

Соревнование в условиях социализма выступает как единство эбщего и особенного, как конкретно-историческое проявление соревнования в условиях коммунистического способа производства, будучи неотъемлемой стороной содержания общественных отношений юциализма, соревнование детерминируется важнейшими его законами [, одновременно, оказывает существенное влияние на развитие всех 5го общественных отношений.

Социалистическое соревнование как таковое не существует, то- абстракция, необходимая для обозначения бесконечного разно-бразия форм соревнования при социализме в различных сферах об-[ЄСТВЄННОЙ жизни. Поскольку исторически сложилось так, что ис-

49 пользовалось соревнование в нашей стране преимущественно в сфере производства, то имеет место некоторое отождествление социалистического соревнования ( соревнования в условиях социализма) с соревнованием в указанной сфере. Очевидно, что указанные понятия не равнозначны и соотносятся как целое и часть, ибо и при социализме помимо соревнования в сфере труда объективно существует и соревнование в сфере спорта, искусства, образования,потребления и т.д.

В советской экономической литературе широко утвердилась трактовка соревнования как базисного производственного отношения, сущность которого необходимо искать в экономическом базисе общества, затем устанавливать его связь с надстройкой. Этой точки зрения придерживаются И.И. Кузьминов, К.Г. Крупное, Н.Е. Губанов, В.К. Фединин, Л.А. Бейлин, А.Г. Грязнова, Е.И. Капустин и другие.

Так, В.К. Фединин определяет сущность социалистического соревнования как "отношений между людьми в процессе социалистической кооперации труда по поводу достижения наилучших результатов на основе состязательности и взаимопомощи? В Политэкономическом словаре оно определяется как "метод повышения производительности груда и развития творческой активности" а в Справочнике участника социалистического соревнования как "объективные отношения, которые складываются между совладельцами средств производства по 10воду дружественного трудового соперничества, состязательности ^l,Cm.: Фединин В.К. Соревнование: политэкономические аспекты, М., 1978, с. 17. ~*См,: Политэкономический словарь: Под ред. Е.В. Борисова, В.А. Жамина, М.Ф. Макаровой - М., 1972, с. 366.

50 и товарищеской взаимопомощи для более эффективного достижения высшей цели общественного производства?

В последнем определении наиболее явственна попытка определить специфику соревнования как отношения объективного через термины, обозначающие это же самое явление: соревнование есть отношения" по поводу... трудового соперничества, состязательности. ..".

Наиболее типичным для нашей экономической литературы является определение, которое даёт Г_#П. Шишкина: ^w Социалистическое соревнование - это объективно складывающееся в процессе производства отношения между свободными от эксплуатации работниками и их коллективами выражающееся в товарищеском,трудовом соперничестве, зодружестве и взаимной помощи ради достижения наилучших резуль-гатов в общественном производстве. Социалистическое соревнование зыступает как отношение людей в общественном производстве, т.е. » 2 їєнноє явление"

Преимущественная разработка вопросов соревнования экономи- геской наукой приводит порой к тому, что соревнование, являюще- >ся отношением общественным, трактуется как отноше- ие базисное, производственое, что значительно сужает содержание ^гказанного явления. Вместе с тем, к числу несомненных достижений юветской экономической мысли в постижении рассматриваемого явле-

См.: Справочник участника социалистического соревнования: составители Ю.И. Палкин, Е.Н. Огний.- Киев, 1981, с. 5.

См.: Шишкина Г.П. Социально-экономическая сущность социалистического соревнования. - В сб.: Соревнование в системе управ -ления производством. М., МИУ, Вып. 154, с. 9.

51 ния, следует отнести следующие положения: основой возникновения и функционирования соревнования в сфере производства выступает социалистическая кооперация труда; отношения социалистического соревнования, включающие в себя состязательность и взаимопомощь, детерминируются отношениями общественной собственности; целью соревнования выступает достижение наивысших результатов в труде; отношения соревнования могут быть использованы и используются в целях достижения максимальных в данных условиях социально-экономических результатов.

Вместе с тем, во многих определениях сущности соревнования, имеющихся в экономической науке, имеет место её излишне расширительная трактовки, вследствие чего они больше отражают не сущность, а содержание соревнования. Это объясняется, по-видимому, тем, что поскольку соревнование рассматривается как производственное отношение без четкого указания на его специфику, то описываются многие признаки социалистических производственных отношений, не относящиеся непосредственно к соревнованию.

Спецификация соревнования в условиях социализма - как отношения базисного, производственного, содержащаяся в работах советских экономистов, вполне закономерна, ибо, во-первых, в соответствии с дисциплинарным подходом многогранная сущность соревнования и исследуется лишь одной отраслью знания - политической экономией, во-вторых, среди различных функций соревнования политэкономия изучает преимущественно экономическую. Однако, абсолютизация этого аспекта и трактовка соревнования только как базисного отношения вряд ли обогатит всестороннее познание указанного явления, функционирующего во всех сферах человеческой деятельности.

Мы разделяем точку зрения В.Г. Смолькова, который определяет социалистическое соревнование как ^н специфические объективные отношения людей социалистического общества в производстве и других областях общественной жизни, выражающиеся в дружеском состязании в рамках и на основе товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. Без таких атрибутов, как трудовое состязание, взаимовыгодная борьба, соревнование на практике превращается в пустую формальность?

Отметим то общее, что объединяет различные определения социалистического соревнования, имеющиеся в нашей сопиально-фило-софекой литературе: объективный характер социалистического соревнования как общественного отношения, функционирующего во всех сферах человеческой деятельности; соревнование как единство состязательности и взаимопомощи; отношения соревнования в условиях социализма есть отношения " по поводу успехов", характерізующихся ^и взаимовыгодной борь бой", " стремлением превзойти других" и т.д.

Указанные положения выступают важным результатом в социально-философском познании соревнования в условиях социализма. Однако, необходимо, на наш взгляд, выявление структуры этого общественного отношения, его субъектов-носителей и объектов, места и роли в системе общественных отношений того или иного порядка.

См.: Смольков В.Г. Социалистическое соревнование в условиях развитого социализма. М., 1974., с. 53.

См.: Научный коммунизм. Словарь.М., 1980, с. 315; Советский Энциклопедический словарь. М., 1981, с. 1259; Чангли И.И. Труд., М., 1973, с. 480. Сигов И.И. Сущность, виды и формы социалистического соревнования. - В сб.: Организация управления социалистическим соревнованием в трудовых коллективах. Л., ЛИЭИ, 1980, с. 31; Дятлов А. Форма движения. Полемическая рецензия.-Социалистическое соревнование, 1981, № 3, с. 39-40.

53 Методом исключения несущественных признаков необходимо более глубокое проникновение в сущность этого феномена, что предполагает выяснение "специфической логики специфического предмета". В целом многие авторы исходят из того, что сущность социалистического соревнования есть единство состязательности и взаимопомощи. Различия в их взглядах касаются того, какая из этих сторон является доминирующей.

Сущность соревнования как борьба субъектов за самоутверждение путём сопоставления условий, процесса, результатов деятельности, а также и самих субъектов, проявляется несомненно, и в условиях социализма как неотъемлемая характері етика всех форм соревнования. Однако, в силу того, что соревнование детерминируется всей системой общественных отношений социализма, его важнейшими законами, борьба субъектов принимает соответствующие этим законам и отношениям формы выражения и развивается в пределах этих отношений. Поскольку сущностной стороной социалистических общественных отношений выступает коллективность, то борь-5а субъектов за самоутверждение развивается в условиях более или иенее развитой коллективности и потому всегда является неантагонистической. Состязательность, как проявление сущности соревнования выступает в диалектическом единстве с взаимопомощью, которая, в свою очередь, есть проявление коллективности. Состязателъ ность и взаимопомощь являются выражением двух противоречивых назад и потому выступают как диалектические противоположности. Их диалектика состоит в том, что одна противоположность немыслима 5ез другой, включает в себя другую и зависит от неё. Состязатель ность в соревновании в условиях социализма обязательно является " взаимопомощной", а взаимопомощь-состязательной. Эти определения отражают взаимосвязанные и проникающие друг в друга грани,

54 моменты единого явления. Ни одну из этих сторон нельзя абсолютизировать и противопоставлять другой, ни одна из них, взятая в отдельности, не характеризует социалистическое соревнование как целостное явление, они взаимообусловливают друг друга. Их взаимопроникновение выступает внутренним импульсом указанного явления.

Важно подчеркнуть, что диалектическое единство состязательности и взаимопомщи есть сущностное свойство соревнования в условиях социализма и как сущность всякого явления оно характеризует соревнование со стороны его качественной определённости, его специфики. В реальной действительности могут возникать и развиваться в силу различных причин такие формы соревнования, где преимущественное развитие получает состязательность, либо взаимопомощь, и тогда происходит "потеря" сущности социалистического соревнования. В первом случае возникает нездоровое соперничество, дух конкуренции, во втором - обезличивание участников, уравниловку:, что противоречит самой природе этого общественного отношения - быть средством социального самоутверждения субъектов, проявления их потенций.

Детерминация соревнования всей системой общественных отношений социализма проявляется также и в том, что сущностное его свойство - диалектическое единство состязательности и взаимопомощи,- есть отражение важнейшего принципа социализма: ^и От каждого по способностям, каждому - по труду". Поэтому извращение сущности социалистического соревнования в сторону абсолютизации одной из его сторон есть в то же время нарушение важнейшего принципа социализма.

Диалектическое единство состязательности и взаимопомощи не означает, конечно, что между ними существует какое-то "равнове-

55 сие". Скорее всего, оно означает, что развитие состязательности и взаимопомощи может быть однонаправленным, состязательность может усиливать (ослаблять) взаимопомощь и наоборот. Логично предположить, что более развитые отношения коллективности как в масштабе всего общества, так и в масштабе отдельных его подсистем, необходимо предполагают и более развитые отношения взаимопомощи.

Как показывают социологические исследования, " между наличием соревновательных отношений в первичных коллективах и формированием в них коллективности существует достаточно тесная взаимосвязь. С одной стороны, уровень развития коллективности выше в коллективах с высоким охватом рабочих соревновательными отношениями. С другой, - чем более развит первичный коллектив, тем выше в нем уровень соревновательных отношений? Важно отметить, что методом экспертных оценок также установлено, что существует тесная взаимосвязь между наличием соревновательных отношений в коллективе и эффективностью его функционирования, то есть состо-янием трудовой дисциплины, социальной активности рабочих и т.д.** Следовательно, проявляется детерминация отношений соревнования всей совокупностью общественных отношений коллектива.

Считаем необходимым отметить, что, по-нашему мнению,употребление терминов " коллективность" и "соревновательность" как одно-порядковых не совсем точно. Правильнее соотносить понятия ^и коллективность" - "взаимопомощь", "борьба" - состязательность, соперничество, соревновательность? соотносящихся как сущность и явление.

I См.: Мальцев В. А. Соревнование в системе управления социальными процессами коллектива. - В сб.: Соревнование в трудовом коллективе. Пермь, 1982, с. 28. "'Там же, с. 28.

Каждая из форм социалистического соревнования есть диалектическое единство состязательности и взаимопомощи, причем это единство подвижно, динамично: взаимопомощь всегда включает в себя в качестве момента , аспекта, стороны состязательность и потому всегда является состязательной взаимопомощью, а состязательность - взаимопомощной. Если этого не происходит, то, следовательно, нет и самого явления. В силу определённой деформации социалистических общественных отношений в той или иной подсистеме общества или в обществе в целом, могут возникнуть различные формы конкурентной борьбы между субъектами. Однако, это не соответствует природе социализма, противоречит ей и, следовательно, качественной специфики социалистического соревнования указанные явления не содержат.

С другой стороны, могут иметь место различные формы взаимопомощи между различными субъектами в той или иной системе социалистических общественных отношений. Однако, соответствуя полностью природе социализма, они не содержат в себе сущностных сторон соревнования как борьбы между субъектами и потому не могут быть названы формами социалистического соревнования. Это-проявление сущностной стороны социалистических общественных отношений.

Сложная детерминация отношений социалистического соревнования и всей совокупности общественных отношений того или иного юрядка проявляется не только в процессе их функционирования. їх взаимосвязь и взаимообусловленность находит свое отражение і в процессе познания, ибо, как отмечал К. Маркс субъективная диалектика идей есть отражение объективной диалектики зещей.

В той мере, в какой научный анализ конкуренции становится возможным лишь после познания имманентных законов капиталистического способа производства, в той же мере, видимо, научный анализ социалистического соревнования обусловливается сте-іенью познания имманентных законов коммунистического способа іроизводства, и в частности, его первой фазы. В этой связи шолне, на наш взгляд, объяснимы трудности в познании сущности, іеста и роли соревнования в условиях социализма, ибо познание юциально-экономических законов социализма и построение на осно-»е этого познания теоретической модели социалистических общест-юнных отношений, субординированной системы законов их функпио-ирования - есть предпосылка и важнейшее условие адекватного от->ажения специфики соревнования в сознании познающего субъекта. >то - важнейшая гносеологическая причина того, что создание тео-іетической концепции социалистического соревнования как элемен-а общесоциологической теории соревнования,- с одной стороны, и лемента концепции развитого социализма,- с другой, остаётся ктуальной научной задачей.

Ленинский методологический принцип историзма, требующий рас-матривать любое явление с точки зрения того, как это явление озникло, каковы его настоящее и тенденции дальнейшего развития, 5язателен, разумеется, при исследовании соревнования и конкрет-э-исторических форм его проявления в условиях того или иного гюсоба производства. И в этой связи необходимо отметить, что деющееся в нашей научной литературе традиционное противопостав-зние социалистического соревнования и капиталистической конку-знции не вполне согласуется' с принципом историзма при рассмот-знии соревнования как общесоциологического явления.

Несмотря на то, что ^п соревнование как общественное явление

58 возникло в глубокой древности, с тех пор, как люди начали коллективно трудиться, и в дальнейшем проходит через всю человеческую историю? в нашей литературе по вопросам соревнования пока наиболее активно разрабатываются вопросы производственного соревнования в условиях социализма и соревнования в сфере обмена товаров ( конкуренция) в условиях капитализма. "Собственно, кроме конкуренции и социалистического соревнования, наука не располагает конкретными выводами о его исторических формах ( это пока лишь интересный предмет для исследования)?

Поскольку в нашей научной литературе соревнование традиционно рассматривается как противоположность во всех отношениях конкуренции" являющейся соревнование в сфере торговли и выступающей неотъемлемой стороной товарного производства, то происходит неявное отождествление целого (соревнования в той или иной общественно-экономической формации) и его частей (соревнования в конкретных сферах деятельности: производственного, торгового, спортивного и т.д.).

С другой стороны о о щ е е (соревнование как оощесопио-логическое явление, соревнование вообще) отождествляется с осооенным( соревнованием в условиях социализма , в условиях коммунистического способа производства).

Смольков В.Г. Соревнование и коммунизм. М: Изд-во Московского университета, 1970, с. 133-134.

Дятлов А. Интересно, но ... - Социалистическое соревнование,

См.: Ворожейкин И. Противоположность капиталистической конкуренции и социалистического соревнования. - Правда, 1981, 30 октября, с. 2-3.

Отсюда вытекают существенные неточности в определении сущности соревнования в различных конкретно-исторических условиях.

Так, сущность социалистического соревнования - диалектическое единство состязательности и взаимопомощи - принимается за сущность соревнования как общесоциологического явления, то есть соревнования вообще. С другой стороны, сущностью соревнования в условиях социализма часто называют состязательность, которая есть лишь проявление сущности соревнования.

Указанные моменты в исследовании соревнования объясняются, на наш взгляд, недостаточной разработанностью категориального ряда в отношении соревнования как общесоциологического явления и его конкретно-исторических проявлений.

По существу можно противопоставлять в некоторых отношениях соревнование в сфере производства ("промышленное"по определению К. Маркса) в условиях капитализма и в условиях социализма, торговое соревнование в условиях капитализма и в условиях социализма и т.д. Это - явления однопорядковые и более адекватно обозначаются соответствующими терминами. В то же время противопоставлять капиталистическую конкуренцию и социалистическое соревнование по-видимому не совсем корректно, ибо эти явления не являются однопорядновыми.

Производственное соревнование в условиях капитализма и социализма коренным образом отличаются друг от друга в различных отношениях.

В первую очередь они различаются по целям и средствам суб ъектов-но сителей. Если в условиях социализма целью соревнующихся субъектов вытупает более полное удовлетворение общественных потребностей, то в условиях капиализма -получение максимальной прибыли.

Если в условиях социализма цели соревнующихся достигаются на основе развития инициативы, взаимопомощи, в конечном счёте -в рамках и на основе отношений коллективности, то в условиях капитализма цели соревнующихся субъектов достигаются, как правило, антигуманными средствами, несовместимыми со всесторонним развитием индивидов, с отношениями взаимопомощи между ними.

Важно подчеркнуть, что антагонистические отношения капиталистического общества изначально задают и цели, и средства соревнующимся субъектам. И хотя их борьба происходит путём сопоставления, цели, интересы и потребности взаимодействующих субъектов противоположны. Самоутвердиться можно только за счёт другой стороны или сторон. Сопоставление здесь есть средство для их выявления и уничтожения в той или иной форме в качестве, соперников для того, чтобы занять преимущественное по сравнению с ними положение в том или ином отношении. .

В силу отсутствия антагонизма интересов и целей субъектов в условиях социализма борьба за самоутверждение путём сопоставления различных параметров их деятельности не предполагает уничтожения в той или иной форме одной из сторон. Достижение преимущественного положения одного из субъектов в тех или иных отношениях объективно соответствует интересам другой стороны. Поэтому самоутверждение взаимодействующих субъектов происходит не за счёт друг друга, а наряду друг с другом. С другой стороны, отношения соперничества между субъектами всегда в качестве грани включают в себя взаимопомощь, ибо развиваются в условиях более или менее развитой коллективности.

Степень развития отношений соревнования определяется зрелостью всей системы общественных отношений того или ионого порядка, а также мерой их познания и использования субъектом уп- равления общественными процессами. Сегодня, как отмечает академик В.А. Трапезников, в нашей стране "недостаточно используются такие стимулы человеческой деятельности как соревновательность, конкурентность, не обеспечивается постоянное сопоставление достигнутых результатов с лучшими мировыми и отечественными образцами в различных сферах производства? Это, однако, не означает, что социализм по своей природе, как утверждали и утверждают наши противники, сдерживает развитие соревнования, не даёт ему простора в той мере, в какой,например, оно развивается в сфере торговли в условиях капитализма. "Конечно,различные формы социалистического соревнования служат мощным средством удовлетворения общественных потребностей, однако,трудно обосновать то, что соревнование может оказывать такое же сильное воздействие, как конкуренция"- пишет, например,Ю.Паестка.

Во-первых, необходимо отметить, что соревнование, функционируя в условиях капитализма и социализма, детерминируется важнейшими их законами и существенно меняет свой характер. Так, при капитализме в условиях стихийного действия закона стоимости соревнование в сфере, например, торговли (конкуренция) также приобретает стихийный характер. " Заметим, что влияние конкуренции на буржуазные отношения становится всё более и более разрушительным по мере того, как она побуждает к лихорадочному созданию новых производительных сил, т.е. материальных ус-

См.: Трапезников В. Управление и научно-технический прогресс. -Правда, 1982, 7 мая, с.2.

См.: Паестка Ю. Опыт интенсификации экономического развития при социализме: Факторы и взаимозависимости. М., I960, с. 67.

62 ловий нового общества" - писал К. Маркс в " Нищете философии" т.е. ещё в 1847 г.

Современная капиталистическая действительность служит ещё более ярким подтверждением этого марксистского положения: бес-нечные торговые, валютные,экономические войны, вспыхивающие между отдельными капиталистическими государствами и их союзами и группировками, являющимися по существу объединениями монополистов в государственном и межгосударственном масштабе, ведут к разрушительным для той или иной стороны последствиям. Это довольно отчетливо осознается самими конкурирующими сторонами, свидетельством чего выступают попытки их политических представителей в лице правительств ослабить разрушительное воздействие конкуренции. Вся послевоенная история капиталистических стран есть история попыток введения государственного и межгосударственного регулирования экономики. Однако, существенного успеха на этом пути не достигнуто и не может быть достигнуто, ибо важнейшее отношение капиталистической формации как и любой формации антагонистического типа,- отношение частной собственности - создаёт непреодолимую пропасть между интересами конкурирующих сторон. Те или иные формы регулирования становятся возможными лишь в обобществлённых государством отраслях экономики, не меняя в целом стихийного характера развития капиталистических общественных отношений.

В условиях социализма устанавливается общественная собст- ' венность на средства производства и это создаёт объективную возможность для планомерного воздействия на отношения соревнования.

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 164-165.

63 С другой стороны, одним из важнейших законов коммунистического способа производства выступает закон планомерного и пропорционального развития. Поскольку в общественные отношения вносится планомерно сть, то вносится она и в отношения соревнования: они теряют свой стихийный характер. Соревнование по мере его познания подчиняется удовлетворению определённых общественных потребностей и постепенно становится объектом научного управления, ибо в условиях социализма впервые в истории человеческого общества на смену стихийным регуляторам общественного производства приходит познание и целенаправленное использование объективных законов развития данного способа производства. Однако, мера познания и использования соревнования определяется мерой развития субъективного и объективного факторов развития общества. Это, во-первых,-степень зрелости всей совокупности общественных отношений социализма, во-вторых,- степень теоретической зрелости субъекта управления обществом и его отдельными подсистемами. Превратить объективно существующую возможность целенаправленного использования социально-экономического эффекта соревнования в условиях социализма в реальную действительность можно, опираясь не только на теорию социалистического соревнования как объекта научного управления, но и на теорию научного управления самим этим объектом, выступающую важной составной частью теории управления социалистическими общественными отношениями.

Социалистическое соревнование по своим потенциальным возможностям есть неизмеримо более мощный фактор общественного прогресса, чем скажем, капиталистическая конкуренция, ибо оно способно благотворно воздействовать на развитие общественного производ-

64 ства через всемерное развитие самого субъекта производства-человека труда, являющегося в конечном счёте главной производительной силой общества. Если в условиях капитализма целью отношений соревнования в сфере производства выступает продукт как таковой, то в условиях социализма продукт выступает в конечном счёте не целью, а средством более полного удовлетворения общественных потребностей, средством более гармоничного и всестороннего развития личности. Промышленное соревнование в условиях капитализма подчинено максимальному получению прибыли, размер которой выступает мерилом успеха или неуспеха в соревновании и которая является собственностью капиталистов. Продукт и его творец - человек труда - есть лишь средство для получения прибыли. Поэтому развитию подлежат лишь те стороны субъекта труда, которые могут дать прибыль, безотносительно к общественным и индивидуальным потребностям. Здесь удовлетворяется лишь одна потребность - потребность частного капитала в получении максимальной прибыли. Поэтому соревнование в сфере производства (промышленное соревнование, по определению К.Маркса) также противоположно по своей сущности и содержанию в условиях капиталистического и коммунистического способов производства.

В своём развитии социалистическое соревнование прошло ряд этапов, органически связанных с важнейшими периодами развития социалистического общества. Их содержание широко освещено в соответствующей литературе. Каждый из периодов развития общества вносил определённые особенности в отношения соревнования, обусловливая их содержание. Между тем некоторые общие,сущностные

См.: История социалистического соревнования в СССР. М.,1980.

65 свойства социалистического соревнования не менялись на протяжении всех этапов его развития. Поэтому можно говорить об общих и особенных сторонах социалистического соревнования в тех или иных конкретно-исторических условиях,

В современных условиях соревнование в сфере производства характеризуется рядом особенностей, перечень которых содержится во многих работах.

Многие авторы в первую очередь подчеркивают комплексный характер социалистического соревнования. К.Г. Крупнов понимает под ним " многоцелевой характер соревнования", Э.А. Уткин - "сочетание самых различных особенностей отдельных починов и инициатив? И.И. Чангли - " направленность соревнования на решение всей совокупности технико-организационных и социально-экономических задач трудового коллектива? В.А. Алешкевич - "энергичное и повсеместное распространение новой, высокопроизводительной техники и технологии, совершенствование системы управления, использование всех имеющихся резервов производства для дальнейшего существенного повышения производительности труда" и т.д. Таким образом, в понятие "комплексность соревнования" авторами вкладывается различное содержание.

В нашей литературе пока не выработано единого основания для разграничения общих и особенных черт сорев-новая в условиях социализма, то есть тех, которые свойствен-

См.: Алешкевич М.А. Экономические проблемы социалистического соревнования. М., 1976, с. 31; Развитой социализм и творчество масс. Актуальные вопросы теории и практики соревнования, М.,

1979, с. 41-47; Уткин Э.А. Соревнование в развитом социалистичес ком обществе, м., 1978, с. 11-15; Чангли И.И. Отношение к труду в эпоху развитого социализма.- Социалистическое соревнование,

1980, № 4, с. 35 и др. ны соревнованию на всех этапах социалистического строительства и тех, которые оно приобретает на том или ином из них в соответствии с тенденциями социально-экономического развития общества.

С другой стороны, на наш взгляд имеет место некоторое отождествление особенностей соревнования как общественного отношения, объективного по своей природе, и особенностей целенаправленного воздействия на него.

Анализ литературы показывает, что термины "комплексный характер соревнования? " комплексное соревнование" и т.д. употребляются широко. Мы определяем комплексность в отношении соревнования как определённую характеристику деятельности субъета в про -цессе познания и управления этим явлением. Правомерно говорить о комплексном подходе в изучении и управлении соревнованием, но соревнование как таковое не может, разумеется, "иметь" такого подхода. Поэтому все перечисленные выше особенности характеризуют, как нам представляется, не соревнование, а особенности подхода к этому явлению в точки зрения его целенаправленного использования. Что же касается многостороннего воздействия соревнования в условиях социализма на различные стороны деятельности соревнующихся, то для этого уже давно и успешно используется понятие "функции" соревнования.

Современный подход к соревнованию в трудовом коллективе связан с анализом этого явления как полифункционального по своему содержанию. Мы рассматриваем функции соревнования как проявление его свойств во взаимодействии с другими общественными отношениями трудового коллектива.

В.И. Ленин охарактеризовал важнейшие функции соревнования при социализме на длительную историческую перспективу в "Черновом наброске Проекта программы": " Организация соревнования меж-

67 ду различными (всеми) потребительско-производственными коммунами страны для неуклонного повышения организованности „цисдеплины, производительности труда, для перехода к высшей технике, для экономии труда и продуктов, для постепенного сокращения рабочего дня до б часов в сутки, для постепенного выравнивания всех заработных плат и жалований во всех профессиях и категориях?

Реализация задач, поставленных В.И. Лениным,составляет содержание всей социально-экономической политики Коммунистической партии и Советского государства, и не последнюю роль в их решении призвано сыграть соревнование. "Со пиадиетическое соревнование; оказывает глубокое воздействие на хозяйственную практику* на общественно-политическую жизнь

2 страны, на нравственную атмосферу?

Экономическая функпия соревнования в трудовом коллективе проявляется в том, что оно, выступая важной стороной производственных отношений, способствует росту производительности труда, внедрению новой техники и технологии, повышению качества продукции и т.д.

Исследования, проведённые учёными Уральского научного центра в 1972 - 1977 годах на многих предприятиях городов Урала, показали, что трудящиеся отмечают всестороннее воздействие соревнования на всю совокупность общественных отношений. Так в ходе анкетного опроса указывалось, что участие в соревновании в первую очередь способствует повышению производственных показателей (6% ответов), экономии и бережливости (49,0).улучшению качества *Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 75. ^Материалы ХХУ съезда КПСС, с. 77.

68 продукции (50,1%) .передаче своего опыта другим и использованию в своей работе опыта других (34,8$), механизации и автоматизации труда и совершенствованию технологических процессов (21,8$). В то же время выяснилось, что основной причиной, мешающей сделать соревнование более действенным, а следовательно, повысить производительность труда, чаще всего является плохая организация производства.

Экономическая функция соревнования проявляется опосредованно, через другие факторы повышения эффективности производства. Вычленять соревнование как самостоятельный фактор наряду с такими как внедрение новой техники и технологии, экономия сырья и материалов, внедрение новых форм организации и стимулирования труда и т.д., методологически неверно, ибо соревнование не является отдельным видом общественных отношений базиса или надстройки.

Важным аспектом исследования экономической функции соревнования выступает вопрос взаимосвязи соревнования и хозяйственного механизма на различных уровнях его функционирования.

Согласно современной экономической концепции под хозяйственным механизмом социалистического общества понимается единство объективного механизма действия экономических законов и механизма их целенаправленного использования* Следовательно, хозяйственный механизм включает в себя систему социалистических производственных отношений, - с одной стороны, и определённую систему управления этими отношениями, - с другой.

Соревнование как неотъемлемая сторона производственных отно-

См.: Овчинников В.А. Социалистическое соревнование - форма участия трудящихся в управлении производством: Препринт, с.17.

69 шений выступает важнш моментом хозяйственного механизма на всех уровнях его функционирования. Однако, его воздействие на различные элементы хозяйственного механизма различно.

Так, наиболее ярко влияние отношений соревнования проявляется в первичном трудовом коллективе. Ученые Уральского научного центра исследовали влияние соревнования на улучшение организации и обслуживания рабочих мест. Анализ принятых обязательств показал, что конкретными и напряжёнными в этом отношении являются индивидуальные обязательства, в то же время лишь одно цеховое и 6,7$ обязательств участков имеют конкретные пункты, а в обязательствах бригад конкретных пунктов нет вообще?

В то же время влияние самого хозяйственного механизма оказывается решающим для содержания процессов соревнования: чем более развиты производственные отношения и чем совершенее соответствующая им система управления, тем больший экономический эффект способно дать соревнование. "Со всей остротой партия ставит вопрос о том, чтобы широким фронтом развернуть совершенствование управления экономикой, перестройку хозяйственного механизма. Основные направления этой рабо - ты определены. Они полностью соответствуют ленинскому принципу о демократического централизмаГ ЦК КПСС "поставил задачу разработать в ближайшее время программу комплексного совершенствования механизма управления, привести его в соответствие с возрастающими

3 требованиями народного хозяйства?

См.: Овчинников В.А. Социалистическое соревнование - форма участия трудящихся в управлении производством, с. 27-28. р См.: Черненко К.У. Речь на встрече с представителями трудящихся Куйбышевского избирательного округа г .Москвы 2 марта 1984 года.- Правда, 1984, с.2.

См.: Тихонов Н.А. Речь на встрече с представителями трудящихся Московского избирательного округа г. Москвы I марта 1984 года.-Правда, 1984, 2 марта , с. 2.

В нашей научной литературе имеется значительное число работ, где в той или иной мере описаны экономическая, социальная и воспитательная функции соревнования. Так, в работах Л.А. Бейлина, М.И. Воейкова, Н.Ё. Губанова, П.В. Гречишникова, А.Г. Грязновой, Н.Я. Клепача и В.М. Кузнецова, К.Г. Врупнова, В.К. Фединина, И.И. %н-гли и ряда других авторов рассмотрено воздействие соревнования,на результаты экономической деятельности соревнующихся коллективов и отдельных трудящихся. Авторы указывают ряд факторов, от которых непосредственно зависит повышение эффективности соревнования в трудовом коллективе. Среди них важнейшее место занимает экономико-управленческие отношения*

В работах Б.Ц. Бадмаева и Б.Н. Бочкова, В.Н. Киселёва, В.А. Смирнова, В.Г. Смолькова, Ф.Н. Щербака и ряда других анализируются и воспитательная функция соревнования, его взаимосвязь с другими формами социальной активности трудящихся и указываются факторы их повышения.

Полностью опираясь на достигнутое, необходимо вместе с тем исследовать специфику пройвления функций соревнования в первичном хозрасчётном коллективе, исследовать диалектику соревновательных и всей совокупности базисных и надстроечный отношений, возникающих в коллективе, использующего принципы полного хозяйственного расчёта. Теоертическое решение указанной проблемы, на наш взгляд, предполагает решение ряда взаимосвязанных задач: анализ взаимной детерминации э ко но ми ко- управленческих, социальных и социально-психологических отношений под воздействием хозяйственного расчёта; рассмотрение социальной сущности коллективных форм организации и стимулирования труда на основе хозрасчёта и

71 и воздействие их на реализацию функций трудового коллектива; фиксация места и роли соревнования в системе функций трудового коллектива; выявление специфики соревновательных отношений в первичном хозрасчётном коллективе и проблем их дальнейшего развития.

Нам представляется, что существует глубокая взаимозависимость между зрелостью и глубиной соревновательных отношений в сфере труда и во всех других сферах человеческой деятельности: чем более развиты и организованы отношения соревнования в трудовой деятельности, тем полнее они пронизывают собой все другие её сферы и наоборот. Сегодня социологические исследования <|иксируют потребность трудящихся в распространении соревновательных отношений на различные сферы жизненной деятельности коллектива. Так, 39,% опрошенных рабочих Березниковского титано-магниевого комбината хотели бы соревноваться в повышении квалификации и профессионального мастерства, 18,3^ - в повышении культурного и образовательного уровня, Г7,Є$ - в спорте и и т.д.

Задача управления соревнованием во всех сферах жизнедеятельности трудового коллектива весьма актуальна потому,что сегодня человеком особенно остро осознается потребность в самоутверждении в коллективе, в самореализации именно как личности , в единстве социальных и индивидуальных свойств. Несмотря на то, что в обществе в целом созданы благоприятные предпосылки для этого про-

2 цесса, имеет место определенная неудовлетворенность личности сте-

3 пенью и формами его реализации. Научное управление соревнованием

См.: Социология социалистического производственного коллектива. Д., 1982, с7 23. ²См.: Материалы ХХЛсъезда КПСС, с. 218.

См.:Березин С.Л. Диалектика внешнего и внутреннего в нравствен-том развитии личности.- Философские науки, І9В2, № 3* с. 13-14.

72 во всех сферах человеческой деятельности призвано разрешить противоречие между потенциально возможными и реально доступными формами социального самоутверждения соревнующихся.

Не случайно гениальные догадки социалистов - утопистов о месте и роли соревнования в будущем коммунистическом обществе касались в первую очередь взаимосвязи соревнования и личности, человеческой индивидуальности. Томас Мор называл соревнование важнейшим моментом формирования истинно человеческих отношений между т людьми. Томмазо Кампанелла, видя в соревновании могучую силу, умножающую богатство и выражающую общественную активность и цен- . ность личности, прямо связывал их между собой. Морелли видел в соревновании стремление людей превзойти друг друга в изобретатель-ности, трудолюбии, прилежании. Дени Верас связывал соревнование в будущем обществе со справедливым желанием похвал, заслуженных!

4 т-. ^ добрым делом. Р. Оуэн в своем завещании человечеству призывал эбъединить силы для создания общества, в котором единственным ви-юм соперничества будет соперничество в деле производства наиболь-пей суммы прочного счастья для человческого рода. Ш. Фурье показал, что соревнование приведёт к расцвету человеческих способностей, которые обеспечат невиданный в истории взлёт производства и сультуры. ^ХСм.: Мор Т. Утопия. М., 1947, с. 108. р См.: Кампанелла. Город Солнца. М., 1954, с. 88.

См.: Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух законов. [.- Л., 1956, с. 80. %м.: Верас Д. История севарамбов. М., 1956, с. 299.

См.: Оуэн Р. Избранные сочинения, т.2. М.-Л., 1950, с. 24.

См.: Фурье Ш. Избранные сочинения. М., 1938. т.1, с. 173.

Указанные функции соревнования как социального явления постепенно проявляются и в условиях низшей фазы коммунизма. Сегодня соревнование направляется на решение в первую очередь экономических задач,однако, это не означает, что социально-воспитательные функции его имеют подчинённое значение. Выступить средством повышения эффективности производства соревнование может лишь в той мере, в какой оно вызывает к жизни инициативу, предприимчивость, творчество, новаторство трудящихся, где наиболее полно и всесторонне проявляются, актуализируются их знания, опыт, навыки, индивидуальные особенности. Реализация экономической функции соревнования прямо связана с реализацией его социально-нравственного потенциала, со степенью и глубиной проявления в каждом трудящемся человека-творца. На это обстоятельство необходимо обратить особое внимание именно потому, что в социальной практике порой имеет место определённая абсолютизация экономической функции соревнования, стремление использовать его лишь для ликвидации "узких мест", улучшения технико-экономических показателей работы предприятия, а социальный потенциал соревнования используется пока слабо. Это ошибочно не только с практической₉ но и теоретической точки зрения, ибо лишь точное знание и использование механизма соревнования в коллективе, тех потребностей и интересов, которые оно призвано удовлетворять, может быть у с-л о в и е м эффективного использования его для решения экономических задач. Соревнование - важнейшее проявление социального фактора производства и управлять им - это управлять человеческими отношениями, используя весь арсенал экономических, организационных я социально-психологических методов.

Попытаемся охарактеризовать некоторые особенности сопиалис-гического соревнования в современных условиях.

Во-первых, изменились субъекты- носители отношений соревнования. Если в предшествующие периоды его развития ими выступали преимущественно отдельные трудящиеся, и борьба между ними носила форму личного соперничества, то в условиях перехода к коллективным формам организации и стимулирования труда субъектами отношений соревнования выступают уже целые коллективы:бригад, цехов, предприятий, объединений, отраслей и т.д.

Во-вторых, качественно изменились объекты отношений соревнования. Если несколько десятилетий назад соревнование направлялось на достижение личных рекордов, максимальное перевыполнение планов и обязательств, то в современных условиях оно направляется на их своевременное и качественное выполнение. В целях, которые ставят перед собой сревнугощиеся коллективы и отдельные трудящиеся, на первое место выступают качествен -ные моменты, направленные на повышение эффективности производства. Более того, перевыполнение планов и обязательств во многих отраслях уже нежелательно, ибо это дисбалансирует экономические связи, ведёт к диспропорции на всех уровнях хозяйствования. Эта тенденция, появившаяся в отношениях соревнования в последние годы, есть выражение постепенного перехода общественного производства на интенсивный путь развития.

В-третьих, изменилось содержани е отношений соревнования. В современных условиях одним из важнейших направлений политики КПСС и Советского государства выступает внедрение в производство достижений научно-технического прогресса.^- "Данный

См.:О дальнейшем улучшении организации социалистического соревнования: Постановление ЦК КПСС,- КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК (1969-1971) ,т.10,с. 429-^3.См. также:Материалы ХХУІ съезда КПСС, с.56; Материалы ХХУ съезда КПСС, с. 48; Материалы ХХУІ съезда КПСС, с. 43-44; 0 совершенствовании организации, практики поведения итогов социалистического соревнования и поощрения его победителей:Постановление ЦК КПСС.-Правда, 1983, 30 сент.

75 вопрос приобретает особо актуальное значение в силу того, что развитие науки и техники стало одним из главных направлений соревнования между социалистической и капиталистической системами? Партия и правительство наметили широкий комплекс экономико-организационных мероприятий, призванных " соединить на деле преимущества нашего социалистического строя с достижениями научно-тех- р нической революции?

В связи с этим в системе объектов соревнования в современных условиях на одно из первых мест выступает создание и внедрение новой техники и технологии. Взаимозависимость уровня технического прогресса и соревнования все более усиливается: достижение первенства в соревновании невозможно вне использования достижений научно-технического прогресса, в то же время, ускорение темпов научно-технического прогрессе невозможно без развития соревновательных отношений, а также системы управления ими на различных уровнях общественного производства.

В-четвертых, изменились формы соревнования. Всё большее развитие получают различные формы сквозного соревнования, направленного на конечные народохозяйственные результаты.Объективная необходимость их появления и дальнейшего развития состоит в том, что усложнились народохозяйственные связи и отношения, возросла их взаимозависимость. Это делает практически невозможным достижение конечного результата, способного удовлетворить общественные потребности, при наличии срывов и просчетов на промежуточных этапах. Поэтому формы сквозного соревнования призваны объеди-

0 мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве:Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.-Коммунист, 1983, № 13, с. 19.

Там же, с. 19.

76 нить усилия соревнующихся смежных производств и отраслей, способствуя тем самым совершенствованию организационной структуры управления производством.

В-пятых, возросла зависимость соревнования от уровня зрелости как самих общественных отношений, так и от степени соответствия им действующего механизма управления. Если система управления производством в наибольшей степени соответствует объективным законам социализма, то и отношения соревювания получают простор для своего развития и достигается наибольший социально-экономический эффект от их использования и наоборот.

Перечисленные моменты не исчерпывают, естественно, всех особенностей соревнования в современных условиях, а отмечают лишь некоторые тенденции, направление развития. Речь идёт не о ставших процессах, а о процессах становящихся. Указанные моменты характеризуют не всю совокупность отношений соревнования, а лишь те, которые вызваны к жизни объективно возникшими общественными потребностями. На последующих этапах коммунистического строительства перечисленные нами моменты также станут характерными (общими) свойствами соревнования, но сегодня они отличают отношения соревнования от тех, которые развивались в нашей стране несколько десятилетий назад и также выступали в качестве его тенденций, особенностей.

Выводы

Соревнование - объективное явление, возникающее в силу общественной природы человека и общественной природы человеческой деятельности в условиях непосредственного или опосредованного контакта между людьми* Механизм функционирования соревнования есть обмен не цеятельностью, а он может быть эквивалентным, поскольку взаимодей-

77 ствующие субъекты отличаются в различных отношениях. Сущность соревнования как социального феномена - борьба субъектов за самоутверждение путем сопоставления условий, процесса и результатов деятельности, а также самих субъектов. Состязательность, соперничество, соревнование - это одно и тоже явление, обладающее одной сущностью. Соревнование - явление общесоциальное. В отличие от классовых, национальных, правовых, политических отношений, существование которых связано с определенными типами общественно-экономических формаций, оно является неотъемлемой характеристикой общества и его отдельных подсистем на любой стадии развития. Оно возникает с появлением человеческого общества и будет существовать до тех пор, пока будет существовать человеческая деятельность в бесконечном разнообразии её видов и форм.

В условиях социализма соревнование проявляется как диалектическое единство состязательности и взаимопомощи, где первая сторона есть проявление неантагонистической борьбы субъектов, вторая - конкретно-историческое проявление их единства - коллективности. В соревнование вносится планомерность и оно становится объектом управления.

Социалистическое соревнование является мощным фактором повышения эффективности производства, всестороннего развития личности. Будучи общественным отношением между людьми по поводу достигнутых в ходе деятельности успехов, оно создает вполне ощутимый социально-экономический эффект.

Специфика соревнования как социального фактора повышения эффективности производства состоит в том, что он лежит "внутри" уже созданной производительной силы и не предполагает дополнительных затрат. Задача заключается в том, чтобы "извлечь" этот источник трудовой энергии и направить его на решение социально-экономических задач.

Сущность соревнования в условиях социализма и тенденции его дальнейшего развития

Соревнование в условиях социализма выступает как единство эбщего и особенного, как конкретно-историческое проявление соревнования в условиях коммунистического способа производства, будучи неотъемлемой стороной содержания общественных отношений юциализма, соревнование детерминируется важнейшими его законами [, одновременно, оказывает существенное влияние на развитие всех 5го общественных отношений.

Социалистическое соревнование как таковое не существует, то- абстракция, необходимая для обозначения бесконечного разно-бразия форм соревнования при социализме в различных сферах об-[ЄСТВЄННОЙ жизни. Поскольку исторически сложилось так, что ис 49 пользовалось соревнование в нашей стране преимущественно в сфере производства, то имеет место некоторое отождествление социалистического соревнования ( соревнования в условиях социализма) с соревнованием в указанной сфере. Очевидно, что указанные понятия не равнозначны и соотносятся как целое и часть, ибо и при социализме помимо соревнования в сфере труда объективно существует и соревнование в сфере спорта, искусства, образования,потребления и т.д.

В советской экономической литературе широко утвердилась трактовка соревнования как базисного производственного отношения, сущность которого необходимо искать в экономическом базисе общества, затем устанавливать его связь с надстройкой. Этой точки зрения придерживаются И.И. Кузьминов, К.Г. Крупное, Н.Е. Губанов, В.К. Фединин, Л.А. Бейлин, А.Г. Грязнова, Е.И. Капустин и другие.

Так, В.К. Фединин определяет сущность социалистического соревнования как "отношений между людьми в процессе социалистической кооперации труда по поводу достижения наилучших результатовна основе состязательности и взаимопомощи? В Политэкономическом словаре оно определяется как "метод повышения производительности груда и развития творческой активности" а в Справочнике участника социалистического соревнования как "объективные отношения, которые складываются между совладельцами средств производства по 10воду дружественного трудового соперничества, состязательностии товарищеской взаимопомощи для более эффективного достижения высшей цели общественного производства?

В последнем определении наиболее явственна попытка определить специфику соревнования как отношения объективного через термины, обозначающие это же самое явление: соревнование есть отношения" по поводу... трудового соперничества, состязательности. ..".

Наиболее типичным для нашей экономической литературы является определение, которое даёт Г#П. Шишкина: w Социалистическое соревнование - это объективно складывающееся в процессе производства отношения между свободными от эксплуатации работниками и их коллективами выражающееся в товарищеском,трудовом соперничестве, зодружестве и взаимной помощи ради достижения наилучших резуль-гатов в общественном производстве. Социалистическое соревнование зыступает как отношение людей в общественном производстве, т.е. ак экономическое, базисное, а не просто всеохватывающее общест » 2 ЇЄННОЄ явление"

Преимущественная разработка вопросов соревнования экономи геской наукой приводит порой к тому, что соревнование, являюще ся отношением общественным, трактуется как отноше ие базисное, производственое, что значительно сужает содержаниегказанного явления. Вместе с тем, к числу несомненных достиженийюветской экономической мысли в постижении рассматриваемого явле ния, следует отнести следующие положения:- основой возникновения и функционирования соревнования в сфере производства выступает социалистическая кооперация труда;- отношения социалистического соревнования, включающие в себя состязательность и взаимопомощь, детерминируются отношениями общественной собственности;- целью соревнования выступает достижение наивысших результатов в труде;- отношения соревнования могут быть использованы и используются в целях достижения максимальных в данных условиях социально-экономических результатов.

Вместе с тем, во многих определениях сущности соревнования, имеющихся в экономической науке, имеет место её излишне расширительная трактовки, вследствие чего они больше отражают не сущность, а содержание соревнования. Это объясняется, по-видимому, тем, что поскольку соревнование рассматривается как производственное отношение без четкого указания на его специфику, то описываются многие признаки социалистических производственных отношений, не относящиеся непосредственно к соревнованию.

Спецификация соревнования в условиях социализма - как отношения базисного, производственного, содержащаяся в работах советских экономистов, вполне закономерна, ибо, во-первых, в соответствии с дисциплинарным подходом многогранная сущность соревнования и исследуется лишь одной отраслью знания - политической экономией, во-вторых, среди различных функций соревнования политэкономия изучает преимущественно экономическую. Однако, абсолютизация этого аспекта и трактовка соревнования только как базисного отношения вряд ли обогатит всестороннее познание указанного явления, функционирующего во всех сферах человеческой деятельности.

Мы разделяем точку зрения В.Г. Смолькова, который определяет социалистическое соревнование как н специфические объективные отношения людей социалистического общества в производстве и других областях общественной жизни, выражающиеся в дружеском состязании в рамках и на основе товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. Без таких атрибутов, как трудовое состязание, взаимовыгодная борьба, соревнование на практике превращается в пустую формальность?

Отметим то общее, что объединяет различные определения социалистического соревнования, имеющиеся в нашей сопиально-фило-софекой литературе:- объективный характер социалистического соревнования как общественного отношения, функционирующего во всех сферах человеческой деятельности;- соревнование как единство состязательности и взаимопомощи;- отношения соревнования в условиях социализма есть отношения

Функции -управления соревнованием в трудовом коллективе и деятельность органов управления по их реализации

Проектирование соревнования в трудовом коллективе - это создание идеальной его модели, описание предполагаемой системы его видов и форм, эффективной с точки зрения целей и задач данного коллектива. Основанием для проектирования выступает наличие реальной проблемы: противоречия между потенциальными возможностями соревнования и мерой их использования в процессе управления коллективом. В состав группы по проектированию соревнования входит непосредственный руководитель подразделения, его непосредственные заместители, руководители общественных организаций и социальной службы. Их цель - разработать систему видов и форм соревнования, необходимых и эффективных в данном коллективе на определённый период. Это необходимо, во-первых, потому, что цели и задачи коллектива меняются, следовательно, должны меняться и соответствующие формы соревнования. Во-вторых, в стране в различных отраслях народного хозяйства используется сейчас более 600 починов, а также постоянно рождаются новые почины и инициативы, которые которые необходимо изучать и использовать лишь применительно к конкретным условиям. Группа по проектированию соревнования и должна отбирать для внедрения лишь те из них, которые полностью соответствуют условиям технологии данного производства, целям и задачам данного коллектива.

С другой стороны, необходимо обеспечить участие в соревновании всех профессиональных и возрастных групп с учётом специфики каждой из них. Поэтому должны быть разработаны и предложены для распространения такие формы соревнования, которые полностью соответствовали бы профессиональной структуре коллектива и его возрастному составу.

Любая форма соревнования должна иметь свой "адресат", т.е. группу работников, которые могли и захотели бы в ней участвовать. Это - важнейшие, элементарные требования дифференцированного подхода к организации соревнования, о необходимости которого говорится во всех партийных документах последнего времени.

В задачу группы .по проектированию соревнования входит разработка Условий соревнования на определённый промежуток времени в соответствии с целями и задачами коллектива. Это - "правила игры" соревнующихся между собой, а также их самих и органов управления коллективом. В Условиях четко фиксируется следующий круг вопросов: цели, задачи, соревнования, его формы, сроки их проведения, формы и размеры вознаграждения победителям, формы и объекты контроля за ходом соревнования и т.д. Условия соревнования - это документ, по которому организовывают соревнование в коллективе, направляя его на конкретные цели. Поскольку он очерчивает соревнование определёнными рамками и правилами, то его необходимо принимать самим соревнующимся после обсуждения предложенного группой по проектированию конкретного варианта.

В Постановлении ЦК КПСС "О совершенствовании организации, практики подведения итогов социалистического соревнования и поощрения его победителей" указывается: "Следует настойчиво добиваться, что бы формы социалистического соревнования отвечали требованиям времени, осуществляемым мерам по совершенствованию хозяйственного механизма. Развивать творческий характер соревнования, при выборе форм не допускать дублирования и параллелизма, шаблонного подхода. Своевременно замечать, поддерживать и распространять все полезные начинания устранять то,что изжило себя, экономически не целесообразно. Условия соревнования, его показатели должны быть четкими, ясными, ориентировать на достижение высоких конечных результатов, повышение эффективности производства, способствовать росту трудовой активности ЛІОНІдей".

В указанном документе в концентрированном виде сформулированы важнейшие требования к Условиям соревнования любого предприятия и коллектива независимо от его специфики, ибо здесь даны методологические ориентиры для разработки Условий.

Проектируя систему видов и форм соревнования в коллективе, группе по проектированию необходимо учитывать,что важнейшую роль играет соревнование между первичными коллективами, а также внутри первичных коллективов. Именно здесь решаются все производственные задачи, "замыкается" весь цикл управления производством и начинается новый. От того, как организовано соревнование в первичном трудовом коллективе, зависит успех данного предприятия в соревновании с другими предприятиями.

Коллективное соревнование ( между коллективами) способствует усилению взаимопомощи между членами коллектива, их сплочению и организованности. Однако, этот вид соревнования в меньшей мере выявляет индивидуальные особенности и возможности каждого работника, его индивдуальный трудовой вклад и меру вознаграждения за него. Если оно не дополнено индивидуальным соревнованием между отдельными работниками, то возможна нивелировка индивидуальных различий в трудоотдаче членов коллектива и как его следствие этого- уравниловка. Индивидуальные формы соревнования (постоянные и разовые, в форде конкурсов) напрягают сиды его участников в борьбе за личное первенство в конкретном виде деятельности.

Соревнование между коллективами организационно закрепляется в договоре о соревновании между ними, который содержит плановые и инициативные показатели, сроки их выполнения. Соревнование между работниками внутри коллектива организуется.на основе личных планов-обязательств, в которых также предусматриваются плановые и инициативные показатели ( подробнее о них будет сказано в подразделе "Планирование соревнования"). Степень выполнения и перевыполнения этих планов и определит "раскладку мест" внутри коллектива, включая всех участников соревнования. Если, например, бригада состоит из работников одной профессии, то победитель соревнования автоматически будет лучшим по профессии в бригаде. Если же бригада состоит из работников различных профессий ( комплексная, осуществляющая поточное производство), то необходимо ещё и соревнование в цехе ( управлении, тресте) в соответствии с профессиональными группами, то есть соревнование по профессиям. Его цель - выявить лучшего работника в дан ной профессиональной группе с присвоением ему почётного звания. Форм соревнования по профессиям должно быть столько, сколько в данном подразделении профессиональных групп. Почему? Потому,что выполнив индивидуальный план-обязательство внутри первичного коллектива, работник не имеет возможности сопоставить свои результаты с результатами тех, кто выполняет аналогичную работу, сравнить себя с другими. Соревнование в самим собой невозможно. Соревнование призвано выявлять лучших. А достичь этого можно только сопоставляя сопоставимое, то есть работников одной профессии, квалификации и возраста.

Соревнование за звание " Лучший слесарь" ( здесь может быть любая профессия) должно быть многоступенчатым: бригада-цех- управление (трест) - объединение - министерство. Победители внутрибригадного соревнования могут принять участие в цеховом, победители цехового - в соревновании по управлению и т.д. Тогда "весомость" каждого из полученных званий будет различной: "Лучший слесарь цеха" - " Лучший слесарь треста" - и Лучший слесарь главного управления" - " Лучший слесарь министерства"-таковы ступени для профессионального роста отдельного работника в соревновании в своей профессиональной группе. Эти ступени должны быть отмечены соответствующими "СвидетельствамиУ где фиксируются важнейшие сведения о его обладателе, а также соответствующим вознаграждением в размере не менее 20 - 2% суммы месячной заработной платы, чтобы вознаграждение могло выполнить роль стимула. Лучше всего в качестве вознаграждения исполь зовать подарок, представляющий интерес для данного работника, удовлетворяющий определённую его потребность.

Следует подчеркнуть, что выявление лучшего работника на уровне участка, цеха, управления, треста и т.д. лучше всего проводить в форме конкурса. В коллективах всегда складывается определенный стереотип восприятия работающих. А если эти стереотипы еще и фиксируются, то, учитывая инерционность мышления, выдвинутый руководством работник будет выдвигаться почти всегда. Имея звание "Лучший слесарь", он может фактически им и не являться, если не доказал это право в конкурсной борьбе с себе равными.Только победив в рамках участка, он может участвовать в конкурсе за почетное звание в рамках цеха и т.д. Только тогда "раскладка мест" будет наиболее точно соответствовать потенциалу и отдаче того или иного работника, его месту среди других.

Соревнование по профессиональным группам универсально: оно делает излишним все другие формы индивидуального соревнования, поскольку все они: соревнование за звание "Отличник качества", "Мастер - золотые руки", "Лучший по профессии" и т.д. - так или иначе решают промежуточные задачи. В самом деле, нельзя быть "Лучшим слесарем" цеха, не будучи в то же время "Отличником качества". Если же эти звания принадлежат различным людям, то это - недостаток в организации соревнования, снижающий его эффективность.

Конкурсы профессионального мастерства для выявления лучших в данной группе, работающих должны проводиться по абсолютным критериям,которыми может быть объем производимой соревнующимися продукции в натуральных единицах с соблюдением определенных качественных параметров.В конечном счете условия конкурса должны содержать вопросы "Насколько больше?", "Насколько быстрее", "Насколько лучше", "Какой ценой" по сравнению с другими? Учитываться должны также и общественная деятельность работника,его общеобразовательный рост и т.д.

Стимулирование соревнования в трудовом коллективе

Стимулирование - это воздействие на ситуацию соревнования через потребности и интересы людей, то есть воздействие опосредованное. Теоретической основой для выяснения специфики стимулирования соревнования выступает для нас концепция, согласно которой отношение человека к труду рассматривается в связи с развитием объективных условий производства, а также потреб ностей, интересов, ценностных ориентации личности в системе факторов и механизмов её привлечения к труду.

Социологический подход к решению вопроса стимулирования соревнования состоит в выделении и сопоставлении, с одной стороны, системы стимулов, а с другой - системы потребностей, на удовлетворение которых направлены эти стимулы. И в той мере, в какойпроисходит эта " стыковка" стимулирование будет эффективным ир наоборот. Отсюда возрастает необходимость выявления структурыпотребностей соревнующихся, что предполагает наличие дифференцированного подхода к ним.

Стимулирование соревнования - это управленческая деятельность, которую осуществляют работники функциональных и общественных органов системы управления трудовым коллективом. Из их состава организуется группа по совершенствованию с т и м у лирования соревнования. Со держанием ее деятельности выступает реализация одной из функций управления соревнованием-фукции стимулирования. Цель состоит в том, чтобы превратить внешние факторы условий жизнедеятельности соревнующихся в их внутренюго потребностью стимул участия в соревновании. Іким стимулом может быть денежная премия, путевка, ценный подарок, интересная стажировка, внеочередное предоставление квартиры,перевод на более интересную работу и т.д. В то же время премия - это еще не потребление, это - лишь возможность преимущественного удовлетворения потребностей для тех, кто проявил , как говорил В.И.Ленин "геройство в труде". Если эта возможность не реализуется в полной мере, то премия не играет роли стимула, она превращается только в добавку к заработной плате. Премирование по итогам соревнования должно быть тесно увязано с распредели -тельными отношениями на уровне трудового коллектива и общества в целом.Абсолютизация денежной премии в качестве поощрения приводит порой к "перекосу" не только в структуре экономических методов, но и всей совокупности методов управления соревнованием в ущерб в первую очередь социально-психологическим.

Эффективность стимулирования соревнования состоит в том,чтобы добиться максимального соответствия, с одной стороны, потреб -ностей и интересов соревнующихся,с другой, - предлагаемых стимулов. Та или иная вещь, то или иное изменение условий деятельности конкретного человека могут и не быть стимулом,если не соответствуют его потребностям,интересам. Отсюда особое значение приобретает выявление структуры потребностей различных категорий соревнующихся, необходимость дифференцированного подхода к ним организаторов соревнования. Сегодня спрос стал более эластичным, динамичным , чутко реагирующим на изменение моды, индивидуальных особенностей людей - возраста, пола, семейногоположения, профессиональной принадлежности, круга увлечений и т.п. Это требует точного w адреса" предлагаемых субъектом управления предметов как необходимого условия превращения их в стимулы. Стимулом теперь может быть далеко не каждая вещь. Более того, попытки использовать по старинке многими организаторами соревнования и профсоюзными активистами в качестве стимулов вещи и предметы, не выступающие потребностью соревнующихся, приводит к эпределенному разочарованию и порой даже к раздражению. Подобные вещи и явления выступают антистимулами.

С другой стороны необходимо учитывать некоторые особенности удовлетворения потребностей трудящихся в наши дни. Речь идёт )б определённом нарушении равновесия спроса и прежложения на эяд товаров, называемых дефицитными. А поскольку спрос на них юка не удовлетворяется полностью, они являются привлекательными для многих категорий трудящихся. Следовательно, поощрение [ми в качестве материального вознаграждения за успехи в сорев-ювании может принести удовлетворение награждённым.

В последние годы в реализации функции стимулирования необ-:одимо учитывать некоторые новые обстоятельства. В результате существления ряда широких социально-экономических программ воз-осла матеріальная обеспеченность трудящихся, что оказывает воз-ействие на структуру их потребностей. Социологические исследо-ания выявили тенденцию к уменьшению роли матеріальних стимулов частия в соревновании. Так, если в 1972 -1973 годах по 23 пред-риятиями Свердловской и Оренбургской областей этот мотив назва-л 36,2 % опрошенных, то в 1975-1978 годах - только 23,3$. Ве-ущую роль участия в соревновании играют мотивы коллективистский аправленности: стремление не подвести коллектив (47,4$), жела- е не отстать от других (41,%), а также мотивы, связанные спотребностью в самоутверждении личности (24$)і Стремление получить в процессе соревнования подтверждение своей самоценности, значимости своих достижений, повысить свой социальный статус и т.д, занимает всё более значительное место среди мотивов участия в соревновании.

С другой сторонні важным условием эффективности стимулирования выступает соответствие материального и морального поощрения за результаты соревнования в трудовом коллективе уровню достигнутых соревнующимися успехов. Обеспечение справедливой, объективной и дифференцированной оценки и повышение престижа добросовестного труда есть главное направление совершенствования распределительных отношений в условиях развитого социализма, успешное развитие которых обусловливается, в частности, прогресс всех общественных отношений.

В этой связи первостепенное значение приобретает выявление факторов, влияющих на субъективную установку на со-ревнование отдельного работника, иными словами - стимулов к соревнованию. Необходимо подчеркнуть, что стимулирование (материальное и моральное) и поощрение (материальное и моральное) совсем не одно и то же. То или иное средство поощрения может быть стимулом лишь при определённых условиях: оно должно соответствовать экономическим и социально-психологическим потребностям и интересам соревнующихся. Только тогда оно выступает стимулом в соревновании. Управление соревнованием в коллективе призвано выступить в роли механизма, обеспечивающего максимальное удовлет ворение указанных интересов и потребностей. Размах и действенность соревнования прямо пропорциональны тому, в какой мере применяв -мые меры поощрения достигают и затрагивают глубинные пласты потребностей и интересов людей. В этом - ключ к созданию системы научного управления данным феноменом.

Почему именно соревнование позволяет полнее использовать внутренние резервы и тем самым полнее связать интересы личности и коллектива? Потому что нормы выработки и планы учитывают возможности отдельного работника и коллектива лишь в самом первом приближении. "Уточняет" эти возможности соревнование» в процессе которого планы и нормы выработки приобретают " индивидуальные разме -ры" в соответствии с навыками, знаниями, опытом, инициативой, возможностями конкретных работников и коллективов. Создавая в процессе соревнования дополнительный экономический эффект, отдельный работник и коллектив создает базу для более полного удовлетворения своих экономических потребностей и интересов. Если связь между указанными интересами и достигнутыми результатами теряется, то исче -зают стимулы к соревнованию. Ведь наряду с человекотворческой функцией труд продолжает оставаться- важнейшим источником существования и материального благополучия работника. И если соревнование не способствует удовлетворению экономических интересов работника, то оно не удовлетворяет и его социальные интересы.

Какова структура потребностей работников Главуренгойгазстроя?I. На первом месте среди мотивов приезда в Новый Уренгой стоит стремление увеличить заработок (50,2% опрошенных).По Ленурен-гойстрою (ЛУСу) на этот мотив указали 69,4%, по городу - 48,1% .В то же время важно подчеркнуть, что среди этой группы 30,57 %

3Принципы и методы управления соревнованием в трудовом коллективе и проблемы их использования в современных условиях

Прин ципы управления - это основополагающие правила, выражающие объективные отношения , в соответствии с которыми должна строиться, функционировать и развиваться определённая система."Те же самые люди,- писал К.Маркс в " Нищете философии",-которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям. Таким образом, эти идеи, эти категории столь же мало вечны, как и выражаемые ими отношения. Они представляют собой исторические и .преходящие продукт ы

В то же время научно-теоретическое обобщение и выработка людьми принципов не означает, что они носят чисто субъективный характер. Принципы управления отражают сущность явлений и реальных процессов управления, подчиняющихся определённым законам и закономерностям и потому также объективны, как и последние. "Принципы - "перевод объективных законов на язык практической деятельности? Следовательно, важной функцией принципов выступает их способность выражать объективные, закономерные связи и отношения, сложившиеся в данный конкретно- исторический промежуток времени.

В работах В.Г. Афанасьева, А.К. Белых, Л.М. Карапетяна, A.M. Омарова, В.А. Копырина и ряда других авторов даются различные классификации принципов управления. Проблема построения системы принципов научного управления обществом и его отдельными подсистемами находится пока в стадии обсуждения.

В литературе принципы разделяются на два подкласса: общие и специальные. Первые определяют функционирование системы управления в целом, вторые - отдельных её сторон, компонентов. Примером специальных принципов по отношению к соревнованию выступаютразработанные В.И. Лениным принципы гласности, сравнимости, прак 3 тического повторения передового опыта.

В.И. Ленин прямо связывал успех строительства социализма с использованием тех богатейших сил, которые таятся в массе трудящихся, и которые "могут развернуться при социалистическом устройстве общества. Наше дело состоит только в том, чтобы расчистить дорогу всем этим силам. И если мы поставим орвнизацию соревнования как нашу государственную задачу, - то, при условии проведения советских принципов государственного порядка ..., - результаты должны будут показать себя неизбежно и подскажут нам дальнейшие формы строительства.

В.И. Ленин придавал огоромное значение гласности, сравнимости деловых итогов хозяйствования, правильной постановке печати и государственной статистики в деле организации соревнования, в деле формирования у абсолютного большинства трудящихся экономического мышления, умения "понимать и видеть, как и сколько надо ра р ботать, как и сколько можно отдыхать..."

Гласность соревнования - это определённая характеристика информации, опосредствованная соответствующей деятельностью субъекта управления коллективом по её распространению с целью достижения максимальной информированности всех его членов в отношении соревнования.

В сегодняшних условиях существует реальное противоречие между требуемым уровнем гласности и мерой её обеспечения в отношении соревнования. Традиционные средства сбора, обработки и использования информации о соревновании уже не в состоя ний обеспечить соблюдение принципа гласности. Только для у ч ё -т а результатов соревнования на среднем по масштабам предприятии при традиционных методах необходимо иметь от 10 до 20 счётных работников. Расчёты показывают, что обеспечение принципа гласности требует привлечения массива информации в объёме 76 млн. позиций, что составляет 91,7% всего информационного обеспечения управления соревнованием в коллективе.

Ныне, когда управление получило в свое распоряжение могучие научные и технические средства переработки информации, в особенности электронно-вычислительную технику, автоматизация управления3 стала практической задачей дняГ В равной мере это относится кпроблеме обеспечения гласности соревнования на всех уровнях его „ функци о ниро вани я.Чрезвычайно важным, хотя и почти неисследованным вопросом является влияние АСУ на развитие общественных начал в управлении производством? Подавляющая часть литературы, написанной об АСУ,, посвящена рационализации официальной структуры управления, снижению технологических издержек и повышению его эффективности. Фактор повышения активности трудящихся в управлении не учитывается создателями автоматизированных систем управления. АСУ должны конструироваться с учётом того, что участие трудящихся в управлении-одно из важнейших условий его эффективности.

Похожие диссертации на Научное управление соревнованием в трудовом коллективе теоретико-методологические и прикладные аспекты

Управление социалистическим соревнованием в производственном коллективе (на материалах промышленных предприятий БССР) Агеева Людмила Александровна

Соотношение экономической и социальной политики КПЧ в процессе строительства развитого социализма (теоретико-методологический аспект) Куруц Милан

Социалистическое соревнование как форма участия трудящихся в управлении производством Антропов Геннадий Алиевич

Теоретико-методологические аспекты интеграции знаний об управленииКагиров, Баймухамат Нуруллович

Развитие производственной активности трудового коллектива в процессе социалистического соревнования (теоретико-методологические проблемы конкретно-социологического исследования) Поршнева Тамара Александровна

Социальная активность интерпретация понятия и проблемы социологического измерения (теоретико-методологические аспекты) Широкалова Галина Сергеевна

Теоретическая модель феномена выбора: социальный идеал и реализация (Теоретико-методологический аспект) Васильева Нина Александровна

Кризис технической цивилизации и его влияние на менталитет : Теоретико-методологический аспектПудов Алексей Григорьевич

Философские основания понятия "эколого-информационная реальность" : Теоретико-методологический аспектКуйбарь Владимир Иванович

Формирование личности в обновляющейся религиозной и секуляризованной среде (теоретико-методологический аспект)Артемьев, Артур Игоревич