Содержание к диссертации
Введение
I. Методология проблемы
II. Историческая обусловленность октября и миш "Советологии"
1. Социалистическая революция через призму буржуазной социологии 59
2. Предпосылки социалистической революции и их фальсификаторы 39
3. Троцкизм как один из источников "советологии" 124
III. Народовластие подлинное и мнимое
1. Методологические аспекты марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата в свете идеологической борьбы. .144
2. Становление государственности нового типа и легенда антикоммунизма . .185
3. К истории мелкобуржуазной оппозиции в Советах и её современных апологетах 222
IV. Общее и особенное в социально-экономических преобразованиях великого октября и вымыслы "советологов"
1. Революционные изменения в экономике. Несостоятельность концепции "стихийного демократизма".. ,253
2. Рабочее управление промышленностью или защита анар-хосиндикализма .281
3. Против измышлений антикоммунизма о роли классов и социальных слоев в революции 303
Список литературы
- Предпосылки социалистической революции и их фальсификаторы
- Троцкизм как один из источников "советологии"
- Становление государственности нового типа и легенда антикоммунизма
- Рабочее управление промышленностью или защита анар-хосиндикализма
Введение к работе
Актуальность и научная значимость темы
Свержение капитализма и становление коммунистической общественно-экономической формации сложный и длительный процесс. Развитие мирового революционного движения подтверждает многообразие путей и форм подхода различных стран к социализму. Поэтому возрастает необходимость углубленной разработки теории социализтической революции, исторического опыта ее осуществления.
Хотя законы социалистической революции и предопределяются объективными условиями перехода от капитализма к социализму, ОЕ но проявляются они по-разному, в зависимости той или иной среды их действия. В этой связи важное значение имеет исследование, отыскание национально-особенного в подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи.
Взаимоотношение общего и особенного в революционном процессе стало предметом острейшей идеологической борьбы.
Антикоммунизм, буржуазная идеология отрицают или стараются всячески опорочить объективное содержание общезначимого в революции и преувеличить, возвести в абсолют роль особенного, единичного.
Оппортунисты либо отвергают общие закономерности социалистической революции в угоду национально-специфическому, подменяют диалектическое соотношение общего и особенного метафизическими представлениями о "моделях" революции, либо слепо копируют общее, игнорируя его связь с особенным, конкретно-единичным.
В сложном лабиринте взаимодействия общего и особенного в социалистической революции единственно верным испытанным орудием познания ее исторического опыта может быть только марксистско-ленинская методология. И хотя при этом вполне естественны творческие поиски, различия во мнениях, но столь же и неизбежно совпадение главных принципов научного мышления, и революционных действий.
Марксистско-ленинское положение об общей и особенном в социалистической революции, проверенное ее историческим опытом было зафиксировано в документах Международных совещаний коммунистических и рабочих партий и продолжает творчески развиваться в настоящее время. Необходимость творческого подхода к оценке общего и особенного в революции и социалистическом строительстве подчеркивал ХХУТ сьезд КПСС.
Важнейшее значение приобретает ныне диалектическое взаимодействие между теорией и опытом реального социализма. На апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко отмечал, что теория обогащенная новым опытом, и опыт, творчески осмысленный в свете марксистско-ленинской теории, являются "важнейшим источником силн нашей партии".
Особое место в совокупном опыте социалистических революций занимает победоносный Октябрь 1917 года, "величие которого раскрывается все глубже и рельефнее с каждым новым шагом человечества по пути общественного прогресса". В опыте Октября, конкретно-специфических условиях России впервые реализовались открытые марксистско-ленинской наукой общие закономерности социалистической революции. Положив начало новой эпохе - переходу человечества от капитализма к социализму, Великий Октябрь оказал сильнейшее воздействие на ход всемирной истории, дал могучие импульсы всему революционному движению.
Дальнейшее изучение общего и особенного в опыте Великого Октября чрезвычайно актуально по ряду причин.
Поучителен сам по себе опыт первой победоносной пролетарской революции, которая явилась блестящим подтверждением теории социалистической революции, данной основоположниками научного коммунизма. Дальнейшее осмысливание этой диалектической связи между научной теорией и революционной практикой способствуют развитию и творческому обогащению стратегии и тактики тех отрядов коммунистического движения, которые ведут борьбу против империализма и системы эксплуатации человека человеком. Кроме того, исторический опыт Октября интересен и в том смысле, что он дает пример осуществления победоносной социалистической революции в стране среднеразвитого капитализма, раскинувшейся на огромных просторах Европы и Азии и сконцентрировавшей в универсальной форме основные противоречия капитализма и элементы нескольких общественно-экономических укладов. Россия по воле истории оказалась громадной лабораторией коренных социальных преобразований, ставших насущной необходимостью общественного прогресса в XX веке.
Путь в будущее, создание и развитие новой общественно-экономической формации, большевики России пролагали как пер вопроходцы, в условиях враждебного капиталистического окру-кения, что послужило превращению опыта Октября в классический пример перехода от капитализма к социализму. Претворяя в жизнь идеалы Октября, КПСС с честью выполняет роль авангардной силы в борьбе за мир, демократию, социальный прогресс и коммунизм.
Следует подчеркнуть, что в Октябре нашли свое концентрированное выражение гениальность Ленина как теоретика, стратега и тактика социалистической революции, а также величаший исторический опыт пролетарской партии нового типа.
Дальнейшее изучение общего и специфического в опыте Октября отвечает тем задачам, которые поставили перед обществоведами ХХУІ сьезд партии, июньский /1983 г./» февральский и апрельский /1984 г./ Пленумы ЦК КПСС, так как позволяет нам глубже и всесторонне познавать законы рождения и становления коммунистической формации, идейно вооружает братские партии в разработке ими революционной стратегии и тактики, способствует усилению наступательной борьбы против реформизма и ревизионизма, разоблачению антикоммунистических фальсификаций ленинского учения о социалистической революции и опыта Октября.
Развитие мирового революционного процесса и исследование теории социалистической революции показали, что целый ряд проблем, связанных с переходом от капитализма к социализму, нуждаются в дальнейшем изучении. К их числу можно отнести: типологию революции, стадии, этапы осуществления ею общедемократических и социалистических задач; формы и способы борьбы рабочего класса за власть и вопрос о сломе старого государственного аппарата; диалектика формирования политической армии социалистической революции и проблема классовых блоков и политических союзов; характер и особенности революционных преобразований в экономике и ряд других проблем. Естественно, что в этой связи мы вправе проводить дальнейшее исследование классического опыта Великого Октября, подниматься на новый, более высокий теоретико-познавательный и методологический уровень осмысливания проявившихся в нем закономерностей социалистической революции.
Состояние научной разработки темы
Несмотря на то, что о социалистической революции в России написано много фундаментальных научных работ, тем не менее проблема общего и особенного в опыте Великого Октября с позиций современной идеологической борьбы нуждается в дальнейшем исследовании. Об этом свидетельствует анализ итогов научной разработки истории Великого Октября, проделанный к его 60-летнему юбилею, состоявшиеся в этой связи научные конференции и симпозиумы.
Изучаемая нами проблема частично освещается либо в работах по теории социалистической революции и мирового революционного процесса, либо в трудах, исследующих непосредственно Великий Октябрь.
Первостепенное значение при этом имеют, безусловно, произведения великого вождя, организатора Октябрьской рево- -люции В.И.Ленина. Он своей титанической деятельностью не только способствовал победе Октября, но и был его непревзойденным исследователем. Эта роль В.И.Ленина нашла отражение в работах И.В.Берхина, Е.Н.Городецкого, А.Г.Черных.
Большое научное значение для понимания опыта Октября имеют труды и выступления соратников В.И.Ленина, - выдающихся деятелей большевистской партии А.С.Бубнова, Ф.Э.Дзервин-ского, М.И.Калинина, Н.К.Крупской, Г.К.Орджоникидзе, И.В.Сталина, Е.М.Ярославского. В их работах пропагандируется ленинское теоретическое наследие, развиваются отдельные научные положения, дается глубокая критика троцкистских и других оппортунистических извращений ленинизма и опыта Октября.
В литературе 20-30-х годов ставились и исследовались вопросы об экономических предпосылках Октября, характере власти рабочего класса, о руководящей роли большевистской партии и давалась критика мелкобуржуазных и троцкистских концепций Октября, углублялся анализ ленинского теоретиче 2 ского наследия.
Так, в работах М.Н.Покровского исследовались социально-экономические закономерности Октября, вопросы классовой борьбы, давался отпор буржуазным и идеалистическим воззрени-ям на опыт Октября.
С.А.ПионтковскиЙ показал Октябрьскую революцию как закономерный процесс, проанализировал ее предпосылки, а также условия возникновения диктатуры пролетариата. В.В.Адоратский раскрывал роль Ленина, большевистской партии в обеспечении победы Октября. Но в работах М.Н.Покровского, С.А.Пионтков-ского наиболее ярко проявились характерные для того времени недостатки в оценке опыта Октября. Он давался односторонне, в ряде случаев без учета социально-политических факторов, нечетко раскрывался характер Октябрьской революции, не прослеживались ее связи с мировым революционным процессом, мало использовалось и нередко весьма односторонне ленинское теоретическое наследие.
Сказывалось то, что шел процесс накопления фактического материала, только еще начиналось изучение ленинского теоретического наследия, требовалось время для анализа и осмыслива-ния материала. В литературе 30-х годов удалось отчасти преодолеть названные недостатки; глубже стал осмысливаться опыт Октября,исправлены были некоторые ошибочные взгляды на роль социально-экономических факторов, полнее использовались труды В.И.Ленина.
Но ленинская теория социалистической революции обычно трактовалась неполно, не раскрывалась диалектика социально-экономических и социально-политических закономерностей Октября, допускался схематизм в трактовке вопросов стратегии и тактики большевиков, роли рабочего класса в революции, непол но прослеживались связи Октября с мировым революционным процессом.
В послевоенные годы продолжалась разработка методологических проблем опыта Великого Октября. После XX съезда КПСС Советским правительством были предприняты меры по упорядочению режима хранения и лучшему использованию архивных материалов, значительно расширились возможности обществоведов по углублению научно-исследовательской работы.
Решением ЦК КПСС от 8 января 1957 года было положено начало выпуску Полного собрания сочинений В.И.Ленина - величайшей сокровищницы научного коммунизма.
Во второй половине 50-х годов шел активный процесс освоения новых документов, накопления материала, творческого осмысливания некоторых устоявшихся концепций.
Внимание ученых стали привлекать методологические проблемы социалистической революции.1
История и опыт социалистической революции в России, деятельность Ленина и большевистской партии по ее подготовке и осуществлению получили дальнейшее развитие в таком важнейшем научном издании, как многотонная история КПСС, а также удостоенном Ленинской премии трехтомном труде академика И.И.Минца "История Великого Октября" /1967-1973/.
В 50-60-е годы советскими учеными было создано немало крупных работ о Великом Октябре, раскрывалось значение его исторического опыта. Всобенно в плане историко-партийных исследований. В научный оборот вошло множество новых материалов и особенно остро стала ощущаться необходимость углубления методологических проблем опыта Октября.
Располагая колоссальными по своим масштабам и разносторонности фактическими данными, советские обществоведы усилили критику антимарксистских взглядов по вопросу об историческом опыте Октября. Среди работ, поднимающих методологические проблемы теории революции обращает на себя внимание интересная работа Ю.А.Красина, в которой исследовалась историческая неизбежность социалистической революции, действие ее политических сил, борьба за власть, диалектика мирового революционного процесса и другие. Однако опыт социалистической революции в России не был предметом названного исследования и, поэтому не получил достаточного освещения.
Крупный вклад в развитие марксистско-ленинской теории был сделан нашей партией в 70-80-е годы. Решения ХХУ и ХХУІ сьездов КПСС, документы и материалы, связанные с 60-летием Великого Октября, празднованием знаменательных годовщин К.Маркса и В.И.Ленина, 60-летием СССР, новая Конституция СССР, выступления и работы К.У.Чернэнко, других руководителей партии и правительства, видных деятелей международного коммунистического движения - все это способствовало глубокому осмысливанию исторического опыта Великого Октября и в целом мирового революционного процесса.
Значительно продвинулось вперед изучение теории социаль ной революции, методологических аспектов опыта революционных преобразований. Авторы этих исследований в общефилософском плане рассматривали типы социальных революций, диалектику их осуществления, уточняли категориальный аппарат и лишь в этой связи касались отдельных вопросов социалистической революции.
Другим направлением научных исследований, позволяющим углублять проблематику исторического опыта Великого Октября, является творческое и весьма плодотворное исследование мирового революционного процесса, проводимое совместными и индивидуальными усилиями историков, философов, экономистов, социологов. Среди огромного числа крупных работ последнего времени можно назвать труды В.П.Агафонова, К.И.Зародова, Ю.А. Красина, А.М.Ковалева, Л.Г.Олеха, В.Ф.Халипова и других. В названных работах выдвигается и рассматривается широкий круг актуальных проблем мирового революционного процесса. К их числу можно было бы отнести: типологию современных революций, общее и особенное в самом революционном процессе и в диалектике перехода различных стран к социализму, общественные преобразования переходного типа, формирование политической армии революции, взаимодействие объективного и субъективного в революции, политические блоки и союзы и ряд других. Постановка и решение этих проблем стимулирует исследование новых аспектов истории Великого Октября, позволяет совершенствовать методологический подход к анализу общего и особенного в его опыте.
Важное методологическое значение для исследования опыта Октября имеют также и те работы, которые посвящены непосредственно теории социалистической революции, переходу от капитализма к социализму. Особо в этой связи хотелось бы отметить коллективный труд "Ленинская теория социалистической революции и современность". Авторы, рассматривая актуальные проблемы теории революции убедительно показали органическую связь ленинского учения о революции с марксовым, раскрыли творческий вклад Ленина в теорию революции, проанализировали ее важнейшие аспекты. В этом содержательном труде, конечно, нашли отражение некоторые преимущественно социадьно-по литические аспекты опыта Октября, но отнюдь не как предмет самостоятельного исследования.
Непосредственное отношение к теме нашего исследования имеют работы, в которых затрагиваются те или иные методологические аспекты опыта Октября или дается критика его буржуазных и ревизионистсних извращений. Историографический обзор ряда последних работ содержится в опубликованной нами статье.
В названных работах содержится ряд важнейших методологических аспектов исторического опыта Великого Октября. Так, в исследовании П.А.Голуба глубоко рассматриваются внутренние и внешние факторы закрепления завоеваний революции, анализируются социально-экономические и политические условия успешной защиты революции.
В труде К.И.Зародова исследуются вопросы перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, проблемы непрерывности революции, ее движущих сил, пути и формы революционной борьбы, этапы развития революции, сочетания в ней демократических и социалистических задач. Оригинально ставятся и исследуются вопросы о закономерности победы революции, роли в ней марксистско-ленинской партии, рассматривается методологический аспект развития трех русских революций в свете современности. Однако и в этой содержательной работе К.И.Зародова исторический опыт Октября все же не составляет предмета основного исследования.
А.Д.Косичев рассматривает круг философско-социологиче-ских проблем социальной революции и переходного периода от капитализма к социализму, глубоко исследует диалектику социальной революции, обосновывает неизбежность Октябрьской революции и анализирует ряд вопросов теории революции.
Новым является то, что закономерности Октябрьской революции автор рассматривает с точки зрения развития революционной ситуации, диалектики взаимодействия объективных условий и субьективного фактора, высказывая при этом ряд интересных, но не всегда бесспорных суждений.
В работе Н.И.Ганина рассматривается группа закономерностей социалистической революции и через них опыт КПСС в осуществлении Великого Октября. Однако не во всем утверждения автора убедительны: некоторые закономерности /например, союз рабочих и крестьян/ выходят за рамки социалистической революции. Страдает в ряде случаев категориальный аппарат исследования. Непосредственно же во всем комплексе опыт Октября автором не анализируется, не всегда превалирующий исторический материал подкрепляется теоретическим анализом, в ряде случаев упускаются методологические аспекты опыта КПСС.
Следует назвать также работы по отдельным проблемам тео рий социалистической революции. Л.Г.Олех предметом своего изучения избрал объективный фактор, пути и формы революционной борьбы» соотношение демократических и социалистических задач в революционной деятельности коммунистических партий, содержание эпохи и мировой революции. Ряд положений, высказанных Л.Г.Олехом /например, о революционной ситуации, о диалектике объективного и субъективного в революции, о характере революционного процесса в связи с разрешением социальных противоречий/ в известной мере обогащают наши представления об опыте социалистической революции.
В содержательной монографии Л.Г.Олеха "Общее и особенное в революционном процессе" анализируются некоторые категории марксистско-ленинской теории социалистической революции, диалектика национального и интернационального в мировом революционном процессе, ряд аспектов мировой социалистической революции. Автор дает структурно-функциональный анализ соци- . альной революции и убедительно обосновывает ряд интересных положений: о взаимоотношении целей, содержания классовой борьбы с ее формами, о критериях сущности социальной революции, закономерностях мирного и немирного пути революции, о переплетении элементов разных исторических типов революции в хо де революционного процесса и т.д. В то же время опыт Великого Октября не является непосредственным предметом исследования автора, и не нашел должного отражения в этом заслуживающем высокой оценки труде Л.Г.Олеха.
Ряд общеметодологических проблем возникновения и развития государственности нового типа ставится в трудах А.П.Коси-цына. Автор выдвигает и убедительно аргументирует положение о закономерностях возникновения социалистического государства, дает глубокую и развернутую трактовку актуальных проблем диктатуры пролетариата, раскрывает черты советской государственности, диалектику развития социалистической демократии. Научные исследования А.П.Носицына представляются весьма важными для анализа проблем становления социалистической государственности.
Н.В.Тузов исследует объективные и субьективные факторы социалистической революции, их структуру, составные элементы, взаимодействие. И только в этой связи вскольэ касается закономерностей революции.
Существенные аспекты упрочения завоеваний Великого Октября анализируются в упомянутом труде И.И.Минца "1918 год". Автор на конкретном историческом материале рассматривает широкий круг проблем развития социалистической революции в России и защиты ее от внутренних и внешних врагов. Несомненно, что это общеисторическое исследование способствует более глубокому осмысливанию событий в России 1918 года.
В ранее названных трудах Р.В.Бутурлова, Г.Л.Соболева, И.В.Романовского, И.Т.Якушевского, а также других ученых рассматриваются либо общие вопросы борьбы против антикоммуниз ма и ревизионизма, либо сугубо историографические , без уг р лубления в методологические аспекты опыта Октября.
Анализ вееьма обширного круга литературы и диссертационных работ позволяет сделать следующие выводы о степени изученности исследуемой темы.
Во-первых наиболее интенсивно исследование методологических проблем исторического опыта Октября развернулось в 70-80-е годы, когда значительно умножился и получил первоначальное обобщение опыт социалистических революций в других странах, а также были достигнуты значительные успехи в мировом революционном процессе. Творческие поиски в исследовании путей продвижения к социализму в современных условиях, значительное обострение идеалогической борьбы потребовали углубления наших знаний об опыте Великого Октября, осмысления прежде всего методологических его аспектов.
Во-вторых, накопление огромного материала о Великом Октябре, требования современности диктуют необходимость целенаправленного разоблачения буржуазных: и ревизионистских взглядов прежде всего по основным мировоззренческим проблемам исторического опыта Октября, комплексного подхода к его методологическим аспектам.
В-третьих, общее и особенное в историческом опыте Великого Октября еще не стало по-существу об"ектом самостоятельного изучения с позиций современной идеологической борьбы, по ряду методологических проблем вопреки требованиям жизни еще не сложилось единого мнения. На примере исторического опыта Великого Октября, первой победоносной и бесспорно классической социалистической революции, мы " полнеепостигаем насущные проблемы современности.
Все это предопределило.цели и задачи исследования.
Автор поставил перед собой цель - показать общее и особ бенное в сущности исторического опыта Великого Октября, разоблачить буржуазные и ревизионистские его фальсификации, несостоятельность их методологической основы.
Задачи работы состоят в том, чтобы раскрыть:
- органическую связь исторического опыта Октября с ленинской концепцией социалистической революции в России, а также научные основы политики большевиков в этой революции;
- диалектическое сочетание общего и особенного в основ Них социально-экономических и социально-политических аспектах опыта Великого Октября;
- разоблачить концептуальные основы буржуазных и ревизионистских представлений об опыте Великого Октября, порочность методологического подхода "советологии" к проблематике социалистической революции в России.
Научная новизна проделанного исследования состоит в том:
- что исторический опыт Великого Октября рассматривается как комплексное явление, как единство сущности и многообразия форм ее проявления в основных социально-экономических и социально-политических сферах социалистической революции;
- что прослеживается непосредственная связь общего и особенного в опыте Октября с ленинским теоретическим наследием в целом, диалектикой развития концептуальных взглядов Ленина на проблемы революционного процесса в России;
- что анализируется взаимосвязь общего и особенного в опыте революции с научными основами политики большевиков, с их стратегией и тактикой;
- что исторический опыт Великого Октября изучается как важнейшая составная часть совокупного опыта победоносных социалистических революций;
- что в диссертации сделана попытка уточнить и дополнить характеристику категориального аппарата теории социалистической революции;
- что изучение методологических аспектов исторического опыта Великого Октября ведется в свете современной идеологической борьбы и тем самым служит реализации практических - задач нашей коммунистической контрпропаганды;
- что разоблачается концептуальная несостоятельность современной "советологии" в трактовке опыта Великого Октября, показывается порочность методологического подхода буржуазных и ревизионистских авторов к оценке общего и особенного в опыте Великого Октября.
Положения, выносимые на защиту:
- научное понимание исторического опыта социалистической революции предполагает установление единых критериев классификации социалистических революций, определение конкретного типа социалистической резолюции, выяснения в ней диалектического сочетания прежде всего политических и социальных преобразований;
- общее и особенное в историческом опыте Великого Октября является реальным отражением последовательной и научно обоснованной ленинской концепции социалистической революции в России, итогом совокупной общественной практики революционных масс во главе с рабочим классом, действия которых большевистская партия направляла в соответствии с требованиями законов общественного развития, революционного перехода от капитализма к социализму;
- современные буржуазные и оппортунистические интерпретации опыта Октября в своих истоках восходят к воззрениям лид деров меньшевистско-эсеровской и троцкистской оппозиции, приспособленным к новейшим течениям буржуазной философии и социальным требованиям империализма, всех антикоммунистических сил.
Теоретической и методологической основой исследования служат труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, документы и материалы КПСС, братских партий, международного коммунистического движения, труды и выступления руководителей партии и государства, видных деятелей зарубежных коммунистических партий.
В аспекте проблематики социалистической революции автором проанализировано Полное собрание сочинений В.И.Ленина, ряд ленинских сборников, подготовительные материалы к работам, новые произведения Ленина. В опубликованных автором ра ботах по теме исследования содержатся ссыпки на 230 ленинских работ из 42 томов только Полного собрания сочинений Ленина. Таким образом, ленинские труды, ленинские воззрения на опыт Великого Октября явились главной теоретической и методологической основой диссертации.
В исследовании использованы также материалы ряда между-народных и всесоюзных научных конференций и симпозиумов.
Источниковедческая база работы - документальный и статистический материал различных научных изданий, обширная историческая и философская литература, периодическая печать, некоторые диссертации советских авторов.
В работе дан критический анализ современной буржуазной и ревизионистской литературы по проблемам Великого Октября, использованы монографии, статьи зарубежных авторов, содержащиеся во многих периодических изданиях, преимущественно последнего десятилетия. Ряд иностранных источников впервые вводятся в научный оборот.
В работе применен преимущественно конкретно-исторический метод исследования, сочетающий единство исторического и логического, абстрактного и конкретного, а также осуществляется междисциплинарный подход к предмету исследования.
Представленная к защите диссертация является результатом многолетнего труда автора.
Диссертация состоит из четырех глав, введения и заключенная
Предпосылки социалистической революции и их фальсификаторы
Таким образом, марксистско-ленинское, подлинно научное толкование опыта социалистической революции исходит из материалистического понимания истории, признания объективных законов общественного развития и классовой борьбы.
Научный подход к опыту победоносной социалистической революции состоит в уценки обнаружить и понять сочетание в этом опыте общего и особенного. "Значение общего.- указывал В.И.Ленин, противоречиво: оно мертво, оно нечисто, неполно»»."2. И только в связи с конкретным особенным, оно перестает быть "аботрактно воеобщим...воплощает в себе богатство особенного, индивидуального» отдельного"3. I. Марко іі., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.З, с.2
Применительно к истории Октября с шчки зрения современ-вой и идеологической борьбы чрезвычайно важно осмысливание соотношения общего и особенного в опте утверждения власти рабочего класса, становлении, развитии демократии, революционных преобразований в экономике, в осуществлении тактики классовых союзов и политических блоков и ї.д. Разумеется "модель" социалистической революции в России никто не считает обязательной для других стран; марксизму-ленинизму чужды представления о единообразном шаблоне в революционной процессе. И Коммунистическая паріия Советского Союза никогда не навязывает свой опыт другим, всегда подчеркивав! ценность совокупного опыта революционной деятельности братских партий. Но в равной степени недооценка прошлого опыта победоносной революции опасна сползанием к ревизионизму. "Пока существуют национальные и государственные различия между народами и странами.-отмечал В.й.Ленив,-единство интернациональной тактики коммунистического и рабочего движения всех отрав требует...такого применения основных принципов коммунизма..., которое бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло их к национальным и национально-государственным различиям" .
Ценность опыта Октября в том, ЧЇО это опыт первой победоносной пролетарской революции, открывшей новую эпоху в истории человечества, и блестяще подтвердившей жизненную силу марксистско-ленинской теории социалистической революции Кроме того, Октябрь победил в стране среднеразвиюго капитализма, раскинувшейся на огромных просторах Европы и Азии и сконцентрировавшей в универсальной форме основные противоречия капитализма и элементы нескольких общественно-экономических укладов. Россия по I. Левин В.И. Полн.собр. воле исїории оказалась гроиадной лабораторией коренных социальных преобразований, ставших насущной необходимостью общественного прогресса Б XX веке.
Путь в будущее, создание и развитие новой общеотвенно-эко-иомической формации большевики пролегали как первопроходцы, в условиях враждебного капиталистического окружения, что обусловило превращение опыта Октября в классический примур перехода ОЕ капитализма к социализму.
В опыте Октября нашла свое концентрированное выражение гениальность В.И.Лвнина как теоретика, crpasera, тактика, организатора социалистической революции Великий Октябрь и ленинизм неразделимы. В опыте Окїября проявилась величайшая иоторичес-кая роль пролетарской партии нового типа. І/Іменно поэтому социалистическая революция в России являеюя непревзойденной по четкосви овоей политической ориентации, быстроте и эффективности действий революционных масс. Опыт Октября предстает перед наш как итог совокупной общественной практики революционных масс во главе с рабочим классом, действия которых большевистская партия напрагляла в соответствие с требованиями законов общественного развития, революционного перехода от капитализма к социализму.
Выступая в Праге на международной научно-теоретичеокой конференции, посвященной 60-летию Великого Октября, член Политбюро, Секретарь ЦК Болгарской Коммунистической партии А,Лилов говорил: "Мы возвращаемся к урокам Октября потому, что речь идет о событиях, в которых выкристаллизовались закономерности общезначимые для всех времен и оірядОБ пролетарской борьбы"1. I. Великий Октябрь и современный мир. Прага
Изучение общего и специфического в опыте Октября позволяв! глубже и всестороннее познавать законы рождения и становления коммунистической формации, идейно вооружает братские паркий в разрабогке ши революционной сгракегии и закіики, способствует усилению наступательной борьбы против рвфорыиаиа и ревизиониз-ма, разоблачение антикоммунистических фальсификаций истории Октября.
"Некоторые основные черты нашей революции,-ОЕыечал В.ИЛе-нин»-имеют не местное, ве национально-оообенно, на русское только» а международное значение" . Основные закономерности социалистической революции, также как и мирового революционного процеаоа( едины в своей основе. 6 любой период исторического развития, связанного с переходом ох капитализма к социализму дейотвуют законы, обусловливающие смену формаций, сохраняются антагонистические противоречия между пролетариатом и буржуазией, происходи! противоборство революции и контрреволюции, с одинаковой ооіроаой и неотвратимостью возникает вопрос о действенной власти победившего пролетариата, об осуществлении принципиально равнозначных задач в экономической базисе и т.д. Поэтому игнорирование или недооценка общезначимого в опте Великого Октября -это отступление or важнейшего методологического принципа - признания диалектического единства революционной теории и революционного метода.
Троцкизм как один из источников "советологии"
На характер любой социалистической революции, особенности ее проведения, расстановку и взаимодействие в ней классовых сил влияет совокупность объективных, прежде всего социально-экономических условий. Общеизвестно, что для осуществления, социалистической революции необходимо наличие материальных, экономических предпосылок и крайнее обострение ОСНОВНОГО противоречия капитализма - между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения, на основе которого рождается множество других противоречий капитализма. Но в каждой стране эти условия складываются своеобразно» они детерминируются историческими и национальными факторами. Игнорируя связь общего и особенного противники научного коммунизма отвергают объективные закономерности революционного процесса, а также историческую обусловленность Великого Октября. На вооружение антикоммунистов давно взята так называемая "доктрина отсталости". Своими истоками она восходит к меньшевистским концепциям о незрелости России, и ее неподготовленности к социалистической революции. Наиболее ревностным поборником этих взглядов был Г.В.Плехаяов. Он решительно выступал против ленинской теории социалистической революции, отрицал вступление России в империалистическую стадию развития капитализма, провозглашал необходимость длительного "вызревания российского капитализма", который со временем должен будет "уступить свое место социализму".
В мае 1917 года Плеханов писал: "Социалистический строй предполагает по крайней мере два непременных условия: I.Высокую степень развития производительных сил (так называемой техники); 2. весыла высокий.уровень сознательности в трудящемся населения страны. Там, где отсутствуют эти два необходимых условия, не гложет быть и речи об организации социалистического способа производства. Толковать об организации социалистического общества в нынешней России - значит вдаваться в несомненную и притом, крайне вредную утопию".
Еще более определенно форлулирует свою точку зрения о перспективах революции в России Плеханов в статье "Новое правительство, буржуазия и революционная демократия" ст 25 июля 1917 года. "Конечно, мы, социалисты, убеждены, что со временем высоко развитым производительпни силам станет тесно в рамках капиталистического способа производства и что тогда капитализм должен будет уступить свое место социализму. Но для России это дело отдаленного будущего... Очередным вопросом исторического дня является у нас теперь развитие производительных сил на капиталистической основе. И это обстоятельство от р крывает широкие перспективы перед нашими предпринимателями".
Аналогичные суждения высказывали лидеры меньшевиков и эсеров и позднее, в 50-60 годы. В последних своих работах И.Церетели, Н.32ордания, А.Керенский и ВЛернов снова повторяли версию о преждевременности и ненужности социалистической революции в России, допускали клеветнические выпады против большевиков и истории нашей страны, порочили реальный социализм. И.Церетели в своих мемуарах писал: "Имея возможность попытаться захватить власть, рабочий класс должен был удержаться от этого, понять, что экономическое состояние страны не давало ему возможности осуществить свое полное социальное освобождение". Но еїимнению, единственно правильной была "умеренная тактика" меньшевиков» отвращавшая рабочих от революции.
"Советология" уже более шести десятилетий модернизирует "доктрину отсталости", чтобы сообразно моменту "развенчивать" всемирно-историческое значение Великого Октября,
В 70-е годы буржуазные авторы несколько расширили диапазон своих рассуждений об экономических предпосылках Октября, стали обращаться к изучению материальных условий предреволюционной России. Появились лаже отдельные работы на эту тему: "Экономические предпосылки Октябрьской революции. К вопросу развитии капитализма" К.Функена, сборник "Хозяйство и об щество в предреволюционной России", изданный под редакцией Й.Гейера я другие.
Признавая неизбежность революции вообще они в то же время отрицают закономерность и всемирно-историческое значение социалистической революции. Социально-экономическим предпосылкам Октября буржуазные авторы придают однобокое освещение, факты, события подгоняют под заранее надуманные вывода и тен-денционные сравнения. Так английский исследователь Р.Пети-бридк стремится показать какую роль в победе Октября сыграли социально-экономические и географические факторы. Однако их выбор чрезвычайно ограничен. Автор на первый план выдвигает проблемы железнодорожного транспорта, связи, продовольствия, прессы, пропаганды и. политических слухов. Поверхностное их освещение в отрыве от экономического базиса, отношений собственности и классовых интересов приводит Р.Петибридна к ложному выводу о победе Октября исключительно благодаря хаосу в стране и экономической отсталости.
Западногерманский историк Г.Раупах питается еще более пространно обрисовать экономическое положение России. Он дает историю ее дореволюционного хозяйства, весьма подробно характеризует географические и природные условия страны, сравнивает климатические зоны России и США. В конечном счете Г.Раупах делает вывод о неподготовленности России к социалистической революции, незакономерном характере Великого Октября, который он изображает как "узурпацию большевиками госу дарственной власти".
Б рассуждениях Г.Раупаха явно довлеет феномен "географического комплекса", которым он пытается объяснить даже экономическую политику большевиков. Попытка занять надклассовую позицию, схоластическое истолкование фактов вне связи с диз лектико-материадиетической природой.исторического процесса заводит Г.Раупаха в тупик. Поэтому и объяснение революционных преобразований, осуществленных в ходе Великого Октября выглядит довольно тенденциозно.
Становление государственности нового типа и легенда антикоммунизма
Политическая власть рабочего класса может принимать различные формы, определяемые конкретно-историческими условиями развития страны, особенностями революционной борьбы против капитала, но в то же время все они характеризуются совокупностью устойчивых, внутренне необходимых признаков, образующих сущность государственности нового типа. Среди этих признаков первостепенное значение имеют такие как принцип демократического централизма, активное участие масс в управлении делами общества, сотрудничество трудовых слоев общества, прогрессивных политических сил в органах власти для выполнения основных задач социалистической революции, гармоничное сочетание функций созидания и защиты нового строя, обеспечение руководящей роли марксистско-ленинской партии и т.п. В этой связи нельзя признать удачной такую характеристику сущности диктатуры пролетариата, когда упускается из виду именно ее демократическое начало.
"Величайшей нелепостью было бы думать, - говорил Ленин, -что самая глубокая революция в истории человечества, первый в мире переход власти от меньшинства эксплуататоров к большинству эксплуатируемых может произойти внутри старых райок старой, буржуазной, парламентарной демократии, может произойти без самых крутых переломов, без создания новых форм демократии и т.д.2
История дала нам уже несколько форм диктатуры пролетариата: Парижская Коммуна, Советы, народная демократия. Причем, в самих этих формах вполне допустимо проявление специфических особенностей. Например, Советы, возникшие в России, несколько отличались от тех, которые действовали в Венгерской Республике 1319 года.1 Форма народной демократии, существующая в ряде стран Европы, не совсем похожа на ту, которая устанавлпва р ется в развивающихся странах, скажем Лаосе. Не исключена возможность появления и других форм государственной власти пролетариата . О Советах нашими учеными написано немало йуядаменталь-ных трудов.
Представляется весьма обоснованной трактовка А.П.Коснци-ным закономерностей возникновения социалистического государства, диалектики становления пролетарской государственности и некоторых сущностных черт Советов.
Среди закономерностей возникновения социалистического го-сударства раскрываются такие как непреиеннофсуществление социалистической революции, неизбежность возникновения социалистического государства как диктатуры пролетариата, при обязательном сломе старого буржуазного государственного механизма, целенаправленное воздействие рабочего класса и его марксистско-ленинской партии на процесс становления социалистического государства. Автор справедливо подчеркивает необходимость раз личать, например, правовые и политические аспекты и разнообразие форм слома старого государственного аппарата, процесс ликвидации которого рассматривается как "закономерность возникновения социалистической государственности". В то не время АЛ.Косицин вполне точно характеризует суть социалистического государства на первом этапе его существования как "органическое единство насильственной и демократической стороны диктатуры пролетариата".
Наличие широкого круга работ по истории и теории советской государственности позволяет нам сформулировать свою задачу следующим образом: в свете современной идеологической борьбы проанализировать на примере Советов некоторые общезначимые свойства и специфические особенности становления государственности нового типа.
Советы, рожденные творчеством народных масс, проверенные в трех революциях и в последующие годы социалистического строительства, закрепленные новой Конституцией СССР, обрели широкое признание и поддержку трудящихся, огромный авторитет в глазах прогрессивной общественности мира, а многие черты их строения и функционирования носят общезначимый характер.
История становления Советов настолько очевидно раскрывает сущность народовластия, что буржуазные авторы избегают тщательного ее освещения. Исключение, пожалуй, составляет лишь изданная в 1958 году книга О.Анвайлера "Советское движение в России 1905-192I годов". На эту работу, как наиболее фундаментальную постоянно, вплоть до самых последних изданий (например, упомянутые ранее сравнительные энциклопедии) ссылаются маститые антикоммунисты. Уже хронологические рамки труда Лнваилера показывают, что внимания автора удостоен лишь тот период истории Советов, пока в них находились мелкобуржуазные партии. Исходя из идеалистических представлений о законах общественного развития, рассматривая Советы в отрыве от конкретно-исторических материальных условий, Анвайлер изображает Советы не иначе, как силу враждебную большевистской партии и объект произвольных ее манипуляций. Книга пестрит грубыми искажениями исторических дактов и тяготеет к старому "лобовому" а нтикоммунизму.
Рабочее управление промышленностью или защита анар-хосиндикализма
В русле избитых штампов антикоммунизма рассматривается деятельность профсоюзов, хозяйственных, государственных органов и Коммунистической партии. Исподволь Нормируется концепция о рождении якобы противостоящего массам механизма хозяйственного управления, об "оттеснении" профсоюзов, органов рабочего самоуправления на второстепенные позиции и "замещении" их роли в хозяйственной жизни "партийной диктатурой". Эти вымыслы должны "обосновать" ненужность революционных преобразований в экономике, "бесполезность" борьбы против частнособственнических основ буржуазного строя. Одновременно насаждается фальшивая идея о мнимой отчужденности большевиков от любых форм демократического устройства, "отходе" от своих же дооктябрьских требований и принципов марксизма.
Буржуазные идеологи весьма вольно представляют марксисток о-ленинские идеи о коммунистическом самоуправлении, которое согласно их рассуждениям, должно утвердиться сразу же после победы социалистической революции. На этом основании отвергается роль партии ш социалистического государства в управлении экономикой, а профсоюзы изображаются как оппозиционная сила социалистическому режиму. Производственное самоуправление, в представлении антикоммунистов и оппортунистов, это некое аморфное образование с четко выраженным синдикализмом и оппозиционностью государству.
В духе этих представлений рассматривается и опыт Октября по созданию системы управления социалистическим хозяйством. Американский историк Х.Аврич пишет: "В первые недели своего существования большевистское правительство поддерживало фабрично-заводские комитеты и рабочий контроль, чтобы заручиться поддержкой широких масс пролетариата", а позднее в начале 1918 г. изменило свои политику в пользу "государственного контроля".
В книге западногерманского .советолога" У.Брюгманна, специализирующегося на истории профсоюзного движения в России, проводится мысль о преждевременности социалистической революции в нашей стране и как следствие этого "волюнтаризме" экономической политики большевиков, наталкивающейся якобы на сопротивление профсоюзов, "сознательных и умеренных" синдикалистов, борцов за рабочее самоуправление и т.п. В самых черных тонах рисует Брюгманн хозяйственное положение России после Октябрьской революции. Автор фабрикует вымыслы о том, будто профсоюзам, вначале хотели передать все управление хозяйством, "как было записано в программе большевистской партии", а затем произвели их "огосударствление", подчинили контролю со стороны партии и "устранили от руководства экономикой". Нагромоздив эти выдумки, Брюшанн делает вывод о "гибели" подлинного рабочего самоуправления под "гнетом государствен-ного капитализма".
Еаосуждения Брюгманна - типичный пример тенденциозного освещения истории Октября, экономической политики болыпевиков, образец грубого передергивания фактов и подачи их через призму злобного антикоммунизма.
Противопоставление интересов пролетариата и большевиков, как демократии и тоталитаризма используется во многих работах "советологов", посвященных профсоюзам, фабзавкомам и "рабочей" оппозиции. Особая симпатия при этом проявляется к "левым коммунистам", идеям анархосиндикализма.
В ФРГ в 70-х годах издано ряд книг "Рабочая демократия или партийная диктатура" и "Оппозиция внутри партии. Кронштадт", "Русская рабочая оппозиция. Профсоюзы в революции". Главная идея этих книг - защита анархосиндикализма.
Апологетика антиленинскнх оппозиционных течений, анархосиндикализма заметно усилилась на рубеже 80-х годов. На Западе все чаще раздаются призывы "реабилитировать" Троцкого, его единомышленников "вернуться к рациональным идеям" российских и зарубежных противников Ленина. Появляются книги о "левой оппозиции" в СССР, проводятся семинары и конференция, по-священнне идейному наследию противников ленияизгла. Так на одном из международных семинаров, посвященных Бухарину, выдвигалось требование его "полной реабилитации" как нужной фигуры для защиты еврокоммунизма и реформ в Восточной Европе.
Рассуждая об экономике социализма буржуазные идеологи ставят под сомнение господство общественной формы собственности, планирование и регулирование социалистического хозяйства, руководящую роль Коммунистической партии в этом процессе, отрицают всеобщую значимость опыта Великого Октября, социалистических революций в других странах.
В этих тенденциях нетрудно увидеть прямую ставку империализма и его разведывательных центров на подрав реального социализма изнутри с помощью анархо-синдикализма и троцкизма, что подтверждают события в Польше в 1980-81 годах.
В антикоммунистических изданиях анархосиндикализм представлен выразителем интересов масс, "взбунтовавшихся" якобы против тоталитаризма большевиков. .Искажая действительность, буржуазные идеологи ищут в прошлом обоснование своей идее политического и экономического плюрализма.
Осуждают опыт большевиков и ревизионисты. Они вторят антикоммунистам в клеветнических измышлениях о "гибели" производственной демократии, выискивают противоречия между рабочим классом и большевистской партией, советской системой хозяйств венного управления. Так Р.Гароди в книге "Альтернатива", приняв на себя роль защитника "рабочей демократии" от большевиков, повествует об "отчуждении основного производителя от власти? "гибели самоуправления", вызванной в России "трагедией отсталости".
