Борьба с потребительской ориентацией личности при социализме как фактор преодоления отчуждения человека Стрепетов Виктор Георгиевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Природа потребительские устремлений и появления

1. Потребительская ориентация как отчуждённая форма жизнедеятельности человека 35.

2. Проблема потребительства в работа:: К.Маркса с.16-62.

Глава II. Основные направления борьбы с потребительской ориентацией в условиях развитого социализма

1. Совершенствование распределительных отношений - необхо димое условие укрепления материальных и духовных основ социалистического образа с.63-88.

2. Воспитание культуры потребления как направление борьбы с потребительской ориентацией с .89-116.

Библиография с.122-132.

• Потребительская ориентация как отчуждённая форма жизнедеятельности человека
• Проблема потребительства в работа:: К.Маркса
• Совершенствование распределительных отношений - необхо димое условие укрепления материальных и духовных основ социалистического образа
• Воспитание культуры потребления как направление борьбы с потребительской ориентацией

Введение к работе

На этапе зрелого социализма одной из важнейших -задач социальной политики партии и советского государства выступает борьба за отграничение естественного роста материальных и духовных потребностей людей от потребительских устремлений и обусловленного ими образа жизни, которые являются антиподами коммунистических идеалов.

Успех этой борьбы во многом предопределяется уровнем теоретической разработки этого вопроса, предполагающем изучение широкого круга проблем, возникающих в экономической, социально-политической и духовной областях общественной жизни. Об этом говорилось на ХХУІ съезде КПСС, где была поставлена задача - поднять роль науки в решении актуальных проблем общественного развития . "Мы,- отмечалось на июньском / 1983г./ Пленуме ЦК КПСС,- до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором-живём и трудимся, не полностью раскры-

р ли присущие ему закономерности, особенно экономические".

Обеспечение нового, более высокого идейно-теоретического уровня научных исследований в области потребления имеет решающее значение для повышения действенности, результативности идейно-воспитательной

работы. Идеологическая деятельность становится высокоэффективной , лишь тогда, когда она имеет глубокое научное обоснование, тесно связана с реальностями сегодняшней жизни и указывает путь дальнейшего движения вперёд. Массово-политическая работа должна опираться на прочный фундамент социально-экономической политики, учитывать все факторы, влияющие на сознание и поведение трудящихся, формирующихся под воздействием не только наших достижений, но и недостат-

1. См.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.,1981, с.145-146.

2. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г. М.,1983, с.19.

4 ков, трудностей, упущений .

Важнаж роль принадлежит здесь созданию высокоразвитой теории потребления. Изучение поведения человека в сфере личного потребления необходимо и для познания механизма действия закона возвышения потребностей, и для разработки оптимальной модели потребления, отвечающей нормам и требованиям социалистического образа жизни. Оно позволяет также находить новые резервы в повышенииактивности личности, в обеспечении ускорения темпов общественного развития, повышении эффективности общественного производства.

Вместе с тем, вопросы потребления являются одной из наименее разработанных областей нашей науки. В определённый период отвергалась даже сама идея создания теории потребления "как потребительский под-ход'"⁰. Однако в конце 50-х, начале 60-х годов положение несколько изменилось. В связи с подготовкой и публикацией Новой Программы КПСС обострился интерес и к вопросам потребления. С этого периода стали выходить работы, в которых рассматривались и проблемы пот-ребления⁰.Однако долгое время рассматривались сугубо экономические вопросы потребления, в частности, такие вопросы, как: объём производства и товарооборот потребительских товаров, уровень зарплаты рабочих и служащих, уровень доходов колхозников, размеры поступлений из общественных фондов потребления.

3. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983г., с.39.

4. См.: Степанов И.Г. Отношения личного потребления. М., 19з^ с.54.

5. См.: Островитянов К.В. Производство и потребление при социализме. М.,1954; Мстиславский П.С. Народное потребление при социализме. М., 1961;. Олдак П.Г.Взаимосвязь производства и потребления. М.,1968; Шутов И.И.Личное потребление при социализме.М.,1972.

5 К концу 70-х годов стала ощущаться потребность в изучении всего

круга вопросов, лежащих в основе теории потребления. К настоящему

времени уже появился ряд работ, в которых вопросы потребления ис-

Т 2

следуются со стороны философской , социологической, социально-политической^, социально-психологической проблематики. На этапе развитого социалидма многие обществоведы стали всё чаще обращаться к анализу причин возникновения патологических форм потребления, в частности, к анализу явления потребительства. Так, в работах В.П.Мотяшова , Н.М.Кейзерова , Б.В.Жировова, В.П.Кузне-цова и других авторов с научных и партийных позиций была показана

6. См.: Власова Е.В. Проблема потребления ценностей культуры.Авто-реф.дисс.канд.философ.наук. Свердловск, УрГУ, 1982; Дзивиш М. Личное потребление и его роль в формировании личности в условиях развитого социализма. Автореф.дисс.канд^философ.наук.М.ДОН, 1980.

7. См.: Жилина Л.Н.,Фролова Н.Т. Проблема потребления и воспитание личности. М.,1969; Жилина Л.Н. Формирование личных потребностей при социализме. М.,1978.

8. См.: Роговин В.3. Общество зрелого социализма. Социальные проблемы. М.,1984.

4^ См.: Донченко Е.А. Потребление и развитие личности /Опыт социально-психологического исследования/. Киев, 1982.

4. См.: Мотяшов В.П. Потребительские установки в идеологии и пропаганде современного империализма. Автореф.дисс.канд.философ.наук. М.,А0Н, 1976.

5. См.: Кейзеров Н.М. Патология потребительства. М.,1977.

6. См.: Жировов Б.В. Нищета доктрины потребительства. М.,1976.

7. См.: Кузнецов В.П. "Общество массового потребления": иллюзии и реальность. М., 1981.

реакционная сущность идеологии потребительства, раскрыт глубоко враждебный делу коммунистического строительства характер потребительского образа жизни, дана аргументированная критика антимарксистских извращений этой проблемы.

Оценивая уровень разработки вопросов потребления на сегодняшний день в целом, можно сказать, что за последние годы в этой области сделан определённый шаг вперёд. Вместе с тем, здесь существует ещё большой круг вопросов, требующих дальнейших исследований. Так, пока ещё слабо изучен механизм действия закона возвышения потребностей, требуется дальнейшее раскрытие диалектики потребления и формирования способностей личности, недостаточно исследованы противоречия сферы потребления. Об этом говорится и в материалах июньского /1983г./ Пленума ЦК КПСС, где указывается: "Сегодня требуется всестороннее изучение присущих зрелому социализму неантагонистических противоречий, особенностей их разрешения в условиях крепнущего социально-политического и идейного единства советского общества" .

Основной целью диссертации является исследование ряда социально-экономических вопросов потребления, котрые не получили ещё должного освещения в литературе. В частности, диссертант ставил перед собой следующие задачи:

исследовать влияние социально-экономических отношений на сознание и поведение людей в сфере потребления;

рассмотреть те конкретно-исторические особенности развития советского общества, при которых возникали рецидивы потребительской психологии у части его членов;

определить основные направления борьбы с потребительской ориентацией на этапе развитого социализма;

I.«Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 г., с.20.

Решая поставленные задачи, диссертант в отличие от других работ, где потребительская ориентацияя рассматривалась как пережиток прошлого, исследует данное явление с точки зрения установленных К.Марксом особенностей Э-х крупных исторических этапов становления и

развития личности . С этих позиций потребительство выступает как отчуждённая форма жизнедеятельсти человека, получающая распространение на втором этапе исторического развития личности, когда её жизнедеятельность происходит в условиях личной свободы и "вещной зависимости"./ Маркс/.

В нашей литературе имеет место критическое отношение как к употреблению самого термина "отчуждение" в качестве научного понятия, так и к проблемам, с ним связанным^. Однако это понятие уже утвердилось и широко применяется во многих течениях философской мысли и без дальнейшего исследования проблематики отчуждения затрудняется как критика антикоммунистических нападок на реальный социализм, так и позитивное решение некоторых вопросов, связанных с формированием нового человека. Достоинство концепции отчуждения состоит в том, что она фиксирует ряд противоречий, существующих между личностью и обществом, между деятельностью человека и её результатами. Важно подчеркнуть, что проблема отчуждения стала для К.Маркса отправным пунктом изучения капиталистического общества. "Критика абсолютизации понятия отчуждения,- отмечает В.В.Кешелава,- и его внеистори-ческого рассмотрения никоим образом не является отрицанием его значения в категориальном аппарате марксистской науки, его ПОЗНаВа-тельной роли" . Признание этих противоречий позволяет выйти за рамки упрощённых, механистических представлений о характере связей между потребностями человека, их удовлетворением и его развитием.

1. См.:Маркс К.,Энгельс ф. Соч.,т.46,ч.І,с.І00-І0І.

2. См.: Попов СИ. Социализм и гуманизм. М.,1974, с.П-12.

3. Кешелава В.В. Гуманизм подлинный и мнимый. М.,1973, с.182.

Подобные представления фактически игнорируют сложность задач коммунистического воспитания и нередко приводят к соблазну отыс— кать"лёгкие" пути воспитания нового человека,"что,- как справедливо отмечается в одной из монографий','- вряд ли можно считать перспективным и полезным с точки зрения осуществления коммунистического идеала". "Воспитание нового человека,- подчёркивал К.У.Черненко на июньском /1985г./ Пленуме ЦК КПСС,- неотделимо от самой энергичной борьбы с пьянством, хулиганством и тунеядством, спекуляцией и хищениями социалистической собственности, взяточничеством и стяжательством. Было бы неправильно видеть во всех этих уродливых явлениях, вызывающих беспокойство и справедливое возмущение трудящихся, одни лишь "пережитки прошлого" в сознании и поведении'людей. Причины многих из этих"болячек" следует искать и в сегодняшней практике, и в просчётах тех или иных работников, в реальных проблемах и трудностях нашего развития, в недостатках воспитательной деятель-ности" .

К новизне работы относится и то, что здесь исследуется такое новое направление социальной политики и идейно-воспитательной работы как воспитание культуры потребления. Основные положения диссертации заключаются в следующем:

потребительская ориентация - это извращённая ценностная установка человека, сознание которого порабощено противоречиями товарно-денежных отношений, вследствие чего его жизнедеятельность лишается подлинно человеческого содержания;

борьба с потребительской ориентацией должна носить комплексный

4. Социалистическое общество. М., 1975, с.223-224.

5. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983г., с.23.

разносторонний характер, предусматривающий совершенствование способов разрешения противоречий социалистической экономики в направлении дальнейшего укрепления основного принципа социализма и повышение качества работы по коммунистическому воспитанию.

Диссертация состоит из двух глав, заключения и библиографии. Первая глава носит общетеоретический характер, где рассматриваются основные характеристики потребительского образа жизни, исследуются причины возникновения потребительской ориентации, показывается несостоятельность концепций буржуазного гуманизма в решении этой проблемы. Во второй главе используются конкретно-исторические материалы, отражающие особенности развития советского общества в течение последних двадцати лет.

Методологической основой для написания'работы явилось богатейшее наследие классиков марксизма-ленинизма, огромный практический опыт и теоретические выводы коммунистической партии, в том числе, материалы ХХУІ съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, выступления Генерального Секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко.

При написании работы использовался материал, представленный в монографиях и статьях советских учёных, а.также учёных социалистических стран. Диссертант проанализировал также ряд работ буржуазных авторов.

Практическая значимость диссертации видится в том, что её содержание и выводы углубляют представления о сущности и причинах возникновения потребительской ориентации у человека, дают возможность уяснить методологию дальнейшего изучения этого вопроса, направлены на повышение эффективности сегодняшней социально-экономической политики партии и её идеологическое обеспечение.

Материалы диссертации прошли апробацию на заседании проблемной группы кафедры теории и практики коммунистического воспитания философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова и на научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава Арка-лыкского педагогического института им.И.Алтынсарина. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и практики коммунистического воспитания философского факультета МГУ.

Г Л А В A I ПРИРОДА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ УСТРЕМЛЕНИЙ И ПРИЧИНЫ ИХ ПОЯВЛЕНИЯ.

1. Потребительская ориентация как отчуждённая форма жизнедеятельности человека.

В жизнедеятельности человека наряду с производством важная роль принадлежит потреблению. Потребление есть процесс удовлетворения общественных, групповых и личных потребностей, в ходе которого происходит уничтожение предметов потребления или видоизменение их вследствие чего возобновляется потребность в новом производстве. " Без производства,- отмечал К.Маркс,- нет потребления, однако, и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно' ..

Марксизм-ленинизм рассматривает отношения по поводу потребления исходя из понимания общей направленности целей производства. Конечной целью любого производства является потребление. Однако эта цель модифицируется под воздействием общественных отношений и господствующей формы собственности на средства производства. Так, при капиталистическом способе производства отношения между производством и потреблением опосредуются созданием прибавочной стоимости, прибыли для капиталистов. С переходом средств производства в общественную собственность между конечной и непосредственной целью производства устраняются антагонистические противоречия. Поэтому социализм создаёт возможность не только "обеспечить всем членам общества путём общественного производства вполне достаточные и с каждым годом улучшающиеся мате-

I. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,2-е изд.,т.12, с.717.

12 риальные условия существования, но также полное, свободное развитие и применение их физических и духовных способностей.."¹. Зависимости производства и потребления неоднозначны. Потребление, хотя и определяется производством, в то же время обладает известной самостоятельностью, активно влияет на последнее,

диктуя определённую направленность его развития. Рассматривая

К.Маркс отношения потребления, разделял их на производственное и личное

потребление, так как производство есть одновременно потребление различных вещественных факторов /средств производства, рабочей силы/, а личное потребление выступает как производство самого человека . С производственным потреблением имеет дело политическая экономия, открытия которой позволили сформулировать положение об основном экономическом законе социализма, помогло уточнить многие методологические вопросы общественного устройства социализма, определить основные направления экономической полити партии, её экономическую стратегию. Вместе с тем, всякое потребление это и биологический, физиологический процесс/утоление голода, жажды/, психологический акт /появление чувства удовольствия, удовлетворённости/, эстетич еский процесс/ формирование вкусов/,идейно-нравственный процесс/ формирование нравственных норм, ценностей, идеалов/.

При решении задач формирования нового человека важное значение приобретают следующие особенности потребления: во-первых, с изменением характера потребления, которое происходит под воз-лействием общественных отношений, изменяется структура потребностей человека в том числе в направлении облагораживания чело-

6. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.20, с.294.

7. Там же, т.12, с. 716.

веческой природы, появления у людей таких новых качеств как музыкальный слух, чувствующий красоту форм глаз и других, которые К.Маркс называл "истинно человеческой чувственностью"; во-вторых, отношения потребления являются мощным фактором укрепления связей личности с обществом, формирования общественного че-

ловека .

Исследуя вопрос об исторической направленности влияния потребления на человека, основоположники научного коммунизма открыли закон возвышения потребностей. Его суть заключается в том, что каждая новая ступень в развитии производительных сил приводит к увеличению объёма потребления материальных и духовных благ трудящимися, что, в свою очередь приводит к усложнению структуры их потребностей, ибо "удовлетворение первичных потребностей, связанных: с поддержанием его /человека - B.C./ физической жизни, действие удовлетворения и уже приобретённые орудия удовлетворения ведут к появлению и развитию новых истинно человеческих пот-ребностей" .

"Развитие капитализма,- писал В.И.Ленин,- неизбежно влечёт за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата. Это возрастание создаётся вообще учащением об-

8. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.42, с.48.

9. О влиянии потребления на формирование социальных качеств человека Гёте писал так: "Я'приучил себя постоянно вспоминать, как и откуда была получена любая вещь, которой я владею, подарок ли это, купил ли я её, или приобрёл путём обмена. Показывая свои коллекции, я вменил себе в обязанность с благодарностью вспоминать тех людей, через посредство которых мне попадала та или иная вещь. Таким образом всё вокруг начинает одушевляться; повсюду мы усматриваем духовную и любвиобильную генетическую связь, а живое представление о прошлом возвышает и обогащает настоящее".- Гёте И. Собр.соч.в 10 т-х,т.З,М., 1976,с.34б-347.

10. Маркс К, Энгельс Ф. Соч.,т.З, с.245.

14 мена продуктами, приводящими к более .частым столкновениям между жителями города и деревни, различных географических местностей и т.д. К этому же приводит и сплочённость, скученность рабочего пролетариата, повышающая его сознательность и чувство человеческого достоинства и дающая ему возможность успешной борьбы против хищнических тенденций капиталистических порядков. Этот закон возвышения потребностей с полной силой сказался в истории Европы.. .

Опираясь на этот закон, классики марксизма-ленинизма выдвинули подлинно гуманистический критерий развития человеческого общества, определяющий фундаментальное качество человеческого существования вообще - это создание материального изобилия в обществе и утверждение таких способов его употребления, которые обеспечивают всестороннее и гармоничное развитие личности. Речь идёт о формировании у людей на основе потребления в необходимом количестве материальных и духовных благ таких важнейших человеческих качеств как потребность в труде, в постоянном обогащении своего духовного мира , в реализации "творческих дарований че-ловека . Материальной предпосылкой для этого выступает научно-технический прогресс, развитие автоматизированного и конвейерного производства, способных удовлетворять разнообразные потреб-

11. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.1, с.101.

12. Духовное богатство личности в марксистской литературе определяется как "совокупность прогрессивно направленных компонентов её духовной структуры /мировоззрения, знаний, убеждений, чувств и т.д./, определяющих содержание, характер, мотивы и эффективность её деятельности",- Сохань Л.ГГ. Духовный прогресс личности и коммунизм. Киев, 1966, с.196-197; См.также: Духовное становление человека. Л.,1972, с.4.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.46,1, с.476.

ности людей в массовых масштабах.

Вместе с тем, реализация закона возвышения потребностей не лишена определённых трудностей и проблем. В частности, повышение производительности труда в общественном производстве, рост материального благосостояния создают определённые возможности для паразитического существования, которые нередко превращаются в действительность. "Монополистическая буржуазия,- указывается в Программе КПСС,- является бесполезным наростом на общественном организме, излишней для процесса воспроизводства. Заводами и фабриками управляют наёмные директора, инженеры, техники. Монополисты ведут паразитический образ жизни, поглощая со своей челядью значительную часть национального дохода, создаваемого трудом пролетариата и крестьянства"¹. Кроме того, потребление может стать самоцелью и в структуре жизнедеятельности трудящихся, когда стремление к накоплению и потреблению материальных благ превращается у них в главную жизненную установку, определяющую

их поступки и систему ценностных ориентации. Данное явление по-

лучило название потребительства .

Реакционная сущность потребительства состоит в том, что здесь субъективные цели потребления вступают в противоречие с объективными потребностями человека, так как реализация потребительских установок не только не способствует возвышению потребностей личности, но, наоборот, деформирует их, низводя жизнедеятельность человека до уровня борьбы за обладание вещами. Получая распрос-

14. Программа Коммунистической Партии Советского Союза. М.,1976, с. 29.

15. См.: Словарь по этике. Под ред. И.С.Кона. М., 1983, с.268.

транение потребительская ориентация дегуманизирует общественные отношения, порождает социальные конфликты, тормозит исторический процесс.

В настоящее время потребительское отношение к жизни стало выступать характерной чертой буржуазного общества. В объяснении причин его распространения в буржуазной науке существует много точек зрения, которые, однако, можно свести к двум направлениям: апологетическому и критическому. Сторонниками первого направления разрабатывается учение о том, что потребительская ориентация является естественным, нормальным состоянием сознания человека, живущего в обществе, достигшем стадии массового потребления. По мнению таких буржуазных идеологов как Дж.Гэлбрейт, Дж.Ка-тона, У.Ростоу, О.Тоффлер, Д.Белл, Ж.Фурастье и других, центр жизни современного человека, находившийся до недавнего времени в области труда, перемещается в настоящее время под воздействием научно-технического прогресса в сферу потребления. Рост материального производства порождает якобы у людей психологическую потребность приобщиться к благам цивилизации в полной мере, что, в свою очередь, создаёт беспрецедентную в истории человечества власть потребителей над процессами общественного производства.

Так, У.Ростоу, автор теории "стадий экономического роста" пытается доказать, что любое общество в своём историческом развитии должно пройти ряд стадий, высшей из которых является стадия "массового потребления", при которой происходит превращение человека из "гомо лаборанс" /человека работающего/ в "гомо консу-менс"/человека потребляющего/. Подобных взглядов придерживается

I. Rostov VC< Potihzb «W siadtib о J? groucHI.

и Дж.Гэлбрейт, который считает, что новое "индустриальное общество" осуществляет революцию в мотивах деятельности и потребностях человека, так как "массовый потребитель", обладая "счастливым потребительским сознанием", утрачивает потребность в классовой борьбе и изменении социальной структуры общества . В работах О.Тоффлера проводится мысль, что общество массового потребления является альтернативой коммунизму, так как оно способно в корне изменить отношение людей к собственности. Формируя культуру "выбрасываетелей", оно приводит к "эфемеризации человека с окружающими его вещами", к -"потере привязанности к вещам, вслед-ствие чего чувство собственности постепенно утрачивается .

Реакционная сущность подобных теорий была раскрыта в работах Замошкина Ю.А.,Ашина Г.К., Бессонова Б.Н., Красина Ю.А., Феофа-нова О.А. и других авторов.⁰ В них подчёркивается, что теорией "массового потребления" буржуазные идеологи попытались отвлечь ртудящихся от социалистической перспективы. Одновременно маскировались те социальные антагонизмы, которые присущи современному капитализму. Наталкиваясь на физические пределы эксплуатации рабочей силы и такие социальные факты как усиление борьбы трудящихся против всевластия монополий, буржуазия стала прибегать к различным средствам маневрирования, активно используя при этом достижения научно-технической революции. Насаждая потребительскую идеологию, буржуазия исходит из того, что большая часть производимых капиталистическим обществом товаров уже не

т ЬМтП#* К Tfo Jffiuoj Socuiy.МY., IW, а И. 2. njifetr AlfuiuYi .f/W . Ал К, i$% о /»V6,

3. См.: Замошкин 10. А. Личность в современной Америке. М., I960; Ашин Г.К. Доктрина "массового общества".М.,1971;Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.,1971; Красин Ю.А. Революцией устрашённые М., 1975.

18 служит удовлетворению первичных, жизненно важных для человека' потребностей и, в тоже время, нуждается в сбыте. Поэтому, пропагандируя потребительский образ жизни, буржуазия, с одной стороны, решает свои экономические проблемы, а, с другой, маскирует свои истинные цели с помощью мифов об обществе "всеобщего благоденствия". Об этом недвусмысленно говорит Дж.Гэлбрейт, когда указывает, что приобретённые благодаря умело поставленной рекламе предметы потребления способны вызвать у человека "чувство личного успеха, равенства с соседями, освобождают от необходимости думать, вызывают сексуальные потребности, обещают ему престиж в обществе... сообщают внешнему облику привлекательность в соответствии с общепринятыми стандартами" .

Апологетизация консюмеризма буржуазной идеологией - это один из способов продления жизни капиталистической системы, ибо не случайным является то, что самой трудной задачей для многих буржуазных идеологов выступает ответ на вопрос "Что будет после того, как потребительские идеалы перестанут удовлетворять трудящихся?" Альтернативные решения, предлагаемые теоретиками "индустриального общества" полностью раскрывают реакционный характер их учений. "Постиндустриальное общество", согласно прогнозам буржуазных футурологов, будет характеризоваться тотальным контролем за поведением человека. Развитие науки и техники даст возможность элите расчитывать "индекс настроения" отдельных групп и влиять на поведение человека различными способами в том числе, с помощью медикаментов и химических средств, оказывающих нужное психическое воздействие в направлении удовлетворения пре-

I. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969, с.248.

длагаемым человеку образом жизни.

Естественно, что такая перспектива устраивает не всех членов буржуазного общества. Сталкиваясь с фактами нивелирования личности, распространения культа жестокости, насилия, морального одичания и анализируя причины их возникновения, многие из них приходят к выводу о том, что в немалой степени этому способствует нездоровая атомсфера в сфере потребления. Безудержная страсть к обладанию потребительскими благами, господство идеологии индивидуализма и стяжательства делают наиболее типичной формой межличностных отношений самую жестокую конкуренцию и взаимную отчуждённость между людьми. Их прямым следствием выступает распространение преступности, наркомании, самоубийств и других социальных болезней, идущих параллельно с ростом материального благосостояния страны в целом. Поэтому часть из них стала бить тревогу. "Мы стали более богатой страной, но по общему мнению не более счастливой,- отмечают профессора Колумбийского университета П.Пэссел и У.Росс- Для многих существует неоспоримая связь между ростом потребления и тем, что вещи приносят всё меньше

удовлетворения качеством обычной жизни". По мнению американского социолога Ч.Рейча потребление в американском обществе носит искусственный, извращённый характер, подавляющий человека и

не приносящий ему подлинного удовлетворения⁰. "Богатство - безжалостный враг понимания,- считает тот же Дж.Гэлбрейт.- До тех пор, пока человек не научится жить со своим богатством, он будет проявлять хорошо наблюдаемую тенденцию к использованию его

16. См.: Антонович И.И. Капитализм и социальный контроль. М.,1978, с.40-45.

17. Цит.по кн. Симуш П.И. Возвышение потребностей личности в условиях развитого социализма. М., 1975, с.5.

18. См.:"Рабочий класс и современный мир", 1974, №2,с.37.

в ложных целях или вести себя как глупец.

Глубочайший кризис капиталистической системы, развернувшийся в последнее время, способствовал тому, что сейчас на Западе стали много говорить о качестве жизни. Например, социолог Э.Кюнг считает, что в системе ценностей буржуазной идеологии в настоящее время пропаганда "общества потребления", олицетворяющего собой рай на земле в виде универсального магазина, должна уступить место пропаганде "общества благоденствия", которое

характеризуется стабильностью существования,, здоровьем, удовлет-

р ворённостью работой, свободой и социальным престижем . По мнению

французских социологов Л.Арман и Ж.Фурастье, западное общество должно перейти в "научную фазу", которая требует подавления потребительских инстинктов и развития духовных запросов⁰.

Пытаясь найти выход из кризиса, некоторые представители либерально настроенной интеллегенции, такие как Э.Фромм, Г.Мар-кузе, Р.Миллс, Д.Рисмен, Ч.Рейч и другие, выступили с критикой потребительской психологии, которая получила название современного буржуазного гуманизма. Буржуазные критики "общества массового потребления" попытались разработать доктрину "человеческих отношений" с тем, чтобы спасти буржуазное общество от тех социальных последствий, которые несёт с собой потребительский образ жизни. "Откройте вновь человека во всей «го ценности, верните ему самоуважение и уважение окружающих!"- призывают "новые гуманисты Дэвис и Скотт .

l jot* The AUluut Society, /./

2. См.:"Политическое самообразование", 1974, W7,с.66. о. См.: "Вопросы философии", 1974, №7, с.98-100. 4. Цит.по кн. Богомолова Н.Н. Доктрина "человеческих отношений"-идеологическое орудие монополий. М., 1970, с.66.

В своём анализе потребительской психологии современные буржуазные гуманисты следуют традиции немецкой классической философии, характеризовавшей подобного рода явления как отчуждение, под которым понималась утрата субъектом своих субстанциональных свойств_/переход в инобытие абсолютной идеи, а также потеря себя в вожделеющем сознании субъективным духом у Гегеля/, передача родовых качеств человека богу у Фейербаха и др. В настоящее время на Западе термин отчуждение "применяется философами, психологами и социологшли в отношении необычайного разнообразия психо-социальных расстройств включая утрату себя, состояние страха, отчаяния, дезориентации, деперсонализации, ненадёжное-ти, социальной дезорганизации, одиночества, автоматизации, бессилия, бессмысленности, изоляции, пессимизма и утраты веры или ценностей"¹. Несмотря на такое многообразие толкования отчуждения, ценность данного понятия заключается в том, что оно в синтетическом виде отражает процесс дегуманизации субъекта, будь-то общество, класс или отдельный индивид. Как отмечается в статье А.И.Титаренко и Б.И.Воронцова "Понятие отчуждения в системе категорий марксизма", понятие отчуждение по своему содержанию противостоит такому понятию как гуманизм и в ряде слу-чаев "выступает как противоположная ему парная категория" .

Классификация потребительства как разновидности отчуждения исходит из того, что -здесь также происходит извращение и даже утрата определённых субстанциональных качеств и свойств личности, без которых немыслимо её полноценное, гармоническое сущест-

19. Личность при социализме. М.. 1968, с.20.

20. "Вопросы философии", 1978, Ш, с.106.

вование.

Рассмотрение вопроса о причинах возникновения потребительской ориентации невозможно без опоры на общефилософские принципы антропологии, особенно той её части, где рассматриваются взаимоотношения между телом и душой, материей и сознанием. Разграничение души и тела имеет длительную историческую традицию,где за душой признавалось свойство руководить поступками человека, направляя их к достижению блага. Основные принципы гуманизма также исходят из признания человека разумным существом, управляющим своими деяниями и поступками с помощью разума.

Вместе с тем, уже древнегреческие философы считали, что душу человека нельзя свести только к разумному началу. Согласно Пла-. тону, например, в душе каждого человека незримо дремлет дикое, звероподобное начало, которое под влиянием сытости и хмеля может отбросить всякий стыд и разум и стремиться к удовлетворению своих вожделений. Даже в тех, кто на первый взгляд кажется разумным, умеренным и добродетельным, таится "какой-то страшный, беззаконный и дикий вид желаний.... В истории философии трудно, пожалуй, найти мыслителя, который отрицал бы возможность появления в человеке безудержных страстей. Даже Декарт, провозгласивший тождество сознательного и разумного, в последние годы своей жизни специально обратился к исследованию этого вопроса. В трактате "Страсти души" он не только попытался дать классификацию страстей, но и указал на борьбу, которая постоянно происходит между "низшей" частью души, названной им чувствующей, и "высшей" её частью - разумной .

21. Платон. Соч. в 3-х томах, т.З, ч.І, М.,1971, с.391.

22. Декарт Р. Избранные произведения. М.,1950, с.619.

Рассматривая борьбу между вожделениями и разумом, подавляющее большинство мыслителей считало так же как и Платон, что разум может и должен подчинить себе вожделения, что он способен контрйировать желания иррационального начала души. По убеждению гуманистов эпохи Просвещения, человек может иметь абсолютную власть над страстями, если у него развита воля и чувство долга. На таких позициях стояли Кант, Фихте, Гегель, Фейербах, основоположники научного коммунизма.

Однако были и другие мыслители, которые полагали, что вожделения человека не поддаются контролю разума, что последний бессилен в своём стремлении сдержать их натиск и единственное, на что он способен, это осознать своё бессилие перед ними. Так, Юм утверждал, например, что "разум есть и должен быть рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность, кроме служения и послушания им. Иррационалистические принципы антропологии стали доминирующими в современное буржуазной философии. Ведущая роль принадлежит здесь фрейдизму. Учение Фрейда исходит из предпосылки, что глубинной основой всех чувств и стремлений человека выступает бессознательное желание получения максимума удовольствий, которое сознанием не контролируется. Последнее способно лишь к сублимации, то есть выбору социально приемлимых способов удовлетворения вожделений. Механизмом сублимации выступает культура, в том числе господствующие нормы и идеалы социального поведения.

23. Юм.Д. Соч. в 2-х томах, т.І, ш., 1965, с.556.

24. См.: Фрейд 3. Я и Оно. Л., 1924, с.22.

Опираясь на это учение, буржуазные критики консюмеризма считают, что причиной распространения потребительской психологии

выступает сам характер современной цивилизации вообще, которая якобы провоцирует разгул внутренних страстей человека тем, что с помощью техники и индустриального производства расширяет ассортимент потребительских благ. Особая роль в превращении человека в бездушного потребителя, по их мнению, принадлежит средствам массовой информации. Распространяя свойственные потребительскому образу жизни вкусы, мнения, настроения, они заставляют индивида включиться в безудержную погоню за "жизненным стандартом", делают его слепым поклонником моды, конформистом. Ранее популярный идеал активного бизнесмена, энергично действующего в сфере предпринимательства, уступает место активности потребителя, ориентированного на погоню за удовольствиями, предметами моды и комфорта. Пропагандируя "счастливое сознание потребителя", средства массовой информации поставляют капитулировавшим перед жаждой обладания вещами обывателям образцы и мерила поведения, с помощью которых те начинают судить о самих себе, успокаивают свою совесть. Созерцание собственных вожделений с экранов телевизоров и в печати позволяет, с одной стороны, отвлечь массы от серьёзных проблем реальной действительности, а с другой, снабдить их практическими рецептами поведения в "обществе массового потребления".

Голый прагматизм и бездуховность, насаждаемые средствами мае-совой информации, стали проникать в область образования и воспитания. Школа в современном буржуазном обществе имеет целью не повышение уровня образования человека как основы его культурного развития, а лишь обеспечение возможности получения лучше

оплачиваемой работы и облегчение материального преуспеяния. Исходя из философии "приспособления", она поощряет конформизм, стремится обеспечить идентификацию личности с существующей системой, наилучшее приспособление к ней. "Главный возбуждающий конфликт, обыгрываемый средствами массовой информации,- отмечает Р.Миллс,- это противоречие между желанием обладать и невозможностью обладать материальными ценностями или красивьши женщинами" . Поток информации такого рода направлен на то, чтобы непрерывно создавать у людей иллюзию "ложной идентификации" масс с образом жизни и мыслей предлагаемых ей героев. Радио, кино, телевидение, пресса усиленно поставляют массам типаж "человека толпы", превратившегося в знаменитость, в "звезду" и потому являющегося примером и образцом для подражания. В культе "звёзд" обыгрываются открытые психологией механизмы проекции и идентификации, позволяющие переносить на личность "звезды" те надежды и стремления, которые у масс остались нереализованными и одновременно переживать её жизненные успехи как свои собственные.

Приведенные выше взгляды А.Рисмена и Р.Миллса отражают некоторые процессы реальной действительности современного капиталистического общества, развивающего средства социального контроля за сознанием и поведением людей и манипулирующего этим сознанием в интересах правящих классов. Их критический пафос выражает протест против разложения буржуазной культуры, болезненно ощущаемый прогрессивно настроенной интеллегенцией, понимание тех бедствий, которые несёт с собой процесс отчуждения человека.

I. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1969, с.423.

26 Однако односторонняя оценка явлений кризиса и распада буржуазного общества не позволила им вскрыть глубинные противоречия этого общества и определить те реальные силы, которые ведут борьбу за прогрессивные идеалы. Большинство современных буржуазных гуманистов, пишущих об отчуждении, рассматривают его лишь как состояние сознания, полагая при этом, что только внутренние изменения, духовное возрождение позволят личности обрести свою сущность.

Примером тому могут служить идеи Г.Маркузе и Ч.Рейча, которые считаются на Западе наиболее радикальными. Основные идеи Г.Маркузе изложены в его книге "Одномерный человек", которую он называет критической теорией индустриального общества. Современное буржуазное общество характеризуется юл как "одномерное общество технологической рациональности", являющееся воплощением идеи разума и принципа производительности. В этом обществе господствует "демония техники", которая предопределяет социальную структуру общества и политический способ её использования. Научно-технический прогресс интегрирует классы и партии в "одномерное общество" на основе заинтересованности всех в развитии сферы потребления, которая, по его мнению, носит двойственный характер. Например, владение автомобилем означает не только получение удобств и удовольствий, но и дополнительную зависимость от общества. Возрастание многообразия потребностей, реальных и мнимых, влечёт за собой увеличение зависимости человека от системы, делает цепи этой зависимости более прочньши. Теперь любой протест против того, что обеспечивает увеличение потребительских благ, кажется неразумным. Поэтому для "одномерного общества", становится характерным "паралич" критики. Техника, потребитель-

ский образ жизни и средства массовой информации формируют сознание "единства" с этим обществом. Логика социального протеста вытесняется принципом "технологической рациональности" и революционные потенции рабочего класса иссякают, так как потребительское общество обеспечивает его теперь домом, автомобилем, телевизором, пищей и одеждой в достаточном-количестве."Развитие капиталистической производительности,- делает вывод Маркузе,-остановило революционное сознание, человек удовлетворён и счас-

тлив" .

Став потребителем и конформистом, человек, как бы сливается с капиталистической системой и перестаёт осознавать враждебность этого строя. Социальные нормы, регламентации и установления,исходящие извне, приняты им и превратились во внутренние мотивы и побуждения. Его потребности унифицированы и вещны, он делается духовно нищим, но, потеряв свободу, "одномерный человек" делается наилучшим образом приспособленным к существующей системе. Всё действительное, в том числе и он сам кажется ему воплощением "технологической рациональности".

Далее Маркузе выступил с идеей "новой революции", в основе которой лежит бунт против общества. Трансформировав для своих целей фрейдистское учение о человеке как невротическом существе, обуреваемом страстями и вожделениями, подавляемыми современной культурой, он призвал к "Великому отказу", означающему "неучастие в угнетении инстинктов принципом производительности". В цикле статей "Культура и общество" Маркузе выступил с заявлением, что вся история развития цивилизации - это история по-

l.jUzt-cubi Н. Фи btiiditottt6LOhQl!e УІ/гиьсЬ МйиЛии S П.

давления человека "принципом производительности", а развитие всякой культуры невозможно без ограничения его свободы. Объявив борьбу трудящихся за улучшения условий труда, быта, повышение жизненного уровня "борьбой за дальнейшее порабощение человека", он обрушился с нападками и на реальный социализм, объявив его разновидностью "индустриального общества".

"Новая революция" Маркузе должна начаться с отказа от "принципа производительности" и перехода к "принципу удовольствия". Это означает радикальное изменение человеческой природы, структуры человеческих потребностей, создающее новую "биологическую основу социализма". Старая система потребностей,, основанная на идеях разума и принципе производительности порождает отношение

к вещам как "ценностям для обмена и господства" и потому должна

т быть упразднена. При реализациии "принципа удовольсвия" в обществе будут госпоствовать эрос, блаженство, свобода, а главными

потребностями человека станут "чувственность, игра, пение" .

Такую революцию могут совершить только люди, находящиеся вне социальной структуры "одномерного общества", так как последнее нельзя революционизировать изнутри. Ими являются отверженные капиталистическим обществом деклассированные элементы или порвавшие с ним анархиствующие индивидуалисты. Позднее Маркузе стал причислять к революционным силам бунтующее студенчество, увидев в нём"прообраз будущего человека". Таким образом, предложенный Маркузе путь борьбы с потребительскими устремлениями, его "Великий отказ" - это переход к аскетическому образу жизни, отказ от труда, культ чувственных наслаждений, в котором секс

выступает в качестве высшей ценности. По существу это образ жизни части люмпена и богемы.

В отличие от анархических идей Маркузе, вырождавшихся на практике в экстремизм, взгляды Ч.Рейча носят более умеренный характер. В его учении о "революции с помощью сознания" воспроизводятся все главные постулаты "критической теории", только используется при этом понятие "корпорационного государства". "Корпорационное государство, в котором мы живём,- пишет он,-это безмерно могущественная машина - упорядоченная, узаконенная, рационализированная, но при этом полностью находящася вне человеческого контроля и безразличная к человеческим ценностям" .

Закономерности действия машины "корпорационного государства"

н лежат вне досягаемости человеческой воли, так как они фукциони-

руют в соответствии с требованиями техники и собственной структуры. Поэтому активные формы борьбы против неё бессмысленны и "исторически не оправданы". Однако, машина корпорационного государства всё же разрушается благодаря изменениям в сознании людей. Так, в сознании человека эпохи "свободного предпринимательства" / Рейч называет его Сознанием I / главной ценностью жизни считалось материальное богатство, которое можно добыть на основе предпринимательской деятельности. В условиях "корпорационного государства" вырабатывается Сознание II, которое ориентировано на комфорт и удовольствия, ради которого происходит подчинение индивида безличному "организованному порядку", служение "благу целого". Однако постепенно появляется и Сознание III, которое представлено чувствами, настроениями и мировоззрением молодого

i.R&iof\ Cfr.A. Tf\i G-rtwLhg of A**Hca..t/Xi3$o^

поколения. В его основе лежит ощущение ценности собственного "я", "поиск человечности", в противоположность "мании техники, организации и потребления". Руководствуясь таким сознанием,индивид действует уже не в соответствии с принятыми в обществе нормами и ценностями, а самостоятельно, то есть, становится свободным. "Смысл освобождения,- пишет Рейч,- заключается в том, что индивид становится свободным для того, чтобы строить собственную философию и собственные ценности, вырабатывать собственный стиль жизни и собственную культуру с самого начала. Сознание III постулирует абсолютную ценность каждого человеческого существа, каждого "я". Сознание III отвергает антагонистическую или конкурен-

тную доктрину жизни" .

Рейч расчитывает на то, что "новое сознание" способно разрушить машину "корпорационного государства", поскольку последнее хорошо защищено лишь от внешних атак на систему истэблишмента,но уязвимо для изменений, совершающихся изнутри. Поэтому распространение нового сознания и обусловленного им нового образа жизни приведёт к гуманности, любви, личной независимости в обществе. "Когда сознание изменится, пишет он,- солдаты корпорационного государства откажутся воевать, полиция восстанет, бюрократы прекратят работать, а тюремщики станут хозяевами баров. Ничто не мо-жет остановить могущество сознания".

Теории Маркузе и Рейча получили всесторонню оценку в марксис-тской литературе . В ней было убедительно показано, что за ультрареволюционными фразами Маркузе скрывается его фактическая ка-

25. Там же, с.225-226.

26. Там же, с.348.

27. См.:Антонович И.И. Общий кризис капитализма ^буржуазный гуманизм. М., 1975; Буева Л.П. Человек:деятельность и общение.

М. ,1978; Новиков Н.В. Мираж "организованного общества¹¹.!. ,1974.

питуляция перед капиталистическим обществом и его идеологией. Отказ от революционного преобразования отношений собственности означает скрытое примирение с существующей действительностью путём иного её истолкования. Во взглядах Маркузе по сути дела не содержится никакой реальной программы революционного действия. "Революция" у него происходит лишь в разуме в виде некоего интеллектуального "бунта". Антипод конформиста буржуазного общества, предлагаемый Маркузе, это - нигилист, анархиствующий интеллектуал и экстремист, который не принадлежит ни к какому классу или социальному слою и совершает революцию лишь в своём сознании, в структуре собственных инстинктов и потребностей. Поэтому, несотря на резкие выпады против потребительства как образа жизни, он фактически не выходит за рамки потребительского, мелкобуржуазного сознания при анализе процессов общественного развития. Его концепция преодоления отчуждения человека способствует ещё большему отчуждению, поскольку отказ от принципа производительности, создавшего человека как такового, носит глубоко реакционный характер. Переход же к принципу "удовольствия" на деле означает пустое времяпрепровождение и сексуальную распущенность, то есть сохранение той же философии потребления, только вывернутой наизнанку.

Теоретически: несостоятельными, ошибочными выступают и идеи Рейча о возможности разрушения общества "массового потребления" с помощью "нового сознания". Рейч глубоко ошибается, полагая, что можно жить отказавшись от конформизма не вступая при этом в конфликт с существующим общественным строем. В реальной действительности подобная жизнедеятельность будет с неизбежностью

принимать формы лицемерия, эпатажа, идеологического самообмана. В противном случае противникам истэблишмента придётся идти на открытую конфронтацию с ним и для того чтобы победить в этой борьбе, они должны руководствоваться подлинно научными идеями, которыми является марксизм-ленинизм.

Морально-этическая оценка потребительской психологии, избегающая соотнесения данного явления с социально-экономическими принципами общественного устройства, делается крайне односторонней, не отражающей классово-детермипированную природу стс~\ психологии. В образе жизни, порождённом современным капитализмом буржуазных гуманистов беспокоит не то, что здесь существует эк-сплуатация человека человеком несотря на повышение производитель ности труда, а лишь то, что здесь получают распространение отдельные крайности патологического характера.

Субъективно-идеалистические конструкции общественного развития, ориентация на первичность духовного по отношению к материальному в структуре сознания, приводят буржуазных теоретиков к ложным выводам относительно дальнейшего развития человеческого общества. Критикуя субъективный идеализм как несостоятельный в научном отношении метод исследования, В.И.Ленин писал, что "марксизм отличается от него тем, что "этическую точку зрения" он подчиняет "принципу причинности", а в отношении практическом - он сводит её к классовой борьбе" .

Исходным пунктом анализа общественных явлений в марксизме вы-

I. Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.1, с.440-441.

ступает способ производства. В результате кропотливых научных исследований основоположниками научного коммунизма было установлено, что образ жизни людей зависит от способа производства, от содержания и характера их экономических интересов. "Открытие* К.Маркса и Ф.Энгельса здесь состояло в том,- писал В.И.Ленин, что действия "живых личностей" в пределах каждой общественно-экономической формации, действия, бесконечно разнообразные и, казалось, не поддающиеся никакой систематизации, были обобщены и сведены к действиям групп личностей, различающихся между собою по роли, которую они играли в системе производственных отношений, по условиям производства и, следовательно, по условиям их жизненной обстановки, по интересам, которые определялись этой обстановкой, - одним словом, к действиям классов , борьба кото-

рых определяла развитие общества".

Под воздействием экономических интересов складываются идеологические мотивы и формируется психологический облик человека. Обобщая социально-историческую практику К.Маркс сделал вывод о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а выступает как совокупность общественных отношений. В этом теоретическом положении марксизма заложена подлинно научная идея революционной переделки мира и формирования сознания человека. "Если характер человека создаётся обстоятель-ствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными".

28. Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.I, с.430.

29. Маркс К., Энгельс Ф.,Соч.,т.2, с.145-146.

В характере экономических интересов, в противоречиях этих интересов заключаются основные причины возникновения потребительской психологии. Учение марксизма-ленинизма является той методологической основой, которая даёт возможность раскрытия конкретно-исторического механизма проявления этих противоречий в различных общественно-экономических формациях.

В настоящее время механизм возникновения потребительской психологии в условиях буржуазного общества изучен достаточно полно. Однако в вопросе о причинах воспроизводства потребительской ориентации при социализме пока ещё нет единой точки зрения. Так, Р.И.Косолапов считает, что существование потребительского сознания при социализме обусловлено тем, что это "есть особый вид отвращения к труду, унаследованный от капитализма" и полагает, что с ним необходимо бороться с помощью воспитательной работы, направленной на формирование у людей правильного представления о том, в чём заключается истинная свобода человека. "Нужно сделать всё,- пишет он далее,- чтобы разъяснить такому человеку, если он способен слушать и думать, в чём он заблуждается.

Другие видят причину воспроизводства потребительской психо-логии в воздействии буржуазной пропаганды . По мнению венгерского учёного Э.Фаркаша, на поведение некоторых членов социалистического общества очень сильное влияние оказывает образ жизни мелкой буржуазии, поскольку в современной Венгрии, например, 20% из числа мелкой буржуазии принадлелшт к числу наиболее бога-

30. Косолапов Р.И. Социализм. К вопросам теории. М., 1979,с.194.

31. Там же.

З.См.: Козма Ф. Благосостояние по-социалистически / К вопросу о социалистическом образе жизни/.- В кн. Социалистический образ жизни.Сборник статей учёных социалистических стран.М.,1979, с.105.

тых семей в этой стране .

В свете исходных методологических принципов марксизма приведенные выше точки зрения имеют один недостаток, заключающийся в том, что они недостаточно, полно отражают реальные противоречия социалистической экономики как и вся концепция отставания общественного сознания от общественного бытия в целом. Об этом говорится в работах Г.Л.Смирнова , СМ.Ковалёва¹; Ф.И.Минюшева и других авторов. На это указывают и документы нашей партии,в том числе материалы июньского 1983 года Пленума ЦК КПСС.

В этой связи представляется актуальным вновь обратиться к работам К.Маркса, чтобы под углом зрения интересующей нас проблемы уточнить ряд вопросов, связанных с диалектикой производства и потребления.

32. Фаркаш Э. Мещанский образ жизни и социалистическая мораль.-В кн.: Социалистический образ жизни, с.149.

33. См.: Смирнов Г.Л. Формирование нового человека - программная цель КПСС. М., 1983, с.39.

34. См.: Ковалёв С.М. О человеке, его порабощении и освобождении. М., 1970, с.155.

35. См.: Минюшев Ф.И. Отчуждение и его преодоление при социализме. Автореф. дисс.канд.философ, наук. М., 19'<1, с.22-23.

2. Проблема потребительства в работах К.Маркса.

Марксово понимание отчуждения человека и потребительства как формы его проявления формировалось в полемике как с объектино-идеалистической концепцией отчуждения Гегеля, так и с антропо-лого-психологическим истолкованием его Фейербахом. Гегель полагал, что причина отчуждения человека заключается в его эгоизме, в стремлении жить только для себя без соотнесения собственной деятельности с деятельностью мирового духа - абсолютной идеей. В результате разум человека запутывается в противоречиях, порождающих "несчастное сознание". Рассматривая деятельность человека исторически, Гегель приходит к выводу, что на разных её этапах господствуют господствовали различные виды заблуждений. Характеризуя эпоху первобытно-общинного строя, он отмечает, что здесь человек ещё "не может придти к сознанию своей личности, не имеет ещё в своей индивидуальности никакой ценности и никакого оправдания - ни у индийцев, ни у китайцев.."*.

Начиная с эпохи античности, большинство людей преодолевает своё животное состояние, однако часть из них впадает в другое заблуждение - себялюбие, характерной чертой которого является "вожделеющее сознание", ищущее удовлетворения в обособлении и потреблении. Оно принимает две формы: сознания раба и сознания господина. Различия между этими формами состоят в том, что раб не может преодолеть абсолютного страха перед предметностью, перед своей зависимостью от природы, в то время как господин этот страх преодолел. Однако последний стал отождествлять абстрактную

I. Гегель. Сочинения, т.III, М., 1956, с.73.

свободу своего духа с действительной свободой и творить произвол по отношению к рабу. Возникшая между ними борьба является предпосылкой для преодоления заблуждения сознания обоих и возникновения истинного разума , заключающегося в признании равноправия раба и господина," совместной заботе об удовлетворении их потребностей и интересов, признании господства над ними абсолютной идеи. Познание этой истины необходимо, согласно Гегелю, для того чтобы вести достойную жизнь и приносить пользу обществу.

Гегель считал, что для того, чтобы избежать возникновения "вожделеющего сознания" каждому человеку необходимо заниматься уг-

лублённой саморефлексией, трудом и получить образование. Погружение в себя помогает преодолеть абсолютный страх перед предметностью, перед зависююстыо человека от природы, постигнуть творческие способности своей личности и обрести "самость". Труд предохраняет сознание от иллюзии абсолютной свободы, а образование раскрывает перед человеком историю деяний мирового духа.

В философии Фейербаха даётся иная интерпретация этого вопроса. Будучи материалистом, Фейербах отрицал существование абсолютной идеи, бога или другой нематериальной субстанции. Он доказывал, что человек есть природное существо подобное животным и также как и они является страдающим субъектом. Этим понятием

1. "Поскольку жизнь,-писал Гегель,- столь же существенна как и

свобода, постольку борьба заканчивается в качестве одностороннего отрицания преподе всего тем неравенством, что один из борющихся предпочитает жизнь, сохраняет себя в качестве единичного самосознания, но отказывается при этом от требования признания себя другим, другой же, напротив, крепко держится за своё отношение к самому себе и признаётся первым из борющихся как подчинённым ему..V-Гегель. Соч.,т.III, с.223.

2. Гегель. Соч.,т.1У, с.106.

выражал зависимость всего живого от веществ природы, находящихся вне их. От животных же человек отличается тем, что он есть родовое существо, индивидуальная жизнедеятельность которого подчинена сохранению и поддержанию жизни рода. Родовые качества человека, к которым Фейербах относил разум, вошо и сердце-,не являются продуктом его сознания. Скорее наоборот, сознание человека развивается под их воздействием. Однако в процессе развития, особенно при переходе к самопознанию, которое возможно только при помощи абстрактных понятий, оно впадает в заблуждения,поскольку человек начинает раздваиваться и отличать "себя от своего духа, от своей головы, от своего сердца, как будто без них он представ-ляет нечто".

В результате происходит удвоение объективного мира, превращение абстракций мышления в объекты реальной действительности, наделение их внешним бытием, извращающее родовую сущность человека. Осознавая свою зависимость от природы, последний полагает себя зависимым и от абстракций, делает себя "предметом этой объективированной сущности, превратившейся в субъект, в личность, он относится к себе как объекту, но как к объекту другого объек-та, другого существа"⁰. Согласно Фейербаху, верящий в существование бога или других абстракций, начинает передавать им собственные сущностные качества: совесть, творческие потенции, полноту чувств, а тот взаїлен "сообщает человеку особое чувство тщеславия и эгоизма", побуждая его мнить себя "лицом привелигировэнным,

36. Фейербах Л. Сущность христианства. М., 1965, с.31.

37. Там же, с.33.

38. Там же, с.60.

пользующимся особыми правами . У него возникает чувство превосходства над другими людьми, безответсвенное поведение в обществе.

Преодоление отчуждения с целью "возвращения человека к самому себе" Фейербах тесно связывал с распространением просвещения и критикой всякого спекулятивного мьшления, особенно религии, "действующей, -по его мнению,- очень вредно на человечество и отнимающей у человека не только силу действительной жизни, но и пони-

мание истины и добродетели .

К.Маркс подверг глубокому анализу взгляды Гегеля и Фейербаха и,раскрыв имеющиеся в них пороки, дал собственное решение проблемы. Критикуя учение Гегеля, Маркс отмечает, что здесь имеет-ся "двоякого рода ошибка"^. Первая заключается в идеализме всей его философской системы, а также в том, что сущность человека сводится к его самосознанию. Вторая ошибка вытекает из первой и касается вопроса путей преодоления отчуждения. Маркс говорит, что требования Гегеля о необходимости возвращения человеку предметного мира с целью реализации его истинно человеческой сущности принимают такой вид, будто религия, государственная власть есть порождения абсолютного духа "мысленные существа", вследствие чего эти требования носят характер "некритического позитивизма¹ . Вместе с тем, Маркс отмечает и заслуги Гегеля, учение которого "есть скрытая, ещё неясная для самой себя и имеющая

39. Фейербах Л. Сущность христианства, с.287.

40. Там же.

41. Маркс К.,Энгельс Ф.,Соч.,т.42, с.156.

42. Там же, с.158.

мистический вид критика", которая "фиксирует отчуждение человека.,, часто уже в форме, высоко поднимающейся над гегелевской точкой зрения". Особое внимание Маркса привлекли рассуждения Гегеля о "несчастном сознании", о "честном сознании", о борьбе "благородного и низменного сознания", однако главная заслуга Гегеля заключается в понимании роли труда в становлении личности, хотя и здесь присутствует односторонний, ограниченный подход, так как Гегель рассматривает положительные стороны труда и не касается его отрицательных моментов.

При анализе фейербаховской концепции отчуждения человека Маркс и Энгельс выделяли материалистическое обоснование исходных посылок, гуманистический пафос и атеистический характер учения этого мыслителя. Вместе с тем, они отмечали ограниченность и его взглядов, сводившихся по существу к простому обожанию природы, к натурфилософии. Причиной тому являлась метафизичность старого материализма, когда предмет исследования рассматривался "только в форме объекта или в форме созерцания, а

не как чувственно-человеческая деятельность, практически; не

о субъективно" .

Отвергая метафизический натурализм фейербаховской антропологии, а вместе с ним и воззрения старого созерцатемьного материализма, основоположники научного коммунизма создают собственную теорию отчуждения, в основе которой лежит материалистическое обоснование деятельной сущности человека и диалектики этой деятельности. Соглашаясь с Фейербахом в том, что человек является частью природы, они отмечают при этом, что тот с помощью

43. Маркс К.,Энгельс Ф.,Соч.,т.4-2,с.158.

44. Там же, с.261.

творческой деятельности может ослабить узы своей зависимости от природы, и потому он должен жить как действующий субъект, активность которого, "энергично стремящаяся к своему предмету сущностная сила человека" направлена к свободе, к творчеству. Достижение действительной свободы зависит в первую очередь от его господства над, силаїш природы, а не над саїлим собой, как полагали Гегель и Фейербах, ибо чем сильнее человек будет зависеть от природы, тем меньше у него будет возможностей заниматься самопознанием и другими видами духовной деятельности. Именно практическая деятельность, покорение природы выступает основой для самоутверждения человека как субъекта творчества. В реальной действительности такая деятельность чаще всего принимает форму труда.

Новое, философское осмысление свободотворческой функции труда явилось выдающимся открытием Маркса, легшім в основу его учения о реальном гуманизме. Однако для этого ему понадобилось ответить на вопросы: почему в реальной действительности труд вызывает очень часто отрицательное отношение к себе со стороны трудящихся? Почему продукты труда порабощают своих создателей подобно объективированным абстракциям мышления? Ответы на эти вопросы Марксу удалось найти в результате раскрытия двойственного характера самого труда. Им было впервые установлено, что труд как специфическая форма жизнедеятельности есть сложное, внутренне противоречивое явление. С внешней стороны он выступает как процесс взаимодействия человека с природой, при котором человек, используя знания, способности и навыки, "дей-

I. Маркс К.,Энгельс Ф., Соч.,т.42, с.163.

ствует как действует сама природа . С внутренней же, субъективной стороны труд предстаёт как деятельность, требующая особых волевых усилий со стороны трудящихся "расходования челове-ческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д.". В некотором роде трудовая деятельность предстаёт как вынесение вовне и закрепление в веществах природы сущностных сил человека, его внутренней энергии.

Двойственный характер труда вызывает и двойственное отношение к нему и со стороны субъекта труда, который в одних случаях может положительно относиться к нему, а в других отрицательно. Последнее, как правило, порождается противоречиями социальной организацией труда. Так, в условиях буржуазного общества свободу человеку обеспечивают не его трудовые навыки, а деньги. Сила денег здесь такова, что одно только владение ими делает человека иным, чем когда у него их не было. Маркс отмечает по этому поводу: "То, чего я как человек не в состоянии сделать, т.е. чего не могут обеспечить все мои индивидуальные сущностные силы, то я могу сделать при помощи денег... они претвзряют и переводят мои желания из чего-то, пребывающего в представлении, их мыслимого, представляемого, желаемого бытия в их чувственное, действительное бытие... В качестве такого опосредствования день-ги - это подлинно творческая сила" . Отражение этого факта в сознании людей породило представление

45. Маркс К., Энгельс Ф.,Соч.,т.42, с.98.

46. Там же, т.23, с.52.

47. Там же, т.42, с.146-147.

будто творческие способности человека ничтожны по сравнению с силой и могуществом денег. Для многих из них деньги превратились в видимое божество, которому они начали поклоняться.

В чём же заключается причина такого могущества денег? Как материалист, Маркс понимает, что сами по себе деньги ничто, обыкновенное вещество природы, не обладающее никакой магической силой. Изучение работ буржуазных политэкономов привело его к мысли, что денежный фетишизм порождён противоречиями способа производства. Рассматривая историю производственных отношений, он устанавливает, что на разных исторических этапах они имели различный характер. Так, в условиях первобытно-общинного строя и патриархальной семьи производство носило натуральный характер, в буржуазном же обществе все произведенные людьми продукты труда предназначены для обмена и имеют стоимостные характеристики.

Исследуя общие предпосылки обмена, Маркс отмечает, что шли может быть: "I/ природная особенность обмениваемого товара; 2/ особая природная потребность обменивающихся, или - если связать то и другое вместе - различная потребительная стоимость обмениваемых товаров". Если бы человек мог удовлетворять все

потребности самостоятельно, то между людьми никакие социально-

экономические отношения не возникали бы. На разных исторических этапах господствовали разные формы обмена, которым соответствовали различные типы социально-экономических отношений.

48. Маркс К. "Экономические рукописи I857-I86I гг.". М.,1980, ч.Т, с.190.

49. "Только различные их /людей-Б.С/ потребности и неодинаковость осуществляемого ими производства дают повод к обмену и к их социальному приравниванию друг другу в обмене".- Там же.

Рассматривая вопрос о последствиях развития денежной формы обмена, Маркс устанавливает, что ей присущи свои, специфические противоречия. Тот товар, который становится деньгами, получает особые свойства - свойства обмениваемости "не в своём натуральном равенстве с самим собой, а как положенный в качестве неравного самому себе, отличного от самого себя, в качестве меновой стоимости" . Это обусловлено тем, что он одновременно начинает выполнять несколько функций: меры стоимости, средства обмена, средства платежа и других.

С появлением денег мир товаров распадается на два лагеря: товары-деньги и остальные товары, причём "потребительная стоимость денежного товара удваивается. Наряду с особенной потребительной стоимостью, принадлежащей ему как товару,- например, золото служит для пломбирования зубов... он получает формальную потребительную стоимость, вытекающую из его специфических общественных о

функций".

Аналогичные характеристики получает и труд, затраченный на производство атих товаров, который разделяется /раздваивается/ на конкретный труд / процесс создания потребительной стоимости предмета/ и абстрактный труд / деятельность по созданию стоимости/.

Особенностью товарно-денежных отношений выступает и то, что они принуждают людей подчиняться закону стоимости, действие которого в условиях анархии производства и создаёт предпосылки возникновения товарно-денежного фетишизма.

50. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,т.46,1, с.83.

51. Там же, т.23, с.100.

45 Привилегированное положение денег среди других товаров ставит в такие же условиях владельцев этих денег, так как последние избавляются от необходимости прибегать к посредникам при обмене и могут свободно пользоваться всем, что существует как товар. Тем самым деньги расширяют границы личной свободы, увеличивают возможности выбора способа жизнедеятельности, а, значит, и условия для становления и развития индивидуальности.

Отражение этого факта в сознании людей конституирует денежный интерес как всеобщий. Однако деньги далеко не всегда превращают возможность в действительность. Это происходит потому, что они, во-первых, порождают иллюзию своего абсолютного могущества, следствием которой выступает произвол и нравственная деградация их владельца; во-вторых, господство денежного интереса как самоцели ставит человека перед необходимостью постоянно заботиться об их умножении, превращает личность в персонификацию капитала, средство реализации чуждых человеческой природе целей; в-третьих, конституирование денежного интереса как цели общественного развития приводит к овеществлению общественных отношений, росту потребительских настроений и порождает отчуждение человека от человека.

Рассматривая феномен "овеществления" Маркс исходил из того, что в обществе возникает новая форма общения людей, не существовавшая ранее. Характеризуя первую форму связей людей в обществе Маркс называл её "естественной", поскольку она навязана людям природой, господством внешней необходимости. Такая связь покоится на принципах родства и солидарности в общел борьбе за самосох-

ранение и выживание рода в условиях господства внешней среды. Она проявляется в непосредственных отношениях личной зависимости, прямого господства и подчинения.

Исторический процесс общественного разделения труда и развития товарного производства вызывает разложение отношений личной зависимости и утверждение "вещественной" формы связи людей, приводящей к образованию "гражданского общества". Маркс отмечает, что в гражданском обществе существует экономическая раздробленность, а само это общество связывается в некое целое посредством обме? на. Поскольку здесь "взаимная зависимость производителей друг от друга выражена в постоянной необходимости обмена и меновой

стоимости как всестороннем посреднике , постольку здесь между участниками обмена находится .внешний посредник - вещь, содержащая эквивалент меновой стоимости, то есть, деньги, а цели у; них направлены направлены на приобретение этой вещи.

Таким образом, "овеществление" общественных отношений - это такая форма связи людей, при которой каждый из них рассматривает другого с точки зрения практической полезности в получении выгодного обмена. Будучи по своей природе субъектно-вещными, отношения полезности, "взаимной выгоды" способствуют тому, что в определённых условиях всеобще-универсальной, а то и единственной формой связи человека становится "голый интерес", "бессердечный чистоган". Изменение общественных отношений, отражаясь в сознании людей,

I. Маркс К.,3нгельс .,Соч.,т.46, I, с.99.

порождает такие формы поведения людей, которые противоречат родовой сущности человека. Возникает феномен "овеществлённого" сознания, ориентированного на получение пользы, но пользы своекорыстной, главным образом материальной, а не духовной. Оно проявляется через господство системы рассудочного поведения, осуществляемого на основе бухгалтерского, "рыночного" подсчёта

выгод и потерь от того или иного отношения человека с человеком,

т и направлено на утилизацию любого из человеческих качеств . Руководствуясь соображениями утилитарной целесообразности, носители такого сознания рассматривают другого человека только как средство получения личной выгоды. Утилитарные отношения между людьми чужды подлинно человескиы отношениям, так как здесь человек уподобляется вещи, полезной машине, а подлинно человездввние чувства не находят возможностей для своего развития.

Именно такой характер приобрело буржуазное общество на стадии господства крупного капитала. "Овеществление" общественных отношений достигло здесь такой степени, что большинство членов общества-пролетариев низведено до уровня вещи, выступающей как товар-рабочая сила. Деятельность же капиталистов направлена на извлечение прибавочной стоимости на основе эксплуатации наёмного труда. -В таких условиях непосредственная цель производства - создание потребительной стоимости, оттесняется на второй план, а на первый выходит задача получения прибавочной стоимости в её всебщем эквиваленте денежной прибыли. Такой, чисто количественный подход к целям производства вызывает колоссальное расточительство сил

І.По этому поводу Маркс отмечает в "Капитале":"Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например, совесть, честь и т.д. могут стать для их владельцев предметом купли-продажи и таким образом благодаря своей цене приобрести товарную форму.-т.23,с.112,

природы и человека, поскольку капиталистам безразлично что производит и как производить. Главное здесь - это прибыль. Кроме того, из таких целей производства возникает возможность рапространения искусственных потребностей у людей, чуждых подлинно человеческому существованию. Появляется "евнух промышленности", который культивирует пороки, чтобы извлечь из этого корыстную выгоду, ибо последний "приспосабливается к извращённым фантазиям потребителя, берёт на себя роль сводника между ним и его потребностью, возбуждает в нём болезненные вожделения, подстерегает каждую его слабость, чтобы потребовать мзду за эту дружескую услугу".

Овеществление общественных отношений извращает образ жизни человека. Погоня за деньгами, из которых, по словам Маркса "исчезло даже воспоминание об их потребительной стоимости", окрашивает всю деятельность человека в серый цвет, лишает её качественного многообразия, обезличивает индивидуальный облик людей. Действительное многообразие человеческих отношений, созданных людьми в процессе исторического развития,"выхолащивается" отношениями купли-продажи, сводящими всё это многообразие к объёму личного потребления и рыночной цене. Маркс отмечает, что раньше обладание природным богатством требовало от его владельцев развитый индивидуальных способностей, например, владелец овец, заботясь об их существовании, развивался и как индивид и как пастух. Владение же деньгами "есть обладание чем-то лишённым индивидуаль-

ности" . Поэтому погоня за деньгами как самоцели приводит к обе-

зличеванию человека, к его унификации и потере творческих даро-

52. Маркс К., Знгельс Ф..Соч.,т.42, с.84.

53. Там же* т.46, I, с.166.

ваний, которые он стремится компенсировать особой активностью в сфере потребления. Шесте с тем, в этой области человек мало чем отличается от животного, так как основная функция потребления заключается в воспроизводстве физического существования. В попытках же утвердить здесь свою индивидуальность человеческая активность чаще всего принимает форму раличных пороков, а "расширение круга продуктов и потребностей становится изобретательным и всегда расчётливьш рабом нечеловечных, рафинированных, неестественных и надуманных вожделений" . Получая идеологическое оправдание, данные пороки приобретают власть над людьми, становящуюся настолько сильной, что многие из них не могут её побороть и попадают в новый вид раб^ства - "в рабство собственной подлости . Другой причиной возникновения потребительской ориентации выступает изменение содержания самого труда, происходящее под воздействием процесса исторического развития. В условиях крупномасштабного производства широкое распространение получает кооперация труда, заключающаяся в объединении и комбинировании индивидуальных усилий с целью получения эффекта, который "или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлён в течение гораздо более продолжительного времени или же лишь в карликовом масштабе"⁰. "Отдельный человек,- отмечает Маркс,- не может выкроить из суток больше одного рабочего дня, скажем в 12 часов, тогда как кооперация, например, 100 человек, расширяет двенадцатичасовой рабочий день, составляющий теперь 1200 часов"⁴. Кооперативное производство, повышая производительность труда,

I. Маркс К.,Энгельс Ф., Соч.,т.42, с.129. 2.. Там же.

3. Там же, т.25, с.337.

4. Там же, с.339.

обладает, вместе с тем, специфическими противоречиями,заключающимися в егш, что оно ограничивает свободу действий его участников и обедняет содер-жание труда определённых категорий работников. Это обусловлено тем, что всякое совместное производство нуждается в функциях управления, надзора и согласования, вытекающих из движения совокупного производственного процесса. И, если раньше кооперация носила спорадический характер, не имевший ярко выраженных негативных последствий, то при современных способах производства она становится постоянной, разлагая универсальный труд ремесленника или крестьянина на простейшие и обособленные операции.

Рассматривая вопрос о последствиях такого разделения труда, Маркс приходит к выводу, что оно вызывает его отчуждение. Раньше общественное разделение труда базировалось на природных различиях людей, а также на том, что различные сообщества "находят различные средства производства и различные жизненные сред-ства среди окружающей их природы", что не создавало социальных различий, а только устанавливало отношения между производителями в "более или менее зависимые друг от друга отрасли сово-купного общественного производства"^. Данная форма общественного разделения труда "противопоставляет друг другу независимых товаропроизводителей, не признающих никакого иного авторитета, кроме конкуренции, кроме того принуждения, которое является результатом борьбы их взаимных интересов.."⁴

1. Маркс К.,Энгельс Ф.,Соч.,т.23,с.342.

2. Там же, с.364.

3. Там же.

4. Там же, с.369.

При капиталистическом способе производства его участники перестали быть равноправншли участниками этого производства. Концентрация средств производства в руках частных собственников приводит к тому, что наёмным рабочим связь их функций навязывается извне и противостоит "идеально как план, практически - как авторитет капиталиста, как власть чужой воли, подчиняющей их деятельность своим целям. Организация труда на капиталистических предприятиях характеризуется тем, что собственник средств производства в самом производстве не участвует, сохраняя за собой лишь высшую власть управления, которая носит деспотический характер. Руководимое им предприятие уподобляется военной казарме со своими унтерофицерами, рядовыми и генералами, постоянно выполняющими одни и те же операции, превращающие их в автомат, в односторонний, частичный орган совокупного механизма. Такое разделение труда "не только развивает общественную производительную силу труда для капиталиста, а не для рабочего, но и развивает её путём уродования индивидуального рабочего... оно есть орудие цивилизованной и утончённой эксплуатации¹¹.'

С развитием науки и применением машин происходит отделление интеллектуальных сил производственного процесса от физического труда рабочих и превращение последних в бесправную рабочую силу, частичное искусство которой "исчезает как ничтожная и не имеющая никакого значения деталь перед наукой, перед колоссальными силами природы и перед общественным массовым трудом, воплощённым в системе машин и создающим вместе с последней власть "хо-зяина". Технические несовершенства машин, экономия на помеще-

5. Маркс К., Энгельс Ф.,Соч.,т.23, с.369.

6. Там же, с.343.

7. Там же, с.434.

ниях способствуют тому, что многие органы чувств рабочих страдают "от искусственно повышенной температуры, от воздуха, насыщенного частицами сырого материала, от оглушительного шума и т.д. не говоря уже об опасности для жизни среди тесно расставленных машин, которые с регулярностью, с какой происходит смена времён года, создают свои промышленные бюллетени убитых и изувеченных.

Естественно, что при таком труде внимание людей концентрируется в большей степени на сфере потребления, ибо для них только с нею связаны положительные эмоции.

Определив труд при капиталистическом способе производства как отчуждённый труд, Маркс приходит к выводу о необходимости упразднения тех общественных отношений, при которых происходит эксплуатация человека человеком, в первую очередь, отношений частной собственности. В условиях товарного производства частная собственность - это командная власть над трудом и его продуктами. "Капиталист же обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим свойствам, а лишь как собственник капитала. Его сила есть покупательная сила его капитала, против ко-торой ничто не может устоять'"⁰. Упразднение частной собственности происходит с помощью социалистической революции, которая "необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствущии класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества"⁰.

Вместе с тем, Маркс отмечал, что революция - это важный, реша-

8. Маркс К.,Энгельс Ф.,Соч.,т.23, с.436-437.

9. Там же,т.42, с.91.

10. Там же, т.о, с.70.

ющий шаг на пути преодоления отчуждения труда, но далеко не единственный. Для преодоления ссгш;тгдения труда в масштабе всего общества необходимо упразднить те формы общественного разделения труда, которые препятствуют всестороннему и гармоничному развитию человека, что является длительньш историческим процессом, завершающимся созданием системы машин, вытесняющих человека из непосредственного процесса материального производства оставив за ним лишь функции контролера и регулировщика.

В современных же условиях требуется постоянный контроль со стороны общества за мерой труда и потребления каждого из его членов, а также стимулирование труда в целях повышения его про-_t изводительности. Механизмом реализации этих задач выступает принцип эквивалентности, труда и потребления. В буржуазном обществе распределение и обмен осуществляются на основе товарно-денежного эквивалента, при котором "рабочее время не существует как всеобщий, независимый от натуральных особенностей товаров и отделённый /оторванный/ от них предмет обмена . Данное.обстоятельство вуалирует связь между трудом и потреблением, что позволяет частным собственникам вести паразитический образ жизни и эксплуатировать чужой труд. Поэтому Маркс и Энгельс предполагали упразднение товарно-денежных отношений сразу после завоевания рабочим классом политической власти и введение квитанционной системы, при которой рабочее время могло бы "существовать в виде такого предмета обмена, чтобы непосредственно соответствовать требованиям, предъявляемым к деньгам".

11. Маркс К.,Энгельс Ф.,Соч.,т.46,1,с.114.

12. Маркс К. "Экономические рукописи І857-І86Ігг.",ч.І,с.ІІ4.

Вместе с тем, более глубокое изчение этого вопроса показывает, что здесь всё гораздо сложнее. Об этом же говорит и .сам Маркс

очень в своих рукописях. "Если кажется простым,- пишет он,- что рабочее время, раз оно регулирует меновые стоимости, действительно представляет собой не только внутренне присущую им меру, но и саму их субстанцию /ибо как меновые стоимости товары не шлеют никакой другой субстанции, никаких натуральных свойств/ и могло так-же и непосредственно служить их деньгами, т.е. конституировать тот элемент, в котором меновые стоимости реализуются как таковые,-то эта видимость простоты обманчива. Дело обстоит, напротив, так, что отношение меновых стоимостей - т.е. товаров как друг другу равных и друг к другу приравниваемых овеществлений рабочего времени - заключает в себе такие противоречия, которые получают своё вещное -выражение в деньгах, отличных от рабочего времени"¹.

Далее Маркс показывает природу этих противоречий: "Само рабочее время,- пишет он,- существует как таковое лишь субъективно, лишь в форме деятельности. Поскольку оно как таковое способно к обмену...оно определено не только количественно, но и качественно, и различается не только по количеству, но и по качеству; оно отнюдь не есть всеобщее, равное себе рабочее время'"⁰. Поэтому Маркс приходит к выводу, что до тех пор, пока человеческий труд в его непосредственной форме не перестанет быть главным источником производства материальных благ, до тех пор будет существовать потребность в меновой стоимости и деньгах как её всеобщем эквиваленте. "Необходимо ясно понимать это,-указывает

13. Маркс К."Экономические рукописи I857-I86I гг.",с.115.

14. Там же, с.117.

55 он,- чтобы не ставить перед собой неразрешимых задач и знать, в каких границах денежные реформы и преобразования обращения могут видоизменять производственные отношения и покоящиеся на них общественные отношения".

Маркс и Энгельс подвергли критике мелкобуржуазных социалистов Прудона, Вейтлинга, Грея, Дюринга и других, которые видвигали проекты уничтожения пороков капиталистического общества с помощью уничтожения денег или денежной реформы. Они показали, что ошибочность подобных взглядов состоит:

в непонимании глубокой внутренней связи всей совокупности производственных отношений, диалектического единства отношений производства, распределения, обмена и потребления;

в рассмотрении денег в качестве простого орудия обмена, а не как экономической категории;

в игнорировании фактов реальной жизни, рассмотрении не этих фактов, а тех, которые могли бы быть в условиях, когда бьши бы осуществлены те или иные проекты авторов социальных реформ;

в приписывании деньгам тех противоречий и антагонизмов, ко-

торые они сами по себе не имеют .

Таким образом, в отличие от утопических социалистов, которые заняли нигилистическую позицию в отношении денег, Маркс пришёл к выводу, что несмотря на противоречивое влияние денег на человека их существование исторически необходимо и оправдано, так как в рамках товарно-денежных отношений происходит накопление

15. Маркс К. "Экономические рукописи I857-I86I гг.",с.90.

16. Таї.! же.

вещественных факторов производства и создаются условия для всестороннего и гармонического развития личности.

Прогрессивное значение товарно-денежных отношений заключается в том, что они стимулируют прибавочный труд, излишний с точки зрения одной лишь потребительной стоимости, простого поддержания физического существования трудящегося, а сами они исчерпают свои возможности тогда, когда прибавочный труд станет первой жизненной потребностью членов общества, при этом всеобщее трудолюбие, развиваемое вначале беспредельной страстью к обладанию, рано или поздно приведёт к тому, что работающее общество научится по-научному относиться к процессу своего расширенного воспроизводства и заставит природу делать для него всё, что сейчас оно делает само.

Анализируя эволюцию отчуждённого труда в процессе исторического развития, Маркс выделяет три основных этапа:

1. "Отношения личной зависимости", при которых прибавочный труд
существует только на основе непосредственного принуждения, под
угрозой физической смерти. Такому труду "богатство противостоит
не как капитал, а как отношение господства; поэтому на основе
непосредственного принудительного труда и воспроизводится толь
ко отношение господства, для которого само богатство имеет цен
ность только как наслаждение, а не как богатство само по себе,

и которое поэтому никогда не может создать всеобщее промышлен ное производство" .

I.Маркс К."Экономические рукописи",ч.I,с.282-283.

2. Там же.

2. "Личная независимость, основанная на вещной зависимости,-такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций". Жажда обладания "гонит труд за пределы обусловленных природой по требностей рабочего и тем самым создаёт материальные элементы для развития богатой индивидуальности, которая одинакова, все-стороння и в своём производстве и в своём потреблении и труд которой выступает поэтому уже не как труд, а как полное развитие самой деятельности, где обусловленная природой необходимость исчезает в своей непосредственной форме, ибо на место обусловленной природой потребности становится потребность, созданная исторически" . 3. "Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние,- такова третья ступень. Вторая ступень создаёт условия для третьей"⁰. В этой связи борьба с потребительской ориентацией не может рассматриваться как центральная проблема общественного развития, поскольку она обусловлена исторически и существует как тенденция, находящая свои законченные формы не во всём обществе в целом, а лишь в жизнедеятельности некоторых его членов. Поэтому основоположники научного коммунизма выступили против гипертрофии проблемы отчуждения, против той абсолютизации этого явления,

17. Маркс К. "Экономические рукописи I857-I86I гг.",с.103.

18. Там же, с.283.

19. Там же, с.103.

58 которая стала осуществляться в среде мелкобуржуазных критиков капитализма, подменявших анализ действительного отчуждения и эмпирических условий его существования, внеисторическими рассуждениями по этой проблеме. В частности, они подвергли резкой критике М.Штирнера за то, что он свёл всю проблему отчуждения фактически к тому, "чтобы все действительные отношения, а равно и действительных индивидов, заранее объявить отчуждёнными...чтобы свести их к совершенно абстрактной фразе об отчуждении .

Теория вечного антагонизма между людьми и неисправимой порочности природы человека, к которой приходили мелкобуржуазные идеологи, рассматривалась основоположниками научного коммунизма как другая форма идеологической мистификации, за которой, с одной стороны, скрывались действительные, реальные противоречия, а с другой - они только фиксировались на уровне обыденного сознания. Поэтому не случайным выступает тот факт, что мелкобуржуазные критики капитализма видят пути разрешения возникающих проблем не в движении вперёд, а в возврате к историческому прошлому, которое, по существу, ими идеализируется. Маркс и Энгельс объявили научно несостоятельной любую идеализацию прошлого. Обосновывая идею исторического прогресса, Маркс писал: НВ мире людей как и в мире животных и растений интересы рода всегда пробивают

себе путь за счёт интересов индивидов, и это происходит потому,

о что интересы рода совпадают с интересом особых индивидов .

Здесь прослеживается коренное отличие марксистского понимания

путей формирования нравственно здоровой личности от буржуазных

20. Маркс К.,Энгельс Ф.,Соч.,т.З, с.270-271.

21. Там же, т.26, II, с.123.

теорий воспитания:

во-первых, исходные предпосылки формирования человека обосновываются не путём анализа общих принципов натуралистически интерпретируемой антропологии /безразлично, является ли она антропологией "любви" или "разумного эгоизма"/, а путём анализа общественных отношений, прежде всего производственных отношений;

во-вторых, цель воспитания выводится не из абстрактно сформулированного идеала, а из научного анализа объективных процессов общественного развития и объективных требований этого развития;

в-третьих, пути и средства воспитания определяются исходя из реальных условий с тем, чтобы воспитательный процесс мог превратиться из нравственного идеала в действительное формирование нового человека.

Каковы же могут быть направления борьбы с потребительской ориентацией в свете исходных положений марксизма?

Поскольку природа общественных отношений при капитализме и социализме имеет существенные различия, постольку универсальных путей решения данной задачи здесь быть не может. Общественное развитие при капитализме, основанное на частной собственности на средства производства, осуществляется в стихийно-антагонистической форме, порождённые им общественные связи индивидов выступают как отношения господства и подчинения, эксплуатации наёмного труда и узаконенной возможности вести паразитический образ жизни. Поэтому главным направлением борьбы с потребительством здесь выступает революционное низвфкение существующего общественного строя и прежде всего ликвидация частной собственности.

При социализме господство общенародной собственности уничтожает эксплуатацию труда, а взятие под контроль государства товарно-денежных отношений исключает возможность для превращения денег в капитал, в самовозрастающую стоимость. Используя стоимостные формы в области экономических отношении, социалистическое государство придаёт им планомерный характер, позволяющий эффективно решать многообразные задачи, стоящие на пути строительства коммунизма. В социалистическом обществе материальное благосостояние граждан зависит от производительности их труда, который стимулируется с помощью денежной оплаты. Поэтому здесь деньги продолжают оставаться для части членов общества непосредственной целью их включения в производство. При этом они рассчитывают получить в форме заработной платы не определённый ассортимент потребительных стоимостей, а свою долю общественного богатства в абстрактной форме меновой стоимости, которая затем используется шли для самостоятельного удовлетворения своих потребностей. В таких условиях сохраняются определённые предпосылки на приобретение денег или конкретных потребительских благ иным путём, кроме честного труда, в том числе и противозаконным, хотя общество в лице социалистического государства и права активно борется с ними. Однако подобная ориентация может получить распространение, если по тем или иньш причинам существенно отклоняется от нормы связь между трудом и потреблением для данного конкретно-исторического периода, например, вследствие появления новых возможностей для извлечения нетрудовых доходов, недостаточного стимулирования труда и других.

Основными направлениями борьбы с потребительской ориентацией при социализме выступают:

- совершенствование правоохранительной деятельности социалис
тического государства, направленной на исключение иных путей
приобретения денег и конкретных потребительских благ кроме как
по труду, "конкретные шаги по решительному пресечению махинаций
с дефицитными товарами, на активизацию борьбы соответствующих
государственных органов со всеми формаїли злоупотреблений в этой

сфере, по усилению рабочего контроля";

- развитие и совершенствование денежной оплаты труда. Деньги
в руках трудового человека при социализме должны стать сущест
венным показателем его вклада в общественное производство, пока
зателем производительности и качества его труда, поскольку от

этого существенно зависит трудовая активность широких масс

"К сожалению, на практике не всегда бывает так,- указывалось на ХХУІ съезде КПСС- Всякого рода уравниловка, факты начисления зарплаты по существу лишь за явку на работу, а не за её реальные результаты, выдачи незаслуженных премий - всё это крайне вредно сказывается и на производственных показателях, и на пси-хологии людей"⁰.

- дальнейшее изучение особенностей и противоречий товарно-де
нежных отношений в целях более эффективного управления процес-

22. Материалы ХХУІ съезда КПСС, с.29.

23. Маркс отмечал, что если исключить иные пути приобретения денег, кроме как по труду, и если при этом принцип распределения по труду осуществляется наиболее полно, то деньги "становятся здесь средством всеобщего трудрлюбия...Так как целью труда является не какой-нибудь особый продукт, находящийся в особом отношении к особым потребностям индивида, а деньги,богатство в его всеобщей форме, то, во-первых, трудолюбие индивида не знает никаких границ; оно равнодушно к своей особенности и принимает любую Форму, приводящую к цели; оно проявляет изобретательность при"создании новых предметов, удовлетворяющих обществен ную потребность и т.д."-"Экономические рукописи",Ч.І,с.171.

24. Материалы ХХУІ съезда КПСС, с.59.

сами общественного развития. Одной из задач здесь выступает совершенствование механизма распределительных отношений, в том числе, овладение рынком;

проведение активной социальной политики, направленной на скорейшее упразднение старых форм общественного разделения труда и обусловленных шли существенных социально-классовых различий}

формирование у трудящихся научного мировоззрения, правильного понимания целей общественного и личного развития, воспитание культуры потребления, стимулирование развития с;щі<:ально-значимых способностей, разоблачение реакционной сущности потребительской идеологии, обеспечение тесного единства материального и морального поощрений.

На разных этапах социалистического и коммунистического строительства на первый план выдвигаются различные аспекты из указанных направлений. Так, на этапе развитого социализма наибольшую актуальность приобрели, на наш взгляд, вопросы, связанные с совершенствованием распределительных отношений и формированием культуры потребления. Именно поэтому они специально рассматриваются в следующей главе.

Советское общество - это общество людей труда. Партия и государство прилагали и прилагают много усилии, чтобы сделать труд человека не только более производительным, но и содержательным, интересным, творческим. И важнейшую роль здесь призвана сыграть ликвидация ручного, малоквалифицированного и тяжёлого физического труда. На ХХУІ съезде отмечалось, что "юл у нас пока что заняты миллионы людей. Упразднить эти формы труда-значит устранить существенные преграды на пути превращения труда в первую жизненную потребность каждого человека".-Материалы ХШ съезда КПСС, с.57.

Потребительская ориентация как отчуждённая форма жизнедеятельности человека

В жизнедеятельности человека наряду с производством важная роль принадлежит потреблению. Потребление есть процесс удовлетворения общественных, групповых и личных потребностей, в ходе которого происходит уничтожение предметов потребления или видоизменение их вследствие чего возобновляется потребность в новом производстве. " Без производства,- отмечал К.Маркс,- нет потребления, однако, и без потребления нет производства, так как производство было бы в таком случае бесцельно ..

Марксизм-ленинизм рассматривает отношения по поводу потребления исходя из понимания общей направленности целей производства. Конечной целью любого производства является потребление. Однако эта цель модифицируется под воздействием общественных отношений и господствующей формы собственности на средства производства. Так, при капиталистическом способе производства отношения между производством и потреблением опосредуются созданием прибавочной стоимости, прибыли для капиталистов. С переходом средств производства в общественную собственность между конечной и непосредственной целью производства устраняются антагонистические противоречия. Поэтому социализм создаёт возможность не только "обеспечить всем членам общества путём общественного производства вполне достаточные и с каждым годом улучшающиеся мате риальные условия существования, но также полное, свободное развитие и применение их физических и духовных способностей.."1. Зависимости производства и потребления неоднозначны. Потребление, хотя и определяется производством, в то же время обладает известной самостоятельностью, активно влияет на последнее,диктуя определённую направленность его развития. Рассматривая

К.Маркс отношения потребления, разделял их на производственное и личноепотребление, так как производство есть одновременно потребление различных вещественных факторов /средств производства, рабочей силы/, а личное потребление выступает как производство самого человека . С производственным потреблением имеет дело политическая экономия, открытия которой позволили сформулировать положение об основном экономическом законе социализма, помогло уточнить многие методологические вопросы общественного устройства социализма, определить основные направления экономической полити партии, её экономическую стратегию. Вместе с тем, всякое потребление это и биологический, физиологический процесс/утоление голода, жажды/, психологический акт /появление чувства удовольствия, удовлетворённости/, эстетич еский процесс/ формирование вкусов/,идейно-нравственный процесс/ формирование нравственных норм, ценностей, идеалов/.

При решении задач формирования нового человека важное значение приобретают следующие особенности потребления: во-первых, с изменением характера потребления, которое происходит под воз-лействием общественных отношений, изменяется структура потребностей человека в том числе в направлении облагораживания чело веческой природы, появления у людей таких новых качеств как музыкальный слух, чувствующий красоту форм глаз и других, которые К.Маркс называл "истинно человеческой чувственностью"; во-вторых, отношения потребления являются мощным фактором укрепления связей личности с обществом, формирования общественного че 2ловека .

Исследуя вопрос об исторической направленности влияния потребления на человека, основоположники научного коммунизма открыли закон возвышения потребностей. Его суть заключается в том, что каждая новая ступень в развитии производительных сил приводит к увеличению объёма потребления материальных и духовных благ трудящимися, что, в свою очередь приводит к усложнению структуры их потребностей, ибо "удовлетворение первичных потребностей, связанных: с поддержанием его /человека - B.C./ физической жизни, действие удовлетворения и уже приобретённые орудия удовлетворения ведут к появлению и развитию новых истинно человеческих пот-ребностей" .

"Развитие капитализма,- писал В.И.Ленин,- неизбежно влечёт за собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего пролетариата. Это возрастание создаётся вообще учащением об более .частым столкновениям между жителями города и деревни, различных географических местностей и т.д. К этому же приводит и сплочённость, скученность рабочего пролетариата, повышающая его сознательность и чувство человеческого достоинства и дающая ему возможность успешной борьбы против хищнических тенденций капиталистических порядков. Этот закон возвышения потребностей с полной силой сказался в истории Европы.. .

Опираясь на этот закон, классики марксизма-ленинизма выдвинули подлинно гуманистический критерий развития человеческого общества, определяющий фундаментальное качество человеческого существования вообще - это создание материального изобилия в обществе и утверждение таких способов его употребления, которые обеспечивают всестороннее и гармоничное развитие личности. Речь идёт о формировании у людей на основе потребления в необходимом количестве материальных и духовных благ таких важнейших человеческих качеств как потребность в труде, в постоянном обогащении своего духовного мира , в реализации "творческих дарований че-ловека . Материальной предпосылкой для этого выступает научно-технический прогресс, развитие автоматизированного и конвейерного производства, способных удовлетворять разнообразные потреб ности людей в массовых масштабах.

Вместе с тем, реализация закона возвышения потребностей не лишена определённых трудностей и проблем. В частности, повышение производительности труда в общественном производстве, рост материального благосостояния создают определённые возможности для паразитического существования, которые нередко превращаются в действительность. "Монополистическая буржуазия,- указывается в Программе КПСС,- является бесполезным наростом на общественном организме, излишней для процесса воспроизводства. Заводами и фабриками управляют наёмные директора, инженеры, техники. Монополисты ведут паразитический образ жизни, поглощая со своей челядью значительную часть национального дохода, создаваемого трудом пролетариата и крестьянства"1. Кроме того, потребление может стать самоцелью и в структуре жизнедеятельности трудящихся, когда стремление к накоплению и потреблению материальных благ превращается у них в главную жизненную установку, определяющуюих поступки и систему ценностных ориентации. Данное явление по 2лучило название потребительства .

Реакционная сущность потребительства состоит в том, что здесь субъективные цели потребления вступают в противоречие с объективными потребностями человека, так как реализация потребительских установок не только не способствует возвышению потребностей личности, но, наоборот, деформирует их, низводя жизнедеятельность человека до уровня борьбы за обладание вещами. Получая распрос

Проблема потребительства в работа:: К.Маркса

Наряду с: совершенствованием распределительных отношений важная роль в борьбе с потребительской ориентацией принадлежит идейно-воспитательной работе. Существование при социализме товарно-денежных отношений сохраняет определённую почву для воспроизводства различного рода элементов вещного фетишизма, характерной чертой которого выступает вера в особые качества и свойства товаров, млеющих высокую рыночную стоимость. Так, исследования Л.Н.Жилиной и Н.Т.Фроловой показали, что 12/6 из числа опрошенных ра.бочих и ИТР готовы отказывать- себе в удовлетворении культурных запросов ради приобретения дорогих вещей, а Ъ7,с% считает, что обладание такими вещами как машина, дача, изделия из золота выступает одним из главных признаков успеха в жизни .

Как уже отмечалось ранее, природа фетишизма вещей заключена в истории развития человеческого общества. В классово антагонистических формациях всегда существовала сложная система классовой символики, зафиксированная в обладании теми или иными вещами представителями разных классов и социальных групп. Символами социального статуса в ходе исторического развития выступали разные вещи, начиная от скипетра и короны и кончая одеждой, украшениями, типом жилища. Буржуазное общество, разрушив сословные перегородки, провозгласив лозунг равенства, существенно модернизиловало социальную символику, подчинив её интересам капитала. При капитализ ме исчезли запреты и предписания на ношение определённой одежды, пользование некоторыми вещами, например, украшениями, драгоценностями и т.д. Тем не менее, статусные символы не исчезли. Ими теперь служат марки автомобилей, размеры жилищ , виды развлечений, сумма расходов на потребление другие. Паразитируя на предрассудках .обыденного сознания масс, буржуазная идеология формирует систему потребительских стандартов, которая навязывается масам с помощью пропаганды и рекламы, и с помощью которой обеспечивается, с одной стороны, расширенное воспроизводство капитала, а с другой, подчинение индивидуального сознания интересам правящей верхушки.

При социализме общественное мнение не навязывает никаких стандартов потребления. В этом заключается одно из преимуществ нового общественного строя, свидетельство его подлинного гуманизма. Вместе с тем, отсутствие научно обоснованной политики в этой области приводит к тому, что здесь очень часто возникают стихийные "стандарты", которые по своему содержанию очень часто не соответствуют нормам и принципам социалистического образа жизни. В условиях широкого подъёма материального благосостояния трудящихся сфера потребления и при социализме потребовала своего идеологического обоснования. Эта мысль отчётливо прозвучала в дискуссии учёных-марксистов, организованной ЦК СЕПТ совместно с журналом "Проблемы мира и социализма"в 1977 году. Выражая взгляды участников дискуссии, венгерский учёный Д.Еоршани, в частности, сказал: "Сегодня в основном все согласны, что пуританский аскетизм начального периода социализма не является социалистическим идеалом, а был вызван объективными историческими причинами. Он отжил свой век. Однако начали обнаруживаться явления, у::а зывающие на проникновение в наши страны идеалов так называемого "потребительского общества": погоня за материальными благами,за символами высокого материального благополучия. Это пока коснулось лишь узкой части социалистического общества. Однако рост материального благосостояния выдвигает проблему разработки его модели -модели оптимальной, отвечающей принципам социализма".

С этой целью в настоящее время активно разрабатывается теория разумных потребностей. Однако анализ литературы показывает, что на этом пути существует много трудностей. Зто касается таких вопросов, как определение содержания самого понятия разумных потребностей, их классификации, механизма формирования и других. Так, уже во взглядах на природу потребностей отчётливо разграничились два подхода: естественнонаучной и философский. Сторонники первого подхода усматривают в потребностях проявление свойств открытых, самоорганизующихся динамических систем, которые противодействуют возрастанию энтропии путём непрерывного процесса обмена /вещественного, энергетического, информационного/ со средой и определяют их как объективные требования системы к внешним и внутренним условиям функционирования, а также как связи, регулирующие взаимодействие между отдельными её элементами . С точки зрения такого подою да потребности присущи не только биологическим и социальным системам, но и другим, например, техническим, экологическим системам.свою общеметодологическую основу общественные дисципліни, человеческая потребность рассматривается как самореализация исторической необходимости, как форма проявления её. При этом считается, что потребностями обладают только носители жизни. Специфическая черта человеческих потребностей заключается в том, что они бывают двух видов: естественные и социальные. К первым чаще всего относят потребности, связанные с обеспечением физического существования человека. При определении второго вида потребностей пока нет единол точки зрения. Так, по мнению А.Г.Здравомыслова, понятие "социальная потребность" обозначает: I/ потребности, связанные с функционированием промежуточной между сферами экономических и политических отношений областью социальных отношений; 2/ потребности больших социальных общностей; 3/ потребности, предполагающие совместные способы удовлетворения; 4/ потребности личности, выражающие её общественную природу .

В данной классификации к социальным потребностям относятся все те потребности, которые созданы обществом, в обществе, в противоположность естественным, созданным природой, однако не указываются те особые свойства социальных потребностей, которые требуют их вычленения. Получила распространение классификация потребностей по объекту. В её основе лежит дихотoi/ическое деление на класс материальных и класс духовных потребностей, которые, в свою очередь, подразделяются на группы, но уже по признаку отношения субъекта ко объекту и способа удовлетворения потребностей .

Даже краткое перечисление некоторых из предложенных классификаций свидетельствует о трудностях, с которыми столкнулись исследователи этой проблемы. Ни одна из предложенных схем по разным причинам не представляет собой полной модели строгой иерархии личных потребностей, которую можно было бы использовать для решения задачи реализации закона возвышения потребностей.

Как отмечает Г.Л.Смирнов, любая типологизация или классификация в социальных исследованиях должна иметь наиболее существенные основания и увязываться с основными характеристиками закономерностей общественного развития . I!.С.Каган, говоря о проблемах вычленения необходимых и достаточных структур в системе, подчёркивает, что эффективны"! путь решения это", задачи - подход к изучаемой системе как части некоей метасистемы,т.е. извне, из среды, в которую она вписана и в которое функционирует. "Только идя при исследовании от целого к частям,- пишет он,- можно выявить их необходимость и достаточность, обусловленную отношением каж-дой из них к целому, а значит к друг к другу" .

Возникли споры и в вопросе о критериях разумных и неразумных потребностей. Хотя термины "разумные" и "неразумные" потребности широко вошли в разговорную практику, в их содержание чаще всего вкладывается житейский смысл, который сводится к тому, что неразумными потребностями называют желания, идущие волвред человеку и окружающим: прихоти, вожделения, дурные привычки и, наоборот, те потребности, удовлетворение которых не вредит здоровью человека и сообразуется с интересами общества, называют разумными.

Совершенствование распределительных отношений - необхо димое условие укрепления материальных и духовных основ социалистического образа

Учение о развитом социализме и перспективах его развития, разработанное нашей партией, указывает на то, что подобные представления ошибочны и деньги будут ещё длительное время занимать важное место в общественной и личном жизни. В этой связи становится настоятельной проблема обучения членов социалистического общества искусству обращения с деньгами, прежде всего искусству ведения домашнего хозяйства. Те знания которыми можно овладеть на основе личного опыта или через семейное воспитания, сейчас уже недостаточны. Практика показывает, что на основе этих знаний очень часто нормируется культ "кубышки", или другая крайность - расточительство, страсть "сорить деньгами".

Умение вести рачительно домашнее хозяйство всегда высоко ценилось в народе и выступало важным признаком культуры человека. Оно заключается в нахождении путей и возможностей для удовлетворения жизненно необходимых потребностей минимальными средствами с тем, чтобы оставшиеся ресурсы использовать для реализации более высоких целей, например, для творчества, для развития индивидуальных задатков и способностей. Как уже говорилось, сейчас получает распространение небрежно-расточительная манера потребления, при которой игнорируются устои, привычки и навыки, выработанные многовековым опытом народа: бережливость, утилизация отходов,экономность в расходах. Например, только упорядочение потребления продуктов питания позволило бы сохранить 10о всего продовольствия страны, увеличить свободные денежные ресурсы трудящихся, улучшить их здоровье, так как около половины населені.я нашей страны стра Воспитание советских людей в духе экономии и бережливости имеет глубокий социально-экономический, политический и нравственный смысл. В сфере общественного производства сейчас утверждаются новые принципы хозяйствования, которые требуют от людей навыков экономического мышления, деловой инициативы и предприимчивости, непримиримости к безхозяйственности. "Мы,- говорил на YTA създе , ВЛКСМ Л.И.«Вро?птрр,- располагаем громадными ресурсами. Но беда в том, что зачастую машины и металл, хлеб и сырьё, материалы и топливо используются недостаточно разумно, неряшливо, не по-хозяйски. Так продолжаться дальше не может. Если мы сумеем избавиться от этого греха, страна станет намного богаче, а люди будут жить лучше .

Экономия и бережливость, вошедшие в привычку, оказывают большое влияние и на нравственный облик человека. Во-первых, умение со знанием дела распорядится деньгами выступает мощным средством развития воли, подавления импульсивных желаний и влечений, фактором, облагораживающим личность. Отсутствие жадности к материальным благам выступает предпосылкой для наполнения жизни высокой духовностью, активной устремлённостью в творческий поиск, нравственной красотой. Лечивший В.Е.Ленина М.К.Авербах в своих воспоминаниях отмечает, что для ленинского образа жизни были характерны " простота, скромность и рациональность обстановки, которые не производили впечатления чего-то искусственного, надуманного, умышленно сделанного напоказ для примера другим... Владимир Ильич научился ценить простоту и скромность жизни, слил ся с ними душой...Одним словом, это не было умышленное воздержание от излишеств, а естественное отсутствие потребности в том, без чего можно обойтись .0 влиянии экономии и бережливости на нравственный облик человека говорили многие передовые писатели и художники прошлого. Любобытны, например, советы, которые давал около 150 лет назад женщинам Н.В.Гоголь. " С самого начала,- говорил он,- сделайте смету всему вперёд, обнимите все нужды ваши, сообразите вперёд, сколько вы должны издержать в год, сообразно, вашему достатку, и всё приведите в круглые суммы. Разделите ваши деньги на семь... куч. 3 первой куче будут деньги на квартиру, с топкою, дровами и всем, что ни относится до стен дома и чистоты двора, во второй куче - деньги на стол и на съестное...,в третьей куче - экипаж.., в четвёртой куче - деньги на гардероб... Ведите расход каждой особо и ни под каким предлогом не занимайте из одной кучи в другую. Какие ни представлялись бы вам в это время выгодные и как бы не соблазняли они вас дешевизною - не покупайте... Укрепляясь в деле вещественного порядка, вы укрепитесь нечувствительноов деле душевного порядка".

Кроме того, экономия и бережливость являются необходимым условием для добросовестного выполнения человеком общественного долга. "Категория общественного долга вез широком этико-фило-софском аспекте,- пишет В.А.Ребрин,- охватывает и выражает всюсовокупность многообразных взаимных обязанностей людей, их коллективов, организаций, общностей, т.е. всё то, что они должны или, напротив, не должны делать ради общественного блага . Содержание общественного долга нельзя понимать абстрактно в духе кантовского категорического императива, требующего бездумного, формального исполнения долга ради долга. Марксистско-ленинская этика выдвигает здесь требование сознательного выполнения тех гражданских обязанностей, которые определяются исходя из конкретных условий общественного развития. На современном этапе коммунистического строительства это связано прежде всего с обязанностью честно трудиться там, где это необходимо обществу, проявляя при этом творческий подход к делу с сознательной заботой об общем благе. "Поскольку требование долга,- отмечает М.Г.Шуравков,-это веление общества, обусловленное общими интересами людей, они в определённых случаях могут вступать в противоречие, с личными желаниями, склонностями человека. Подчёркивание того, что исполнение долга есть обязательство, лишённое общественной повелительности, неверно. А в практическом

Воспитание культуры потребления как направление борьбы с потребительской ориентацией

Вместе с тем, если мы обратимся к этоП работе, то увидим, что в ней нет обоснования необходимости таких фондов. Маркс даёт здесь лишь схему экономического деления совокупного общественного продукта и необъясняет какую функцию будет выполнять каждая из частей. В настоящее время нет единой точки зрения по этому вопросу. Одни исследователи, например, тот же Саркисян Г.С, что общественные фонды потребления должны выполнять функцию выравнивания уровней потребления членов социалистического общества-". По мнению других, эти фонды призваны обеспечить равные условия для раз-вития способностей всех членов общества . Третьи полагают, что главная функция общественных фондов потребления заключается в том, чтобы обеспечить "полное удовлетворение потребностей членов общества"0.

Болгарский учёный Л.Ангелов видит назначение общественных фондов потребления в стимулировании развития производства. Он пишет: "Трудящиеся все глубже понимают и осознают, что чем больше материальных и духовных благ они получают через общественные фонды потребления, и реальнее забота общества в целом по отношению к ним. Именно это, их стремление активнее и эффективнее участвовать в общественном производстве и в остальных стерах общественно полезной деятель-ности" .

Вопрос о социально-экономическом содержании категории общественные фонды потребления не является абстрактно-теоретическим. От его решения, в частности, зависит правильное, эффективное использование этих фондов, возможность планирования наиболее оптимальных направлений повышения уровня жизни трудящихся, развития социалистического образа жизни. На наш взгляд, основная функция общественных фондов потребления заключается в расширенном воспроизводстве трудового потенциала общества. В настоящее время процесс формирования способностей и навыков к труду происходит большей частью на основе личного потребления, структура которого формируется под воздействием индивидуальных решений потребителей, опирающихся на уже слолшвшуюся систему потребительских предпочтений. Практика свидетельствует, что под воздействием только индивидуальных предпочтений не может сформироваться такая структура потребления, которая в достаточной мере отражала бы объективную общественную потребность в образовании тех способностей и навыков, которые отвечали бы требованиям современного производства. Это связано с тем, что конкретные люди расходуют свой семейный и личный бюджет исходя из достигнутого уровня образования и культуры,материального достатка и общественного положения, недооценивая при этом важностьудовлетворения ряда интеллектуальных и физических потребностей, которые обеспечивают повышение производительности труда.ото обстоятельство требует активного вмешательства общества в лице социалистического государства в процесс удовлетворения потребностей, чтобы обеспечить такую структуру потребления, ко торая соответсвовала бы и общественным интересам. Государство может определить круг потребностей, настоятельность удовлетворения которых существенно различается с точек зрения общества и индивидуальных потребителей. Исходя из этого, оно полностью или частично финансирует удовлетворение этих потребностей через общественные фонды потребления. В результате тако ї распределительной политики при тех же самых потребительских бюджетах увеличивается степень удовлетворения социально значимых потребностей, то есть потребностей более высокого порядка. Например, тенденция к замкнутости определённых профессий, возникающая в силу сложности их получения и связанных с ними льготами, нейтрализуется благодаря тому, что государство оказывает помощь всем желающим получить эти профессии, вследствие чего формирование высококвалифицированных кадров протекает на широкой демократической основе.

В качестве иллюстрации социальных последствий отмеченного аспекта распределительной политики можно привести тот факт, что чем больше состав семьи, имеющей малолетних детей, тем ниже её среднедушевой доход. Без общественных фондов потребления многие чле-ны общества из средне и низкооплачиваемой категории трудящихся не. могли бы получить образование, одинаковое с образованием более обеспеченных групп. Подобная ситуация возникает при удовлетворении потребностей здравоохранения, культурного развития и других. ХХУІ съездом КПССнамечена широкая система мер, обеспечивающих усиление роли общественных фондов потребления в решении производственных и социально-демографических проблем на основе повышения эффективности использования средств, направляемых на эти фонды.

В частности, в 80-е годы будет существенно улучшено содержаниетемы социального обеспечения, увеличение минимальных размеров пенсий, государственная помощь семьям имеющим малолетних детей и другие социальные мероприятия такого рода существенно облегчат "социальную нагрузку" расходной части бюджета многих семей, создав тем самьш, новые возможности личного потребления и повшпения материального благосостояния. Общественные фонды потребления станут выполнять более валеную роль в проведении демографической политики партии, направленной на стимулирование рождаемости. Предоставление преимуществ и льгот семьям, имеющим детей и молодожёнам, совершенствование системы государственных пособий на детей призваны к упрочению семьи как важнейшей ячейки социалистического общества, созданию лучших условий для сочетания материнства с активным участием женщины в трудовой и общественной деятельности. Строительство жилых домов, детских дошкольных учреждений и других объектов социально-культурного назначения ускоренными темпам разобщённости в распределении жизненных благ из общественных фондов - все эти мероприятия будут способствовать сближению уровня жизни и качественному совершенствованию структуры потребления членов социалистического общества в различных регионах страны. Таким образом, совершенствование распределительных отношений выступает важнейшим фактором развития и совершенствования социалистического образа жизни, активным средством целенаправленного формирования нового человека.

Похожие диссертации на Борьба с потребительской ориентацией личности при социализме как фактор преодоления отчуждения человека

Социальные факторы формирования потребностей личности общества развитого социализма Красько Ольга Ивановна

Социалистическое соревнование как фактор формирования активной жизненной позиции личности на этапе развитого социализма Кипень Владимир Порфирьевич

Проблема развития личности в утопическом социализме Н.Г. Чернышевского Михалев Сергей Александрович

Общественно-политическая активность личности в идеологической борьбе ( в условиях развитого социализма) Давыдова Светлана Ильинична

Система марксистско-ленинского образования коммунистов как фактор возрастания руководящей роли КПСС в условиях развитого социализма Волгин Валентин Константинович

Преодоление политического отчуждения личности в процессе социалистичеоского преобразования общества Нагуманова Светлана Фарвазовна

Феномен отчуждения человека в условиях информатизации обществаЛяшенко Юлия Алексеевна

Феномен отчуждения человека как опыт его существованияКлюенков Олег Иванович

Феномен отчуждения человека в дискурсе информационно-сетевой культурыИгнатов, Михаил Александрович

Информационное общество и "ситуация человека"Шайхитдинова Светлана Каимовна