Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на жизнь в системе естественных прав человека 12
1. Природа естественных прав человека 14
2. Природа личных прав человека и ее отражение в теории и праве 36
Глава 2. Жизнь человека как высшая естественно-правовая ценность 58
1. Личные права, обеспечивающие физическую и психическую неприкосновенность личности 58
2. Проблема законодательного определения человека и юридическое определение начала индивидуальной жизни человека 77
3. Юридическая концепция человеческого достоинства 90
Глава 3. Право человека на свободное распоряжение жизнью 101
1. Определение смерти.Смерть как юридический факт 101
2. Право на смерть в системе соматических прав человека 114
3. Эвтаназия и закон 129
Заключение 146
Библиографический список 159
- Природа естественных прав человека
- Природа личных прав человека и ее отражение в теории и праве
- Личные права, обеспечивающие физическую и психическую неприкосновенность личности
- Определение смерти.Смерть как юридический факт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество переживает непростой период своего обновления. Критические узлы жизненной практики конца XX века, смещение приоритетов от государства к гражданскому обществу, новые технологии и открытия в области медицины и генетики - все это влечет за собой необходимость интеграционных усилий исследователей в различных областях знаний. Проблемы, связанные с жизнью и смертью, дискуссии об эвтаназии, клонировании, трансплантации затрагивают фундаментальные права человека. Теория права как комплексная область познания способна объединить усилия представителей уголовного права, криминалистики, гражданского права, государственного и административного права, а также специалистов в области медицины, философии, биоэтики, психологии и т.д. для решения многих актуальных задач этой старой и вместе с тем новой области человеческих знаний.
На актуальность данной проблемы указывают многочисленные работы в нашей стране и за рубежом, посвященные развитию научных направлений и проектов, которые одновременно связаны с исследованиями в области жизни и смерти и информационными технологиями («искусственная жизнь», генетическое программирование, «искусственный мозг» и др.).
Двадцать первое столетие знаменует начало перехода к новой социально-культурной парадигме. Поэтому правовая наука и законодательство многих стран сегодня стоят перед необходимостью принятия исторического вызова, связанного с появлением новейших открытий и идей, которые могут изменить образ мышления людей, их жизнь и представления о своих правах и обязанностях.
Актуальность темы исследования обусловлена также тем фактом, что в
современной России право на жизнь, а тем более - право на достойную жизнь,
пока не обеспечено государством. Проблема выживания, проблема сохранения
жизни решаются сегодня в условиях, когда государство (как обладатель самых
сильных инструментов защиты прав и свобод) потеряло положение монопольне Щ,ЩЮН<Ц1Ь*А*1
ного защитника прав человека. Особенно печально, что отношение к человеческой жизни в СССР, а затем и в России не улучшилось, а стало еще более бессердечным и циничным. Так, с сентября 1945 по 1991 г. только в Вооруженных силах погибли 310 тыс. человек (это 30 дивизий). Боевые действия в Афганистане унесли около 15 тыс. молодых жизней; контртеррористическая операция в Чечне стоила жизни не менее 100 тыс. российских граждан. В российской армии и в настоящее время от преступлений и других чрезвычайных происшествий погибает более тысячи человек ежегодно1. Жизни людей угрожают и многие другие опасности. Накопленный исторический опыт убедительно об этом свидетельствует. Основные враги человеческой жизни - это жажда власти, корысть и болезни. Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них- в результате насилия.
В современных условиях под влиянием большинства катаклизмов, войн, заказных убийств, террористических акций и иных преступлений ценностные атрибуты жизни и смерти утрачивают свою значимость. Многие этические нормы предаются забвению. Вместе с тем законодательство, регламентирующее эту печальную сферу человеческого бытия, не совершенствуется, впрочем, не будучи в достаточной мере сформированным.
В связи с этим возникает настоятельная необходимость развития специальной науки - танатологии, и в ряде стран специальные курсы по проблеме смерти и умирания уже включены в учебные планы многих университетов не только на факультетах медицины и психологии, но и философии и права.
Уважительное отношение к самой проблеме смерти, прежде всего, связано с уважительным отношением к человеческой личности, которая значима не только для ее близких, но и для общества в целом. Человека следует уважать не только в его жизни, но и в смерти. Законодательные гарантии обеспечения интересов людей, завершающих свой жизненный цикл, охрана и сохранение памяти о них со стороны государства и общества являются необходимыми компонентами, характеризующими цивилизованное общество и правовое государство.
' См Бородам QB.. Преступления против жизни СПб, 2003 С 11
Степень научной разработанности темы. Специальные исследования проблем правового регулирования основных естественных прав человека, в том числе права на жизнь, проводились, как правило, на уровне диссертационных исследований на стыке отраслевых наук. Вместе с тем проблемы жизни и смерти для права имеют особый смысл. Решая разнообразные вопросы указанной темы от сугубо прикладных до масштабных, имеющих философскую значимость, теория права, на наш взгляд, является комплексной областью познания, способной к формированию правовой культуры и поиску аксиологических корней этой области человеческих знаний.
Общетеоретические подходы к понятию жизни, свободы, достоинства и неприкосновенности как социальных благ, соответствующих естественным правам человека, их содержанию, признакам, сущности, а также общие вопросы правомерности лишения и ограничения прав на указанные блага изложены в научных трудах таких философов и правоведов, как Э.Л. Араб-оглы, В.П. Голубенке, М.И. Ковалев, А.И. Козулин, Р.С. Косолапое, В.А. Кучинский, И.И. Логанов, ЕА. Лукашева, М.Н. Малеина, Г.В. Мальцев, А.В. Малько, Л.С. Мамут, Н.И. Ма-тузов, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, К.А Новиков, В.Ф. Паркин, ВА. Патюлин, И.Л. Петрухин, НА. Придворов, Л.К. Рафиева, Ф.М. Рудинский, В.П. Сальников, В.Н. Самченко, И.Е. Фарбер, Н.Е. ГДлайфер, В.М. Чхиквадзе.
Вопрос об отношении человека к смерти был глубоко проанализирован известными французскими историками и антропологами Ф. Ариесом, М. Вове-лем, О. Тибо, Л.-В. Тома, философами 3. Фрейдом, В. Штекелем, М. Фуко, В. Янкелевичем, М. Хайдеггером, Ж. Батаем, психоаналитиками С. Шпильрей-ном и М. Кляйном.
В отечественной науке проблемы смерти были предметом исследований В.А. Неговского, И.И. Мечникова, Г.В. Шора, Н.Ф. Федорова, B.C. Соловьева, Е.Н.Трубецкого, Н.И. Пирогова, С.Л. Франка.
В настоящее время в философии, медицине, биоэтике, психологии, истории этим занимаются А. Артемьева, А. Громов, А. Демичев, А. Зильбер, А. Иванюшкин, И. Красненкова, М. Мирский, Ю. Сергеев, И. Силуянова, С. Ря-занцев, Н. Трубников, М. Уваров, Б. Юдин и др.
В современном российском правоведении, в том числе теории права, данной актуальной проблеме посвящены работы Н. Ардашевой, Д. Иванова, Н. Кальченко, Г. Красновского, В. Крусса, М. Ковалева, М. Малеиной, Н. Маргацкой, С. Стеценко.
В зарубежной науке, в том числе и юридической, сегодня тема смерти широко представлена в трудах Д. Брока, М. Баттина, Р. Вильямса, Р. Дворкина, Г. Йонаса, Д. Коэна, Р. Кастанбаума, А. Ланга, А. Миллера, О. Рота, И. Тимоти, Ф. Тойнби, Д. Уилкера и многих других.
Однако в целом в отечественной юридической науке проблемы жизни и смерти не привлекли еще достаточного внимания специалистов. В теории права отсутствуют монографические работы по комплексному исследованию правового регулирования естественных прав человека (право на жизнь и право на свободное распоряжение ею). Данное исследование по этой теме представляет собой, по существу, одну из первых фундаментальных разработок.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации естественных прав человека: права человека на жизнь, человеческое достоинство и право на свободное распоряжение жизнью.
Предмет исследования — система правовых норм, регулирующих права человека на жизнь, человеческое достоинство, входящих в число основных естественных прав человека, а также право человека на смерть.
Цели диссертационного исследования заключаются в разработке и обосновании комплексного подхода к решению проблемы правового регулирования, реализации и гарантий естественных прав человека исходя из признания жизни вне зависимости от расовых, религиозных, политических, национальных, языковых, социальных и других различий первоосновой, важнейшим элементом и основополагающим принципом защиты прав человека. Другим важным аспектом исследуемой проблемы являются соматические права человека, связанные с правом свободно распоряжаться своей жизнью и телом, которые также являются частью естественных прав.
Для достижения указанных целей были поставлены и решены следующие задачи:
определение природы естественных прав человека;
выявление природы личных прав человека и ее отражение в теории и праве;
анализ личных прав, обеспечивающих физическую и психическую неприкосновенность личности;
конструирование законодательного определения человека и юридического определения начала индивидуальной жизни человека;
разработка юридической концепции человеческого достоинства;
определение смерти как юридического факта;
исследование права на смерть в системе соматических прав человека;
анализ правовой категории «эвтаназия» и выявление ее соотношения с законом.
Теоретико-методологическими основами исследования выступают фундаментальные положения философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, принципы диалектического метода и системно-структурного подхода к исследованию права на жизнь как важнейшего элемента и основополагающего принципа защиты прав человека. По рассматриваемым проблемам использованы соответствующие философские положения, достижения теории права и государства, теории конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и других отраслей права.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые документы по правам человека, Конституция Российской Федерации, Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, конституционные и федеральные законы, подзаконные правовые акты в исследуемой области.
Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных, монографических исследований проблем, связанных с правовым регулированием жизни и смерти и опреде-
лением правовых гарантий реализации естественных прав человека в современном российском обществе. Автором поставлены и разработаны вопросы, которые ранее не являлись предметом комплексного исследования. Основные положения, выносимые на защиту:
Определение сущности естественного права и сущностных признаков естественных прав человека.
Естественное право человека - это получаемое человеком от рождения субъективное неотчуждаемое право, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или потребностей, исходящих из природы человека, а также сформировавшихся в процессе социального развития.
Право на жизнь - это первейшее, естественное и неотъемлемое право человека. Все остальные права и свободы производны от него. Если человек лишается жизни, то все другие права теряют всякий смысл, т.к. носителя этих прав нет. Жизнь человека - это физическое существование человека; физическое и психологическое функционирование его организма как единого целого. В случае нарушения в организме человека каких-либо функций, человек не перестает пользоваться правом на жизнь. С точки зрения права его жизнь не теряет своей ценности, как и жизнь любого другого члена общества.
В Российской Федерации сложилась уникальная ситуация, в которой пока смертная казнь не запрещена законом, отказ от приведения в исполнение смертного приговора полностью зависит от наличия политической воли. В настоящее время такая политическая воля существует и подтверждается мораторием на смертную казнь, действующим в стране де-факто с 1996 г.
Когда в Российской Федерации созреют условия для юридической отмены смертной казни, это даст возможность исключить ее из Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов. Являясь членом европейской семьи, Россия в силах четко и ясно заявить, что смертная казнь не отвечает задачам ее демократического развития, а может лишь служить лозунгом для политиков-популистов, которые создают впечатление, что смертная казнь является панацеей для решения сложных социальных вопросов.
Для законодательной власти наступило время принятия взвешенных и ответственных решений. В настоящее время в 43 странах-членах Совета Европы больше не выносится смертных приговоров. Законодательное подтверждение полной отмены смертной казни в Российской Федерации будет подтверждением приверженности европейским ценностям и принципам.
Обосновывается необходимость принятия закона о биоэтике, в котором не только излагались бы правовые основы эвтаназии, клонирования, но и закреплялись четкие гарантии обеспечения прав пациентов.
Определение сущности человека, юридическое определение начала индивидуальной жизни человека и юридическая концепция человеческого достоинства в аспекте правового регулирования таких вопросов, как эвтаназия, аборт, искусственное оплодотворение, трансплантация, генетические вмешательства и, в частности, клонирование человека.
Понятие и содержание смерти как юридического факта. Особенности реализации естественного права на смерть в системе соматических прав человека.
Учитывая наличие в российской практике стихийного, нелегального, нерегламентированного применения эвтаназии, в основе которого во многих случаях лежат гуманные побуждения, обосновывается необходимость проведения более широкой дискуссии о приемлемости правовой регламентации добровольной пассивной эвтаназии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании современного подхода к решению актуальной правовой проблемы - реализации естественных прав человека на жизнь и свободное распоряжение жизнью в современном российском обществе, что потребовало более глубокой разработки содержания и сущности естественньж прав человека; форм и способов закрепления естественных прав на жизнь, в том числе на достойную жизнь, свободу и достоинство личности и личную неприкосновенность в теории права и отраслевом законодательстве.
Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические обобщения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть
использованы для совершенствования отраслевого законодательства с целью приведения его в соответствие с общепризнанными принципами и международными стандартами, а также укрепления законности и развития правовой культуры представлений о жизни и смерти и их юридических последствиях. Предлагаемый подход способствует развитию в рамках теории права нового аксиологического направления как самостоятельной учебной и научной дисциплины, что, в свою очередь, ведет к повышению культуры правотворчества, дальнейшего совершенствования нормативных актов в этой области, формированию соответствующих правовых отношений.
Апробация результатов диссертационного исследования и внедрение его результатов осуществлены в выступлениях автора с научными докладами на конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» 16 апреля 2003 г. (г. Владимир), международном научно-практическом семинаре «Криминолого-психологическая диагностика личности осужденного и социально-психологическое сопровождение исполнения уголовного наказания» 2 ноября 2004 г. (г. Владимир); основные положения диссертации были предметом межкафедрального обсуждения (кафедры государственно-правовых дисциплин, уголовного права и криминологии, уголовно-исполнительного права Владимирского юридического института Минюста России), а также отражены в трех опубликованных работах.
Природа естественных прав человека
В свое время, раскрывая природу естественных неотчуждаемых прав человека, Гегель писал: «Неотчуждаемы те блага, которые не столько являются моим владением или собственностью, сколько образуют мою собственную личность, иначе говоря, содержатся в моей сущности, как, например, свобода воли, нравственность, религия и т.д.
Отчуждаемы только внешние уже по своей природе блага; личность, например, я не могу считать чем-то внешним для меня, ибо отказаться от своей личности — значит превратить себя в вещь» .
Таким образом, суть естественных прав человека состоит в том, что их отчуждение (изъятие) превращает человека в вещь, в средство достижения цели другого человека, поэтому это неотчуждаемые, неотъемлемые права человека, т.е. такие права, без которых нет человека как родового существа.
Более того, это такие права, которые человек не может отдать другому, даже если бы он сам этого захотел. Так, несомненное духовное право человека - право на ту или иную религию, ту или иную веру - в принципе неотчуждаемо. Даже если бы «община или отдельный человек предоставили кому-нибудь третьему определять, что должно составлять их веру, то это было бы обязательством, от которого каждый мог бы отказаться. Причем по отношению к тому, перед кем я взял на себя такое обязательство, это не было бы несправедливостью, так как то, что я ему предоставил, никогда и не могло стать его собственностью. Таким образом, если я даже откажусь от своего права на религию и веру, то я не смогу выполнить этого обязательства. Я не могу верить в то, во что я не верю. Я все равно буду верить в то, во что я верю, и потому мое неотчуждаемое право верить я не могу отдать другому. Я не могу никому передать «в собственность» то, что образует мою собственную личность, то, что составляет содержание моей сущности. Такая «передача» означает разрушение меня как личности, разрушение моей сущности, т.е. превращение меня из человека в вещь. Моя вера и мое право верить заложены в самой моей природе, в самой сущности как человека, и потому они не могут стать чьей-то собственностью»1.
Эта вера и право на нее неотчуждаемы от человека. Отнять у него веру и право верить не может никто, не уничтожив его как человека, как живое мыслящее и духовное существо.
Естественные права человека - его права как существа не столько природного, сколько социального, существа, всегда живущего в определенном социальном сообществе. Его права всегда соотнесены с правами другого человека, социальной группы, государства, общества в целом. Поэтому понимание характера и объема естественных прав человека в конечном счете зависит от самого человека (человечества). В этом смысле естественные права человека — это не некие при- родные, абсолютные, неизменные, вневременные права, напротив, это всегда права конкретно-исторические, обусловленные как уровнем социально-экономического развития общества, так и уровнем гуманистического развития человека, в нашем случае — прежде всего уровнем развития его правосознания.
В силу принципиального характера высказанных положений обратимся к более детальному анализу понятий «естественное право» и «естественные права человека». Они используются в литературе очень широко, но, как правило, без уточнения их содержания, что создает довольно запутанную ситуацию. Спор о естественных правах продолжается, но в чем их «естественность» не совсем ясно. Так, естественными называют права человека как природного существа, и одновременно естественными считаются права, данные ему «божественным правом».
Нам представляется, следует различать понятия «естественное право» и «естественные права человека». В первом случае речь идет о выяснении неких объективных, естественных основ (источников, причин) существования права вообще, о выяснении природы той субстанциальной сущности, первоосновы, «первоправа», из которой затем выводится, объясняется и оценивается реально существующее право (наличное, позитивное, общественное, гражданское, публичное и т.д.). В этом плане естественное право как нечто вечное, субстанциальное противоположно искусственному праву, праву, созданному людьми. В этом смысле «естественным» является и право, «данное» природой, и право, данное Богом.
Во втором случае речь идет о том, какие права человека считать его естественными правами. Понятно, что решение второго вопроса во многом предопределяется решением первого, но это все же разные вопросы, поскольку естественные права человека можно выводить из абсолютно разных оснований. Скажем, право и права человека, выведенные Гегелем из Мирового духа, являются для него вполне естественными. Понятие «естественное право» используется при решении различных проблем, связанных с правом, и потому имеет различный смысл.
Так, во-первых, это проблема соотношения сущности и существования права. Суть проблемы состоит в том, чтобы выяснить, имеет ли реально существующее право некую первооснову, немое «первоправо», говоря философским языком, некую субстанцию, некую сущность, стоящую за реально существующим правом, сущность, определяющую природу и закономерности существования наличного, позитивного права. Или никакой «субстанции» права, никакого «первоправа» нет, а есть только реально существующее право (наличное право), за которым ничего не стоит? В случае признания существования некого «первоправа» понятие «естественное право» употребляется для обозначения права, существующего независимо от реально существующего права, которое носит вечный и неизменный (естественный) характер и представляет собой некую объективную, естественную основу реально существующего права. Тогда с помощью понятия «естественное право» решаются две задачи: а) объясняется объективная основа (причина) возникновения права; б) обосновывается всеобщий характер и необходимость права. В этом смысле естественное право противоположно пониманию права как продукта чисто человеческой деятельности и человеческого усмотрения.
В контексте такого понимания естественного права естественные права человека - это права, прямо вытекающие из самой сущности права, из некого первоправа, из субстанции права независимо от того, как понимается эта субстанция, эта сущность (Бог, Мировой дух, природа и т.д.). Вот почему в таком контексте естественными называются и права, данные Богом, и права, данные природой.
Естественное право не зависит ни от человека, ни от человечества, а следовательно, ни от человека, ни от человечества не зависят и естественные права человека. В этом смысле вечному и неизменному естественному праву противопоставляется право искусственное, проще говоря, право и законы, созданные людьми и реально существующие в обществе. Уже одно то обстоятельство, что это право и эти законы созданы людьми, делает их временными, неустойчивыми, относительными, односторонними, неполными, т.е. несовершенными, а следовательно, и не всеобщими. Поэтому они вполне могут быть несправедливыми, неравными и использоваться как средство подавления одних людей другими. Но это и есть искажение естественного права и нарушение естественных прав человека. Естественное право в этом смысле и выступает как критерий оценки реально существующего права.
Во-вторых, это проблема понимания и объяснения природы права. В этом смысле понятие «естественное право» используют для противопоставления права, имеющего естественную природу, праву, имеющему сверхъестественную, божественную природу.
Природа личных прав человека и ее отражение в теории и праве
Личные права человека - важнейшая составляющая института прав и свобод и одна из самых актуальнейших тем, исследуемых не только юристами, но и философами, политологами, социологами. Анализ личных прав имеет большое значение для науки и законотворчества, а также для правоприменительной практики, связанной с реализацией и защитой человека, развитием его индивидуальности.
В отличие от политических, социальных, экономических и культурных прав через личные права и свободы определяется положение личности как индивида - существа биопсихосоциального. Человек понимается как разумное психофизиологическое и биосоциальное существо, которое обладает сознанием, волей, честью, достоинством, а также правосубъектностью, что делает его субъектом права.
Мы выделяем два подхода к определению природы личных прав человека: естественно-правовой, основанный на концепции естественного происхождения личных прав, и позитивистский, согласно которому личные права определяются и закрепляются государством, как и права, относящиеся к другим группам.
Школа естественного права имеет ряд особенностей: во-первых, государство и право рассматривались как неизменные и вечные явления, вытекающие из «природы» человека; во-вторых, государство возникло в результате общественного договора как следствие соединения отдельных лиц в целое; в-третьих, естественно-правовая школа исходит из индивидуализма человека, из представления об изолированном, существующем вне общества и государства человеке.
Правовые идеи о том, что человек обладает правами, данными ему от природы, встречались еще в философии и юриспруденции античного мира и средневековья. Но в то время естественное право рассматривалось как разновидность божественного закона.
С идеей о естественном равенстве всех людей (равенстве по природе, по «естественному праву») выступали ряд софистов (Антифонт, Ликофрон, Алки-дам), неравенство людей трактовалось как следствие искусственных человеческих установлений. Идею равенства людей и равенства их «личных прав», обусловленных природой, обосновал Ликофрон. «Личные права» человека он считал тем естественным правом, для гарантирования которого, по его договорной теории, и было заключено людьми соглашение о создании полисной общности и его законов1. Алкидам развил мысль о том, что равны все люди: и свободные члены полиса, и рабы. Ему приписывают следующие знаменитые слова: «Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом»2.
Естественно-правовые идеи Аристотеля сводятся к двум основным тезисам. Первый: «высшее и всеобщее положение естественного права весьма сжато гласит: каждому свое, надлежащее...» Второй основной тезис представляет собой формулу применения первого и гласит: равным - равное, не-равным (соответственно) - неравное» . Таким образом, естественное право констатирует лишь существовавшее положение разных категорий населения.
По мнению Аристотеля, разделение людей на свободных и рабов объясняется только тем, что они таковыми являются от природы.
Концепцию правопонимания, исходящую из представлений о справедливости и праве как договоре, общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей в общественно-политической жизни, развивал в эпоху эллинизма Эпикур. Основные ценности эпикуровской этики (свобода, удовольствие, безмятежное спокойствие духа) носят индивидуалистический характер и по сути своей внеполитичны. Они являются результатом сознательных усилий индивида. Согласно Эпикуру, свобода человека — это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера ответственности человека за себя; она вне необходимости, т.к. «необходимость не подлежит ответственности»1, а также вне непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, «что зависит от нас» и «не подлежит никакому господину»2. Обуздание страстей и желаний разумом и довольство немногим — существенная черта свободного человека. B.C. Нерсе-сянц отмечает, что в концепции Эпикура «справедливость» в свете ее соотношения с законом представляет собой естественное право с изменяющимся (в зависимости от времени, места и обстоятельств) содержанием, каковым является изменчивая общая польза взаимного общения. Кроме того, эпикуровская договорная трактовка права подразумевает равенство, свободу и независимость членов договорного общения и по существу является исторически первой фило-софско-правовой концепцией либерального индивидуализма3.
Различные варианты в основном фаталистической концепции естественного права развивали древнегреческие и древнеримские стоики.
В естественно-правовой концепции Сенеки божественный и неминуемый «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе - государство и законы. Исходя из представлений о естественном праве как общеобязательном и равном для всех мировом законе Сенека наиболее последовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей.
В древнеримском государстве юристы также рассуждали о естественных (природных) правах. Помимо того, что они сформулировали важное положение о делении права на публичное и частное, они, в свою очередь, включали в частное право три части: право народов (jus gentum), цивильное право (jus civil) и естественное право (jus naturale). К естественному праву относились все значимые с точки зрения права «предписания природы». Ульпиан писал: «Естественное право - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам»1. К институтам естественного права Ульпиан относит, в частности, брак и воспитание детей.
Рассматривая теории древних мыслителей, в целом можно предполо-жить, что уровень социального развития общества не позволял им выделить такие фундаментальные права, как право на жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность, и соответственно признать право на них за" всеми людьми.
В эпоху Средневековья концепция естественных прав обогатилась незначительно. В данный период господствовало теологическое представление о государстве и праве. Интеллектуальное развитие было сковано религиозными догмами.
Временем естественного права в сегодняшнем его понимании можно назвать эпоху нового времени2. В постепенной универсализации положений о правах человека существенную роль играли представления о прирожденных и неотчуждаемых, естественных правах человека. Эти права не только должны сохраняться на уровне государственности, но и должны быть признаны и гарантированы публичными властями и законами.
Новая рационалистическая теория естественного права была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Пейна и других мыслителей. Они обосновали новое представление о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством. Одним из важных составных элементов нового представления о естественных правах человека и их соблюдении в государственном состоянии была концепция общественного договора, которая представлялась как основа происхождения государства. По данному договору люди передали часть своих прав государству. Можно предположить, что именно с этого момента встала проблема взаимоотношения личности и государства. «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения прав и общей пользы»1.
Личные права, обеспечивающие физическую и психическую неприкосновенность личности
Традиционно естественным правом считается право на жизнь. Однако в настоящее время в некоторых работах появляются суждения о возникновении нового поколения прав, которым также присваивается характеристика естественных. Например, право на достойную смерть, право на самоубийство, право на отсроченное отцовство и т.д.
Право на жизнь - это первейшее, естественное и неотъемлемое право человека. Все остальные права и свободы производны от него. И это понятно. Если человек лишается жизни, то все другие права теряют всякий смысл, т.к. носителя этих прав нет.
Жизнь человека — это физическое существование человека; физическое и психологическое функционирование его организма как единого целого1. В случае нарушения в организме человека каких-либо функций, человек не перестает пользоваться правом на жизнь. С точки зрения права его жизнь не теряет своей ценности, как и жизнь любого другого члена общества.
Право на жизнь провозглашается всеми международно-правовыми актами о правах человека. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. закрепила положение о том, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность» (ст. 3) . В принятом в 1966 г. Международном пакте о гражданских и политических правах было обращено внимание на то, что «право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (п. 1 ст. б)1. Конституция РФ исходит из этих же положений (ст. 20).
В теории права возникает спорный вопрос относительно того момента, с которого человека можно считать носителем прав и свобод. Еще римские юристы брали под защиту неродившихся детей. Появившись на свет после смерти родителя (отца), они имели такое же право наследования, что и ранее родившиеся братья и сестры.
В настоящее время есть страны, в конституциях которых закреплена норма об охране жизни уже до рождения человека, например: «Жизнь достойна охраны уже до рождения» (абз. 1 ст. 15 Конституции Словакии).
Думается, что подходы к определению содержания права на жизнь и принципов их закрепления в нормах конституции, текущем законодательстве, международно-правовых нормах можно подразделить на два вида: формально-юридический, в основе которого лежит установление смертной казни за отдельные виды преступлений, и общесоциальный, который обусловлен перспективами развития права на жизнь в связи с общими тенденциями гуманизации общества.
В соответствии с первой позицией смертная казнь может устанавливаться, но только в качестве исключительной меры наказания. С того момента, как право на жизнь было закреплено в позитивном праве, оно приобрело большое значение. Известно, что с начала существования государственности человек мог быть лишен жизни за совершенное общественно опасное деяние. Жизнь является объектом защиты со стороны уголовного законодательства - данное положение отражено не только в международно-правовых документах (например, ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах), но и Конституции РФ (ч. 1 ст. 20).
Если в ч. 1 ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) предусматривалась возможность умышленного лишения жизни, но не «...иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание», то в Протоколе № 6 к данной Конвенции (1983 г.) была провозглашена отмена смертной казни. Таким образом, ст. 44, 59 УК РФ и гл. 23 УИК РФ не соответствуют нормам рассматриваемой Конвенции.
Показательно, что на рубеже тысячелетий проблема смертной казни - целесообразность ее сохранения, применение в судебной практике и исполнение, эффективность этой меры наказания, ее эстетические, философские, правовые, политические и другие аспекты - продолжает занимать видное место в потоке публицистики, в многочисленных трудах ученых-правоведов, в статьях и программных заявлениях видных деятелей политики и уголовной юстиции1.
Не случайно, что вопрос об отмене смертной казни стал предметом активного обсуждения и на российско-французском коллоквиуме «Помилование, амнистия, исполнение наказаний, смертная казнь», который проходил 18-20 марта 2002 г. в г. Владимире. Тема коллоквиума в определенной степени была продиктована ведущейся в российской прессе кампанией, направленной на восстановление смертной казни в Российской Федерации. Сто видных российских представителей, в их числе чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов и лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов, открыто обратились к Президенту России с призывом восстановить смертную казнь. Причиной такого обращения была серия совершенных в течение одного месяца в Москве и Санкт-Петербурге убийств видных ученых-академиков Гле-бова и Брушлинского, декана исторического факультета МГУ Сергея Карпова, а также ряда известных предпринимателей, которая и всколыхнула общественность, возобновила дискуссию по вопросу применения смертной казни.
В марте 2003 г. научную элиту потрясло новое преступление. Был убит генеральный директор международного центра по ядерной безопасности Министерства атомной энергетики России 68-летний профессор Сергей Бугаенко. Это преступление заставило вновь напомнить о криминальном феномене «охоты на профессоров» - серии нападений на крупных ученых происходят с пугающей регулярностью. Только в период с января 2002 г. по настоящее время жертвами преступников стали 8 крупных научных сотрудников. Так, 4 января 2002 г. в подъезде собственного дома в Санкт-Петербурге был жестоко избит академик Игорь Глебов, который впоследствии скончался; 6 января в столице убит профессор Российского медицинского университета Валерий Коршунов; 25 марта того года в Москве посреди улицы убита сотрудница Медико-стоматологического института Наталья Лильина. В августе 2002 г. в Красноярске убит химик Сергей Бахвалов; 31 октября в Петербурге в результате нападения получил несколько ножевых ранений Евгений Горигле-жан - опять-таки в подъезде собственного дома. В ноябре 2002 г. в Москве застрелен профессор Российского государственного медуниверситета Борис Святский. Ни одно из этих преступлений до сих пор не раскрыто1.
Решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов, в частности, связанных с экономическими и политическими условиями, криминальной ситуацией.
Вступая в 1996 г. в Совет Европы, Российская Федерация приняла на себя обязательства отстаивать верховенство закона и гарантировать права человека и его основные свободы, в том числе отменить смертную казнь в течение трех лет после вступления в европейскую семью и немедленно ввести мораторий на приведение ее в исполнение. Подписание Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКЧП), отменяющего смертную казнь в мирное время, стало первым шагом по вы полнению взятых на себя Россией обязательств по законодательному закреплению отказа от смертной казни. Несмотря на то, что этот документ так и не был ратифицирован Государственной думой, с августа 1996 г. в России не был казнен ни один человек.
Напомним, что в соответствии с Основным законом страны смертная казнь - это исключительная, временная мера наказания. Лицо, которому она может быть по закону назначена, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей.
Однако такие суды как эксперимент в недавнем прошлом действовали лишь в 9 из 89 регионов страны. Налицо имело место явное нарушение прав человека - реализация конституционного права на суд присяжных ставится в зависимость от места рассмотрения дела. Так, если преступник совершил преступление в Ивановской области, он мог предстать перед судом присяжных, если во Владимирской - нет.
Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением № 3-П от 2 февраля 1999 г., по сути, объявил свой мораторий на вынесение смертных приговоров: до тех пор, пока в действующее законодательство не будут внесены изменения и дополнения, обеспечивающие на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может.
Суть правосудия и всей судебной деятельности состоит в применении права, т.е. во властной и общеобязательной юридической квалификации определенного факта (действия, поведения, отношения и т.д.). При этом все равно, идет ли речь о назначении пожизненного лишения свободы или смертной казни в качестве наказания, о юридической квалификации терроризма либо убийства, имущественного спора, спора о компетенции между различными органами государственной власти или о проверке соответствия подзаконного акта закону, а закона - Конституции.
Все те акты судебных органов, в том числе указанное выше постановление Конституционного суда РФ, не имеют правотворческого значения. По нашему мнению, они остаются в рамках правоприменительной (и правотол-ковательной) деятельности.
Принципиальное значение при этом имеет то обстоятельство, что по Конституции и действующему законодательству у судебной власти (в том числе у Конституционного суда РФ) нет права отменять нормативно-правовой акт, признанный ею не соответствующим Конституции и закону. Отмена нормативно-правового акта (как его принятие и изменение) — это прерогатива правотворческих органов, а не суда.
Решение судебного органа о несоответствии рассматриваемого нормативно-правового акта Конституции, закону - лишь основание для отмены этого акта компетентным правотворческим органом, а не сама отмена.
Определение смерти.Смерть как юридический факт
Определение смерти человека в истории культуры и медицины связывают с процессом, называемым медикализацией смерти.
Под влиянием широко распространившихся в XVII-XVIII вв. опасений относительно преждевременного захоронения, страха быть похороненным заживо настоятельно заставил человека обратиться к проблеме констатации смерти. Несомненно, эта проблема волновала человека и ранее. Однако в древности врачей учили распознавать знаки смерти не как показатели кончины, а скорее как ее приближение.
Это делалось в целях прекращения лечения, если врач обнаруживал, что приближающуюся смерть победить невозможно. Считалось, что попытки продлить жизнь умирающего, который обречен, не этичны.
Еще великий Гиппократ считал, что тем, кто уже побежден болезнью, медицина не должна протягивать своей руки.
Медикализация смерти не только повысила статус медицинской профессии, но и возложила на нее, вероятно, не до конца осознанную ответственность. Тем не менее определение времени смерти является юридической обязанностью врача. Это положение зафиксировано в Сиднейской декларации Всемирной медицинской ассоциации (1968)1.
В законодательстве нашей страны, в частности, в ст. 46 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, также закреплено положение о констатации смерти медицинским работником (врачом или фельдшером).
Каким же должно быть определение смерти, каковы ее критерии, с наступлением какого состояния всякая врачебная помощь теряет свой с мысл? Наконец, как право регламентирует эти важные для человека явления?
Смерть по своей природе многолика. Она касается всего, что развивается во времени: обществ, культурных и правовых систем, идей, самого человека. Если говорить о смерти как чисто человеческом качестве, то можно выделить смерть физическую (разрушение тела), биологическую (остановка жизненно важных функций организма), психическую (сумасшествие), социальную (уход из активной общественной и практической деятельности) .
К этому следует добавить, как нам представляется, и такую разновидность, как юридическая смерть.
Что понимается, на наш взгляд, под этим термином? Естественно, не констатация физической или биологической смерти. Юридическая смерть есть признание гражданина умершим со стороны закона2.
Заметим, что в соответствии со ст. 46 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, объявленного умершим, суд отменяет решение об объявлении его умершим. И как следствие этого независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим.
Смерть можно рассматривать как процесе и как конечный результат. Смерть как процесс (умирание), в сущности, начинается уже с первых минут рождения человека. Поэтому нас страшит не сама смерть, а ее ожидание.
В русском языке слово «смерть» изначально имело оттенок хорошей смерти. В «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля (1882) смерть называется не иначе, как «смертушка, смередушка, смерет-ка». Этимология слова связана с мерой (отмеренный срок жизни).
Одной из побудительных причин активного обсуждения критериев смерти в наши дни является потребность в органах, тканях и генах умирающих для трансплантации. Нехватка трансплантатов сегодня особенно остро ставит вопрос о жизни и смерти, о том, что считать объективным критерием смерти.
На протяжении многих сотен лет основным признаком смерти считалось отсутствие дыхания у человека, и следовательно, стоит только подержать зеркало возле губ, чтобы убедиться в смерти (при отсутствии дыхания не наблюдалось запотевания поверхности зеркала).
Иногда врач помещал пушинку перед носом или ртом человека, чтобы определить неощутимое движение воздуха, возникающее при дыхании. В других случаях на грудь умершему ставили стакан, наполненный водой, -при дыхании вода расплескивалась. Но еще в XIX в. надежность этих проб была опровергнута. Упражнения йогов позволяют приостановить дыхание, не теряя жизни. В течение длительного времени они могут обходиться без воздуха, будучи закопанными в землю или находясь в герметических ящиках под водой.
Другими признаками смерти считались прекращение кровообращения (отсутствие пульса) и остановка деятельности сердца. Для доказательства прекращения кровообращения у умершего стягивали палец ниткой, и, если цвет пальца изменялся (синел или бледнел), это означало, что кровообращение не прекратилось и человек считался живым.
В 1918 г. французским законодательством было принято положение, согласно которому для подтверждения Схмерти человеку необходимо было рассечь скальпелем височную или лучевую артерию, и если кровь не текла, то его признавали умершим. Законом предусматривалось также введение флюоресцирующего раствора: если человек был жив, то через полчаса слизистые оболочки глаз приобретали зеленовато-желтый цвет.
Однако и эти критерии смерти опровергаются фактами произвольной остановки сердца индийскими йогами, пульс также может отсутствовать в случае алкогольной комы или длительного охлаждения.
Прекращение работы сердца, дыхания и кровообращения долгое время считалось смертью. Но развитие реаниматологии со второй половины XX в. заставило специалистов переоценить эти явления. Сегодня сердце может работать с помощью электростимуляторов, легкие могут дышать вследствие движений механического респиратора, циркуляцию крови можно осуществить с помощью аппарата искусственного кровообращения. Таким образом, старое определение смерти утратило силу. За ним сохранилось название «клиническая смерть», т.е. состояние, которое благодаря усилиям врачей может быть обратимо.
Помимо клинической смерти существует смерть биологическая. Это такое необратимое состояние человека, которое сопровождается трупными явлениями. Как известно из судебной медицины, к ранним трупным явлениям относятся: охлаждение трупа, его высыхание, появление трупных пятен, трупное окоченение и некоторые другие явления, с помощью которых можно с большей точностью определить время наступления смерти. Особенно большое значение это имеет для криминалистов. В судебной медицине считается, что понижение температуры тела до 20 градусов и ниже подтверждает наличие смерти. Трупные пятна возникают вследствие стекания крови вниз в силу тяжести, отчего вышележащие части тела бледнеют. Одним из важных трупных явлений является трупное окоченение.
Вначале после смерти все мышцы трупа расслабляются, а через некоторое время становятся более плотными, сокращаются и фиксируют труп в определенном положении. Это состояние исчезает через один-два дня. Внешние признаки трупного окоченения появляются уже через 2-4 часа после смерти. Окоченение начинается в области челюстных мышц, а затем распространяется на остальные части тела.
Новое определение смерти как смерти мозга получило признание за рубежом в 70-е гг. XX столетия. Сегодня наши медики руководствуются Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, где говорится, что «решающим для констатации смерти мозга является сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с доказательством необратимости этого прекращения»1.
Таким образом, в соответствии с новыми достижениями медицины бьющееся сердце и дыхание не могут уже рассматриваться как признаки жизни. Констатация «смерти мозга», по словам И.В. Силуяновой, определяет личностную смерть, в границах которой допустима «растительная» (на кле-точном уровне) жизнь . При современных технологиях поддержание такой жизни может продолжаться до 10 лет. Этот процесс можно назвать и иначе -продлением умирания или так называемой «зоной неопределенности», которая, по мнению специалистов, находится за гранью этических представлений о жизни и смерти человека.
