Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система прав человека и гражданина, обеспечивающих охрану жизни
1. Философское содержание категории "жизнь" и ее реализация в праве с. 13
2. Конституционно-правовой анализ прав человека и гражданина, обеспечивающих охрану жизни с.40
3. Правовая защита жизни в текущем законодательстве Российской Федерации с.54
Глава 2. Правомерные ограничения права на жизнь как необходимая составляющая охраны жизни
1. Формы ограничения конституционного права на жизнь с.79
2. Проблема применения смертной казни как формы ограничения права на жизнь с. 118
3. Особенности ограничения права на жизнь при реализации права граждан на медицинскую помощь с. 144
4. Совершенствование отечественного законодательства о защите жизни с. 182
Заключение с.197
Список использованной литературы с.205
- Философское содержание категории "жизнь" и ее реализация в праве
- Конституционно-правовой анализ прав человека и гражданина, обеспечивающих охрану жизни
- Формы ограничения конституционного права на жизнь
- Проблема применения смертной казни как формы ограничения права на жизнь
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность. Спектр возможностей правовой охраны жизни и, прежде всего, права на жизнь, возглавляющего не только систему гражданских прав человека, но и всю систему прав, - один из существенных показателей степени демократичности государства. Права, закрепляющие охрану жизни, зафиксированы в международных правовых актах, а также в большинстве конституций стран мира.
Актуальность избранной темы диссертационного исследования обуславливается, прежде всего, усилением в настоящее время целого ряда факторов, несущих угрозу данным правам как в международном, так и во внутригосударственном аспекте. Во всемирном масштабе угроза жизни миллионов людей - это опасность глобальной ядерной катастрофы - в определенной степени снизилась с прекращением холодной войны, однако сохраняется ядерное противостояние, наращивается военный потенциал, а главное - остаются неразрешимыми политические, национальные и иные противоречия, провоцирующие вооруженные внутренние и международные конфликты. Кроме этого, серьезную угрозу представляют вооруженные конфликты и терроризм, который превратился в одну из самых опасных по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям общественно-политическую и моральную проблему. Терроризм и экстремизм в любых их проявлениях все больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой огромные политические, экономические и моральные потери, оказывают сильное психологическое давление на большие массы людей, чем дальше, все больше уносят жизней ни в чем не повинных людей.
Что же касается России, то приходится констатировать, что ее вступление в новую фазу своего исторического развития, связанную с распадом Союза ССР, ознаменовалось значительным нарастанием числа факторов, препятствующих нормальному осуществлению права человека на жизнь и примыкающих к нему
прав. В настоящее время Россия переживает экономический и социально-политический кризис. Неэффективность деятельности государства, противоречия в законах, незащищенность прав и свобод человека, тяжелая экономическая ситуация, нищета и бедность, низкая правовая культура, разгул преступности и коррупции - определяют кризисную ситуацию в обществе. В частности, происходит рост убийств и других представляющих опасность для жизни преступлений; увеличивается число аварий на транспорте, на дорогах, на различных производствах, происходит загрязнение окружающей среды. Достижения современной науки и техники, уровень развития ряда отраслей медицины, таких, как трансплантология, фармакология, реаниматология, породили ряд проблем, связанных с правом на жизнь, на охрану здоровья и требующих своего правового разрешения. Нельзя забывать и о таких проблемах как эвтаназия, аборты, смертная казнь.
Вышеназванные обстоятельства обусловливают своевременность и оправданность обращения диссертанта к исследованию вопросов, касающихся конституционно-правовой охраны жизни.
Объектом исследования является научная категория "жизнь", раскрываемая комплексом государственных гарантий по охране жизни.
Предметом исследования являются общественные отношения, регулируемые конституционно-правовыми нормами, закрепляющие право на жизнь и другие права человека, примыкающие к данному праву.
Цели и задачи исследования. В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла следующая основная цель: выявление уровня обеспечения охраны жизни в российском конституционном и текущем законодательстве и возможных путей и способов его увеличения.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
1. Определение наиболее полного понятия жизни, оптимального для
правовых целей и юридического определения начала и конца жизни;
Определение конституционно-правовой охраны жизни;
Выявление содержания права на жизнь и определение его соотношения с
другими правами человека и гражданина, обеспечивающих охрану жизни;
4.Анализ современного российского законодательства, определяющего конституционно-правовые гарантии по охране жизни;
5.Раскрытие содержания и проведение анализа форм ограничений права человека, обеспечивающих охрану жизни;
Исследование факторов, ведущих к прямому или косвенному нарушению права на жизнь;
Разработка конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о защите жизни.
Нормативную основу исследования конституционно-правовой охраны жизни человека в Российской Федерации составили международные и
>
внутригосударственные нормативно-правовые акты.
К числу внутригосударственных актов следует отнести, прежде всего, Конституцию РФ 1993 г., Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, ряд статей Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ и (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации", Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002 г., N 2, ст. 133, Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы", Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 января 2000 г., N 2, ст. 150 и др.
Стремление России обеспечить права человека соответствовать высоким нормам демократии, установленным в цивилизованном мире, поддерживать стабильные мирные отношения с иностранными государствами, а, кроме того, желание установить высокий уровень престижности государства в целом
6 диктуют необходимость соотнесения норм о праве на жизнь с положениями таких международно-правовых актов как Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 4 ноября 1950 г., Декларация о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (Принята резолюцией S-26/2 специальной сессии Генеральной Ассамблеи от 27 июня 2001 года), Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.), Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 от 9 декабря 1994 г. "Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма", Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24 сентября 1996 г., Протокол N 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни в любых обстоятельствах (Вильнюс, 3 мая 2002 г.), Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) и др.
В ходе диссертационного исследования, помимо действующих нормативно-правовых актов, включающих законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, использовался широкий круг документов и нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, а также проекты федеральных законов, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы РФ.
Теоретические основы исследования.
Проблемы, связанные с правом на жизнь неоднократно анализировались отечественными и зарубежными правоведами.
Общетеоретической основой исследования конституционно-правовой охраны жизни человека в Российской Федерации послужили работы таких отечественных ученых правоведов начала XX в. как Н.Н. Алексеев, А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, а также современных ученых: И.Н. Арцибасов, М.В. Баглай, М.И. Байтин, П.Н. Бирюков, Л.И. Глухарева, А.Г. Григорьев, В.Е. Гулиев, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов и другие.
Особое внимание в диссертационной работе уделено вопросам механизма правомерного ограничения прав, обеспечивающих охрану жизни. Основу
диссертационного исследования составили работы современных авторов: А.Г. Арбатов, Г. Белоглазов, Т.П. Гусейнова, Ф. Кальсховен, С.Г. Келина, Л.О. Красавчикова, Г.М. Мелков, В.А. Неговский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, П. Холлендер и другие.
Вопросы, связанные с регулированием охраны жизни приобрели особую актуальность в современный период. Поэтому поводу появляются множество публикаций в журналах, газетах, интернет-сайтах. В этой связи следует отметить работы К. Акименко, В. Акопова, П. Апраксина, Н.А. Ардашевой, Ю.Г. Барсегова, С. Вицина, А.И. Гушера, И. Деминой, Ю.А. Дмитриева, И.П. Красненковой, И. Краснопольской, СЮ. Медведева, В.А. Неговского, Д.В. Попова, А.Е. Русецкого, С. Тасакова, О. Чернышева, Е.В. Шленевой и многих других.
Специально отметим работы В.Н. Андреевой, И.Н. Афонина, Л.И. Геращенко, А. Иссама, Н.В. Кальченко, Л.Н. Линик, М.Н. Малеиной, А.Б. Мезяева, Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, И.В. Сйлуяновой, А.Г. Шабанова, Р. М. Юсупова и других авторов, исследующих и раскрывающих непосредственно проблемы права на жизнь в Российской Федерации.
Методологической основой исследования служит теория прав человека, общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно -научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, историко-правовой, метод сравнительного правоведения и других научных методов познания социально-политических методов и процессов. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые рассматривается научная категория охраны жизни, выделены принципы деятельности по охране жизни.
Сформулировано возможно более полное и отвечающее правовым целям понятие жизни, в соответствии с чем определены моменты начала жизни и ее завершения.
Структура и содержание права на жизнь рассматривается с позиций теории субъективных прав.
На защиту выносятся следующие предложения и выводы, полученные в результате исследования, отражающие позицию диссертанта по теоретическим и практическим проблемам конституционно-правового регулирования охраны жизни в Российской Федерации, а именно:
1. Вывод о том, что право человека на жизнь - это естественная,
неотъемлемая от личности и гарантируемая нормами внутреннего
законодательства и международно-правовыми актами возможность охраны и
защиты неприкосновенности жизни. Данное право относится к числу
гражданских и возглавляет всю систему прав человека. Его юридическое
закрепление и действительное осуществление являются одним из существенных
показателей степени демократичности государства.
В научной литературе, как правило, охрана жизни связывается только с категорией право на жизнь, однако, в данной диссертации обосновывается вывод, что охрана жизни обеспечивается всей системой прав человека, в особенности правом на жизнь и группой прав, примыкающих к нему.
2. Вывод о том, что конституционно-правовая охрана жизни - это
зафиксированные в нормах конституционного права формы и методы
деятельности государственных, международных и общественных организаций,
направленных к предотвращению угроз жизни человека и созданию условий его
нормального существования.
3. Вывод о том, что с позиции теории субъективного права структуру права
на жизнь можно представить в виде четырех элементов: право-поведение, право-
требование, право-пользование, право-притязание. Право-поведение,
применительно к праву на жизнь - деятельность гражданина, направленная на
обеспечение своего собственного биологического существования в условиях
личной безопасности. Право-требование состоит в том, что человек вправе
требовать от государства и международных организаций осуществления
обязательств по обеспечению жизни человека. Право-притязание - возможность
обратиться в национальные правоохранительные органы и в международные
организации для защиты права на жизнь. Право-пользование - возможность человека пользоваться благами личной безопасности, условиями нормальной, обеспеченной, достаточной жизни без всяких угроз его существования. Эта структура выражает смысл и содержание права на жизнь.
Вывод о том, что соотношение права на жизнь с другими правами обуславливается, прежде всего, взаимным влиянием близких ему прав. Эти права имеют общие цели и направлены на обеспечения тех же благ, что и право на жизнь. Однако, каждое из этих прав самостоятельно, имеет свое назначение и содержание. Так, право на личную неприкосновенность, на свободу от пыток и других бесчеловечных, жестоких видов обращения и наказания гарантирует физическую целостность человеческой личности. Правом на благоприятную окружающую среду обеспечивается жизнь человека в здоровой среде, поддерживающей жизненные функции. Право на достаточный уровень жизни обеспечивает уровень и качество жизненного существования человека. Право на охрану здоровья, непосредственно направленное на обеспечение наивысшего уровня физического и психического здоровья, гарантирует жизнь. Несмотря на то, что каждое из перечисленных прав является самостоятельной категорией, они взаимосвязаны и направлены, в конечном счете, на обеспечение жизни человека.
Предложения о дополнении ряда норм Конституции РФ. В частности, предлагается:
- закрепить принцип отказа от войны, от угрозы или применения
вооруженной силы. Целесообразно добавить, что действия, направленные на
нарушение мирного сосуществования народов и предпринимаемые с этой
целью, в частности для подготовки к ведению агрессивной войны, являются
антиконституционными. Желательно дополнить Конституцию РФ оговоркой, что
допускается вступать в войну, если только Россия подверглась нападению или
находится в такой непосредственной опасности, при которой не допустимо
промедление. В ст. 87 п. 2 Конституции РФ желательно внести дополнение,
которое будет закреплять норму о том, какому органу власти конкретно
принадлежит право объявления войны;
- в Конституции РФ в ст. 20 правомочие по установлению смертной казни
закрепляется за федеральным законодательством. Однако, по мнению диссертанта в этой статье не закреплено правомочие по ее отмене. Закон не должен допускать возможности как двойного, неверного толкования нормы, так и домысливания. Некоторые ученые склонны рассматривать выражение "может устанавливаться" не как разрешение на действие (в данном случае это действие- установка), но и как разрешение на действие обратное - отмену, что при условии отсутствия прямого разрешения на отмену является домысливанием и необоснованным расширением понимания нормы.
Поэтому желательно обозначить способ отмены смертной казни в Конституции РФ путем внесения соответствующей поправки в ст. 20 Конституции РФ.
6. Вывод о том, что смертная казнь противоречит идее права на жизнь, хотя
и допускается пактами о правах человека. Она несовместима с высоким уровнем
демократического развития, достигнутым человечеством, и подлежит
исключению. Кроме того, с точки зрения гуманистических принципов,
закрепленных в ст. 2 Конституции РФ, в ст. 1 Всеобщей Декларации прав
человека, правовое государство не может лишать человека жизни. Однако,
полностью отменять смертную казнь целесообразно лишь при становлении
правовой государственности. Это целесообразно сделать постепенно, обозначив
определенный промежуток времени, в течение которого провести решение
данного вопроса. Задержка решения об отмене смертной казни не должна быть
длительной, т.к. это может нанести ущерб международному престижу России,
а-
создав благоприятную почву для критики со стороны Совета Европы и других международных организаций.
7. Вывод о том, что право на жизнь в сложной экологической,
демографической, политической обстановке выступает необходимым вектором,
задающим направление и приоритеты деятельности государства, базисом
развития качественно нового отношения к человеческой индивидуальности,
наиболее полного проявления всего его потенциала. Необходимо более детальное,
чем сегодня, его законодательное регулирование.
8. Вывод о целесообразности принятия на федеральном уровне специального закона, направленного на охрану жизни человека, в котором были бы урегулированы актуальнейшие на сегодняшний день вопросы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, развивают и дополняют понятийный аппарат, сопутствующий реализации прав человека, освещают и переосмысливают важные аспекты правового регулирования охраны жизни в Российской Федерации. Работа в целом способствует формированию концепции понимания научного содержания категорий "охрана жизни", "право на жизнь", дополняет существующую базу для развития законодательства и последующих научных исследований.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по осуществлению законодательной деятельности способствуют утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регулирующей охрану жизни в Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса конституционного права, международного права, прав человека, основанных на них спецкурсов и семинаров.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили:
1. Участие в социологическом опросе "За отмену моратория на смертную
казнь" при Научно-исследовательском институте Московской гуманитарно-
социальной академии (НИИ МГСА) в январе 2002 г. (89 % москвичей выступает
против запрета на смертную казнь для лиц, совершивших особо тяжкие
преступления. Причем, против отмены смертной казни 96 % участвовавших в
опросе сотрудников МВД и 100 % бывших заключенных).
2. Участие в социологическом опросе об отношении к эвтаназии и
самоубийству при исследовательском центре РОМИР 30 апреля 2002 года
(Опрос проводился среди 1500 респондентов в 94 населенных пунктах РФ. Как
показали данные опроса, 20% респондентов сказали, что эвтаназия не оправдана
18,7% - считают это оправданным всегда. Что касается самоубийства, то его не оправданным никогда считают 63,2% граждан).
3. Социологическое исследование "Москвичи об экологической обстановке в городе" в виде анкетирования, проводимого 21-24марта 2001 г.
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: выступления с докладами на научно-практических и международных конференциях (Научно-практическая конференция "Проблемы борьбы с терроризмом" при Институте международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, Москва 21 марта 2000 года; Международная конференция "Россия без смертной казни", Москва 7 декабря 2001 г.; Научно-практическая конференция аспирантов МосГУ, Москва 28 ноября 2003 г.;), направление рекомендаций в Государственную Думу РФ, Московскую городскую думу, в Мэрию г. Москвы с целью совершенствования законодательства, опубликование шести научных статей.
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации
г.
по параграфам.
Философское содержание категории "жизнь" и ее реализация в праве
Проблема жизни человека изучается представителями разных наук: генетики, физиологии, психологии, социологии, философии. Такой разносторонний подход до сих пор не привел к единству взглядов по данному вопросу. Основная причина такого явления кроется в том, что до сих пор изучение жизни человека осуществляется разрозненно. Одна наука исследует внутреннее строение человека (анатомия), другая - механизм жизнедеятельности целостного организма и его отдельных частей - клеток, органов, функциональных систем (физиология), третья - сосредоточила свое внимание только на социальной стороне жизни человека (социология) и т.д.
Так, жизнь в самом широком понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития. Однако, помимо этого общефилософского подхода к определению понятия "жизнь", имеются и иные, учитывающие специфику ее проявлений в том или ином аспекте. Л.О. Красавчикова, например, устанавливала, что "... в биологическом (естественнонаучном) плане "жизнь" - это физиологическое существование человека или животного, а "жизнедеятельность" - совокупность жизненных отправлений, составляющих деятельность организма"1. Ф. Энгельс определял жизнь как "способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своему существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения"2. Малая советская энциклопедия вводила следующую дефиницию: "Жизнь - особая форма движения материи, возникающая на определенном этапе ее исторического развития и свойственная сложным белковым телам".
Как видно из вышесказанного, ученые, представляющие разные науки, не могут дать полную характеристику жизни, т.к. в их взглядах нет единства. Например, Ф. Энгельс, сознавая неполноту своего определения, писал: "Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них... Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы проследить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей"1. Получается, что ни одна из наук не ставит своей целью дать всеобъемлющую характеристику жизни человека, т.к. ни одна из них не располагает такой возможностью. Ведь жизнь человека -исключительно сложное явление. И сущность ее будет оставаться не раскрытой до тех пор, пока совместными усилиями представителей наук не будут комплексно проанализированы все как биологические, так и социальные механизмы, лежащие в ее основе.
Во-первых, жизнь - это постоянно и непрерывно функционирующий процесс, т.е. она возникает, развивается, стареет и разрушается по особым законам. Все процессы происходят взаимосвязано и йе один из них не может протекать самостоятельно. Такая сложная связь делает этот процесс саморегулирующимся - всякая живая система сама себя регулирует, воспроизводит, обновляет и тем самым сохраняет себя.
Во-вторых, жизнь - это высшая ступень развития живых систем. В течение всего периода развития у человека формировались высшие психические функции (например, сознание, мышление). Происходило постепенное "очеловечивание" самой природы человека, все элементы живой системы постепенно приобретали чисто человеческий характер, и постепенно жизнь человека становилась социально-интегрированной. Социальная природа человека (труд, сознание, мышление, речь и др. специфические атрибуты человека) в ходе эволюции сделала биологическую жизнь более жизнеспособной, обогатила ее новым качеством.
В-третьих, жизнь - это открыто протекающий процесс, т.е. процесс, взаимосвязанный с окружающей средой, который имеет активный, преобразующий характер. Жизнь не может развиваться в отрыве от окружающей ее природной и социальной среды.
Все вышеперечисленные качества свойственны живой системе высшей степени сложности, каковой является человек. Р. Оуэн под человеком понимал "организованное существо или животное, обладающее известными физическими, умственными и нравственными свойствами и способностями и обнаруживающее влечение к одним предметам и антипатию к другим"1. "Человек - это живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального. Как живой организм человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, на уровне сознательной психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями." Это определение - результат обобщающего анализа многочисленных научных работ философского направления. Оно исходит из биологической природы человека и его социальной сущности. Проявление человеческих сущностных сил органически связано с его природной жизнедеятельностью.
По И.И. Хомичу человек представляет собой многоуровневую живую систему . Он выделял пять уровней, связанных между собой: структурный, функциональный, психический, сознательный, поведенческо-деятельностный. Первый структурный уровень абстрактно можно рассматривать как материальную основу для возникновения второго, функционального уровня. На базе второго сформировался психический, как более высокий уровень живой системы, который, в свою очередь, явился естественной предпосылкой для формирования уровня сознания. Поведенческо-деятельностный уровень и уровень сознания,
возникшие под воздействием трудовой деятельности человека наложили и свой отпечаток на все другие уровни живой системы и тем самым сделали всю систему социально-интегрированной1.
Таким образом, вышеприведенное позволяет дать следующее определение жизни. Жизнь - это саморегулирующийся, протекающий во времени социально-интегрированный, взаимосвязанный с окружающей средой процесс, осуществляющийся на основе многоуровневой системы высшей степени сложности (человек). Это определение раскрывает и охватывает все основные, наиболее существенные качества, присущи столь сложной категории. Для права данное определение ценно тем, что оно четко определяет, что жизнь - это естественный феномен, констатирует в жизни человека взаимосвязь природного и общественного начала, а также устанавливает, что жизнь - это процесс, протекающий во времени, а стало быть, имеющий свои пределы - начало и конец.
Много точек зрения возникает с определением начала жизни: на какой стадии своего развития плод становится жизнеспособным, т.е. имеет возможность осуществлять основные жизненные функции самостоятельно? Если исходить из текстуального содержания статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что "основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения", то следует согласиться, что правами (а значит, и правом на жизнь) человек обладает с момента рождения. Если же за основу взять иной момент, то возникнет, вопрос - какой именно момент брать за основу? Момент зачатия, момент формирования организма, момент начала работы мозга или начала работы сердца? Ответить на данный вопрос сложно.
Конституционно-правовой анализ прав человека и гражданина, обеспечивающих охрану жизни
Права человека в настоящее время стали одной из ключевых научных проблем, которые изучаются с самых широких и разнообразных позиций - с философско-гуманистической точки зрения, в аспекте сущности и явления власти, принципов перестройки правовой системы, проведения экономической и культурной политики, борьбы с экологическими угрозами, преступностью и т.д. На права человека возлагают решения ряда внутренних, международных и глобальных задач. Права обнаруживают свое присутствие практически в каждой сфере жизнедеятельности человека.
Естественные права есть отражение требований к условиям существования человека в обществе, они рождены натуральными законами, без участия человека как их автора. В светской терминологии естественные права - это имманентные свойства человеческой природы, в религиозной - это установления, заложенные Создателем в мир и человека, без которых созданное.не может существовать и возвращается к хаосу и небытию. В литературе неоднократно подчеркивалось, что к естественным правам относятся те, от которых невозможно отказаться.1
Например, Л.С. Мамут их характеризует как "коренные качества, которые имманентны человеку как жизнедеятельному существу и которые нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем члена общественного союза"2. Л.П. Рассказов и И.В. Упоров считают, что естественное право - это "субъективное неотчуждаемое право, получаемое человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей, исходящих из природы человека, также сформировавшихся в процессе общественного развития"3. В.А. Четверний полагает, что "естественные права человека - безусловные притязания индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве"
Приведенные и другие определения верно отражают главную черту естественных прав - их неотъемлемость от человека. Естественные права - это данность жизни, они противостоят фактам, порожденным юридическим порядком, с целью гуманистической корректировки последнего
Естественные права - это свойства и блага личности, которые подвергались и подвергаются систематическому насилию и наиболее частым посягательствам, в связи с чем и возникла необходимость придать им форму прав. Не является естественным правом способность человека дышать, есть, спать и т.д. Но в случае их ущемления они превращаются в право.
Естественные права являются "доюридическим правом, которое провозглашается, но не создается" . Они порождены естественными законами природы и характеризуются как священные, неотъемлемые, прирожденные и т.п. Естественные права всеобщи и универсальны, они касаются каждого человека.
Естественные права являются и основными, фундаментальными правами, которые закрепляются в основополагающих документах (Всеобщая декларация, Международный пакт о правах человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., конституциях и др.). Основными именуются и конституционные права в рамках национальных правопорядков. Таким образом, основные (естественные) права - это наиболее общие права человека и гражданина.
Основные права являются активными центрами системы права и системы законодательства, поскольку выражают особо значимые для нормальной жизнедеятельности личности потребности Они изначальны, закладывают основу национального правового статуса личности. Основные права - неотъемлемая часть конституционализма.
Для человека они являются необхрдимыми предпосылками обеспечения условий достойного и свободного существования личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он состоит; экономических и социальных условий, необходимых ему для удовлетворенна жизненно насущных материальных и духовных потребностей.
Для государства, общества, значимость конституционно закрепленных прав и свобод выражается в том, что именно их реализация необходима для претворения в жизнь сущностных свойств государства как демократического и правового.
Кроме того, само существование государства, общества обеспечивается совокупной деятельностью людей во всех сферах их, жизнедеятельности -политической, экономической, духовной. Так, без реализации права на свободу предпринимательства не могла бы быть создана экономическая среда, без реализации избирательных прав граждан - невозможно формирование демократических структур управления обществом.
Поэтому основные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им как необходимое условие его существования.
В Российской Федерации основные (естественные) права закрепляются в Основном законе государства - Конституции РФ.
Основным правам и свободам присущи особые юридические свойства, которые проявляются в следующем: а) конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности, лежат в основе всех других прав и свобод, закрепляемых иными отраслями права; б) основные права и свободы адресованы самому широкому кругу субъектов. Они закрепляются за каждым человеком и гражданином либо за каждым гражданином;
Формы ограничения конституционного права на жизнь
Жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность. Реальность обеспечения права на жизнь, возглавляющего не только систему гражданских прав человека, но и всю систему прав, - один из существенных показателей степени демократичности государства. Но, несмотря на то что мировая история показывает, что спираль развития человечества переживая естественные взлеты и падения неминуемо движется вперед, осваивая все новые истины демократии, развивая и углубляя естественную концепцию прав человека, право на жизнь, основное фундаментальное право, без соблюдения и признания которого невозможна никакая цивилизованная организация общества, является наиболее уязвимым и нарушаемым в современном мире.
Конституции абсолютно всех демократических государств признают и гарантируют это право. При этом почти всегда за государством оставляется право нарушить, при необходимости, любое право человека, в том числе право на жизнь.
Статья 20 Конституции Российской Федерации, провозглашающая право на жизнь, запрещает произвольное лишение жизни, следовательно, дает основание полагать, что вмешательство в это право возможно только на основе или в соответствии с законом. Это достаточно общая оговорка и наличие ее в основном законе, на первый взгляд удивляет. Действительно, может ли эта абсолютно высшая ценность находиться в зависимости от закона, созданного затем, чтобы обеспечить взаимное спокойное и мирное существование всем членам общества?
Напротив, именно общая оговорка, позволяющая более конкретно определять случаи возможного вмешательства в право на жизнь, необходима в данном случае. Она позволяет легализовать создание государством многочисленных рискованных ситуаций, без которых его существование порою невозможно: применение огнестрельного оружия милицией, профессиональный риск и др. Такие ситуации, хотя и не должны, но могут привести к потере жизни, а значит должны быть предусмотрены законодательством. Ввиду чрезвычайного многообразия подобных ситуаций оговорка должна быть более общей.
В ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) даны исчерпывающие случаи, когда лишение жизни не рассматривается как нарушение, а является результатом абсолютно необходимого применения силы: "а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа"
Таким образом, в данном случае речь идет о правомерных ограничениях, представляющие собой такие ограничения, которые применяются в условиях необходимости ограничить субъективное индивидуальное право ради общего блага, других, более значимых в каждом конкретном случае категорий, среди которых - интересы стабильного правопорядка (например, необходимая оборона, крайняя необходимость, смертная казнь, эвтаназия, аборт). Однако, также необходимо четко определить и цели, ради которых создаются ситуации, угрожающие жизни. Иначе будут легализованы любые произвольно созданные государством опасности (например, вооруженные конфликты, ядерная угроза, терроризм, преступность), что совершенно недопустимо. Подобные ситуации могут быть легализованы или предписаны, где это необходимо для защиты других равноценных правовых благ. Для такой ценности, как жизнь, таковым благом является только другая жизнь. Таким образом, оговорка допускает вмешательство в право на жизнь только для защиты жизни другой, которая должна быть спасена или гарантирована благодаря определенному мероприятию.
Государство в немногих случаях само вмешивается в право на жизнь своих граждан или отказывает в своей защите при вмешательстве в это право со стороны третьих лиц. Это допустимо опять же, при условии, что оно необходимо для защиты или сохранения другой жизни. Для того, чтобы понять, каковы пределы возможности нарушения права на жизнь, необходимо рассмотреть наиболее проблематичные ситуации, не имеющие однозначного решения. Именно в спорах и размышлениях относительно каждой такой ситуации, в многочисленном взвешивании всех "за" и "против", в постоянных попытках поддержания разумного баланса требований реальной жизни и норм морали, философии права, рождается понимание, ощущение той черты, за которой вмешательство в чужое право на жизнь является оправданным лишь с практических соображений, а закон перестает быть средством защиты человека от произвола себе подобных, а превращается в механизм, обеспечивающий существование системы, но уже не отражающий суть человеческого стремления к мирному сосуществованию.
Итак, ситуаций, в которых неизбежно нарушение права на жизнь множество, но, учитывая объем и специфику работы, представляется необходимым рассмотреть наиболее проблемные из них, причем выделяя формы правомерного и неправомерного ограничения.
Так институт необходимой обороны, предусматриваемый уголовным законодательством РФ, предусматривает, что лишение жизни человека при необходимой обороне допустимо лишь только в тех пределах, в каких подвергается опасности собственная жизнь. Сразу же возникает множество вопросов, на которые ни один закон ответ дать не в состоянии. Например, определив пределы вмешательства в чужое право на жизнь через степень опасности, которой подвергается человек при нападении, закон заведомо не учел важный фактор: что или кто будет выступать в качестве меры, в момент нападения сопоставящий как степень опасности; так и последствия действий по обороне? Вариантов ответа три. Первый - тот, который и подразумевает закон -сам закон оценит и степень опасности, и приемлемость оборонительных действий. Недостатки очевидны - оценки будут производится постфактум, прошедшее время и несовершенство аналитического аппарата человека внесут непоправимые искажения.
Проблема применения смертной казни как формы ограничения права на жизнь
Одним из центральных в рамках права на жизнь является вопрос о смертной казни. Смертная казнь - это самая суровая исключительная мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни, назначаемая за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ и применяемая только по приговору суда и от имени государства.
Смертная казнь предусматривается в Конституции РФ. Допуская возможность лишения жизни человека лишь в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция РФ устанавливает, что, во-первых, эта мера наказания является исключительной, а во-вторых, применяется она временно, "впредь до ее отмены" (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ). Отсюда следует, что российское общество и государство ставят в перспективе цель - отказаться от данного вида наказания. Однако, предусматривая отмену смертной казни в Конституции РФ, нигде не говорится каким способом эта отмена должна осуществляться.
Авторы Конституции РФ, включив в ее текст норму о возможной отмене смертной казни, вряд ли продумали все последствия подобного шага. Что значит отмена? Каким нормативно-правовым актом она должна осуществляться? Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один акт национального и даже международного законодательства не может быть выше ее норм. Следовательно, включив в текст Основного закона статью о применении смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, авторы Конституции РФ подняли на высший юридический уровень решение вопросов, как о применении, так и об отмене смертной казни. Отмена данной нормы Конституции Российской Федерации в такой ситуации может быть произведена только путем изменения самой Конституции России, причем исключительно путем ее пересмотра, как того требует статья 135 Основного закона.
Конституция РФ предусматривает также ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может применяться до ее отмены, но делает оговорку, что отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым: 1) она должна быть установлена только федеральным законом; 2) основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни1; 3) лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Известно, что статья 49 Конституции РФ прямо провозглашает, что "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". В данном случае идет речь о рассмотрении таких дел. судом с участием присяжных заседателей.
Суд с участием коллегии присяжных заседателей был учрежден на основании Закона РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"2. В результате, уже с 1 ноября 1993 г суды присяжных начинали действовать в пяти областях и краях Российской Федерации: в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях.1 Итого только в девяти субъектах Федерации были учреждены суды присяжных. Такое положение дел сохранялось до 2002 г.
Однако, часть 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 г. предусматривает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. А ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Этой норме корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона2. Кроме этого, важнейшим международно-правовым документом, определяющим правовой статус граждан, является Всеобщая декларация прав человека, согласно статье 7 которой "все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона"3.
Получается, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления. Для этого суды присяжных должны действовать во всех субъектах РФ. Тем самым граждане лишены особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь.
