Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность, понятие и основные принципы функционирования социального государства 17
1.1. Истоки и эволюция представлений о социальном государстве .
1.2. Основные принципы деятельности социального государства . 40
1.3. Модели реализации концепции социального государства в мировой практике и в России 53
Глава 2. Человек и его социальные права 68
2.1. Концепции понимания природы и сущности человека . 68
2.2. Природа естественных прав человека 89
2.3. Право на достойный образ жизни как квинтэссенция социальных прав человека и гражданина. 112
а) Международное право о социальных правах человека и гражданина и их правовое обеспечение.
б) Конституция Российской Федерации о социальных правах человека и гражданина и их правовом обеспечении. 129
Заключение J 57
Библиография
- Истоки и эволюция представлений о социальном государстве
- Основные принципы деятельности социального государства
- Концепции понимания природы и сущности человека
- Природа естественных прав человека
Введение к работе
Во второй половине XX века обозначилась и стала реализовываться тенденция движения человечества к осуществлению на практике идеи социального государств основы теоретической концепции которого начали разрабатываться философами, политологами, социологами, юристами уже в середине XIX столетия. Сегодня можно констатировать тот факт, что эта идея вышла за рамки чисто академической науки. В XX веке человечеством были предприняты и предпринимаются попытки внедрения этой идеи в практику общественных отношений. Основываясь на принципе приоритета социальных ценностей, предпринимаются попытки сформировать динамично развивающуюся, самодостаточную, консенсуальную систему общественных взаимоотношений, в которой, посредством системы социального законодательства, обеспечивается рациональная нивелировка естественных и социальных различий между людьми, достигается гармонизация интересов разных классов, слоев, стратов, этносов, образующих общество как социальную целостность. Эти обстоятельства делают исследование данных проблем весьма актуальным, значимым как с точки зрения теоретической, так и практической.
На сегодняшний день общественная практика дала фактически два варианта решения этой проблемы: а) была предпринята попытка создания социального государства, основанного на принципах классовой идеологии и тоталитаризма, и б) формирование его на принципах демократизма, свободы, равенства и справедливости, то есть на принципах права. В первом случае идеи социального равенства, справедливости, свободы, социальной защищенности людей широко используются в качестве идеологического средства, обеспечивающего мобилизацию и лояльность широких народных масс к процессу строительства «нового общества». Конечно, дело не ограничивалось лишь цропагандистскими обещаниями. При «социализме» действительно был решен ряд социальных проблем, обеспечена минимальная социальная защищенность широких народных масс, введены гарантии на получение образования, медицинское обслуживание, получение работы и т.п. Но, и это существенно с точки зрения анализа существа социального государства, все перечисленные социальные блага обеспечивались государством исходя из принципа всеобщего уравнивания, дополняемого системой разного рода льгот, привилегий. Следует иметь в виду и тот факт, что реализация принципов социального государства в тоталитарных режимах осуществляется посредством жесткой дифференциации общества по классовому признаку, социальной принадлежности, с использованием средств внеэкономического принуждения, репрессий к «чуждым классовым элементам». Практически в обществе проходили два параллельных и взаимосвязанных процесса: с одной стороны, шла ликвидация (в том числе и чисто физически) имущих слоев общества, нивелировка общества по классовой принадлежности, а с другой проводилась политика уравнивания по всему7 спектру социальных потребностей граждан, относящихся к «трудящимся» классам и слоям. Стремление осуществить тотальное уравнивание людей в области социальных потребностей по сути своей непродуктивно, так как не учитывает уникальных особенностей каждого человека и не обеспечивает достойных условий для реализации индивидуальных способностей каждой личности. Но поскольку социальная сфера находится в диалектической взаимосвязи со всеми другими областями общественного бытия, то со временем вполне закономерно начинается процесс деградации общества, который выражается как в замедлении темпов экономического развития, отставании общества от динамики мирового развития, так и в дезорганизации системы общественных отношений, нарастании противоречий в обществе. В полном объеме все эти процессы произошли в так называемых странах социализма, в странах, где была предпринята попытка реализовать некоторые идеи социального государства на началах тотального контроля за всеми сферами общественной жизни и жизни каждого человека.
Актуальность исследования проблемы сущности социального государства в контексте анализа механизмов реализации социальных потребностей человека, его защищенности обусловлена еще и тем, что при анализе природы и сущности социальных прав человека и гражданина в современной литературе нет единой точки зрения. Сегодня исследование данной проблемы идет, по меньшей мере. тремя путями. Первый путь - это попытка выяснения природы и сущности социальных прав человека путем анализа деятельности того государства, которое эти права формулирует, конституционно и юридически оформляет, затем реализует и обеспечивает. Хорошо известно, что основные социальные права человека и гражданина в современном обществе декларирует, юридически оформляет и обеспечивает государство. Отсюда понятно, что, анализируя социальные права, предоставляемые человеку и гражданину данным государством, мы можем понять их природу, содержание и тенденции развития, как собственно социальных потребностей человека, так и направленность развития социального законодательства.
В контексте данного диссертационного исследования, как представляется нам, целесообразно, методологически оправданно рассматривать государство в трех качественных и существенных аспектах: как государство правовое, как государство конституционное и как государство социальное. Понятно, что все эти качественные характеристики государства достаточно близки между собой, а по многим аспектам они просто совпадают. Но, несмотря на указанное обстоятельство, это все же различные качественные характеристики государства, исследование которых представляется актуальным, поскольку позволяет более широко и полно подойти к пониманию природы и сущности социальных прав человека, проблемы его достойной жизни.
Так, при рассмотрении сущности правового государства с необходимостью анализируются всеобщие права и свободы человека. В этом контексте социальные права человека рассматриваются лишь как часть всеобщих прав человека и, следовательно, без специальной проработки их специфики и особенностей. Хотя, безусловно, анализ всеобщих прав человека с точки зрения обеспечения их правовым государством позволяет во многом понять специфику и особенности каждой отдельной группы прав человека и гражданина, а следовательно, специфику и особенности социальных прав человека1. Основной целью правового государства, по нашему мнению, является обеспечение всеобщих прав человека и на их основе воспроизводство его как биосоциального существа, полноправного субъекта всех сторон жизнедеятельности общества.
Несколько иной аспект имеет рассмотрение социальных прав человека с точки зрения конституционного государства. В этом случае права человека, в том числе и социальные, рассматриваются как его реальные права, закрепленные в национальной конституции и реализуемые в рамках данного национального законодательства. В этом случае социальные права человека можно анализировать с разных точек зрения (гуманистических, исторических, социологических, аксеологических и т.п.), поскольку они предстают уже в более предметном и конкретном виде. Такой анализ социальных прав человека позволяет понять и оценить насколько они реально выполняются и обеспечиваются в данном государстве". Основной целью шнституционного государства является обеспечение конституционных прав граждан, создание правовых условий для формирования и оптимального фракционирования гражданина как свободного и равного в правовом поле члена данного государственного образования.
Существенным и определяющим в рамках нашего исследования является анализ социальных прав человека и гражданина с точки зрения социального государства. В этом случае исследование социальных прав носит приоритетный характер, поскольку формулирование, юридическое оформление, реализация и обеспечение социальных прав человека рассматриваются как главная функция, главная цель социального государства. Понятно, что при специальном рассмотрении социальных прав человека с точки зрения социального государства они могут быть проанализированы более глубоко и конкретно, что, собственно, и является предметом данного диссертационного исследования.
Второй путь - это анализ природы и сущности социальных прав посредством рассмотрения наличных международных и национальных правовых норм, определяющих содержание социальных прав человека и пути их обеспечения. Этот путь достаточно эффективен по двум причинам. Во-первых, он позволяет ясно понять и оценить тот международный уровень требований, который предъявляется к объему и содержанию социальных прав человека в современном мире, понять степень осознания человечеством необходимости обеспечения этих прав, их основное содержание и тенденцию развития. Знания эти крайне важны, поскольку международные нормы социальных прав человека -это некий эталон, ориентир для разработки национального законодательства по обеспечению и защите социальных прав человека в данной стране.
Во-вторых, этот путь позволяет наглядно сравнить международный уровень требований к социальному законодательству с его содержанием в данной стране, понять, насколько социальные права этой страны соответствуют международным стандартам, а главное, понять, как реально обеспечиваются социальные права человека национальным законодательством и каковы основные трудности, связанные с их выполнением.
Вышеизложенные пути анализа природы и сущности социальных прав человека правомерны и достаточно эффективны, они широко представлены в современной литературе. Однако, по нашему мнению, им присущ один общий недостаток: данные способы анализа социальных прав человека не имеют, не дают объективной основы выделения и оценки социальных прав человека и, соответственно, у них нет объективных критериев данной оценки. Поэтому социальные права человека выделяются достаточно произвольно, что, в свою очередь, приводит к тому, что объем социальных прав, их содержание и оценка у разных исследователей различны.
Единственный способ устранить этот недостаток - это найти объективную основу выделения и оценки социальных прав человека. Такой объективной основой, по нашему мнению, являются природа и сущность самого человека. Это и составляет третий путь анализа проблемы, путь выяснения Природы и сущности социальных прав человека, исходя из природы и сущности самого человека, которые его социальные права, их объем и содержание. Такой подход к анализу социальных прав человека позволяет, во-первых., четко определить естественную природу этих прав, во-вторых - найти объективные критерии их оценки. Данный путь представляется нам наиболее эффективным, перспективным и предпочтительным по следующим соображениям. Право -явление общественное. Правовые отношения возникают только в обществе и только между людьми. Даже когда мы говорим о праве человека на ту или иную вещь, мы говорим о праве этого человека по отношению к другому человеку, а не о праве на вещь саму по себе. Сама вещь по отношению к человеку абсолютно нейтральна, и между человеком и вещью никаких правовых отношений, естественно, возникнуть не может. Говоря словами А.И. Герцена, право собственности на землю так же чуждо земле, как забор, который на ней стоит. Забор не есть порождение земли, он не вытекает естественным образом из ее природы, забор ставят люди, у которых возникают отношения по поводу звхмли. Право собственности - это отношения не между человеком и землей, а между человеком и человеком по поводу владения землей. Отсюда понятно, что любые права, а следовательно, и права социальные - это всегда права человека. Из этого логично предположить, что объективной основой, обусловливающей все права и свободы человека, в том числе и социальные, обусловливающей их объем, содержание и характер, являются природа и сущность самого человека, способ его жизнедеятельности.
Сама эта идея была сформулирована давно. Из сути этой идеи вытекал и основной путь ее реализации - поиски и обоснование естественных прав человека, т.е. прав, вытекающих из самой природы и сущности человека. Естественные права человека, в свою очередь, стали той основой, с помощью которой многие правовое концепции объясняли прщэоду и сущность как всеобщих прав человека, так и прав социальных.
Однако на пути теоретической и практической реализации этой идеи всегда стояла и стоит сейчас одна фундаментальная трудность. Она состоит в том, что нет единого понимания природы и сущности самого человека. Понятно, что поскольку отсутствует единство по этому вопросу, то его нет и в понимании естественных прав и свобод человека. Ведь очевидно, что для того чтобы говорить о естественных правах человека, их объеме, содержании и характере, надо, прежде всего, четко определиться с пониманием природы и сущности самого человека.
В силу вышесказанного представляется актуальной предпринятая в нашем диссертационном исследовании попытка теоретико-правового анализа социальных прав человека в условиях становления социального государства в России на основе исследования природы и сущности самого человека.
Значимость, ценность научного исследования тех или иных вопросов общественного бытия, того или иного спектра общественных отношений обусловлена, по меньшей мере, двумя обстоятельствами. Во-первых, ролью, значимостью этих отношений для индивида и общества, для процесса саморазвития человека, реализации потенциала, заложенного в нем от природы, а следовательно, и для прогрессивного развития самого общества. И во-вторых, степенью исследования этой проблемы в научной литературе, достигнутым уровнем ее теоретического анализа.
Проблема человека, его социальные потребности, нормативная база, регламентирующая и защищающая его социальные права, всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, социологов, политологов, экономистов. Аристотель, Платон, Пифагор и практически все мыслители древности, а в последующем Гегель, Кант, О. Конт, К Маркс, Ф. Энгельс, Т. Мор, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие философы, социологи, теоретики социализма, весьма активно исследовали разные аспекты сущности человека, его социальных потребностей, механизмы их реализации, роль государства, значение правовых норм в этом процессе.
Значительный вклад в исследование этих вопросов был внесен российскими юристами, мыслителями. Г.В. Вернадский, Н.Я. Воскобойников, А,В. Горбунов, В.Ф. Дерюжимский, Н.В. Исаков, В.О. Преображенский, Е.Н. Трубецкой, П.С. Чистяков, Б.Н. Чичерин и другие достаточно обстоятельно проанализировали, с точки зрения права, значительный круг проблем, относящихся к области социальных прав человека, правовой защите его социальных интересов.
Именно российским ученым принадлежит приоритет в трактовке проблемы достойного существования человека как правовой категории. Это достаточно отчетливо выражено в работах B.C. Соловьева, развито в трудах ПНовгородцева, Л. Петражицкого, Б. Кистяковского и др."
В период существования СССР проблема социальных прав человека, условий его жизни трактовалась в значительной мере с точки зрения идеологической, в духе противопоставления их с правами человека в «эксплуататорском обществе». В этом контексте все, что делалось в СССР для блага человека, преподносилось как высшая ступень достижения человеческой практики. Сознательно принижалось, зачастую фальсифицировалось, умалчивалось то, что достигнуто в решении этих вопросов другими народами мира. В теоретическом плане, а в большей мере в идеологическом, в это время исследовалась проблема советского образа жизни, зачастую в ракурсе сопоставления его с «буржуазным образом жизни», как недостойным сущности человека.
К концу 80-х годов советское общество вступило в период жесточайшего кризиса. Значительный спад производства, неустойчивость политической системы, кризис государственной власти и т.п. явления, не могли не отразиться на условиях жизни людей.
В это время интенсивно набирает обороты процесс пауперизации масс, в связи с чем социальные проблемы начинают приобретать политические значение. Вопросы защиты социальных интересов широких слоев населения становятся актуальнейшими, поскольку игнорирование их, проявившееся в том числе и в слабой, не проработанной правовой базе этой защиты в создавшихся новых социальных условиях жизни людей, начинает угрожать целостности российского общества. Поэтому не случайно именно в это время начинается интенсивное
3 См.: Соловьев B.C. Собр. соч. В 10. СПб., 1911-1913. Т.7. С.355; Новгородцев П.И., Покровский И.Н. О праве на существование. СПб., 1911; и др. исследование проблемы социальных прав человека, вопросов его достойной жизни. В 80-х - 90-х годах осуществлены достаточно значимые научные исследования данных проблем. В это время был опубликован ряд монографий таких специалистов в области права, как; В.В. Бородина, П.П. Глущенко, СБ. Глушаченко, И.А. Голосенко, Ю.А. Лукичева, А.В. Коровникова, Э.В. Кузнецова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.й. Спиридонова, СВ. Степашина и др.4. Защищены диссертационные исследования по значительному кругу проблем социальных нрав человека, его достойном образе жизни."
Проведенные исследования заложили необходимый научный фундамент для дальнейшего анализа проблемы вопросов правового обеспечения, социальных нрав человека на достойную жизнь граждан нашего общества.
Вместе с тем приходится констатировать тот факт, что преобладающими в проведенных исследованиях выступают проблемы хотя и важные, но все же по локальным вопросам защиты социальных интересов определенных профессиональных групп граждан, например, воешюедужащих, работников правоохранительных органов, либо тех или иных слоев общества, например, пенсионеров, молодежи, женщин, безработных и т.п. Несомненно данные исследования необходимы для принятия соответствующих нормативных актов, которые адекватно отражали бы реально происходящие в обществе процессы, защищали социальные интересы этих и всех других групп, слоев общества. Но наряду с этим, на наш взгляд, весьма важен общетеоретический, системный, комплексный теоретический анализ проблемы социальных прав человека, защиты социальных интересов каждого гражданина, его права на достойный образ жизни.
Автореф. дис. ... д-ра юр наук. СПб, 1996; Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1993; Канцелидзе Р.У. Правовая и социальная защита сотрудников милиции: Автореф, дис. ... канд. юр. наук. М., 1993; Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб., 1995; Козлов М.Ю. Правовой статус личности: гарантии реализации (историко-правовой аспект). Автореф. дис. ... канд. юр. наук.. СПб., 2000; Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юр. наук. СПб., 1995; Коровников А.В. Правовая и социальная защита военнослужащих (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. ... д-ра юр. наук. СПб., 2000; Порощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции: Автореф. дис. канд. юр. наук. М.,1994; Сирван Ш.М. Международная зашита прав человека на современном этапе: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1985; Ширяева СВ. Институт призрения бедных дореволюционной России (историко-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юр. наук. СПб., 1999; Цмай В.В. «Право личного статуса»: Механизм формирования и реализации в мусульманских странах (исторический и теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. д-ра юр. наук. СПб,, 2000; и др.
Значимость исследования проблем социальных интересов и прав личности обусловлена сегодня еще и те м, что наше общество, пройдя этап разрушения существовавшей более семидесяти лет системы этакратичееких отношений, вступило в фазу формирования щэшщипиально иных форм организации общественной жизни, в процесс построения социального государства. Конечно, имеющийся мировой опыт создания и функционирования социального государства, системы рыночных отношений, политического и идеологического плюрализма, правовых механизмов реализации интересов и разрешения возншшюших социальных конфликтов весьма богат и полезен для изучения. Но каждый народ уникален, уникальны условия, в которых он живет, поэтому общие, а следовательно, усредненные стандарты жизни, механизмы регуляции социальных процессов могут приниматься лишь как ориентиры. Каждое общество создает свою систему регуляции общественных отношений, свою правовую систему, в том числе обеспечивающую защиту социальных прав человека. Поэтому теоретический анализ процессов становления социального государства в современной России, исследование проблемы естественных прав человека, вопросов его достойной жизни представляются крайне необходимыми для формирования адекватной системы социального законодательства.
Исходя из вышеизложенного, объектами диссертационного исследования являются теоретические аспекты формирования и функционирования социального государства, система социальных прав человека, условия, обеспечивающие его достойную жизнь и ее правовую защиту.
Цель исследования состоит в раскрытии роли права как основного института, гарантирующего запщту социальных интересов граждан, достойных условий его существования в период становления социального государства в современной России.
Поставленная цель исследования реализована посредством решения следующих задач:
- выяснения сущности социального государства, принципов его организации и правовых механизмов функционирования;
анализа сущности человека, его естественных прав;
анализа социальной защиты как системы, ее содержания, внутренней структуры и принципов функционирования;
исследования историюо-правового аспекта динамики становления социального государства в России;
раскрытия содержания основных направлений социальной политики российского государства на современном этапе;
анализа международных и национальных правовых норм, регулирующих социальные отношения современного российского общества;
исследования механизмов деятельности институтов социального обеспечения;
- раскрытия принципов и источников права социальной зашиты. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является практически первой работой, в которой системно, комплексно рассмотрена специфика становления социального государства в России, социальных отношений и содержание правового обеспечения социальной политики российского государства на современном этапе, исследована проблема достойного образа жизни в условиях российской действительности. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Область социальных интересов является приоритетной в системе общественных взаимосвязей, поскольку именно они отражают основные потребности людей и посредством их реализации осуществляется воспроизводство человека как биосоциального существа. От содержания этих отношений, в конечном счете, зависит как стабильность данного общества, так и способность его к саморазвитию.
2. Правовое регулирование социальных процессов - важнейшее направление деятельности современного государства. Становление правового поля социальных отношений - процесс исторический, а само содержание правовых норм, регулирующих социальные отношения, зависит как от традиций данного общества, так и от конкретных экономических, политических и идеологических факторов.
3. Правовые гарантии на достойную жизнь распространяются на всех граждан общества, а не только на его обездоленную часть, пенсионеров и больных. Реализация социальных потребностей индивидов и социальных групп общества осуществляется специализированными институтами по определенным принципам и нормам права.
4. Проблема социальных прав человека сегодня находится в процессе становления в качестве межотраслевого «пограничного» института, формирующегося на стыке смежных, однородных отраслей права, таких, например, как семейное, гражданское, трудовое и др.
5. Совокупность конституционно-правовых норм, регламентирующих социальные отношения в обществе и социальные права человека, должна включать в себя формулировку принципов, определяющих условия достойной жизни человека.
В качестве методологической основы исследования взяты такие общенаучные методы, как системно-функциональный, конкретно-исторический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой. Это позволило исследовать проблему социальных прав человека, его права на достойную жизнь с учетом исторических факторов развития, системно, во взаимосвязи с экономическими, политическими, идеологическими процессами, в контексте эволюции права и правотворческого процесса.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в результате его выводы и использованные при этом методологические подходы способствуют углублению знаний о характере социальных процессов, происходящих в современном российском обществе, роли права в их регулировании, содержании и основных проблемах социального обеспечения, источниках права, системе и принципах функционирования.
Результаты исследования, новые выводы, полученные в его ходе, могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем становления социального государства, социального законодательства, анализе эффективности деятельности существующей системы социальной защиты, для выработки рекомендаций по оптимизации механизмов действия существующих норм права.
На основе полученных в диссертации данных можно разработать спецкурс для студентов и слушателей юридических вузов по проблеме правовых аспектов становления и функционирования социального государства, специфике реализации естественных прав человека в современных условиях, правовых гарантий защиты социальных интересов личности и социальных групп, а также использовать материал исследования в лекциях и на семинарских занятий в курсах теории права и государства и истории права и государства.
Истоки и эволюция представлений о социальном государстве
В настоящее время стало появляться достаточно большое количество научных работ, посвященных проблемам социального государства и социальной политики .
Сама идея социального государства возникла достаточно давно. Те или иные её аспекты излагались уже просветителями средних веков, социалистами-утопистами, а затем марксистами.
Однако следует отметить, что само понятие «социальное государство» в научный оборот было введено в середине XIX века (в 1850 г.) немецким ученым Лоренцом фон Штайном8. Определяя свое понимание сути социального государства, Л. Штайн первоначально в работе «История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней», а позднее в работе «Настоящее и будущее правовой научно-государственной Германии» писал, что это государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве»9.
В дальнейшем, в конце XIX века идеи демократии и правового государства связывал с социальным государством в своих работах Юлиус Офнер, который отмечал, что последнее базируется на равенстве всех граждан в распределении, правах, обязанностях в обществе10.
По мнению В.П. Милецкого11 существует четыре этапа эволюции теории и практики социального государства. В рамках первого этапа эволюции социального государства с середины XIX века до Первой мировой войны наблюдалось распространение социальных идей и ценностей (начались первые в истории социальные реформы, сопровождавшиеся введением некоторых форм социального обеспечения и защиты населения), хотя, конечно, само социальное государство на конституционном уровне еще не было признано ни одной страной и, следовательно, не было прецедентов его целенаправленного формирования, но идея социального государства уже получила политическое признание ".
На втором этапе развития указанной теории происходили ее обстоятельная разработка и попытки практической реализации, когда в различных странах проводились социальные реформы и создавалась система социальных гарантий для населения. Так, было введено страхование от несчастных случаев в США и Канаде (1930 г.); пособие по болезни - во Франции (1930 г.); пенсионное обеспечение - в Италии (1919 г.), Канаде (1927 г.) и США (1935 г.) и т.д.
Новый толчок эволюции социального государства был дан в послевоенный период. Открылся третий этап развития его теории и практики. Его содержанием стала активная разработка целостной концепции социального государства (государства благосостояния) в Германии, Великобритании, США и других странах при одновременном практическом создании национальных моделей такого государства в Европе и других регионах мира.
Отправным моментом в практической реализации этой идеи очевидно можно считать включение выражения «sozialer Rechtsstaat» (дословно переводится как «социальное правовое государство») в Конституцию ФРГ 1949 года. Немецкие законодатели исходили из того, что главной целью современного государства является создание оптимальных условий с опорой на тот потенциал, который имеется в обществе, для досггоиного уровня жизни, удовлетворения основных жизненных потребностей индивида, обеспечивающих его саморазвитие как личности, как субъекта общественной жизнедеятельности, удовлетворения социальных интересов всех стратов, образующих общество.
Практически в это же время в Великобритании в широкий научный и политический оборот вводится понятие «государство благосостояния», которое по смыслу является весьма близким термину «социальное государство». Государство благосостояния в качестве основной цели своей деятельности ставит гарантированность определенного уровня доходов, доступность для широких слоев населения качественного здравоохранения, образования, жилья. Государство благосостояния обязуется соблюдать социальные права своих граждан в рамках гражданского общества, стремится обеспечить трудоспособных работой,
нетрудоспособных и больных - необходимыми для нормальной жизни средствами существования в виде пенсий, пособий и т.п.
Поскольку концепция «государство благосостояния» в первоначальной трактовке характеризовала суть этого государства слишком в общем виде, английскими учеными Н. Фернисом и Т. Тилтономь была предпринята попытка уточнения данного понятия. Они выделили три разновидности государства благосостояния. Первая - это «позитивное государство социальной защиты». Основу его составляет идея индивидуализма и забота о корпоративных интересах. Социальная защита в государстве данного типа находится на сравнительно низком уровне и выступает в первую очередь как средство социального контроля.
Вторая разновидность - это «государство социальной безопасности». Оно проводит политику полной занятости, обеспечивающую всем гражданам получение доходов не ниже прожиточного уровня, равенство социальных шансов.
Третьей разновидностью является «социальное государство всеобщего благосостояния», которое основывается на принципах равенства, солидарности, корпоративизма и обеспечивает полную занятость, способствует сглаживанию различий в доходах граждан, сотрудничает с общественными организациями и в первую очередь с профсоюзами.
Содержательный анализ понятий «социальное государство» и «государство благосостояния» показывает, что они отражают практически одно и то же общественное явление, но поскольку в научной литературе используются оба эти термина, мы сочли необходимым изложить их трактовку, дабы избежать в дальнейшем определенной терминологической путаницы.
Основные принципы деятельности социального государства
Содержательный анализ любого общественного устройства предполагает исследование основных принципов, в соответствии с которыми функционирует данное общество, что лежит в основе его организации. По нашему представлению, основными їготщипами социального государства выступают свобода, равенство, справедливость. Поскольку эти слова, отражающие идеалы уже не одного поколения людей, достаточно прочно вошли в сознание человечества, есть необходимость дать им трактовку в контексте исследуемой нами проблемы, показать значение свободы, равенства, справедливости не просто как идеи, а как принципов организации общественной жизни, принципов, по которым живет и развивается общество.
Понятия «свобода», «равенство», «справедливость» употребляются в обыденной речи, в политическом лексиконе и научных исследованиях, по меньшей мере, в двух значениях - идеологическом и юридическом. Эти понятия в истории общественной мысли исследуется уже не одно столетие. Существенное внимание им уделяли еще пифагорейцы - считали, что сущность мира (физического и социального) есть число, и потому все в мире имеет цифровую характеристику и выражение. Так, трактуя равенство как надлежащую меру в виде цифровой пропорции и в соответствии со своей концепцией социальной математики, выражали справедливость, т.е. право с его принципом равенства числом четыре (поскольку четыре - это первый квадрат, т.е. первое новое число, полученное от умножения одного числа (числа два) на само себя). И, исходя из этого, сущность социальной справедливости они видели в воздаянии равным за равное.
В последующем Аристотель, Сократ, Платон уже без пифагорейской цифровой магии, характеризуя равенство как ігошщші сггоаведливости и права, различают два его вида: равенство арифметическое (равенство меры, числа, веса и т.д.) и равенство геометрическое (равенство по геометрической пропорции). Такое математическое понимание природы правового равенства лежит в основе и по сей день известной аристотелевской концепции разделения справедливости на уравнивающую и распределяющую.
По поводу равенства существует множество недоразумений, спекуляций, ошибочных представлении. Равенство - это абстракция, так как сознательно игнорируются существующие различия между уравниваемыми объектами. В реальном мире все уникально, неповторимо. Это касается всего сущего и в первую очередь людей. Когда пытаются уравнять людей, руководствуясь, например, высшими гуманными соображениями о справедливости, то в этом процессе присутствуют, по меньшей мере, два фактора: во-первых, признается факт различий между уравниваемыми, и во-вторых, эти различия признаются как несущественные, с точки зрения основания, по которому осуществляется уравнивание. Но если, например, в математике, равенство чисел «очищено» от качественных различий, составление уравнений базируется на доведенной до абсолютной абстракции уравниваемых чисел, то в системе человеческих отношений такой «абсолютной абстракции» быть не может. Индивидуальная специфика каждого человека как биосоциального существа весьма существенна, и с ней надо считаться. Игнорирование этого ведет к достаточно распространенным заблуждениям относительно проблемы равенства. Часто равенство трактуется либо как всеобщая уравниловка (требование эгалитаризма), либо как требование «фактического равенства», т.е. как бы равенства, существующего в реальной жизни, но иного, отличного от правового равенства. Требование «фактического равенства» нацелено на отрицание «правового (формального) равенства». Оно противопоставляется правовому равенству и, в то же время, не содержит в себе позитивного, что-либо конкретно утверждающего. «Фактическое равенство» — величина иррациональная, она подразумевает нечто совершенно иное, чем равенство, практически предполагает и ведет к беспределу, анархии, стихийности. Требование утвердить в социальной жизни «фактическое равенство» достаточно часто использовали и ИСПОЛЬЗУЮТ В своей пропаганде и агитации разного рода политические силы, стремясь заручиться поддержкой граждан в процессе борьбы за власть.
Резонно возникает вопрос: а имеются ли вообще в арсенале человеческой практики средства, инструменты, которые можно использовать в качестве универсального основания для уравнивания людей, утверждения социального равенства? Такое средство есть. Им выступает право! Право призвано уравнять людей. Но уравнять их - это значит найти какое-то общее основание, единый масштаб. Таким основанием выступает единая норма, равная мера.
Но это лишь одна часть проблемы. Существенным является то, что правовое равенство - это равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права в рамках единой нормы. Норма обеспечивает правосубъектность. Если же в обществе существует разделение на свободных и несвободных, то последние относятся не к субъектам, а к объектам права, и на них принцип правового равенства не распространяется. Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе. Общий масштаб и равная мера свободы индивидов. Право - это всеобщая и необходимая форма человеческого бытия, форма выражения и осуществления свободы в совместной жизнедеятельности людей.
Итак, равенство в общественных отношениях - это всегда правовое, формально-правовое равенство. Правовое равенство, как и всякое равенство, абстрагировано (по основанию и критерию) от фактических различий людей, и потому носит формальный характер. История права и государства - это фактически история эволюции содержания, объема, меры правового (формального) равенства, которое является одним из основополагающих, сущностных черт, свойств организации общества. Именно по этому признаку в значительной мере можно судить о прогрессе общества. Разным этапам исторического развития присущи свой масштаб, своя мера равенства по субъектам и объему правового регулирования социальных отношений. Поэтому ггошщип правового (формального) равенства представляет собой исторически изменяющийся содержательно элемент общественной организации. В наибольшей мере этот принцип начинает действовать именно в социальном государстве, где каждый гражданин рассматривается как главная ценность, где защите социальных интересов людей начинает придаваться приоритетное значение.
Концепции понимания природы и сущности человека
Поскольку основной составляющей сущности социального государства выступает его нацеленность на реализацию потребностей индивида, его социальных прав, рассмотрим более подробно проблему самого человека, природу и содержание его социальных прав.
Как уже отмечалось главная фундаментальная трудность при выведении социальных прав человека из его природы и сущности состоит в том, что нет единой, общепринятой концепции понимания природы и сущности самого человека. Напротив, существующие концепции не только различны, но и в ряде случаев прямо противоположны по своему содержанию и направленности. Нетрудно понять, что различное понимание природы и сущности человека автоматически влечет за собой различное понимание таких фундаментальных социально - правовых феноменов, как государство, право, права человека, социальные права человека, правовая защита социальных интересов людей и т.п.
В такой ситуации выход, на наш взгляд, состоит в том, чтобы рассмотреть наиболее типичные концепции человека, выявить их сильные и слабые стороны и на этой основе выработать некую рабочую концепцию понимания природы и сущности человека, пригодную для нашего анализа социальных прав человека в условиях утверждения социального государства.
Первый узловой вопрос, связанный с пониманием человека, - это вопрос о природе человека. По существу, говоря словами Н.А. Бердяева, "есть два способа рассмотрения человека - сверху и снизу, от Бога и духовного мира и от бессознательных космических и теллурических сил, заложенных в человеке. Из тех, которые смотрели на человека снизу, быть может, наибольшее значение имеют Маркс и Фрейд"" .
Способы рассмотрения человека "снизу", представленные К. Марксом и 3. рейдом, хорошо известны и широко представлены в нашей литературе.
Согласно К. Марксу, человек не есть абстракт, человек - это совокупность всех общественных отношений. Другими словами, человек - продукт естественного развития общества, прежде всего, развития его производительных сил и производственных отношений. В конечном счете, человек - продукт конкретно- исторического способа производства и воспроизводства общественной жизни.
Согласно 3. Фрейду, сущность человека и его поведение, определяются борьбой в нем двух начал: сознательного и бессознательного. В решающей степени жизнь человека и его поведение, по Фрейду, определяются его бессознательным или подсознательным началом.
Признавая правоту К. Маркса в выделении материальной обусловленности жизни и поведения человека и правоту 3. Фрейда о влиянии психического состояния человека на его жизнь и поведение, необходимо в то же время отметить общий методологический недостаток понимания и объяснения человека «снизу».
Общий недостаток подобного понимания состоит в том, что здесь снимается сама проблема человека, поскольку при таком подходе жизнь человека и его поведение определяются не им самим, а некими внешними и чуждыми для самого человека причинами, будь то протводительные силы или подсознательное. В результате оказывается, что человек - существо несвободное. Оказывается, что не он сам определяет свою жизнь, потребности и поведение, а некие внешние, независимые от его воли и желания сшвы. Но в таком случае человека как существа, действующего активно, разумно и свободно, просто нет. Есть марионетка, есть «вещь», которой манипулируют некие внешние силы. Но если это так, то, во-первых, человек сам ничего в своей жизни сделать и изменить не может, а во-вторых, если не он решает, как ему жить и действовать, то естественно, что он и не несет никакой ответственности за свои действия, за свою жизнь.
Проблема человека существует только тогда, когда мы признаем, что человек - существо активное, деятельное, разумное и свободное, что он сам строит свою жизнь и поведение и что, следовательно, только в этом случае он сам за них отвечает.
Чтобы яснее понять общий недостаток методологии рассмотрения человека «снизу», обратимся к нашей проблеме - проблеме социальных прав человека. С точки зрения марксизма их объем и содержание определяются естественным развитием общества, прежде всего, его материальной сферы, развитием системы социальных отношений и системы правовой защиты социальных интересов человека. Следовательно, в каждый конкретный момент времени мы имеет такие социальные права и такую правовую систему социальной защиты, какие они есть в реальности. Они определены некими объективными причинами и от субъективных усилий людей, в принципе, независимы.
Но если социальные права - это не результат деятельности самих людей, то какой смысл их исследовать, а тем более за них бороться? Они появляются сами, сами меняются, сами становятся такими, как они есть. Участие человека в этом процессе просто не нужно.
Еще более сомнительной выглядит возможность анализа социальных прав человека с точки зрения фрейдизма, хотя бы потому, что суть фрейдизма скорее биологическая, медицинская, чем социальная.
В силу отмеченного недостатка обеих названных шнцепций, а также в силу их широкой известности, основной упор при анализе природы и сущности человека мы сделаем на познании человека «сверху», рассматривая его как существо активное, деятельное и свободное, само задающее себе параметры социального бытия.
Природа естественных прав человека
В свое время, раскрывая природу естественных, неотчуждаемых прав человека, Гегель писал: «неотчуждаемы те блага, которые не столько являются моим владением или собственностью, сколько образуют мою собственную личность, иначе говоря, содержатся в моей сущности, как, например, свобода воли, нравственность, религия и т. д.
Отчуждаемы только внешние уже по своей природе блага; личность, например, я не могу считать чем-то внешним для меня, ибо отказаться от своей личности - значит превратить себя в вещь» 5.
Таким образом, суть естественных прав человека состоит в том, что их отчуждение (изъятие) превращает человека в вещь, в средство достижения цели другого человека, поэтому это неотчуждаемые, неотъемлемые права человека, т. е. такие права, без которых нет человека как родового существа.
Более того, это такие права, которые человек не может отдать другому, даже если бы он сам этого захотел. Так несомненное духовное право человека -право на ту или иную религию, ту или иную веру - в принципе неотчуждаемо. Даже если бы «община или отдельный человек предоставили кому-нибудь третьему определять, что должно составлять их веру, то это было бы обязательством, от которого каждый мог бы отказаться. Причем по отношению к тому, перед кем я взял на себя такое обязательство, это не было бы несправедливостью, так как то, что я ему предоставил, никогда и не могло стать его собственностью. Таким образом, если я даже откажусь от своего права на религию и веру, то я не смогу выполнить этого обязательства. Я не могу верить в то, во что я не верю. Я все равно буду верить в то, во что я верю, и потому мое неотчуждаемое право верить я не могу отдать другому. Я не могу никому передать «в собственность» то, что образует мою собственную личность, то, что составляет содержание моей сущности. Такая «передача» означает разрушение меня как личности, разрушение моей сущности, т.е. превращение меня из человека в вещь. Моя вера и мое право верить заложены в самой моей природе, в самой сущности как человека и потому они не могут стать чьей - то собственностью» .
Эта вера и право на нее неотчуждаемы от человека. Отнять у него веру и право верить не может никто, не уничтожив его как человека, как живое мыслящее и духовное существо.
Эти естественные права человека - его права как существа не столько природного, сколько социального, существа, всегда живущего в определенном социальном сообществе. Его права всегда соотнесены с правами другого человека, социальной группы, государства, общества в целом. Поэтому понимание характера и объема естественных прав человека, в конечном счете, зависит от самого человека (человечества). В этом смысле естественные права человека - это не некие природные, абсолютные, неизменные, вневременные права, напротив, это всегда права конкретно-исторические, обусловленные как уровнем социально-экономического развития общества, так и уровнем гуманистического развития человека, в нашем случае - прежде всего уровнем развития его правосознания.
В силу принципиального характера высказанных положений обратимся к более детальному анализу самих понятий «естественное право» и «естественные права человека». Эти понятия используется в литературе очень широко, но, как правило, без уточнения их содержания, что создает довольно запутанную ситуацию. Спор о естественных правах идет, но в чем их «естественность» не совсем ясно. Так, естественными называют права человека как природного существа, и одновременно «естественными» считаются права, данные ему «божественным правом».
Прежде всего, как нам представляется, надо различать понятия «естественное право» и «естественные права человека». В первом случае речь идет о выяснении неких объективных, естественных основ (источников, причин) существования права вообще, о выяснении природы той субстанциальной сущности, первоосновы, «первоправа», из которой затем вьгоодится, объясняется и оценивается реально существующее право (наличное, позитивное, общественное, гражданское, публичное и т.д.). В этом плане естественное право, как нечто вечное, субстанциальное, противоположно искусственному праву, праву, созданному людьми. В этом смысле «естественным» является и право, «данное» природой, и право, данное Богом.
Во втором случае речь идет о том, какие права человека считать его естественными правами? Понятно, что решение второго вопроса во многом предопределяется решением первого, но это все же разные вопросы, поскольку естественные права человека можно выводить из абсолютно разных оснований. Скажем, право и права человека, выведенные Гегелем из Мирового духа, являются для него вполне естественными.
Понятие «естественное право» используется при решении различных проблем, связанных с правом, и потому при решении различных правовых вопросов оно приобретает различный смысл.
Так, во-первых, это проблема соотношения сущности и существования права. Суть проблемы состоит в том, чтобы выяснить, имеет ли реально существующее право некую первооснову, немое «первоправо», говоря философским языком, некую субстанцию, некую сущность, стоящую за реально существующим правом, сущность, определяющую природу и закономерности существования наличного, позитивного права. Или никакой «субстанции» права, никакого «первоправа» нет, а есть только реально существующее право (наличное право), за которым ничего не стоит? В случае признания существования некого «первоправа» понятие «естественное право» употребляется для обозначения права, существующего независимо от реально существующего права, которое носит вечный и неизменный (естественный) характер и представляет собой некую объективную, естественную основу реально существующего права. В этом случае с помощью понятия «естественное право» решаются две задачи: а) объясняется объективная основа (причина) возникновения права; б) обосновывается всеобщий характер и необходимость права. В этом смысле естественное право противоположно пониманию права как продукта чисто человеческой деятельности и человеческого усмотрения.
