Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Генезис представлений о правовом государстве, правах и свободах человека в России 15
1.1 Развитие идей правового государства в научных школах России в начале XX в 19
1.2 Формирование и развитие представлений о государстве, правах и свободах человека в период становления социалистического пролетарского государства 70
1.3 Развитие идеи правового государства, прав и свобод человека в социалистическом общенародном государстве 101
ГЛАВА 2. Современная доктрина правового государства, прав и свобод человека в России 117
2.1 Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации 118
2.2 Основные концепции прав и свобод человека в научных теориях 146
2.3 Ограничение основных прав и свобод человека в правовом государстве 168
Заключение 197
Список литературы и источников
Приложения
- Развитие идей правового государства в научных школах России в начале XX в
- Развитие идеи правового государства, прав и свобод человека в социалистическом общенародном государстве
- Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации
- Ограничение основных прав и свобод человека в правовом государстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В контексте развития российского государства, преобразования его правовых институтов, изменения взглядов на взаимоотношение человека и власти сегодня повышенное внимание уделяется исследованию отечественных концепций правового государства, прав и свобод человека. Деятели науки и культуры, религиоведы и философы, публицисты и юристы высказывают различные точки зрения, отчасти прямо противоположные, на то, каким образом должны развиваться взаимоотношения гражданина и государства, какова роль свободы личности в системе общечеловеческих ценностей, демократических прав и свобод. Особое место в общественном диалоге по проблемам свободы и справедливости занимают вопросы о современной доктрине правового государства, прав и свобод человека в России, правовом нигилизме, на которые делал акценты Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своих докладах и выступлениях1.
При этом сегодня, как и в начале XX в. возникший в обществе кризис правосознания является недостатком правовой культуры, о чём неоднократно писал П.И. Новгородцев . Это выразилось в одностороннем представлении о правовой реальности, согласно которому право чаще всего воспринималось как порождение силы и произвола.
На наш взгляд, правовое государство представляется той общественной моделью, к которой западное общество, равно как и Российская Федерация, идет своими социально-экономическими, политико-правовыми, культурными и духовными путями.
Отечественная юридическая наука находится в настоящее время в поисках новых доктрин прав и свобод человека, поэтому возникает необходимость в исследовании и обосновании теоретических вопросов правового государства.
1 См.: «Российская газета - Неделя» №4655. 2008. 5 мая; «Российская газета - Неделя»
№4787, 2008. 06 ноября; Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на
научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию принятия Конституции Россий
ской Федерации / .
2 См.: Новгородцев П.И. Идея права в философии B.C. Соловьева; Об общественном идеа
ле. Соч. М., 1995.
Без их решения невозможно преодоление ни одной значимой для теории правового государства проблемы, будь то ее предмет, содержание, принципы или основные юридические понятия и институты. Без разработки теоретической основы затруднено как реформирование отечественного законодательства, так и совершенствование правоприменительной практики.
В Европейском Суде по правам человека, Конституционном Суде Российской Федерации, а также в судах общей юрисдикции возрастает количество дел, связанных с вопросами правомерности ограничений прав и свобод человека, целесообразности и соразмерности таких ограничений в демократическом обществе. Объективная действительность показывает необходимость комплексного исследования природы правомерных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве.
Практические задачи построения правового государства, формирование институтов гражданского-общества требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории. Современная юридическая наука должна дать адекватный ответ на этот социальный заказ, преодолев, тем самым стереотипы «юридического позитивизма».
Степень научной,разработанности темы исследования. Вопросы правового государства, прав и свобод человека в,России занимали особый интерес в отечественных научных школах конца XIX в., однако наиболее активное обсуждение эти вопросы получили в начале XX в., решению которых были посвящены труды В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Н.И. Палиенко, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко и других ученых данного периода, а также труды А.К. Дживелегова, В.В. Ивановского и Л.М. Родионова, которые на сегодняшний день остались мало изученными в юридической науке.
Проблемам построения правового государства, соотношения права и государства, прав и свобод человека уделено особое внимание в трудах современных представителей отечественной общественно-политической и правовой мысли - А.П. Альбова, А.А. Гольцблата, СБ. Глушаченко,
5 Э:П. Григониса, В.Я. Кикоть, А.В. Корнева, А.В. Полякова, И.В. Ростовщикова, А.Б. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой и др.1
После событий 1917 г. стала складываться новая советская юридическая наука. Среди разработчиков концепции социалистического пролетарского государства, фактически заменившей собой либеральную концепцию правового государства (конституционного и социального), а также пролетарской концепции прав и свобод человека необходимо выделить следующих юристов: А.Я. Вышинский, Н.В. Крыленко, Я.М. Магазинер, Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, П.И. Стучка. Особенно важно рассмотрение социалистического пролетарского государства как «правового» государства, исследованием которого занимались советские ученые Д.И. Курский и А.А. Малицкий.
В противовес политико-правовым и философским учениям марксизма идеи правового государства, прав и свобод человека продолжали активно развиваться за рубежом 'русской евразийской школой, которая связана с именами таких выдающихся ученых, как Н.Н. Алексеев, В.Л. Бурцев, И.А. Ильин, В".А. Маклаков, Н.В. Устрялов, Д.Н. Шуб.
Среди зарубежных учёных, чьи политико-правовые воззрения являются особо важными и необходимыми для формулирования концепций правового государства, прав и свобод человека на определенном этапе их развития,
См.: Алъбов А.П., Шалин В.В. Право и толерантность. Либеральная традиция в эпоху глобализации. Краснодар, 2005; Голыфлат А.А. Развитие идеи правового государства в России (1905-1917 гг.) Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994; Глушаченко СБ. Русские юристы второй половины XIX - начала XX вв. о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование). Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2000; Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект) Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995; Кикотъ В Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2002; Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России: XIX - начало XX вв. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004; Поляков А В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование) Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002; Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории практика органов внутренних дел. Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства. Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997; Хаб-риева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.
выступают Л.Н. де Алмейда, К.А. Браун, С. Истон, Дж. Крикшэнк, Ш. Курильски-Ожвэн, Г. Мак Фи, Д. Фагельсон, О. Хёффе и др.
В послевоенные и последующие годы советские юристы продолжали научную работу над решением очередных теоретических вопросов государства и права. Многие из них внесли весомый вклад в разработку концепций правового государства, прав и свобод человека: Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ф.М. Бурлацкий, Н.В. Витрук, А.И. Денисов, В.Д. Зорькин, С.Ф. Кечекьян, В.А. Кучинский, Г.В. Мальцев, Г.Н. Манов, А.Е. Мушкин, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, А.А. Плотниекс, Ф.М. Рудинский, А.К. Стальгевич, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич, A.M. Яковлев и др.
В последнее время по объективным причинам наблюдается существенное повышение активности научных исследований по проблеме развития отечественной правовой системы. В)частности, за последние годы предметом внимания отечественных современных авторов-стали специфические особенности теории правового государства, разрабатывавшейся русскими дореволюционными юристами1.
Объектом' исследования являются общественные отношения, определяющие основные идеи о правовом государстве, правах и свободах человека в различных научных школах и уровень правовой культуры общества.
Предмет исследования: правовое государство; права и свободы человека в концепциях российских ученых XX — начала XXI вв.
Цель диссертационного исследования: на основе комплексного изучения и историко-правового исследования системы взглядов отечественных ученых раскрыть концепции правового государства, прав и свобод человека, присущие определенному историческому периоду и научным школам; показать преемственность
1 См.: Багоян Е.Г. Идея правового государства в российской либеральной мысли (конец XIX - начало XX веков). Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. Згоржелъская С.С. Концепция общенародного государства в проекте Конституции СССР 1964 г. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006: Казарян К.Т. Правовое государство в России: институциональный аспект. Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. Никищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX - начала XX вв. Историко-правовой и теоретико-методологический аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. Полухин P.O. Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России: (конец XIX - начало XX в.) Дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
7 данных концепций и влияние их на формирование современных научных школ, а также возможные направления эволюции современного правового государства.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования:
проанализировать генезис теоретических концепций правового государства, прав и свобод человека в России в основных научных школах XX — начала XXI вв.;
определить этапы развития концепций правового государства, прав и свобод человека в России XX — начала XXI вв.;
исходя из анализа развития правовой мысли в России^ XX — начала XXI вв. сформулировать современные концепции правового государства, прав и свобод человека;
раскрыть содержание прав и свобод человека в современном российском* правовом государстве;
определить пределы правомерных ограничений основных прав и свобод человека в правовом государстве.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, системный анализ, общенаучные приёмы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.). В настоящем диссертационном исследовании используются специально-юридические методы научного познания, такие как формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный.
Собранный материал, методика его научного изучения и анализа обеспечивают достаточный уровень обоснованности и достоверности научных выводов, формулируемых в настоящем диссертационном исследовании.
В соответствии с методологической позицией соотношение основных понятий анализируется на основе междисциплинарного исследования как наиболее перспективного направления в современном правоведении.
Теоретическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, международные правовые документы, поста-
8 новления и решения Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также решения судов Российской Федерации по конкретным делам о правах и свободах человека.
Наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом:
в диссертации показано, что важнейшие доктрины правового государства, прав и свобод человека имели свою историческую обусловленность w обоснованность; кроме того, установлены этапы их формирования и развития; отражены особенности- доктрин, их место и роль в развитии' современной теории государства и права, преемственность и взаимосвязь с другими научными знаниями;
раскрыто содержание правки свобод человека в правовом государстве;.
определено содержание понятия «правового государства»,, исходя из основных признаков прав и свобод человека с учетом особенностей--правопонимания; существовавших в научных правовых школах России;
сформулировано понятие «права и свободы человека в- правовом-государстве»;
определены основания' и критерии" допустимости ограничения, основных прав и свобод человека в правовом государстве;
— установлены возможные направления эволюцииправового государства.
Научная новизна исследования заключается-в том, что-на основе анализа
важнейших концепций правового государства, прав и свобод человека, в определенной степени разработанных научными школами (естественно-правовой, консервативной, социалистической, школой юридического и социологического позитивизма), автором выделено общее и особенное в этих подходах, показано влияние этих школ на дальнейшее развитие концепций правового государства, из чего можно сделать.заключение о преемственности концепций правового государства, прав и свобод человека (XX — начала XXI вв.).
Доказано, что идеи естественного' права и социологического позитивизма в отечественной правовой мысли дореволюционного периода преимущественно развивались в направлении «интеграционной» концепции прав и свобод человека,
9 которая в определенной мере нашла свое закрепление и в современной теории права и государства.
Выделены основные этапы формирования и развития концепций правового государства, прав и свобод человека в научных школах России.
Впервые введена в научный оборот ранее не переведенная зарубежная научная литература таких авторов как: Л.Н. де Алмейда, К.А. Браун, С. Истон, Дж. Крикшэнк, Ш. Курильски-Ожвэн, Г. Мак Фи, Б. Малиновски, В. Томас, Д. Фагельсон, и др., а также архивные материалы из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), на основе которых автор смог более детально раскрыть, предмет настоящего диссертационного исследования и дать, целостное представление о динамике отношений государства1 и личности, о сущности госу-дарственнойвласти, в процессе формирования^ правового государства.
Основные положения исследования, выносимые на защиту:
Г. Воззрения-существовавших в-России н.,ХХ века юридических школ на правовое государство, права, и свободы* человека в некоторой степени имели противоречивый характер: Научные дискуссии и подходы российских ученых указанного периода к пониманию правового государства, прав и свобод человека требовали своего переосмысления, что впоследствии позволило определить индивидуалистическую, коллективистскую и интеграционную концепции прав и свобод человека, концепции конституционного правового и социального правового государства в России н. XX в. и раскрыть их основные положения.
2. Исходя из исторических, социально-экономических и правовых условий России (XX — начала XXI вв.) определяются следующие этапы формирования и развития концепций правового государства, прав и свобод человека в России (XX — начала XXI вві):
— 1905—1917 гг. XX в. Экономический кризис 1900-1903 гг. и внешнеполитические события России 1904-1905 гг. повлекли необходимость нового направления развития государства. Возникшие в начале XX века (преимущественно либеральные) научные школы и политические партии стремились к постепенному
10 снижению влияния коллективистских доктрин, ставящих общество под патронаж государства и препятствующих формированию институтов гражданского общества. Этому способствовала конструктивная работа по преобразованию политической системы России, центральным моментом которой стал новый конституционный строй, получивший свое концептуальное обоснование в научных школах и юридическое закрепление в первых нормативно-правовых актах Государственной Думы.
— 1917—1977 гг. XX в. События 1917 г. явились причиной значительных
социально-экономических и политических преобразований в России, большинст
во которых нашли свое отражение в ее законах и конституциях. В дальнейшем это
повлекло за собой отказ от либеральных идей и ценностей, упрочение правового
нигилизма и тотальное огосударствление общества и социальных институтов при
формальной декларативности демократических прав и свобод человека.
— 1977—1993 гг. XX в. Сохранилась преемственность авторитарно-
партийной догматики права и государства. Существовавшие концепции «правово
го государства», «прав и свобод человека» были научно откорректированы соот
ветственно в контексте «социалистического общенародного государства» (а впо
следствии социалистического правового государства) и «общенародного права»,
что получило своё закрепление в Конституциях СССР 1977 и РСФСР 1978 г. и в
дальнейшем послужило доказательством научной и фактической несостоятельно
сти марксистско-ленинской идеи об «отмирании государства».
— 1993 г. XX — начало XXI- вв. Исторические особенности развития Рос
сии, существование ее на протяжении прошлого столетия в условиях авторитар
но-тоталитарной политической системы предопределили неизбежность ее пере
хода к государству, основанному на следующих принципах: верховенство консти
туции, правовой закон, разделение властей, политический и идеологический плю
рализм, свободная экономика, приоритет прав и свобод человека. Стратегическая
цель современной России заключается в обеспечении эффективности власти, ос
нованной на праве, в содействии развитию институтов гражданского общества и
преодолении пренебрежения к праву. Эти актуальные проблемы разрешимы в ус-
ловиях демократического правового государства, провозглашенного в Конституции России 1993 г.
3. Политический режим, установленный в России после-1917 г., провозгласил
новое государство, в условиях которого революционная целесообразность заме
нила собой прежнее понимание законности, в результате чего были отвергнуты
идеи правового государства, прав и свобод человека как демократические ценно
сти.
Идея коллективизма, которую выдвинули представители социалистической научной школы, оказала влияние на формирование концепции «пролетарского государства», основной постулат которой состоит в*единении народа (пролетариата) и* партии при фактическом отрицании таких важных принципов правового государства, как разделение властей и верховенство закона, что впоследствии повлекло за собой фактическое огосударствление общества и социальных институтов, деформированное правосознание, которое и сегодня' неизбежно приводит ю правовому нигилизму.
Права и свободы человека в правовом государстве — это мера возможного поведения (человека, которая находит своё'закрепление в> национальных и^ международных нормах права и иных юридических предписаниях и обеспечивает защиту жизненных интересов, свободное развитие человека и устанавливает пределы осуществления государственной власти.
Ограничения прав и свобод человека в правовом государстве — это вводимые в строго определенных и конкретных целях, закрепленные вг нормативных правовых актах юридические меры, направленные на установление границ для реализации гражданами конституционных прав и свобод1 и обеспечивающие реализацию задач' правового государства.
Основу правотворческой и правоприменительной деятельности правового государства в области ограничений правки- свобод составляют: фактические основания — это обстоятельства, создающие или могущие создать.угрозу безопасности государства в целом, исходящие от конкретных субъектов; правовые основа-
12 ния — Конституция Российской Федерации и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры.
6. Правовое государство для выполнения функции защиты и охраны прав и свобод человека требует развитой эффективной системы институтов и механизмов, гарантирующих субъективные права и свободы человека на основе принципа связанности законодателей правом.
Российская теория и концепции правового государства не существуют в завершенном виде. Они способны изменяться и дополняться новыми особенностями и характеристиками. В связи с этим основными возможными направлениями эволюции правового государства являются: социальное правовое государство, культурное правовое государство.
В реальности правовое государство создается в преодолении трудностей и противоречий как правового свойства, так и находящихся вне правового поля. Принципы правового государства, сформулированные в Конституции Российской Федерации, требуют конкретизации в зависимости от реальных обстоятельств.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе современных положений теории права и государства, российских конституционных норм уточнен понятийный аппарат, относящийся к предметной области исследования; раскрыты основные черты эволюции взглядов на правовое государство, права и свободы человека в России; дана характеристика состояния правового государства, прав и свобод человека в современной России; сформулированы теоретические положения о принципах взаимоотношений власти и человека в правовом государстве; дан анализ правовых основ необходимости ограничений прав и свобод человека в правовом государстве.
Практическая значимость исследования состоит в углублении и расширении* знаний об эволюции концепций правового государства, прав и свобод человека в России, а также об их роли в истории отечественной политико-правовой мысли. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования возможного ограничения основных прав и свобод человека в правовом государстве. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут приме-
13 няться в практической деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти в Российской Федерации. Теоретические результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях по теории права и государства, при чтении лекционного курса по этой дисциплине, ведении семинарских занятий, спецкурсов, а также позволят дополнить разделы теории государства и права как учебной дисциплины (понятие и сущность, права, понятие, структура, сущность и функции государства, права и свободы человека, правовое государство, гражданское общество).
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения докладывались на заседании кафедры теории и истории государства и права НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт». Основные теоретические и практические положения научного исследования излагались автором на следующих научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы становления гражданского общества в. России» (Нефтекамск, 2007), Всероссийской научно-практической конференции студентов и- аспирантов «Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты» (Казань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Россия как социальное и правовое государство: в поисках оптимальной модели» (Майкоп, 2008), Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2008), Межвузовской конференции «Права и свободы человека: теоретические аспекты и юридическая практика» (Москва, 2008), Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» (Москва; 2008), Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества» (Москва, 2008), Международной- научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск, 2008).
14 Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка литературы и источников и двух приложений.
Развитие идей правового государства в научных школах России в начале XX в
Предпосылкой развития идей правового государства, прав и свобод человека являлись политические и общественные процессы, которые происходили в России в конце XIX в. и были вызваны и обусловлены необходимостью продолжения развития идеи правового государства, прав и свобод человека и формирования-на ее основе научных концепций. Взгляды русских либералов были обращены преимущественно к немецкой доктрине правового государства, правки свобод человека как одному из направлений формирования и становления нового конституционного строя России. «Правовая жизнь, — писал отечественный правовед П.И. Люблинский, - после долгого застоя последней четверти XIX века сразу выдвинула целый ряд правовых реформ значительной общественной важности. Разработка этих реформ не могла не потребовать внимательной юридической критики»1.
В то же время было написано сравнительно немного трудов, посвященных проблемам прав и свобод человека, которые неоднократно становилась предметом анализа в связи с различными юридическими, философскими, этическими, социологическими и политическими вопросами. Современный ученый Б.С. Эбзе-ев предположил, что «... общество было готово воспринять самые высокие по тем временам стандарты прав и свобод человека» .
Политическим идеалом русской либеральной мысли начала XX в. было конституционное правовое государство, основанное на торжестве права, народном суверенитете и нравственных принципах. Одновременно с этим речь шла и. о гражданском обществе, лежащем в основе правового государства, главное назначение которого состоит в гармонизации интересов общества и государства, установлении их взаимоотношений на паритетных началах. Особую актуальность в теоретических дискуссиях либералов получила концепция естественного права, которая в своем «... вечном», идеальном содержании была призвана противостоять миру изменяющихся социальных ценностей и формальному праву» . Этим вопросам уделялось особое внимание в трудах представителей естественно-правовой школы В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, П.И. Новгородце-ва, И.А. Покровского, Б.Н . Чичерина.
Одним из видных представителей школы естественного права был философ, правовед, член Конституционно-демократической партии и депутат первой Государственной ДумььП.И. Новгородцев. Идеал правового государства, по убежде 21 нию П.И. Новгородцева, заключается в таких его особенностях, как равенство государства и человека перед законом, гарантии индивидуальных (личных) прав человека, главенствующая роль государства в разрешении социальных конфликтов и установлении взаимного согласия. Ученый считал, что общественная мысль не останавливается на идеале правового государства,- предлагая как альтернативу или дополнение к нему различные социально-политические и религиозные концепции. «В пределах данного государства, - писал он, - могут уживаться разные веры и могут бороться разные политические воззрения; в нем могут существовать рядом разные народности и наречия; но для того; чтобы государство представляло собою прочное духовное единство, оно должно утверждаться на общем уважении и общей любви к своему общенародному достоянию, и оно должно в глубине своей таить почитание своего дела как дела Божия»1.
Отправной точкой правовых и философских воззрений П.И. Новгородцева. выступает идеальный тип личности человека. «Целью- общественного развития-провозглашается свободная личность» . Правопритязания- человека на свободу, справедливость, равенство, защиту, духовность, любовь - являются «вечной-моральной аксиомой- и не нуждаются, в эмпирическом обосновании, не зависят от всяких исторических и социологических предпосылок»3.
Права и свободы человека П.И. Новгородцев формулировал, опираясь на понятие «абсолютное право», в котором видел сущность и вневременное содержание либерализма. Таким образом, источником прав и свобод человека выступал «... вечный, общечеловеческий, объективный идеал права, добра, любви»4, а индивидуальные права и свободы первичны по отношению к коллективным. Не отрицая значения общественных связей, ученый утверждал нравственную самостоятельность человека, а одним из ключевых моментов.его концепции являлось право на достойное существование, то есть право человека на труд, право профессиональных союзов, право на обязательное обеспечение за счет государства лиц беспомощных и нетрудоспособных1. Об этом мыслитель впервые заявил на первом Съезде Конституционно-демократической партии2, что впоследствии обсуждалось. при разработке проекта конституции в Юридическом совещаниишри Временном правительстве в 1917 году.
Депутат второй? Государственной; думы, член Конституционно-демократической партии; правовед В.М. Гессен считал, что правовое, шконституционное государство являются синонимами. По егО Мнению «правовое:государство признает обязательным для;себя; как правительства;, создаваемые им же; как; законодателеМі юридические нормы» .Особенностью; концепции правового государства этого ученого являлась,проведенная;им, дифференциация?связи;с.правом исполнительной? и законодательной? власти: Исполнительную власть, он рассматривал; как связанную; ограниченную» в своей деятельности? законодательством; а законодательную - как;независимую по;своейшрироде от закона;.Издавая:ипри- . нимая закон; государство связывает им не только индивидов; но шсамо.себяв ли-: це;органа?(органов) исполнительной-власти» «Правящее, а не законодательствующее государство, - писал В:М. Гессен, - ограничено действующим? положительным правом»!
Развитие идеи правового государства, прав и свобод человека в социалистическом общенародном государстве
Меры КПЄС по преодолению последствий культа личности на первых, порах благотворно сказались на деятельности органов государственной власти и управления .. Как полагал С.С. Алексеев, попытки реализации провозглашенных принципов, воплощенных в формальные установления законодательства, далеко не во всем приводили к желаемым, адекватным этим принципам общественным отношениям. За ними1 складывалась иная; система отношений в социальной сфере,: в духовной жизни, в области прав.и-свобод человека3.
В юридической литературе 60-х годов государство определялось как «... политическая; организация- экономически господствующего класса, прш помощи; которой; она- управляет обществом, разделенным; на- классы. В" своей; сущности социалистическое государство выражает и закрепляет, волю и интересы, громадного1 большинства членов: общества — рабочего классаи всех других трудящихся» .
Та социалистическая политическаяюрганизащшобщества,. которая сложилась в: «переходный к. социализму период» былаграссчитана именно: на систему диктатуры пролетариата; но;, в свою очередь, не могла полностью соответствовать экономическому строю и классовой? структуре социалистического общества. Считалось, что она «... естественно преобразуется:в.систему организаций общенародной; демократии. Советское государство-твердо придерживается курса;на развитие демократии; Пролетарская; демократия постепенно трансформировалась в общенародную в зависимости от культурного развития ;членов социалистического общества»5.
В 1961 г. советская наука настаивала на том, что социалистическое государство, выражая волю и интересы всего народа, призвано «организовать создание материально-технической базы коммунизма, преобразование социалистических отношений в коммунистические, осуществлять контроль за мерой труда и мерой потребления, обеспечивать подъем благосостояния народа, охранять права и свободы советских граждан, социалистический правопорядок и социалистическую собственность, воспитывать народные массы в духе сознательной дисциплины и коммунистического отношения к труду.. .»1.
Следует обратить внимание на появление иных дефиниций «государства» и понимание его сущности. С одной стороны, это объясняется.научным интересом к более детальному изучению марксизма, с другой стороны - обращением советских правоведов к трудам ученых-теоретиков государства и прав,как отечественных, так и зарубежных.
Советский правовед Г.Н. Манов считал, что государство: - представляет собой- классовую организацию, осуществляющую суверенную политическую власть при помощи специального аппарата; - защищает общие интересы собственников основных средств производства; - служит обеспечению развития социальных отношений; - выступает официальным представителем всего общества2.
Государство рассматривалось как орган управления обществом. Об этом немного ранее размышлял советский теоретик государства и права А.Е. Мушкин. Кроме того, ученый считал наиболее верным понимание роли государства в управлении «классово-антагонистическим обществом, который по отношению ко всему обществу выступает в качестве орудия управления обществом, а по отношению к части общества, и эксплуатируемому классу - в качестве орудия подавления»3. подобную характеристику государства и определяла государство как плацдарм для противоборства между классами. В этой связи отечественный мыслитель Ф.М. Бурлацкий отождествлял государство и общественную-власть, распространяющуюся на определенную территорию; и служащую орудием господства и управления1. Однако другой советский ученый В.О. Тененбаум, говоря об общенародном государстве, предлагал исключить из научного оборота термин «гос-подство». Он подчеркнул, что «хотя господство пролетариата.есть в то же время отрицание господства как угнетения, то переход к общенародному государству еще более углубляет диалектическое противоречие между необходимостью для. публичной власти функционировать как государство и развивающейся внутри него же новой тенденцией коммунистического самоуправления»?.
Говоря» о взаимоотношениях государства и личности, Л.С. Явич-утверждал: «Метод убеждения никогда не являлся главным в деятельности Советского государства. По мере успешного решения задач социалистического строительства демократический метод управления; метод убеждения и- воспитания, организации масс получает все-более-широкое развитие-и в условиях социализма станет решающим методом фу ководства, важнейшим" методом деятельности государственных и.общественных организаций трудящихся»?.
Административно-командная форма организации политической власти и соответствующее ей нормотворчество не только нех сняли потребности общества в развитой государственности и в развитом праве, а, напротив, своим негативным опытом убедительно доказали необходимость радикальной реформы сложившейся политической системы в направлении формирования и развития советского правового государства.
Теоретическая модель правового государства и особенности ее реализации
Осмысление российского правового государства как теоретической концепции зависит от начальных задач, которые поставлены в данном исследовании и объясняется тем, что понятие правового государства иногда интерпретируется в отрыве от содержания российской Конституции4. Нет оснований считать такой подход неверным, поскольку здесь многое зависит от методологии, избираемой авторами для проведения исследования. Одно дело, когда представления о правовом государстве в доктринальном виде служат своего рода базисом для оценки действующей Конституции, и совсем другое, когда реальное содержание правовой государственности России выводится на основе норм Конституции и практики реализации ее идей в деятельности органов государственной власти.
Представления о правовом государстве, сформулированные в доктринальном виде, могут служить для оценки действующей Конституции, как писаной, так и реальной1. Следовательно, содержание правовой государственности России выводится и из абстрактных представлений о некой идеальной модели правового государства, из норм Конституции и из практики реализации идей правовой государственности в деятельности государственной власти, общества в целом. Основной вопрос, который при этом имеет принципиальное методологическое значение для нас, состоит в следующем: что для России сегодня означает «правовое государство»?
Простой ответ на такой вопрос - то же, что и для любой современной демократической страны - не будет верным. Между тем, по нашему мнению, это не совсем так. И не потому, что Россия находится на начальном этапе построения демократии. Дело в том, что всякое правовое государство должно иметь конкретно-исторические особенности. Они могут быть настолько существенными, что, например, в случае непосредственного внедрения в нашей стране современных концепций западных правовых государств ситуация приведет не к прогрессу правопорядка, а обернется дестабилизацией государственных и общественных институтов2.
С самого начала российской правовой реформы у политических деятелей,- в. особенности у юристов, видимо, не нашлось времени всерьез задаться вопросом: возможен ли для отечественной правовой системы немедленный переход к классической модели правового государства на основе одних лишь нормативных актов? Положительный ответ на этот вопрос, например, для советских юристов ка-зался естественным . Между тем, как это часто бывает, внешне представлявшиеся простыми явления, на самом деле оказываются очень сложными.
Российское право своеобразно связано с государством. Эту связь, видимо, не могут исчерпать классические либеральные представления о соотношении госу 120 дарства и права. Российское общество не принимает какое-то однозначное понимание государственности. Не случайно отечественные юристы, философы и политологи расходятся в трактовке этих понятий в соответствии со своими партийными, религиозными или иными предпочтениями, предлагая России формы от абсолютизма до республики христианского типа1.
Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Россию «демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления». Смысл правового государства постигается через ст. 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав» и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
С полной уверенностью можно судить о состоявшемся правовом государстве лишьітогда, когда оно способно-обеспечивать безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому «... вРоссийскойФедерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются- высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина L в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства» (ст.ст. 1,2, 17, 18, 19 и 45 Конституции,Российской Федерации). При этом, по смыслу статей 45 (ч. 1), 55 (ч. 1), 71 (п. «в»), 72 (п. «б» ч. 1) и 76 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона»1.
В этом плане диалектика строящейся российской демократической правовой государственности понятна и есть убеждение, что ее базовые институты сформировались, хотя пока лишь в своем общем виде. «Едва ли кто-то из солидных исследователей рискнет утверждать, что сейчас в России вообще нет политического и идеологического плюрализма, отсутствует в целом отвечающая европейским стандартам избирательная система, нет конституционно закрепленного спектра прав, свобод, обязанностей человека и механизмов их защиты, не реализован принцип разделения властей. Солидному исследователю в голову не придет мысль о том, будто в России пустуют ниши других важнейших институтов правовой демократии»2.
Ограничение основных прав и свобод человека в правовом государстве
Принятая 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека в качестве «стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства» служит своеобразной моделью, которая широко используется многими странами для разработки положений конституций, законов и документов, относящихся к правам и свободам человека.
В основе Всеобщей декларации прав человека лежит положение о том, что пользование правами не может быть безгранично. Ограничения должны устанавливаться только законом и лишь с определенными целями: «с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других людей и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» (ст. 29).
Аналогичные положения можно найти и в Конституции Российской Федерации. Так, в качестве одной из целей ограничения прав она предусматривает защиту прав и законных интересов других лиц. В этой части Конституция Российской Федерации во многом соответствует нормам международного права. В то же время, во Всеобщей декларации прав человека явно выделены цели, ради достижения которых права могут быть ограничены. И это важно, поскольку указание на цели позволяет избежать неправомерные, необоснованные ограничения прав. На первое место во Всеобщей декларации прав человека поставлены права других лиц. На второе — цель удовлетворения справедливых требований морали. Третья .цель -обеспечение общественного порядка. По мнению Т.Л. Живулиной, она является одной из важнейших1.
Тем не менее, представляется, что эта цель сформулирована слишком узко. Разумеется, в обеспечении нормального функционирования общества важную роль играет поддержание общественного порядка, но актуальным вопросом является и обеспечение безопасности самого государства. Остается непонятным, почему Всеобщая декларация прав человека обошла стороной данный аспект проблемы, ограничившись лишь упоминанием общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе как целей, для достижения которых возможно ограничение прав и свобод. Следовательно, Всеобщая декларация прав и свобод неукоснительно требует принятия и утверждения соответствующего дополнения.
Не менее важную функцию в процессе обеспечения прав и свобод человека призвана исполнять статья 12 Всеобщей декларации прав человека. Эта статья, закрепляя свободу от вмешательства в личную и семейную жизнь, устанавливает тем самым допустимые пределы ограничения данных прав: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию». Аналогичные положения содержатся в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. _
Отметим, что в»своих Замечаниях общего порядка (32-я сессия, 1988т.) Комитет по правам человека подверг толкованию термины «незаконное» и «произвольное вмешательство». Термин «незаконное» означает, что» вмешательство вообще не может иметь места, за исключением случаев, предусмотренных законом. Выражение «произвольное вмешательство» может распространяться также на допускаемые законом ситуации. Введение понятия произвольности призвано обеспечить, чтобы даже вмешательство, допускаемое законом, соответствовало положениям, целям и задачам Конвенции и в любом случае являлось обоснованным в конкретных обстоятельствах1.
Вслед за Всеобщей декларацией прав человека, 4 ноября 1950 г. в Риме была принята Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Она, как и другие международные соглашения такого типа, закладывает общие основы защиты прав и свобод человека. И! поэтому при сравнении с национальным законодательством напоминает скорее внутригосударственные акты конституционного типа, а не конкретные законы или кодексы. Она устанавливает рамки поведения государств.
Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г.1. Сделав этот важный шаг, Россия приняла на себя обязательства по приведению своего внутреннего законодательства в.соответствие с нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Задача это не простая и в этой связи нашей стране следует, с определенными оговорками, постоянно корректировать свое законодательство на основе решений Европейского Суда по правам человека .
Соблюдение Россией решений Европейского Суда по жалобам как государств, так и отдельных лиц, будет способствовать внедрению европейских стандартов в нашу повседневную жизнь. В этой связи особо важна деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. На него возлагается задача по обеспечению информирования органов государственной власти о практике Европейского Суда по правам человека, в особенности по поводу решений, касающихся Российской Федерации, путем направления? аутентичных текстов и их переводов на русский язык3.
Не менее важна в этой связи и деятельность Верховного Суда Российской Федерации. Так, например, в своем постановлении от 10 октября 2003 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации особо обратил внимание на то, что применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод4.
