Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, генезис, причины и условия правового нигилизма в России
1. Понятие, структура и классификация правового нигилизма 16-34
2. Генезис правового нигилизма в России 35-51
3. Причины и условия правового нигилизма 52-72
Глава 2. Особенности современного правосознания и юридической практики в России как источники правового нигилизма, способы его преодоления
1. Состояние правового сознания и юридической практики в современной России 73-96
2. Правовое воспитание как способ преодоления правового нигилизма 97-118
3. Преодоление правового нигилизма как одна из важнейших задач правовой политики 119-
Заключение 140-143
Список литературы 144-170
- Понятие, структура и классификация правового нигилизма
- Генезис правового нигилизма в России
- Состояние правового сознания и юридической практики в современной России
Введение к работе
До последнего времени проблема правового нигилизма в научном плане в полной мере не исследовалась. Однако потребность в ее всестороннем изучении давно назрела, так как этот социально-юридический феномен слишком широко распространился и глубоко укоренился в обыденном сознании преобладающего большинства людей, в политике, законотворчестве, государственной и общественной деятельности. И сегодня необходимо иметь четкое представление о сути этой аномалии, ее деструктивной роли, причинах, формах проявления, путях и методах устранения.
В российской науке существуют различные подходы к правовому нигилизму. Большинство авторов считают, что правовой нигилизм всегда был присущ российской общественной традиции. «Не я виноват, - писал В.О. Ключевский, - что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права»1. Не случайно поэтому и В. Даль определял свободу через волю и распространял это понятие на гораздо более широкий круг явлений, чем допускает западная традиция, вплоть до «полного, необузданного произвола или самовольства»2.
Однако существуют и другие точки зрения. Так, например, Н.Н. Алексеев, писал: «Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы. Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писаную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право».3
1 Ключевский В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993. С. 68.
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994, Т. 4. С. 151.
3 Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М. 2000. С. 68.
Россия в XX в. прошла через сложную правовую эволюцию, испытав все последствия господства правового нигилизма, против которого предупреждали своих соотечественников В. Соловьев и Б. Кистяковский. Оказалось, что свобода личности и гармония в обществе не могут быть достигнуты без силы правового регулирования.
История человечества показывает, что тяготение к правопорядку не возникает по желанию людей или по распоряжению государства. Потребность в праве стимулируется самим ходом общественной жизни, когда без права уже не обойтись, когда фигура юриста в социальной структуре общества становится необходимой. Особенно велика роль права там, где экономическая жизнь основана на строгой формальной организации, на частной инициативе людей, на всеобщей взаимозависимости социальных интересов. Россия вплотную подошла к ситуации установления неукоснительного правопорядка во всех сферах жизни общества.
Для анализа и исследования нами не случайно выбраны 90-е годы XX в. Именно в это время, в период смены эпох и последовавших за ним периодом реформ открыто проявился и стал «набирать обороты» правовой нигилизм. Реформы, проводимые во многом неправовыми средствами и способами, без должного научного обоснования, когда огромная страна превратилась в поле для экспериментов узкого круга людей, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, в том числе позитивного права. «Если можно им, почему нельзя нам» - такое оправдание своих неправовых поступков стало обычным для многих в это время. В силу низкого уровня правосознания основной массы людей государственный правовой нигилизм явился мощнейшим катализатором для развития правового нигилизма во всем обществе.
Расширение свободы слова и права на достоверную информацию о состоянии дел в стране повысили уровень информированности населения о произволе и беззаконии в разных сферах жизнедеятельности и на разных уровнях иерархии. Но даже те, кто поверил, что теперь информирован
действительно обо всем, сегодня признает свою правовую беспомощность: «Мы теперь все знаем: кто сколько своровал, кто взятку взял, кто войну начал, но знаем и то, что за это никого не наказывают».1
Возросшая свобода, столь необходимая для осуществления рыночных реформ и других социальных преобразований, в современных условиях в силу ряда причин все более «перетекает» из правового социального пространства в неправовое. Основные системообразующие институты общества - экономика, политика и право, - подверглись преобразованиям в неодинаковой степени и неодновременно. И сегодня в самом удручающем положении находится, пожалуй, именно право.
«Россия - целостная страна, целостная и в своих проблемах. Среди этих проблем одна из тяжелейших - правовой нигилизм. Он «черной нитью» проходит через действия всех органов власти, как центральных, так и региональных. Начиная с «революционных» акций 1991 г., когда во имя отстранения от власти одного человека демонтировалась великая страна, неправовых методов решения политических конфликтов осенью 1993 г. и чисто конъюнктурного деления регионов на «хорошие» и «плохие», и, заканчивая повседневным нарушением законов и произвольной сменой нормативной базы хозяйственной деятельности в течение всего переходного периода, - правовой нигилизм центральной власти последовательно развращал все структуры и уровни государства и общества.
Мудрено ли, что он махровым цветом расцвел и в регионах страны, породив практику принятия законов, нарушающих нормы федерального законодательства, практику тем более опасную, что она, так долго оставаясь безнаказанной, не могла не стать рутинной. Так же неудержимо нарастала волна пренебрежения федеральными законами и законами субъектов Федерации в нормотворчестве и практике органов местного самоуправления»2.
Шабанова М.А. Современный трансформационный процесс и «неправовая свобода» //
2 Строев Е. Не навреди. Размышления о реформе государственного устройства России // Независимая газета. 2000.6 июня.
Актуальность темы диссертационного исследования проистекает из двух плоскостей: теоретической и практической.
В науке теории государства и права давно обосновано разграничение права и закона, однако подходы к анализу правового нигилизма по существу остаются в рамках позитивизма. Отождествление отрицания права с отрицанием закона в условиях существующего плюрализма правопониманий свидетельствует об одностороннем взгляде на проблему правового нигилизма и не дает ответа на вопрос о том, что отрицается при правовом нигилизме.
Анализ научной и учебной литературы, посвященной проблематике правового нигилизма, показывает, что до сих пор нет единого мнения относительно сущности и форм проявления правового нигилизма в обществе. Несмотря на то, что большинство авторов сходятся в том, что правовой нигилизм сугубо отрицательное явление, существует мнение и о его «очистительной функции». Открытым остается вопрос об альтернативности, либо безальтернативности правового нигилизма.
Кроме того, сложившееся понимание правового нигилизма как одной из разновидностей деформации правосознания обуславливает его рассмотрение исключительно в рамках правосознания, имеющего своим объектом действующее или желаемое законодательство. В то же время правовой нигилизм не ограничен в своих проявлениях сферой правосознания, и реально существует как система внешних актов поведения человека.
Отсутствие однозначных ответов и решений на поставленные вопросы и указанные проблемы, показывает назревшую необходимость в проведении научного исследования.
Не маловажной является проблема правового нигилизма и в практической плоскости. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и
законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты прав и свобод граждан, решение которой требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у граждан позитивно ориентированного правового сознания, поскольку способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике, и нередко проявляется в распространении различных форм правового нигилизма.
Правовой нигилизм, деструктивно влияющий на функционирование общественных и государственных институтов, необходимо преодолевать не только в сфере правосознания, но и в практической сфере поведения. Так, одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий правового нигилизма является рост преступности и резкое снижение степени защищенности личности от преступных посягательств. Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставлять не только организационно-правовые изменения в деятельности государственных структур (особенно в деятельности правоохранительных органов), но и меры по улучшению правового воспитания, повышению уровня правовой культуры, по преодолению правового нигилизма.
Совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов в сознании людей, нейтрализации антиправовых и антисоциальных устремлений, без коренных перемен в политико-правовом мышлении.
Степень разработанности темы. Теоретико-правовое исследование проблемы правового нигилизма предполагает осмысление широкого круга идей, концепций, научных взглядов ученых-теоретиков.
Заметим, что проблематика правового нигилизма всегда была объектом пристального внимания исследователей. О российском правовом нигилизме писали такие классики отечественной юриспруденции, философии, художественной и публицистической литературы как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.
В рамках существующей дихотомии положительного и деформированного правосознания, и рассмотрения правового нигилизма как одной из форм деформации правосознания, особого внимания заслуживают внимания работы И.А. Ильина, который одним из первых выделил нормальное, развитое правосознание. «Нормальное правосознание знает свой предмет; оно есть знающая воля к праву, признающая его в его объективном значении и обязательности, и признающая его потому, что она признает его цель. Поэтому нормальное правосознание есть прежде всего воля к цели права, а потому и воля к праву; а отсюда проистекает для него и необходимость знать право и необходимость жизненно осуществлять его, т.е. бороться за право. Только в этом целостном виде правосознание является нормальным правосознанием и становится благородной и непреклонной силой, питающейся жизнью духа и, в свою очередь, определяющей и воспитывающей его жизнь на земле. Развитому правосознанию всегда присуща непоколебимая уверенность в том, что право и закон имеют свое определенное содержание и что каждый из нас, обращаясь к праву и встречаясь с его связующими указаниями, имеет прежде всего задачу выяснить и неискаженно понять это объективное содержание права».1
Многие ученые-теоретики: С.С. Алексеев, П.П. Баранов, Н.В. Варламова, В.И. Гойман, А.И. Демидов, А.И. Долгова, И.А. Иванников, Б.К. Мартыненко, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, В.А. Туманов,
Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 58.
Д.Ю. Шапсугов и ряд других, исследовали в своих трудах различные аспекты проблемы правового нигилизма. В частности, П.П. Баранов рассматривает правовой нигилизм как одну из форм деформации правового сознания, по его мнению «В основе правового нигилизма лежит манипулирование правовыми категориями в зависимости от текущих интересов субъекта, других заинтересованных лиц, конкретной обстановки, показателей отчетности и иных, не относящихся к делу факторов».1
Изучение сути, содержания, форм проявления и негативных последствий правового нигилизма стало предметом диссертационных исследований: Л.А. Лушиной, К.Г. Федоренко, В.Б. Ткаченко, Д.Н. Вороненкова.2
Анализ работ указанных авторов, позволяет сделать вывод о том, что в науке теории государства и права проблема правового нигилизма поставлена. Однако до сих пор к рассмотрению этой проблемы авторы подходили в контексте изучения других явлений и, прежде всего правосознания. Поэтому за пределами их анализа осталось соотношение правового нигилизма в сознании и внешних волевых актах, а также исследования правового нигилизма с точки зрения особенностей современного правопонимания, в частности разграничения права и закона.
В пределах сложившихся представлений о правовом нигилизме дискуссионными в общей теории права остаются вопросы о содержании правового нигилизма, его причинах и формах проявления. Отсутствует достаточная ясность и в вопросе о негативных последствиях правового нигилизма, способах его преодоления. Не в полной мере разработана научная классификация правового нигилизма.
Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие / П.П. Баранов, В.В. Русских Министерство внутренних дел России Ростовский юрид. институт. Ростов-на-Дону, 1999. С.34.
2 См. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук: Н.Новгород, 2003; Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф дис.... канд. юрид. наук: Н. Новгород, 2001; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореф дис.... канд. юрид. наук: Москва, 2000; Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (Теоретико-правовое исследование): Автореф дис.... канд. юрид. наук: Коломна, 1999.
В практической плоскости интересен тот факт, что в действующем российском законодательстве имеется более шестидесяти нормативных актов, от федеральных до муниципальных, в которых упоминается термин «правовой нигилизм», при этом остается неясным, что законодатель имеет ввиду под этими словами.
Необходимость преодоления правового нигилизма в жизни граждан и работе государственных органов, организации эффективного управления в обществе на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии предопределили выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.
Хронологические рамки диссертации ограничены началом 90-х гг. XX в. - по настоящее время. Такой временной выбор объясняется, во-первых, тем, что именно в данный период правовой нигилизм получил наиболее широкое распространение в российском обществе. Реформы, проводимые в это время во многом неправовыми средствами и способами, без должного научного обоснования, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, и, прежде всего, позитивного права.
Во-вторых, указанный период представляет значительный научный интерес с точки зрения исследования переходных процессов в обществе, существенного изменения доминирующих представлений о праве и правовых явлениях и вследствие этого - трансформации общественных и государственных институтов.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -установление содержания правового нигилизма с учетом особенностей современного правопонимания, теоретико-правовое определение понятия правового нигилизма, его классификация и разработка механизма преодоления.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
на основе имеющихся научных и эмпирических материалов установить содержание, причины и условия правового нигилизма;
дать научное определение и классификацию правового нигилизма;
рассмотреть правовой нигилизм во взаимосвязи с такими категориями, как право, правосознание, поведение;
выявить особенности правового нигилизма в условиях современной России.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются причины, процесс формирования и развития, последствия правового нигилизма.
Предметом исследования является правовой нигилизм как форма деформированного правосознания и способ антисоциального поведения в России конца XX - начала XXI вв.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению правового нигилизма.
Методологическую основу составили диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и исторический методы.
Исследуемое явление рассматривалось как в статике, так и в динамике, с учетом его взаимодействия с окружающей правовой, политической, экономической, социальной средой.
Источниковую базу диссертации составили законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, аналитические документы исследовательских центров, результаты социологических исследований, материалы научно-практических конференций, опубликованные труды российских и зарубежных ученых.
Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения правового нигилизма не только как феномена человеческого сознания, но и как внешнего волевого акта, с учетом особенностей современного правопонимания (в частности, разграничения права и закона), на основе которого осуществлена
научная классификация исследуемого феномена и выявлены его новые разновидности.
Установлены и исследованы причины и условия правового нигилизма во
взаимосвязи с происходящими в России кризисными процессами.
^ Одновременно предложены конкретные способы преодоления этого явления.
В результате проведенного исследования выделены особенности правового нигилизма и его роль в правовой, общественной и политической жизни России в конце XX - начале XXI вв., намечены пути его дальнейшего изучения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Правовой нигилизм - отрицание субъективного права или
законодательства, представляющее собой мыслительный процесс, волевой акт,
основным содержанием которых является пренебрежительное отношение к
субъективному праву или законодательству как не имеющими социальной
ценности и не способными выразить, реализовать и обеспечить потребности и
интересы конкретных социальных субъектов.
2. Поскольку деформация правосознания отражает целостный социально-
^» правовой процесс, выражающийся в развитии отрицательного отношения к
действующему праву, правосудию и законности, правовой нигилизм — это не форма деформации правосознания, а форма деформированного правосознания.
3. Проведенная классификация правового нигилизма позволяет выделить
его виды:
а) по субъекту: индивидуальный, групповой, государственный;
б) по объекту: юридический, направленный на отрицание
законодательства, и собственно правовой, направленный на отрицание
субъективного права;
в) по способу отрицания: теоретический (мыслительный процесс) и
практический (волевой акт).
* 4. Поскольку правовой нигилизм имеет в своем содержании
пренебрежительное отношение к субъективному праву и закрепляющему его
законодательству, то в целом он характеризуется как негативное явление. В результате такого пренебрежения место права и закона зачастую занимают частное мнение, интерес, желание, что в свою очередь приводит к произволу. Однако если отрицание направлено на неправовой нормативный акт и осуществляется в рамках субъективного права, оно может носить положительный, прогрессивный характер.
5. Генезис правового нигилизма - это длящийся во времени процесс
возникновения, видоизменения и смены тех или иных субъектов, объектов и
способов отрицания, обусловленный экономическими, социальными и
политическими условиями. Проследить развитие правового нигилизма в России
можно по тому, кем отрицалось, что отрицалось и как отрицалось в различные
периоды истории нашей страны, в том числе и в настоящее время.
6. Исследование российской правовой действительности, позволяет
выделить следующие особенности правового нигилизма в современной России:
а) преобладание практического и юридического разновидностей
правового нигилизма;
б) массовость, что проявляется в его наличии среди большинства
социальных групп;
в) системность и комплексность правового нигилизма.
Анализ источников рассматриваемого явления приводит к выводу о том, что в условиях России причинами правового нигилизма являются: преобладание государства над обществом, политики над правом; отождествление права и закона; противопоставление правовых и нравственных норм.
Правовое воспитание, как способ преодоления правового нигилизма, должно иметь основным содержанием усвоение воспитуемыми положения, что какими бы недостатками не обладали действующее законодательство и наличная система субъективных прав - они являются средствами выражения и обеспечения интересов людей, социальной ценности права и законодательства, способными выразить и обеспечить потребности и интересы конкретных
социальных субъектов, а одними из важнейших задач правовой политики государства должны стать исключение возможности принятия и реализации неправовых нормативных актов, представляющих собой один из мощных каналов правового и юридического нигилизма, а также создание и развитие эффективно функционирующей системы реализации субъективных прав.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что на основе сделанных выводов и предложений оно расширяет и обогащает теоретико-правовое представление о сущности правового нигилизма, его деструктивном влиянии на человека, общество, государство. Сделанные выводы о негативном содержании правового нигилизма позволяют выработать принципы правовой политики государства в отношении преодоления данного явления. Положения диссертации могут быть использованы в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательных и иных нормативных актов, а также взяты в качестве основы при разработке методики правовоспитательной деятельности по формированию положительного правосознания, правовой культуры граждан.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов для студентов юридических институтов и факультетов по учебным курсам истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях, представленных в вузовских журналах и сборниках. Результаты исследования применялись автором в процессе преподавания теории государства и права в Краснодарском филиале Московского педагогического государственного института им. Ленина, на аспирантских семинарах кафедры теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, на научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (Ростов-на-Дону, 28 апреля 2005 г.).
»*
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Понятие, структура и классификация правового нигилизма
Чтобы понять значение правового нигилизма, определить его место среди других правовых явлений, следует разобраться, что представляет собой правовой нигилизм. Для этого необходимо сформулировать определение понятия нигилизма как родового понятия, а затем определить производное понятие правового нигилизма.
Впервые нигилизм возникает как отрицание религии, отрицание Бога. Термин нигилизм ввел блаженный Августин для обозначения людей неверующих; в средние века словом nihilista называли ложно верующих или еретиков. Позже мы можем найти латинское nihil («ничто») как своеобразное средство перехода от рассудочной метафизики к философии веры и чувства у немецкого философа Ф. Якоби. В открытом письме к И.Г. Фихте он пишет: «Поверьте, мой дорогой Фихте, меня нисколько не расстроит, если вы или кто бы то ни было назовете химеризмом учение, противопоставленное мною идеализму, который я уличаю в нигилизме...»1
Наиболее полное выражение определение нигилизма получило в трудах Ф. Ницше - родоначальника философской теории нигилизма. Он впервые дал определение понятию нигилизм. «Что означает нигилизм? То, что высшие ценности теряют свою ценность... нет цели, нет ответа на вопрос «зачем?»»
Другие философы также уделяли внимание изучению нигилизма. Так, О. Шпенглер в своем труде «Закат Европы» утверждал: «Нигилизм есть чисто практическое миронастроение жителей большого города, у которых за спиной законченная культура и ничего впереди». М. Хайдеггер определил нигилизм как «историческое движение, а не какое-то кем-то представленное учение или воззрение. Нигилизм - это не просто историческое явление среди других явлений, не только духовное течение наряду с другими - христианством, гуманизмом и просвещением - в рамках европейской истории. Нигилизм по своей сущности - основное движение в истории Западной Европы. Это движение обнаруживает такую глубину, что его развертывание может иметь следствием только мировую катастрофу. Нигилизм есть всемирно историческое движение народов земли, втянутых в сферу влияния современности».1 М. Хайдеггер согласен с Ф. Ницше, что нигилизм - внутренняя логика европейской истории, это следствие раскола мира на «сущее» и «ценное», отделение реальности от ее смысла. Сходных представлений придерживались и отечественные философы. Например, С. Франк полагал что нигилизм - это отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей.2
Сегодня существуют различные определения нигилизма. Так, в словаре СИ. Ожегова нигилизм определяется как «полное отрицание всего, полный скептицизм».3 В толковом словаре живого великорусского языка В. Даля нигилизмом является «безобразное и безнравственное ученье, отвергающее все, чего нельзя ощупать».4 Согласно малому энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, «нигилизм, во-первых, в средние века ересь, отрицавшая человеческое естество в Иисусе Христе. Во-вторых, в русской литературе со времени Тургенева обозначение крайнего идейного направления 1860-х гг., отрицавшего главные основы современного политического и социального строя». В Большом энциклопедическом словаре нигилизм трактуется как «отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Получает особое распространение в кризисные эпохи общественно-исторического развития».1 В современной энциклопедии нигилизм (от латинского nihil - ничто) определяется как «отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культурных традиций и т.п.»
Поскольку нигилизм заключается в отрицании общепризнанных ценностей, его отличительной чертой является то, что он всегда носит негативный характер, и, как правило, употребляется в отрицательном контексте.
В то же время, у Ф. Ницше можно проследить некоторый положительный смысл нигилизма. «Нигилизм» есть приходящая к господству истина о том, что все прежние цели сущего пошатнулись. Но с изменения прежнего отношения к ведущим ценностям нигилизм достигает также полноты, становится свободной и чистой задачей установления новых ценностей.3
Генезис правового нигилизма в России
Генезис представляет собой процесс развития чего-либо. Применительно к правовому нигилизму это длящийся во времени процесс возникновения, видоизменения и смены субъекта, объекта и способа отрицания. Иными словами проследить генезис правового нигилизма в России можно по тому, кем отрицалось, что отрицалось и как отрицалось в различные периоды истории нашей страны, в том числе и в настоящее время. Несмотря на то, что объектом отрицания правового нигилизма является субъективное право или законодательство, они отрицались в разное время по-разному и различными способами и субъектами.
Рассматривая проблему правового нигилизма и нигилизма вообще с философской точки зрения, на наш взгляд следует обратиться к истории. В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.
Обращаясь к генезису правового нигилизма в России условной точкой отсчета мы берем вторую половину XIX в., то есть время, когда впервые (прежде всего в художественной литературе) получают широкое распространение термины нигилизм и нигилисты. Следует отметить, однако, что речь тогда шла не совсем о правовом нигилизме, а о нигилизме вообще. Но на наш взгляд, правовой нигилизм являлся составной частью нигилизма второй половины XIX в. Что касается экстраполяции понятия правового нигилизма в современном его понимании на историю нашего государства и права до указанного периода, то представляется, что она вполне оправданна, но уже в рамках самостоятельного теоретико-правового исследования.
Итак, русский народ всегда оказывался народом, который воплощал в жизнь самые смелые идеи европейцев. Исторически, как мы уже могли убедиться, нигилизм зародился не на русской земле, но, пройдя всю Европу, только у нас явился в таких безобразных и крайних проявлениях. В то же время, нигилизм есть характерно русское явление, в такой форме неизвестное Западной Европе: русский нигилизм отрицал Бога, дух, душу, нормы и высшие ценности.1 Почему смогла устоять перед этим мощным потоком нигилистического сознания Европа, а русский народ этот поток захлестнул, затянул и продолжает поглощать?
Европа противопоставила нигилизму свободу мысли и слова со всеми преданиями истории своей страны. В России же был утрачен национальный идеал, не стало связи с истоками, с прошлым. По мнению И.А. Ильина кризис правосознания начался в Европе еще в XIX веке и ко второй четверти XX века прошел три этапа. Однако для России последствия этого кризиса оказались наиболее губительны, так как в результате революционных событий 1917 года народ лишился монархического правосознания, а черты республиканского правосознания были восприняты в негативных, гипертрофированных формах.
Дефицит права и правосознания в России имеет отдаленные корни, которые уходят в историю нашего государства. В дореволюционной России общество воспринималось как патриархальная общность. Власть в этой общности предстает в виде патриархальной формы, в которой Первое Лицо -Царь - скорее выступает в роли «отца», чем официального главы государства. «...Государственная власть мыслилась как главный стержень всей общественной жизни... она складывалась на основе эксплуатации патриархальной идеи отношения человека и власти как отношений детей и родителей, подразумевающей хорошее, отеческое, справедливое правление хозяина - отца». В правосознании людей значительной была дихотомия «отец -дети», и как следствие - представление об отеческом отношении Царя к народу («царь-батюшка»), который был воплощением правды в обществе. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое. Здесь и заключено объяснение того, почему население, относясь к главе государства, как к «своему», не считает «своим» чиновника, всякого рода «начальство», аппарат власти.
Состояние правового сознания и юридической практики в современной России
Рассмотрение современного состояния правосознания необходимо при изучении правового нигилизма прежде всего потому, что человеческое сознание, а точнее правосознание является средой где формируется и существует правовой нигилизм. Юридическая же практика - это деятельность по изданию (толкованию, реализации и т.п.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.1 Поскольку сознание служит внутренней детерминантой юридической практики, ее рассмотрение позволит уяснить сущность правового нигилизма как практического явления.
Сознание с точки зрения философии есть специфически человеческая форма идеального отражения и духовного освоения действительности. Это высший вид духовной активности личности, выражающийся в способности отражать реальность в форме чувств и мыслительных образов, предвосхищающих практическую деятельность и сообщающих ей целенаправленный характер. Основные формы (виды) человеческого сознания определяются спецификой отражаемых объектов или сферами общественной жизни. Так, сознание, направленное на освоение экономики, политики, права, морали и т.д., образует соответствующие формы общественного сознания в виде экономического, политического, правового и нравственного осознания действительности. Это означает, что правосознание - одна из форм общественного сознания, являющегося особым способом идеального отражения и духовного освоения правовой действительности. Результаты правового регулирования, его эффективность во многом зависит от того, насколько развито сознание индивида и, прежде всего, такая его сторона, как правосознание. Оно является той идейно-психологической средой, из которой люди черпают свои представления о праве, и одновременно тем инструментом, с помощью которого они определяют и оценивают свое отношение к правовой действительности, решают практические задачи поведения в сфере, подвластной праву.
Содержательная специфика правосознания состоит в том, что отражение и освоение мира правовых явлений в нем происходит в форме идей, взглядов, теорий, чувств, эмоций, настроений и переживаний, возникающих у людей в качестве сугубо правосознанческих элементов. Именно данные компоненты формулируют знание о праве и отношение к нему личностей и общества. Поэтому в науке справедливо отмечается, что правосознание есть знание о праве, оценка действующего права и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве, и это не только результат отражения объекта, но и средство воздействия на объект, на всю правовую систему государства.
Знание о праве и оценка его состояния, роли в жизни общества в значительной мере определяются состоянием экономики и материальными условиями социального бытия. Это означает, что экономические интересы классов, социальных слоев и отдельных личностей приобретают форму юридических мотивов и выражаются в виде детерминированных экономикой политико-правовых воззрений и оценок. Потребности и интересы экономического развития в правосознании получают форму и окраску юридических идей, теорий, чувств и настроений, которые служат своеобразным незаменимым каналом перевода и воплощения экономических потребностей в действующее законодательство. Разумеется, речь не идет о зеркальном отражении в правосознании назревших потребностей экономического развития. Правовые идеи и чувства могут и «воспарять», иллюзорно отражать материальные условия жизни, но, в конечном счете, запросы экономики воплощаются как в правовой идеологии, так и в психологии. Они являются продуктами материального бытия общества.
Правосознание теснейшим образом связано и переплетается с сознанием политическим и нравственным. В реальной жизни оно выступает как своеобразный нравственно-политический и правовой сплав идей и эмоций. Это объясняется неразрывным единством государства и права в человеческом обществе и глубочайшим смыслом их существования. Не случайно, по Гегелю, идея свободы, реализуясь в мире, выражается в нравственности, государстве и праве.1 В свою очередь И.А. Ильин относит массовое правосознание к числу основных признаков государства. По его определению, государство есть «множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания».2 Правосознание выступает как выражение сознания политического в категориях прав и обязанностей юридического, а также, в большинстве случаев, и нравственного характера, раскрываемых в оценочных понятиях: законного и незаконного, справедливого и несправедливого, нравственно и юридически оправданного и наоборот.3 Все это свидетельствует о том, что политическое сознание выражается в правосознании как в одной из своих форм и играет по отношению к нему ведущую роль. В свою очередь правосознание и мораль оказывает весьма существенное воздействие на политическое сознание, ориентируя его развитие на правовые и нравственные ценности.
