Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-правовые основы управления и судопроизводства кубанского казачества 22
1. Развитие системы управления кубанского казачества 22
2. Судопроизводство и станичные суды кубанского казачества 62
Глава 2. Регламентация земледельческого и военного уклада жизни кубанского казачества
1. Правовое регулирование земельных отношений 88
2. Особенности прохождения воинской службы и охраны общественного порядка кубанским казачеством и их закрепление в нормативных актах 114
Заключение 143
Источники и литература 150
Приложения 163
- Развитие системы управления кубанского казачества
- Судопроизводство и станичные суды кубанского казачества
- Правовое регулирование земельных отношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Казачество играло важную роль в истории России на протяжении нескольких столетий. В ходе гражданской войны и «расказачивания» естественный ход исторических событий был нарушен. В настоящее время идет процесс возрождения российского казачества— уникальной, самобытной социальной общности. Сегодня, в новых социально-экономических условиях, когда кардинальным образом изменился весь образ жизни, казачество не может быть возрождено как точный слепок с того, что существовало столетия назад. Можно сказать, что современное казачество — новое социальное явление, нашедшее для своей реализации традиционную форму. В связи с этим необычайно возрос интерес к вопросу о судьбах казачества, его прошлому. Однако необходимо учитывать, что отношение к проблеме возрождения казачества в российском обществе крайне неоднозначно. На юге России распространено мнение, что казачество является мощной силой, способствующей стабилизации социально-политических отношений в регионе и готовой активно включиться в систему государственной и муниципальной службы. С возрождением казачества связываются надежды на решение ряда социальных проблем окраин российских территорий. Хотя защита государственных интересов казаками бесспорно поддерживается, но есть опасения, что особенности положения казачества, система его льгот, прав и обязанностей в ходе несения государственной службы может вызвать трения с неказачьим населением. Поэтому актуальным является не только изучение истории казачества, но и объективное исследование эволюции структур, институтов, правовой базы и механизма их функционирования.
4 Совершенствование нормативной базы становления казачества требует
г изучения исторического опыта казачьего сословия, определения элементов,
способных интегрироваться в современную структуру общества, выявления и
закрепления конкретных форм сотрудничества казачьих обществ с органами власти и
органами внутренних дел в обеспечении правопорядка и общественной
безопасности. Далеко не все из этого опыта может быть использовано в настоящее
время, но для выявления элементов исторического наследия, которые стоит
возрождать, необходимо с помощью научного анализа реконструировать модель
социально-политической системы кубанского казачества максимально точно, во всей
полноте структурных элементов и связей между ними. Глубокое и всестороннее
изучение государственно-правовой истории Кубанского казачьего войска поможет
избежать возможных ошибок в определении направления развития современного
*
казачьего движения и применить на практике накопленный опыт в несении
государственной службы. Этим определяется актуальность исследования правового
положения кубанского казачества дореволюционной России.
Кроме того, вопросы, рассматриваемые в настоящей работе, актуальны и в
плане практической реализации ряда положений Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от
28 августа 1995 г. Статья 2 этого Закона при определении понятия «местное
самоуправление» требует исходить из интересов населения и учитывать исторически
сложившиеся местные традиции и обычаи. Еще более конкретен в этом отношении
Устав (основной Закон) Краснодарского края: «Краснодарский край является
исторической территорией формирования кубанского казачества, исконным местом
проживания русского народа, составляющего большинство населения края. Это
5 обстоятельство учитывается при формировании и деятельности органов
государственной власти и местного самоуправления»1.
Хронологические рамки исследования охватывают конец XVIII в. - осень 1917 г. Нижняя временная граница определяется периодом, когда кубанские земли были дарованы Черноморскому казачьему войску, переименованному в 1860 г. в Кубанское казачье войско, а верхняя — ликвидацией сословий, в том числе и казачества, осуществленной в соответствии с Декретом СНК Советской Республики «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 ноября 1917 г.
Выбор данных хронологических границ позволяет проследить эволюцию казачьих общин и органов управления на различных исторических этапах. За это время правовая база, штатная структура и функции Кубанского казачьего войска менялись неоднократно. Наиболее существенные изменения происходили в 1794, 1801, 1827, 1842, 1845, 1860, 1870, 1888, 1891 и 1917 гг. На протяжении указанного периода органы, система управления, функции казачьего войска, порядок отбывания казаками воинской повинности постоянно совершенствовались и, приняв к концу XIX в. единообразную форму, просуществовали без изменений до 1917 г. Февральская революция привела к введению самоуправления на войсковой территории, обусловив выборность органов управления и восстановление традиционного для ранней истории казачества института — войсковой Рады.
Объектом исследования являются Черноморское и Кавказское линейное казачьи войска и образованное из них Кубанское казачье войско, как социально-правовые институты. Создав в силу необходимости эти войска, государство постоянно регулировало их численный состав, определяло задачи, формировало
' Устав (основной Закон) Краснодарского края. Краснодар, 1997. С. 3.
нормативно-правовую базу и контролировало деятельность. В то же время следует отметить, что кубанское казачество представляло собой достаточно цельную и во многом самоорганизующуюся систему, оставившую глубокий след в дореволюционной истории России.
В территориальном отношении объект изучения определяется границами Кубанского казачьего войска, занимавшего большую часть площади Кубанской области (в ее границах после 1869 г.). Полученная в конце XVIII в. войсковая территория неоднократно изменялась в ходе административных преобразований. С 1889 г. окончательно закрепилось разделение территории войска на 7 военных отделов: Екатеринодарский, Кавказский, Ейский, Темрюкский, Майкопский, Лабинский, Баталпашинский. Общая площадь земель Кубанского казачьего войска определялась приблизительно в 6 842 200 дес. (около 74,5 тыс. км ). Сегодня историческая войсковая территория находится в пределах 4 субъектов Российской Федерации — Краснодарского края, Республики Адыгея, Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики. Движение за возрождение казачества приобрело здесь широкие масштабы, требует серьезного организационно-правового оформления, учета региональных особенностей и прошлого опыта функционирования войска.
Предметом исследования данной работы являются особенности правового положения кубанского казачества в конце XVIII - начале XX веков.
Методология диссертационной работы. При проведении исследования соблюдался принцип историзма, предполагающий рассмотрение проблемы на основе совокупности фактов, с учетом конкретной исторической обстановки, анализа взаимосвязей и противоречий развития. В диссертации использовался системный
7 подход, требующий изучение характера отношений казачьих органов Кубани с
органами государственной власти. В ходе исследования применялся метод
сравнительного анализа сходных по сути фактов, событий и явлений на разных этапах
исторического развития и в одно время, но в разных регионах Российской Империи
(сравнивалось положение казачества и других сословий).
Источи иковая база исследования. Научная объективность исследования
проявляется в использовании и сопоставлении широкого круга источников по
исследуемой проблеме. Поэтому автор привлек в диссертации разнообразные их
виды.
Важнейшими источниками исследования явились нормативные документы
центральных и местных органов власти, обнародованные в виде указов, положений,
приказов и инструкций по различным ведомствам. Среди источников необходимо
особо отметить «Полное собрание законов Российской Империи». Изучение
содержащихся в нем законодательных актов, таких, как Высочайше утвержденный
13 ноября 1802 г. доклад Военной Коллегии «Об устройстве Черноморского казачьего
войска»1, утвержденное императором Николаем I 26 апреля 1827 г. «Положение об
управлении Черноморским войском» , «Положение о Черноморском казачьем
войске» 1842 г.", «Положение о Кавказском линейном казачьем войске» 1845 г. и др.,
позволяет проследить развитие законодательства о казачьем сословии, показать
усиление контроля за деятельностью казачьего войска со стороны центральной власти
и этапы формирования управленческих и административных структур войска.
! Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 1. (Далее — ПСЗ). Т. XXVII. № 20508.
2 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2. (Далее — 2 ПСЗ). Т. П. № 1058.
3 2 ПСЗ. Т. XVII. № 15809.
4 Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 3. (Далее — 3 ПСЗ). Т. XI. № 7782.
8 Обращение к таким документам, как «Приказы по Отдельному Кавказскому
корпусу», «Приказы по Кубанскому казачьему войску», «Приказы по Военному
ведомству», дает возможность проанализировать изменение структуры различных
управленческих звеньев, порядка прохождения военной службы, функций по охране
общественного порядка и понять причины этих многочисленных изменений. Большой
массив нормативных документов, касающихся деятельности административных и
судебных учреждений Кубанского казачьего войска, содержится в «Сборнике
правительственных распоряжений по казачьим войскам»1.
Среди опубликованных источников большой интерес представляют ежегодные
отчеты атаманов о состоянии Кубанского казачьего войска, в которых содержатся
различные статистические материалы о численности войскового населения,
организации управления, земельном устройстве и суде. Аналогичные сведения
содержатся также в выпусках «Памятных книжек Кубанской области...» и
«Кубанских календарях.. .»2.
При изучении вопросов, касающихся станичного звена управления, станичных
судов и функций по охране общественного порядка, важное место принадлежит
многочисленным приказам, инструкциям, положениям, разработанным и
составленным на основе и во исполнение общеимперских законодательных актов
войсковой администрацией. Так, например, на основе «Положения об общественном
управлении в казачьих войсках» 1870 г. начальник Кубанской области и наказной
атаман издал «Инструкцию о расширении прав станичных правлений и станичных
1 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. Т. I - LI. СПб., 1870 - 1916.
2 См., например: Памятная книжка Кубанской области на 1877 год. Екатеринодар, 1877; Кубанский календарь
за 1878 год. Екатеринодар, 1878.
9 судов» , на основе «Положения об общественном управлении станиц казачьих войск»
1891 г. Кубанское областное правление выработало целый ряд правил, инструкций по
разным вопросам общественного управления.
Документальной основой исследования являются материалы, собранные
автором в архивах г. Москвы, Краснодара, Ставрополя. В Российском
государственном военно-историческом архиве (РГВИА) были получены материалы,
которые дали возможность глубже и детальнее ознакомиться с положением дел в
Черноморском и Кавказском линейном казачьих войсках и образованном из них
Кубанском казачьем войске. Это документы фонда Главного управления казачьих
войск (ф. 330), фонда Войскового правления и войскового дежурства Кавказского
линейного казачьего войска (ф. 1058), фонда штаба войск Кавказской линии и
Черномории (ф. 13454), фонда Кубанского казачьего войска (ф. 643), фонда штаба
командующего войсками Кубанской области (ф. 14257). В этих фондах
сосредоточены отчеты, докладные и аналитические записки, инструкции и другие
сведения, касающиеся как военного, так и гражданского управления казачьими
войсками, а также информация о ходе разработки нормативных документов по
организации и управлению Кубанским казачьим войском, преобразовании воинской
повинности в действующих и льготных частях казачьего войска.
Небольшое количество ценных документов было выявлено в Государственном
архиве Российской Федерации (ГАРФ): в фонде Департамента полиции (ф. 102) и в
фонде Управления Кавказского жандармского округа (ф. 1173). Они явились важным
1 Государственный архив Краснодарского края. (Далее — ГАКК). Ф. 668. Оп. 1. Д. 1. Л. 152-154.
10 дополнением к характеристике социального положения кубанского казачества в
начале XX в.
Основная масса материалов, отражающих структуру управления и
государственную службу кубанских казаков, хранится в Государственном архиве
Краснодарского края (ГАКК): в фонде канцелярии наказного атамана Кубанского
казачьего войска за 1783-1870 гт. (ф. 249), в фонде Войсковой канцелярии
Черноморского казачьего войска за 1794-1842 гг. (ф. 250), в фонде Войскового
правления Кавказского линейного казачьего войска за 1836-1862 гг. (ф. 257), в фонде
1-го и 2-го Казачьих отделений Кубанского казачьего войска за 1820-1917 гт.
(ф. 318), в фонде Войскового штаба Кубанского казачьего войска (ф. 360) и др. В этих
фондах собраны документы, раскрывающие разностороннюю деятельность
войскового управления в исследуемый период.
Важным источником явились архивные документы, извлеченные из фондов
Государственного архива Ставропольского края (ГАСК). Особенно ценными для
исследования являются фонды Канцелярии гражданского губернатора (ф. 87, 444,
101) — органа исполнительной власти. Здесь сосредоточивались годовые отчеты о
размежевании земель, об отбывании воинской повинности, об организации
управления в Кавказском линейном казачьем войске.
В предлагаемом исследовании использованы материалы центральной и
местной периодической печати. Многие из них были помещены в таких сборниках,
как «Кавказский сборник», «Кубанский сборник», «Сборник материалов по описанию
местностей и племен Кавказа», «Памятные книжки Кубанской области».
Использованы материалы журналов «Киевская старина», «Известия императорского
географического общества», «Известия общества любителей изучения Кубанской
области», а также материалы газет «Ставропольские областные ведомости», «Кубанские областные ведомости» и др.
Целью исследования является рассмотрение организационно-правовых основ деятельности кубанского казачества дореволюционной России, установление совокупности факторов, определивших его правовой статус.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Определить место и роль Кубанского казачьего войска в структуре Российского государства в конце XVIII - начале XX в.
Выявить закономерности формирования нормативной базы, регламентировавшей деятельность казачьего войска.
Проанализировать этапы развития войсковой системы управления и ее правовой базы.
Определить место и роль станичных судов в системе управления и местной юстиции Кубанского казачьего войска.
Показать эволюцию земельных отношений на Кубани.
Рассмотреть изменения порядка прохождения воинской службы.
Раскрыть содержание функций казачества по охране общественного порядка.
Степень разработанности проблемы. История казачьих войск России целенаправленно стала изучаться в конце XIX в. Анализ работ досоветского периода позволяет условно разделить их на несколько групп. К первой относятся общие работы, освещающие историю создания и развития казачьих войск. Несомненный интерес в этой группе представляет исторический очерк «Столетие Военного министерства 1802-1902 г.», выпущенный в рамках многотомной истории Военного
12 министерства в связи с его столетним юбилеем1. Это издание стало своего рода
итогом разработки вопросов, связанных с историей казачества. В нем довольно полно
освещается история создания и развития центральных органов управления казачьих
войск, совершенствование порядка отбывания казаками воинской повинности,
изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе.
Главная ценность этой работы — обилие фактических сведений и статистического
материала. Определенный фактический материал по вопросам исследования
'у
содержится и в других работах этой группы .
Во вторую группу трудов досоветского периода входят работы по истории кубанского казачества3. Несмотря на некоторые отличия во взглядах этих историков и краеведов, их исследования имеют много общего. Это, прежде всего, патриотическая направленность, показ казачества как надежной военной силы— опоры самодержавия, а также отсутствие анализа нормативной базы.
В своих работах историки подчеркивали законность казачьих прав и привилегий в завоеванном крае. Правда, если И.Д. Попко, П.П. Короленко выступали открыто в защиту привилегий казаков, то для Ф.А. Щербины, чья деятельность как историка казачества протекала в период революционного подъема, характерна
1 Столетие Военного министерства 1802 - 1902 г. Т. XI. СПб., 1902-1911. Ч. 1-4.
2 Суров А. Казаки. Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауза и Ефрона. Т. XIII/A. СПб., 1894; Казин В.Х.
Казачьи войска. СПб., 1912; Хорошкин М.П. Очерк казачьих войск. СПб.,1884; Савельев Е.П. Древняя история
казачества. Новочеркасск, 1916; Стариков Ф.М. Откуда взялись казаки: Исторический очерк. Оренбург,
1881;Абаза К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. СПб., 1890 и др.
3 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т. I - П. Екатеринодар, 1910, 1913; Дмитриенко И.И.
Сборник материалов по истории Кубанского казачьего войска. Т. I - Ш. Екатеринодар, 1896; Попко И.Д.
Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. СПб., 1858; Короленко П.П. Черноморцы. СПб., 1874;
Фелицын Е.Д. Кубанское казачье войско. 1696 - 1888. Сборник кратких сведений о войске. Воронеж, 1888;
Бентковский И.В. Заселение Черномории с 1792 по 1825 гг. Екатеринодар, 1880; Дебу И. О Кавказской линии и
присоединенном к ней Черноморском войске. СПб., 1829 и др.
несколько завуалированная линия в этом вопросе. Выступая как истинный защитник
казачьей традиции, Ф.А. Щербина выдвигает идею уравнительного общинного казачьего землепользования. Он прилагает немалые усилия к сохранению прав казачества на землю за несение военной службы, в чем близко сходится с интересами правительства.
Значительный вклад в историографию проблемы войска внесли Е.Д. Фелицын и И.В. Бентковский. Первый из них был представителем статистического комитета в Кубанской области, а второй — в Ставропольской губернии. Статистические исследования Е.Д. Фелицына и И.В. Бентковского знакомят с историей Кубани и Ставрополья и отличаются большой точностью и полнотой. Е.Д. Фелицын не только
написал ряд важных работ по истории казачества, составил подробнейшую карту
Кубанской области, но и опубликовал ценные архивные материалы, многие из
которых в настоящее время безвозвратно утеряны.
Особое место в дореволюционной историографии следует отвести
многочисленным работам, опубликованным в периодических изданиях.
Аналитические материалы ряда авторов дают определенное представление о
вопросах, исследуемых настоящей диссертационной работой1.
1 Передельский Е. Несколько слов об общине среди казаков // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Тифлис, 1886. Вып. 5; Щербина Ф.А. История земельной собственности у кубанских казаков // Кубанский сборник. Т. I. Екатеринодар, 1883; Стрельбицкий А.К. К вопросу об оседлости в казачьих поселениях Кубанского казачьего войска лиц невойскового сословия // Журнал министерства юстиции. СПб., 1894. Вып. 12; Дукмасов И.О. О заселении черноморского побережья Кавказа казачьими войсками // Русский вестник, 1886. № 12; Фролов В. Народное судопроизводство в Кубанской области // Юридический вестник. 1883. № 6; Короленко А.П. Первоначальное заселение черноморскими казаками Кубанской земли // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1899. Вып. 1. и др.
14 Таким образом, в дореволюционный период был накоплен довольно
значительный фактический материал, касающийся различных сфер деятельности
Кубанского казачьего войска. Этот громадный по объему и чрезвычайно ценный в
научном отношении материал не утратил своего значения и в настоящее время.
Вместе с тем следует отметить, что богатейший фактический материал не был в
должной степени проанализирован, обобщен и систематизирован. Практически для
всех исследований характерна описательность, игнорирование правовой стороны
затрагиваемых проблем, стремление показать казачество только как военную силу,
лояльную к центральной власти.
После Октябрьской революции 1917 г. интерес к исследованию казачьей темы
вообще и кубанского казачества в частности значительно снизился. Внимание
советских историков привлекали лишь отдельные вопросы, связанные с историей
казачьих войск. Советская историко-политическая литература долгое время уделяла
внимание в первую очередь таким темам и периодам, которые позволяли наиболее
ярко выявить классовые позиции казачества, его взаимоотношения с советской
властью. В основу такого подхода были положены многочисленные работы
В.И. Ленина, где казаки, как правило, изображены ярыми приверженцами
самодержавия и поставлены рядом с жандармами. Так, в статье «Горючий материал в
мировой политике» В.И. Ленин пишет, что казачество выполняло полицейские
функции не только внутри империи, но и играло роль «международных палачей»1. В
конечном счете, тематика исследований, связанных с казачеством, особенно начиная
с 30-х гт. XX в., была отнесена к категории неактуальных, а ее разработка могла
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. VII. С. 174.
15 повлечь за собой серьезные неприятности в случае отхода от официальной точки
зрения, укоренившейся в социально-политической истории.
Новые исследования, посвященные казачеству, стали появляться лишь во второй половине 50-х гг. С начала 90-х гг. значительно возрос интерес к казачьей проблематике. Исследователи получили более широкий доступ к архивным материалам и значительную свободу выражения своих взглядов. Анализ работ 50-90-х гг. позволяет разделить их на несколько групп.
Первую составляют фундаментальные труды по отечественной и военной истории1. В них нашло отражение общее состояние Российского государства и вооруженных сил, в том числе и казачьих войск. Изучение подобных работ дает представление о сложившейся в стране социально-политической и экономической обстановке, позволяет рассмотреть процессы, происходящие в армии, в тесном единстве с внешней и внутренней политикой. Рассматриваются в них и некоторые аспекты боеготовности казачьих войск.
Вторая группа включает работы, посвященные казакам и казачьим войскам^. В этих работах преимущественно анализируются аспекты, связанные с воинской службой, культурой, традициями и лишь фрагментарно затрагиваются вопросы настоящего исследования.
Бескровный Л.Г. Вопросы военной истории России. М., 1969; Зайончковский П.А. Военные реформы 1860— 1870 годов в России. М., 1952; Боровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. М., 1955; Курицын В.М. Реформы государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX века.М., 1996 и др.
2 Гордеев А.А. История казаков. Т. I - IV. М., 1992, 1993; Галушко Ю. Казачьи войска России: Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года. М., 1993; Казаки России. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1992 и др.
Третью группу составляют труды, освещающие историю Кубанского казачьего войска1. Большую ценность представляет работа В.А. Голобуцкого «Черноморское казачество», в которой прослеживается многогранная жизнь бывших запорожских казаков сначала за Бугом, а затем на Кубани. Она написана на основе большого архивного материала и представляет собой фундаментальное исследование. В ней дан подробный анализ всех социальных групп, показаны привилегии казачьей верхушки, захват ею лучших земель. Однако историко-правовые аспекты совершенно не исследуются.
Особо хочется отметить коллективную работу под редакцией кубанского историка, профессора В.Н. Ратушняка «Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 год», в которой дается систематизированная и обобщенная история Кубани. Она написана на основе уникальных архивных документов, впервые вводимых в научный оборот. Большое внимание уделено социально-политической истории, культуре основных групп населения, участию казачества в заселении и освоении Кубани. Однако, как и в перечисленных ранее работах, историко-правовым аспектам функционирования войскового сословия не уделяется сколько-нибудь значительного внимания.
Четвертая группа трудов — диссертационные исследования. В ходе подготовки и написания диссертации автором было выявлено более десятка исследований, посвященных казачеству вообще и лишь три из них — работа Г.Н. Шевченко «Черноморское казачество в конце XVIII - первой половине XIX вв. Сословный
1 Голобуцкий В.И. Черноморское казачество. Киев, 1956; Куценко Й.Я. Кубанское казачество. Краснодар, 1993; Кубанское казачество: история, этнография, фольклор. М., 1995; Матвеев О. Слово о кубанском казачестве. Краснодар, 1995; Ратушняк В.Н. История Кубани с древнейших времен по 1920 гг. и др.
17 строй. Социальные отношения», работа Н.Д. Егорова «Боевая деятельность казачьих
войск на Кавказе XIX-XX вв. По опыту линейных частей Кубанского войска» и
работа П.В. Проходы «Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793 г. - конец
XIX в.) — посвящены кубанскому казачеству в рассматриваемый в диссертации
период. Остальные труды освещают период Октябрьской революции,
послереволюционные события. Особое внимание в них уделяется результатам
вооруженной борьбы на территориях казачьих войск в ходе гражданской войны.
Исследуемая тематика приобретает сегодня практическую направленность и
становится предметом обсуждения на научно-практических конференциях. Тезисы
докладов, опубликованные в материалах к научным и научно-практическим
конференциям , представляют также существенный интерес в плане историографии
темы.
При обилии публикаций по истории Кубанского казачьего войска и
значительном объеме накопленного фактического материала главный упор
традиционно делается на экономическую, хозяйственную структуру
функционирования казачьих общин, определенное внимание уделяется социальной
сфере и некоторым направлениям духовной жизни и культуры. Историко-правовые
аспекты до настоящего времени не получили освещения. Правовые стороны
организации управления, воинской службы, охраны общественного порядка,
функционирования местной юстиции, развития земельных отношений в Кубанском
казачьем войске оказались неисследованными. Недостаточная изученность и
1 Казачество в истории России: Тезисы докладов международной научной конференции. Краснодар, 1993; Кубанское казачество: три века исторического пути: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 1996.
18 актуальность вышеотмеченных вопросов стали побудительным мотивом настоящей
работы.
Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в предлагаемой работе впервые предпринята попытка системного исследования правового положения кубанского казачества. Акцент сделан на выяснении специфики организации управления, формирования правовой базы, несения государственной службы в сочетании с особым военно-земледельческим укладом жизни, осуществления функций по охране общественного порядка одним из самых крупных казачьих войск России. Научная новизна исследования определяется также тем, что его результаты во многом основываются на ранее не известных, выявленных в архивах материалах, впервые вводимых в научный оборот.
На защиту выносятся следующие основные положения.
В первые годы после поселения черноморских казаков на Кубани управление войска характеризуется минимальным вмешательством со стороны российского правительства, что объясняется традициями «казачьей вольницы». Основной тенденцией дальнейшего развития системы управления становится усиление зависимости от правительственных структур, жестко контролировавших и регламентировавших практически все сферы жизнедеятельности кубанского казачества. Единственной ячейкой местного самоуправления остается станичное общество.
Кубанское казачье войско, образованное из Черноморского и первых шести бригад Кавказского линейного казачьего войска и предназначенное для обеспечения безопасности границ империи и экономического освоения края, являлось неотъемлемой составной частью государственного механизма. Только государство
19 формулировало и корректировало стоящие перед казачьим войском цели и задачи,
определяло основные направления его деятельности.
Судебной инстанцией казачьего общественного управления являлся станичный суд, представлявший собой традиционное сословное судебное учреждение, призванное поддерживать стабильность казачьей общины, преемственность традиций казачьего быта. Судебная система на территории Кубанского казачьего войска формировалась таким образом, чтобы сохранить казачество как военное сословие с высоким уровнем боевой эффективности и мобилизационной готовности.
Государственная власть осуществляла правовую регламентацию прохождения военной службы кубанским казачеством исходя из главного критерия — поддержания качества военной подготовки. Если нововведения ослабляли боевой потенциал войска, эти правовые нормы отменялись. Специфической особенностью казачества являлось участие общины в вопросах несения службы, что объяснялось стремлением властей сохранить высокий уровень воинской корпоративности.
5. Репродуктивной основой военной службы являлось общинное казачье
землевладение, на сохранение которого была направлена государственная
политика. В правовом оформлении земельных отношений в Кубанском казачьем
войске боролись две тенденции: консерватизм общинных порядков, с одной
стороны, и закрепление привилегий социальной верхушки, с другой. Решающим
периодом в процессе перехода к новой системе землевладения были 60-е гг.
XIX в.. когда в течение одного десятилетия осуществилось правовое закрепление
трех форм собственности: войсковой, общинной и частной.
20 6. Кубанское казачье войско на всем протяжении своего существования исполняло
функции по охране общественного порядка, социальное содержание которых
выражалось в содействии правоохранительным органам в борьбе с преступностью,
ликвидацией последствий стихийных бедствий и т. п.
Теоретическая значимость исследования. Выводы и положения работы, впервые
вводимые в научный оборот архивные материалы позволяют более глубоко
проанализировать роль и место кубанского казачества в российской истории,
своеобразие его правового статуса. По мнению автора, значительный интерес
представляет рассмотрение связи эволюции казачества с развитием государства, его
управленческих структур, вооруженных сил и охранительной системы.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранный и
обобщенный в ней материал может быть использован в определении наиболее
эффективной формы привлечения казаков к охране границы, охране общественного
порядка и другим видам государственной службы с учетом исторического опыта. Так,
ряд разработок автора был использован при подготовке проекта Закона
Краснодарского края «О муниципальных казачьих дружинах».
Материалы диссертации могут быть использованы на лекционных и
семинарских занятиях по юридическим и историческим дисциплинам с целью
повышения эффективности патриотического воспитания молодежи.
Апробация исследования. Выводы и положения диссертации изложены в
следующих научных публикациях: «Структура власти и управления в Черноморском
казачьем войске (конец XVIII - середина XIX вв.)», «Правовое регулирование
земельных отношений кубанского казачества в дореволюционной России»,
«Самоуправление кубанского казачества (конец XVIII - начало XX вв.)», «Роль
21 станичных судов в казачьем самоуправлении», «Нормативно-правовое регулирование
прохождения воинской службы кубанскими казаками» и «Особенности прохождения
воинской службы и охраны общественного порядка кубанским казачеством».
Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на Международном симпозиуме «Государственное управление и местное самоуправление в полиэтнической социокультурной среде» в г. Туапсе и на Всероссийской научно-практической конференции «Местное самоуправление в России: проблемы становления, развития и функционирования» в г. Пермь.
Некоторые положения диссертации использованы автором при разработке спецкурса «История местного самоуправления на Кубани» в Краснодарском юридическом институте МВД России.
Развитие системы управления кубанского казачества
В конце XVIII в. российское правительство обратило пристальное внимание на Кавказ — обширный, стратегически важный географический район. Присоединение Кавказа дало России возможность обезопасить свои южные рубежи от притязаний Османской империи, установить прочный контроль над Черным и Каспийским морями, осуществить колонизацию богатого природными ресурсами края. Вместе с войсками регулярной русской армии в покорении Кавказа деятельное участие приняли казачьи войска: Черноморское и Кавказское линейное, из которых в 1860 г. было образовано Кубанское казачье войско.
Началом возникновения Черноморского казачьего войска считается 1787 г., когда по инициативе Г.А. Потемкина, в условиях начинающейся очередной русско-турецкой войны, из казаков Запорожской Сечи, прекратившей свое существование в 1775 г.1 , было создано Войско верных казаков (в отличие от «неверных», создавших Задунайскую Сечь), переименованное затем в Черноморское казачье войско. «Войско сие», — говорится в Высочайше утвержденном 13 ноября 1802 г. докладе Военной Коллегии «Об устройстве Черноморского войска»2, — «существовавшее под именем Запорожских казаков в самых отдаленных временах, в разных состояниях и видах, и испытавшее многоразличные перемены, получило настоящее бытие свое в начале последней с Турками войны и названо войском Верных Черноморских казаков».
Первоначально войско было поселено на пограничной территории между Бугом и Днестром . После заключения мира и юридического закрепления Ясским договором в 1791 г. новой границы России по р. Кубань Черноморское войско по решению правительства переселено на правобережье Кубани для защиты новых рубежей России. Высочайшей грамотой, жалованной Черноморскому казачьему войску 30 июня 1792 г. Екатериной II2, эти земли были дарованы черноморцам в «вечное владение». В документах конца XVIII - первой половины XIX в. войсковая территория называлась «Черноморией». Черномория граничила на востоке со Ставропольской губернией, на юге граница проходила по правому берегу р. Кубань, на юго-западе — по берегу Черного моря, далее — по берегу Азовского моря и на севере — по р. Ея, отделявшей Черноморию от земли Донского казачьего войска". На новую, пожалованную Черноморскому казачьему войску землю, общая территория которой составляла около 2 842 516 десятин было переселено 17 тыс. душ мужского пола4. К 1794 г. переселенцев насчитывалось уже 25 тыс. человек5. Правительство, заинтересованное в укреплении Черноморского казачьего войска, заботилось об увеличении численности казачества. В результате организованных переселений малороссийских казаков и крестьян из Полтавской, Черниговской и Харьковской губерний в 1801-1811, 1820-1825 и 1845-1850 гг. в Черномории было поселено в общей сложности более 105 тыс. человек. К 1811 г. население выросло почти в три раза: с 25 000 до 66 501 человека, к 1829 г. оно составляло уже 95 326, а к 1860 г. — 179 669 человек.
С момента переселения Черноморского казачьего войска на Кубань власти предпринимали попытки найти оптимальную структуру административного управления, подтверждением чего служит эволюция его организационно-правовых основ.
Судопроизводство и станичные суды кубанского казачества
Судебная власть в настоящее время, в соответствии с принципом разделения властей, является самостоятельной ветвью власти, наравне с законодательной и исполнительной. Статус суда в России и на Кубани далеко не всегда был таким, но роль судебной системы в государственном управлении всегда была достаточно важной. Поэтому анализ местного самоуправления и государственного управления в Кубанском казачьем войске предполагает изучение судопроизводства и станичных судов.
В конце XVIII в. судебная система в Черноморском казачьем войске, как и во всем Российском государстве, отличалась крайней противоречивостью. Намечавшееся отделение суда от администрации проводилось медленно. непоследовательно, и в конечном итоге административные органы почти полностью подчинили судебные. Судебная власть длительное время продолжала оставаться придатком административной.
В состав войскового правительства, по примеру Запорожской Сечи, входил войсковой судья, «своего рода министр юстиции и судья вместе»1. Высочайшей грамотой, жалованной Черноморскому казачьему войску Екатериной II 30 июня 1792 г., войсковому правительству предоставлялось право самостоятельно решать все судебные дела и только «важных преступников отсылать Таврическому губернатору». С принятием в 1794 г. «Порядка общей пользы» и образованием округов, кроме войскового судьи, судебными полномочиями наделялись начальники округов, в обязанность которых входило «между людьми встречающиеся ссоры голословно разбирать» , и куренные атаманы, исполнявшие кроме административных и судебные функции. Они разбирали «голословно» ссоры между казаками, примиряли их, «доставляли обидимой стороне справедливое удовольствие, а за важное преступление представляли под законное суждение войсковому правительству»". Таким образом, с момента образования Черноморского казачьего войска судебное начало было тесно связано с административным. Причем в судебной системе, как и в административной, порядки вечевого устройства и институты вольного казачьего демократизма были представлены относительно слабо. В том же направлении шло развитие судопроизводства и в дальнейшем. Так, Высочайшей грамотой Павла I от 16 февраля 1801 г.", в войско назначен прокурор. Казалось бы, что в его ведении должны быть одни судебные дела, но и он, как член войскового правления, занимался прежде всего другими делами — военными. хозяйственными и пр. Учреждая в 1801 г. в войсковую канцелярию, Павел І в первый раз дал казачеству новые формы суда, образовав две экспедиции: тяжебную и криминальную, но эти учреждения просуществовали недолго и не оставили заметных следов в истории войскового судопроизводства. Указом Александра I от 25 февраля 1802 г. экспедиции были отменены и все судебные полномочия вновь перешли к войсковому правительству. В случаях, когда оно выходило за пределы своей судебной компетенции или неправильно применяло закон, заявлял протест прокурор.
Так, в марте 1819 г. войсковой прокурор опротестовал определение войскового правительства, по которому жена есаула Сербина была приговорена к уплате штрафа. вдвое превышающего жалование ее мужа, в пользу побитых ею казачки и ее сына. Статья, на основании которой войсковой канцелярией было сделано судебное постановление, относилась по толкованию прокурора к проступкам об оскорблении одними только словами, а не действием. Так как жена есаула Сербина не только обругала казачку и ее сына, но и побила их, то прокурор требовал оштрафовать ее за побои суммой, превышающей в 4 раза жалование ее мужа1.
Правовое регулирование земельных отношений
Вместе с развитием системы управления кубанского казачества и общинного самоуправления разрабатывались земельные порядки, которыми обуславливалось его экономическое благосостояние, влиявшее, в свою очередь, на исправное исполнение казаками военных обязанностей. Так как при несении военной службы казакам приходилось делать известные расходы по «снаряжению на службу»1, то обеспечение казачьего населения достаточным количеством земли было первым и необходимым условием существования казачьего войска. Поэтому черноморские казаки заботились о том, чтобы пожалованные им в Черномории земли были законодательно закреплены за ними правительством, всегда охраняли свои права на землю и обычные порядки пользования ею.
С самого возникновения войска основные понятия о земельной собственности определялись и регулировались как государственными нормативно-правовыми актами, так и обычным правом. Рядовое казачество никогда не знало юридических тонкостей писаного закона, но хорошо понимало, что такое казачья земля и свои понятия основывало на праве коллективного владения и пользования ею. Поэтому обычно-правовое понятие о земле, как о коллективной общеказачьей собственности, легло в основу законодательства, регулирующего земельные отношения. Доказывая первостепенное значение обычного права в истории российского законодательства,
Загоскин Н.П. писал: «Отношения юридической жизни всякого народа... далеко не исчерпываются, да и не могут быть исчерпаны писаным правом; наряду с последним в жизни всякого народа действуют также нормы права неписаного, права не закрепленного письменностью, но твердо и неизменно живущего в народной памяти».
Земельные порядки, которыми начало свою экономическую жизнь на Кубани Черноморское войско, первоначально сложились за Бугом под непосредственным влиянием порядков Запорожской Сечи. На пожалованной в 1790 г. за Бугом земле черноморцы основали поселения, устроили пасеки, рыболовные заводы и пр. Земля по обычаю считалась общеказачьей собственностью. Однако, как отмечал войсковой атаман Котляревский, забугские черноморцы «не видели точного положения о принадлежности пожалованной им земли между Бугом и Днестром на праве войсковой собственности»2. Поэтому черноморские казаки в своем прошении на имя Екатерины II ходатайствуют принять их «для поселения на Тамани с окрестностями оной» и отдать им эту землю «на вечно спокойное потомственное владение»". Результатом такого ходатайства была Высочайшая грамота, жалованная Черноморскому казачьему войску Екатериной II 30 июня 1792 г., в которой говорится, что в интересах «благосостояния» и «доставления способов к благополучному» пребыванию Черноморскому войску жалуется «остров Фанагория, со всею землею, лежащей на правой стороне реки Кубани, в границах между ее устьями, Усть-Лабинском редутом, Азовским морем и Ейским городом, в вечное владение», и что «все состоящие на пожалованной земле всякого рода угодья, на водах же рыбные ловли остаются в точном и полном владении и распоряжении войска Черноморского»
Этим государственным актом устанавливается факт права собственности казачества на пожалованные земли, причем подчеркивается, что земля отдается коллективному юридическому лицу — «войску Черноморскому».
