Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на жизнь как право человека на самореализацию 11
1. Жизнь человека как объект права на жизнь 11
2. Природа права на жизнь: право на жизнь как естественное право 30
3. Пределы правового регулирования права на жизнь 47
Глава 2. Некоторые аспекты содержания конституционного права на жизнь как субъективного права 60
1. Правоспособность - юридические границы права человека на жизнь 61
2. Правомочие распоряжения правом на жизнь 92
Глава 3. Проблемы реализации права на жизнь: пределы ограничения и гарантии 121
1. Пределы ограничения права на жизнь 121
2. Гарантии права на жизнь 161
Заключение 205
Список используемых источников 212
- Жизнь человека как объект права на жизнь
- Природа права на жизнь: право на жизнь как естественное право
- Правоспособность - юридические границы права человека на жизнь
- Пределы ограничения права на жизнь
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Центральная идея настоящего диссертационного исследования -конституционное право на жизнь человека как единство трех элементов: право на физическое существование, право на достойную жизнь и право на свободное духовное развитие.
Традиционно жизнь человека рассматривают в качестве сложной системы, которая включает в себя другие системы различных уровней: физическое существо -человека как часть природы; общественные отношения, которыми человек связан с другими людьми; внутренний мировоззренческий уровень индивидуального самосознания. Вместе с тем международное право, законодательство большинства государств мира, в том числе и Российской Федерации, признают право на жизнь только как право на физическое существование. Право на достойную жизнь и право на свободное духовное развитие как составные элементы права на жизнь Российской Федерацией не признаются.
Конституционный Суд РФ установил, что государство обязано обеспечить такой жизненный уровень, при котором не ставится под сомнение сама возможность достойной жизни гражданина, осуществление им иных, провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод личности и тем самым не умалялось бы его человеческое достоинство1. Президент РФ Д. Медведев в своем выступлении на IX съезде партии «Единая Россия» главной целью государственной политики назвал «улучшение качества жизни граждан, обеспечение безопасности жизни в нашей стране»2.
Между тем в настоящее время в России за чертой бедности (доход ниже прожиточного минимума) находится от шестой до четвертой части населения3. Уровень качества жизни россиян остается низким.
При этом в соответствии с разделом 2 Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351, во второй половине прошлого века в России ежегодно рождались 2 - 2,5 млн. детей, умирали 1-1,5 млн. человек. Продолжительность жизни постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. Средняя продолжительность жизни в 1990 - 1991 годах составляла 68 лет.
Вместе с тем с 1992 года началось стабильное сокращение численности населения из-за превышения уровня смертности над уровнем рождаемости. В течение последних 15 лет в России ежегодно умирали более 2 млн. человек, а ежегодно рождалось 1,2 - 1,5 млн. человек. Средняя продолжительность жизни на 2006 год составила 66,7 года (мужчин - 60,6, женщин - 73,1 год).
В соответствии с указанной Концепцией на низкий уровень рождаемости повлияли «низкий денежный доход, отсутствие нормальных жилищных условий, современная структура семьи (ориентация на малодетность, увеличение числа неполных семей), тяжелый физический труд значительной части работающих женщин (около 15 процентов), условия труда, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число прерываний беременности (абортов)».
Из приведенной выше официальной информации следуют два вывода: 1) право человека на жизнь (в широком понимании) в Российской Федерации в настоящее время не гарантируется государством; 2) реализация права человека на жизнь может быть обеспечена только с учетом сложносоставной структуры правоохраняемого объекта. В этой связи важной гарантией реализации субъективного права на жизнь в широком понимании является его закрепление в Конституции России как в Основном Законе, имеющем стратегическое значение для развития государства и общества1.
В последнее десятилетие в отечественной юридической науке большое количество диссертационных исследований было посвящено изучению права на жизнь (см. например: И.Х. Бабаджанов, А.В. Гурлев, А.В. Дерипаско, В.Ю. Исаева, А.А. Кощеева, Е.В. Перевозчикова, Н.В. Тюменева, Т.М. Фомиченко, Н.Н. Хоменко и другие). Эти исследования характеризуются большой разнородностью, базируются на различных исходных посылках и основаниях. Особую актуальность в этой связи приобретает целостное изучение права на жизнь в единой системе трех взаимосвязанных прав, позволяющей рассматривать различные области исследований на основе единых представлений.
Степень научной разработанности темы
Высокая степень актуальности для общества проблем, связанных с правовым регулированием и реализацией права на жизнь, стала причиной появления в отечественной науке достаточно большого числа научных исследований в этой области. Условно их можно разделить на пять основных направлений: общетеоретическое, где жизнь рассматривается как естественное право, его место в системе иных прав; уголовно-правовое, в котором изучаются преимущественно проблемы отмены смертной казни; медико-правовое, предмет исследования в котором связан с репродуктивными правами человека, нравственно-этическими вопросами прекращения права на жизнь; социально-правовое, где исследуются проблемы права на достойную жизнь; гражданско-правое направление связано с изучением защиты права на жизнь как личного неимущественного права.
Общетеоретический аспект исследования права на жизнь нашел отражение в работах таких ученых как А.В. Дерипаско, А.С. Калиничева, А.А. Кощеева, Г.Б. Романовским, Н.А. Рубанова, Н.В. Тюменева.
Уголовно-правовое направление представлено в трудах, например, СВ. Бородина, В.Е. Квашиса, Н.В. Кальченко, А.Н. Красикова, Л.А. Лозановича, Э. Мамедова, Н.Н. Хоменко.
Медико-правовые проблемы реализации права на жизнь исследовались Н. Крыловой, М.Н. Малеиной, И. А. Михайловой, Е.В. Перевозчиковой, Д.К. Рашидхановой, Г.Б. Романовским, Н.А. Славкиной, К.А. Чернеги, С.С. Шевчука.
Работы А.В. Гурлева представляют социально-правовое направление.
Гражданско-правовой аспект рассматривался в трудах И.Х. Бабаджанова, A.M. Рабец.
Объект исследования: жизнь человека.
Предмет исследования: конституционно-правовое регулирование общественных отношений в целях обеспечения реализации естественного права человека на жизнь.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы исследовать сущность и структуру конституционного права человека на жизнь как права на самореализацию, определить вариант конституционно-правового регулирования (признание, предоставление гарантий соблюдения и обеспечение защиты) данного права, который позволит создать оптимальные условия его реализации.
Задачи диссертационного исследования:
1) обобщить подходы к сущности человеческой жизни в различных областях знаний и существующие точки зрения относительно определения права на жизнь;
2) выявить структурные элементы права на жизнь как" основополагающего права человека;
3) рассмотреть признаки права на жизнь как естественного права и определить пределы правового регулирования отдельных элементов;
4) исследовать естественные границы жизни человека и юридические границы обеспечения права на жизнь в свете специфики конституционной правоспособности человека;
5) разграничить естественное право на смерть и право на эвтаназию, рассмотреть правомерность правового регулирования отношений, связанных с оказанием содействия в наступлении смерти;
6) выявить критерии ограничения права на жизнь и допустимость лишения права на жизнь;
7) определить существующие проблемы реализации права на жизнь как сложносоставного права и определить возможные пути разрешения.
Методология и методы исследования
Методологическую основу исследования составляет системный подход, который предполагает вычленение общефилософского, общенаучного и специально-научного уровней. Принцип системности предполагает рассмотрение всех предметов и явлений мира как систем различных типов и видов целостности и открытости.
Принцип системности включает понятия системности, целостности, соотношения части и целого, структурности и «элементарности» объектов, универсальности, всеобщности связей, отношений и развития, поскольку предполагается не только статичность, но и динамичность, изменчивость системных образований. В системной методологии под системой понимается целостный комплекс взаимосвязанных элементов, который образует особое единство со средой, обладает иерархичностью: представляет собой элемент системы более высокого порядка, ее элементы в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка.
В процессе работы использовались следующие общенаучные методы обработки и систематизации знаний: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, систематизация, классификация. Также применялись гипотетико-дедуктивный, исторический и логический методы. Наряду с ними использовались специальные частнонаучные методы, такие, как историко-юридическии, сравнительно-правовой и формально-логический.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ,и. зарубежных ученых. При написании диссертации использовались работы дореволюционных представителей философской и политико-правовой мысли: Н.Н. Алексеева, Н. Бердяева, Ф. Бэкона, Г.Ф. Гегеля, Г. Гроция, Э. Дюркгейма, И.АІ Ильина, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева, B.C. Соловьева, а также работы современных авторов: С.А. Авакьяна, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, А.И. Ковлера, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.П. Рассказова и И.В. Упорова, Н.А. Рубановой, Б.С. Эбзеева.
При рассмотрении вопроса ограничения права на жизнь автором диссертации привлекались труды дореволюционных отечественных юристов, а именно: Г.И. Блосфельда, С. Будзинского, М.Н. Гернета, А.Ф. Кистяковского, А.П. Куницына, А. Лохвицкого, Н.А. Неклюдова, П.И. Новгородцева, А.А. Пионтковского, И.В. Платонова, Н.Н. Розина, Н.С. Таганцева, Г.С. Фельдштейна, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и некоторых других.
Также автором в процессе исследования были изучены ряд работ немецких ученых, в частности, Н. Хёрстера (N.Hoerster), Ш. Эккехарта и Ф. Гётца (St. Ekkehart & F. Goetz), П. Коллера (P. Roller), П. Шика (P. Schick), E. Штарца (E. Starz), особо при этом хотелось бы отметить диссертационное исследование X. Хофмана (Н. Hofmann), в котором рассмотрен институт основной правоспособности.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и отраслевое законодательство России, международно-правовые документы как универсального, так и регионального уровней.
Эмпирическую базу составили судебная практика, статистические данные и фактический материал. Для обоснования целесообразности признания на конституционном уровне широкого понимания права на жизнь большое значение имела практика Европейского Суда по правам человека.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой исследование жизни человека как правоохраняемой ценности и как объекта сложносоставного естественного права на жизнь. Определены сущность, структурные элементы права на жизнь, пределы его правового регулирования, соотношение позитивного права на жизнь с естественным правом на смерть, рассмотрены проблемы реализации субъективного права на жизнь как системного единства трех основных прав человека и предложены пути решения этих проблем.
Положения, выносимые на защиту:
1. Структура права определяется структурой правоохраняемого объекта. Жизнь человека имеет трехсоставную структуру: 1) жизнь физическая как функционирование организма человека; 2) жизнь социальная, как совокупность общественных отношений, в которые человек вступает как представитель различных социальных общностей (семья, профессиональный коллектив, государство и т.п.); 3) жизнь внутренняя, внутренний мир человека, как результат деятельности сознания и бессознательного в человеке. В этой связи право на жизнь представляет собой сложное явление, структурными элементами которого являются три права: право на физическое существование человека, право на достойную жизнь и право на свободное духовное развитие.
2. Как право на жизнь в целом, так и его составные элементы имеют естественно-правовую природу, характеризующуюся признаками врожденности, неотчуждаемости и равенства. Под врожденностью естественного права, по нашему мнению, следует понимать не момент, а порядок приобретения права, а именно, что данное право никто не дарует и не устанавливает, оно следует из самой природы человека.
3. Предлагается следующее определение права на жизнь: Право на жизнь как положительное право - это признаваемое и гарантируемое государством субъективное прирожденное право человека как биосоциодуховного существа на самореализацию.
4. Конституционная правоспособность представляет собой юридические границы естественных прав человека. Человеческая жизнь данным научных исследований в области биологии берет свое начало с момента зачатия. Эмбрион человека - живое человеческое существо. В этой связи предлагается расширить рамки конституционной правоспособности с целью признания субъектом права на жизнь человека с момента зачатия.
5. Человеческий эмбрион не должен рассматриваться в качестве объекта прав, в том числе вещных прав, в этой связи использование эмбрионов в коммерческих целях является недопустимым. Отношения, связанные с применением высоких репродуктивных технологий, должны быть урегулированы на уровне федерального закона, основным принципом которого должна стать недопустимость причинения вреда жизни человеческих эмбрионов.
6. Естественное право на смерть не подлежит правовому регулированию. Человек не может отказаться от права на жизнь или передать правомочие распоряжения данным правом в силу присущей естественному праву на жизнь неотчуждаемости. Отказ от права на жизнь недопустим в отношении всех его элементов: права на физическое существование (самоубийство), права на достойную жизнь (полная утрата своей социальной идентичности), права на свободное духовное развитие (любые формы порабощения воли человека).
7. Недопустимость лишения права человека на жизнь во всех случаях определяется естественной природой данного права. Если государство не может даровать право на жизнь, то, следовательно, оно не может его отнять, тем более не могут принимать решение о лишении права на жизнь человека отдельные лица. Фактическое лишение человека жизни может быть признано правомерным только в случаях возникновения реальной угрозы в отношении равноценного блага - жизни другого человека.
8. Российская Федерация согласно своим международным обязательствам должна предоставить праву человека на жизнь позитивные гарантии. Позитивные обязательства - это обязательства принимать все соответствующие меры по охране жизни, прежде всего, создать законодательную базу для обеспечения эффективного предотвращения угрозы нарушения права на жизнь в широком смысле.
9. В целях устранения существующего пробела в конституционно-правовом регулировании права человека на жизнь необходимо закрепление в Конституции РФ субъективного права на достойную жизнь и субъективное права на свободное духовное развитие, а также обязательство государства по обеспечению реализации права на жизнь как триединого права.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определятся актуальностью рассмотренных проблем и степенью аргументированности представленных в ней выводов и предложений относительно внесения изменений в законодательство. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы для дальнейших исследований в области прав человека, в преподавании учебных дисциплин, а также для совершенствования конституционно-правового и отраслевого регулирования права на жизни и гарантий его реализации.
Структура и объем диссертации
Структура настоящего исследования определяется целью и задачами, поставленными диссертантом в ходе работы, а также характером объекта и предмета исследования. Работа состоит из ведения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка используемых источников.
Жизнь человека как объект права на жизнь
Право на жизнь получило признание еще в древних государствах. Вместе с тем до настоящего времени отсутствует однозначность не только в доктринальном толковании данного права, но и в правовом регулировании.
Несмотря на то, что Конституция РФ является Основным Законом последнего поколения, тем не менее, конституционное регулирование этого основополагающего права отличается предельным консерватизмом. Часть 1 статьи 20 Конституции России лаконична: «Каждый имеет право на жизнь». Далее в части 2 определяется условие о смертной казни, что свидетельствует об узком понимании права на жизнь как права только на физическое существование человека. Такое понимание было характерно для конца XIX- начала XX веков. XX век отличался стремительным развитием общества, что способствовало развитию права, коренным переменам в государственном устройстве, национальном законодательстве, правосознании. На наш взгляд, узкое понимание является данью традициям и не отвечает современным запросам общественной жизни.
Тем не менее, этого подхода, как уже было выше сказано, придерживается отечественный законодатель. Кроме того, этот подход преобладает в комментариях к Конституции РФ и в учебной литературе,1 что объясняется ориентацией последних на положения нормативных актов. Так, А.Н. Пищита, С.Г. Стеценко полагают: «Право на жизнь - это первостепенное фундаментальное естественное право человека, гарантированное международными и российскими нормативно-правовыми актами и заключающееся в праве на неприкосновенность жизни, в сохранении и свободном распоряжении своей жизнью»2.
Узкая трактовка права на жизнь связана с либеральной концепцией права и государства, согласно которой задача государства - минимизировать вмешательство в жизнь человека защитой уже нарушенного права. Противоположная концепция -теория социального государства - предполагает обязанности государства по обеспечению человеку минимума, необходимого для нормальной жизнедеятельности. Конституция РФ провозглашает приверженность именно последней из названных теорий, однако проводит ее недостаточно последовательно.
Широкая интерпретация права на жизнь основана на более глубоком понимании правоохраняемого блага, человеческой жизни. Право на жизнь - это право не просто на существование, а право быть человеком. Еще Аристотель пришел к выводу, что цель человечества состоит не в том, чтобы жить, а чтобы жить достойным образом2. Эта точка зрения на сегодняшний день является господствующей в отечественной правовой науке.
В контексте расширенного толкования право на жизнь определяется по-разному. Например, B.C. Власов пишет: «Право на жизнь - право получения надлежащих условий человеческого существования и уж затем юридическая гарантия неприкосновенности этого высшего блага»3. Признавая в жизни человека наличия биологической и социальной составляющей, Л.Н. Линик дает такое определение: «Право на жизнь - совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с осуществлением индивидуальной жизнедеятельности лица на основе саморегулирования, исключающее какое-либо вмешательство в жизнь со стороны других лиц, кроме случаев прямо предписанных законом» . А.А. Кощеева рассматривает право на жизнь, как сложносоставное право, выделяя два основных элемента «право на физическое существование (личная неприкосновенность и охрана здоровья человека); право на индивидуальность и идентичность личности (национально-культурную, мировоззренческую, религиозную, половую)»2.
Несоответствие между научными разработками и действующим законодательством объяснимо. Законодатель всегда более консервативен и ориентируется не столько на науку, сколько на политическую, экономическую и социальную обстановку в стране, на нормы международного права и соответствующий опыт других государств. В данной ситуации важно, чтобы вопросы целесообразности не выступали тормозом прогрессивного развития национального права и общества в целом, и тем более не стали причиной регресса последнего. Нужно отдавать себе отчет в том, что не только развитие общества определяет право, но существует и обратная связь: «всякое усовершенствование общества не только не отделимо от усовершенствования права, но более того, единственно может быть достигнуто путем права. Общество не может иметь иного пути усовершенствования, кроме пути улучшения своего регулирующего закона»3.
Законодательство в определенной мере носит субъективный характер, поэтому так важно для него опираться на достижения научной мысли, которая несмотря на дискуссионность и гипотетичность все же стремится к объективности. Поэтому, на наш взгляд, важен научный подход в правовом регулировании. Особенно это касается права на жизнь, ввиду особой значимости объекта данного права.
Природа права на жизнь: право на жизнь как естественное право
Поскольку в теории естественных прав отсутствует единство мнений, необходимо определиться в терминах, и главным образом в том, что мы рассматриваем в качестве естественного права человека.
Идея естественных прав возникла еще в Древней Греции, в качестве теории она оформилась в эпоху Просвещения. На становление любой теории определяющее влияние оказывает то, что идеи рождаются в умах людей с определенным мировоззрением, сложившимся под влиянием своего времени. Поэтому в разные периоды истории понятие естественных прав носило отпечаток своей эпохи.
Г.Ф. Шершеневич, обобщая многочисленные подходы к пониманию естественного права, объединил их в четыре группы : 1)это право, которое было бы, если бы не существовало государства и законов; 2)это право, которое имело место в естественном состоянии (в «золотом веке» по Ж.-Ж. Руссо) до того, как возникло государство; 3)это политический и юридический идеал, т.е. такое право, которое должно бы действовать вместо существующего несовершенного позитивного права; 4)это действующее право, которое следует применять тогда, когда законами вопрос не урегулирован или закон несправедлив.
Из всех представленных подходов на сегодняшний день не утратили своей актуальности два последних. Современное государство рассматривает естественное право именно в третьем контексте, как некую цель, к которой следует стремиться, но при этом можно не очень торопиться. На наш взгляд, оба подхода следует считать верными, они переплетаются. Естественное право как цель является идеальным построением, в основе которого лежат нравственные основы, продуктом развития человечества, а потому имеющим объективную природу. В тоже время благо, которое защищается любым естественным правом, является реальностью и принадлежит человеку не зависимо от нормативных установлений. Следовательно, естественные права - это не красивая декларация, которая заявляется в связи с провозглашением демократического правового государства, это идея, рожденная в недрах человеческой культуры из реальных потребностей человеческой жизни, идея, которая, как и все живое, развивается, совершенствуется и потому до сих пор не утрачивает своей жизненности.
«Мать естественного права есть сама природа человека». Как отмечалось выше, человек - это биосоциодуховное существо, поэтому и естественные права вытекают из этой тройственной сущности человека . Следует подчеркнуть, природа человека не является чем-то раз и навсегда определенным, но находится в постоянном развитии, в силу этого естественные права носят исторический характер, подвержены изменению и развитию, чем отличаются от искусственно созданных надуманных конструкций. В естественных правах присутствуют две составляющие: первая -изменяющаяся, подверженная воздействию внешних факторов (время, место, события, люди); вторая - постоянная, некая вечная идея, нравственный идеал. Поэтому естественные права это и реальные права, признанные государством, имеющие конкретное содержание, которое зависит от многих причин, и одновременно вечная цель развития права, абсолютная и непреложная истина. «Рациональная сущность права различается от его исторического явления, или права положительного. В этом смысле естественное право есть та общая алгебраическая формула, под которую история подставляет различные действительные величины положительного права. При этом, само собой разумеется, что эта формула (как и всякая другая) в своей отдельности есть лишь отвлечение ума, в действительности же существует лишь как общее идеальное условие всех положительных правовых отношений, в них и через них» . С развитием государства происходит постепенное расширение3 содержания естественных прав, медленное, но устойчивое следование к идеалу. И значение имеет не сама цель, которой, скорее всего, невозможно достигнуть, но направление движения. Признание и обеспечение естественных прав государством является индикатором политического строя, правового положения конкретного человека.
Правоспособность - юридические границы права человека на жизнь
Правоспособность - это способность лица в соответствии с нормами права иметь субъективные права и нести юридические обязанности, т.е. быть субъектом права. Например, B.C. Нерсесянц под правоспособностью предлагает понимать «абстрактную способность (возможность) субъекта права иметь соответствующие права и обязанности, предусмотренные действующим правом» . На наш взгляд, это определение не охватывает конституционную правоспособность, поскольку субъекты конституционного права являются, в том числе, обладателями естественных прав. Способность иметь естественные права всегда реальна, а не абстрактна, если существует субъект права, то он обладает естественными правами и, следовательно, конституционной правоспособностью.
Правоспособность следует отличать от правосубъектности (способность быть субъектом правоотношений), поскольку, даже если человек не вступает в правоотношения, он остается субъектом права. Отождествление понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», по-нашему мнению, недопустимо. Так, чтобы быть субъектом личных (естественных) прав, не обязательно вступать в правоотношения. Многие личные права человек приобретает с момента рождения (например, право на свободу и личную неприкосновенность), способность же вступать в правоотношения по реализации указанного права возникает у человека намного позднее.
В разных отраслях права правоспособность, как правило, имеет разные границы и содержание, что обусловлено спецификой правоотношений, регламентируемых отраслевыми нормами.
Отечественные ученые, как правило, не выделяют конституционную правоспособность1. Если же признается наличие конституционной правоспособности, то она определяется через гражданскую правоспособность. Подобное можно наблюдать в комментариях к Конституции Российской Федерации, учебной и научной литературе, законодательной практике . Такое положение объясняется недостаточной исследованностью данного правового института.
В период становления демократического государства в России многие правовые институты были заимствованы из германского права, принадлежащего к континентальной правовой системе. Полагаем в этой связи допустимым обратиться к немецкой правовой доктрине.
Согласно мнению Ханса Хофмана4 каждой отрасли соответствует определенная правоспособность, в том числе основная правоспособность -конституционному праву. Основные права как реально осуществляемые права (право на свободный выбор профессии, право на свободное выражение мнения и т.д.) может иметь только живущий человек. В тоже время право на человеческое достоинство сохраняется также и за умершим человеком. Таким образом, как полагает X. Хофман, прекращение основной правоспособности не совпадает с прекращением гражданской правоспособности. Хаманн и Ленц5 не признают самостоятельность конституционной правоспособности. Они определяют границы основной правоспособности через гражданское законодательство. К ним присоединяется Подлех6. Однако он делает исключение для эмбрионов при осуществлении генных манипуляций.
Ш. Эккехарт и Ф. Гётц под основной правоспособностью понимают способность носителя основных прав самостоятельно осуществлять основные права, причем до достижения совершеннолетия с помощью своих законных представителей
Выделение конституционной правоспособности диктуется спецификой конституционных прав. Кроме того классификация правоспособности и дееспособности по отраслевому признаку имеет практическое значение. Так согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Согласно статье 1196 Гражданского кодекса РФ и статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. Таким образом, конституционная правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства уже гражданской правоспособности. Тоже следует отметить относительно дееспособности1.
Конституционная правоспособность выступает по отношению к естественным правам человека в качестве ограничивающего фактора. Так как естественные права неотъемлемы от человека и государством не устанавливаются, то государство также не может устанавливать границы указанных прав, а только границы признания государством естественных прав и соответственно границы государственных гарантий.
Пределы ограничения права на жизнь
В 2 главы второй нами был рассмотрен вопрос о праве человека распоряжаться своей жизнью. В настоящем параграфе предполагается исследовать проблему допустимости ограничения права на жизнь третьими лицами (государством, обществом, другими людьми). На первый взгляд не логично предполагать право ограничения у третьих лиц, если ее нет у самого субъекта права, вместе с тем это не совсем так. Природа позитивного права, неизбежность конфликтов интересов в обществе, права других людей определяют необходимость ограничений . Согласно части 1 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности». Вместе с тем всякое ограничение права должно быть обоснованно и соответствовать четким критериям ограничения прав.
На проходившем в 1998 г. круглом столе «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву», организованном редакцией журнала «Государство и право», были предложены различные варианты определения термина «ограничение права». В частности, В.И. Гойман2 под ограничением права предложил понимать «осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема». М.А. Нагорная3 рассматривает ограничение права как изменение или объема позитивного права, или его содержания. Полагаем, следует согласиться с последней точкой зрения. На наш взгляд, под ограничением права на жизнь следует понимать установленные государством границы обеспечения права на жизнь.
Ограничение права имеет две формы: 1) ограничение в крайней степени, т.е. полное лишение права; 2) ограничение временное, частичное. Рассмотрим более подробно эти формы ограничения в отношении права на жизнь.
Первая форма ограничения - лишение права: В связи с присущей естественным правам неотчуждаемостью лишение естественного права носит необратимый характер, т. е. являться полной и окончательной утратой блага. Это правило относится ко всем структурным элементам права на жизнь: праву на физическое существование, праву на достойную жизнь и праву на духовное развитие. Лишение права на жизнь ведет к уничтожению самого субъекта права, человека как высшей ценности.
Вопрос правомерности лишения права на жизнь рассматривал российский дореволюционный философ B.C. Соловьев, он писал: «Так как сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага, то ясно, что этот последний может только ограничивать первый, но ни в коем случае не упразднять его (здесь и далее в абзаце курсив B.C. Соловьева), ибо тогда очевидно, равновесие было бы нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов. Поэтому меры против преступника никак не могут доходить до лишения его жизни. ... При том утверждение, что общее благо требует в известных случаях окончательного упразднения данного лица, представляет и внутреннее логическое противоречие. Общее благо потому и есть общее, что оно в известном смысле содержит в себе благо всех отдельных лиц без исключения, иначе оно было бы благом большинства.... оно никак не может упразднять хотя бы одного из носителей этих интересов и стремлений, отнимая у него жизнь... ибо это общее благо должно быть так или иначе благом и этого человека.. .))1.
Человек, который избегает людей, живет уединенно, не утрачивает связи с обществом. Примером же лишения человека социального элемента жизни могут быть «дети-маугли», которые выросли вне человеческого общества и не способны стать уже его частью. Сюда можно также отнести пример утраты человеческого сознания людьми, попадавшими в экстремальные ситуации для выживания. Например, люди, обращенные в рабство, через систематическое унижение и всяческие лишения утрачивали разум, и вернуться в первоначальное состояние для них было невозможно. Другим примером может быть людоедство в условиях продолжительного голодания и жажды.
