Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Общая характеристика законности как выражения политико-правовой сущности государства
1. Разнообразие подходов к пониманию законности 13
2. Законность как состояние государственно-правовой жизни 23
3. Законность как идея правового сознания 40
4. Законность как правовое требование 55
Глава вторая. Специфика законности в советском государстве
1. Особенности законности как идеи советского правосознания 66
2. Основные черты советской законности как состояния государственно правовой жизни и правового требования 81
Глава третья. Специфика законности в постсоветском государстве
1. Особенности законности как идеи правосознания в постсоветской России 111
2. Законность как правовое требование и состояние государственно правовой жизни в современном российском государстве 129
3. Проблемы обеспечения законности в деятельности органов внутренних дел: к теории вопроса 139
Заключение 149
Список используемой литературы 158
- Законность как состояние государственно-правовой жизни
- Законность как правовое требование
- Основные черты советской законности как состояния государственно правовой жизни и правового требования
- Законность как правовое требование и состояние государственно правовой жизни в современном российском государстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В России в XXI веке продолжаются значительные социально-политические и экономические преобразования, связанные с созданием демократического правового государства. Несомненно, такие глобальные задачи выполнимы только при соединении усилий государственных органов и служащих, граждан России и институтов гражданского общества. Во многом решение указанной проблемы отечественная юридическая наука связывает с состоянием законности в стране. Современная правовая жизнь России убедительно доказывает, что упрощенное, формальное понимание законности только как строгого и неуклонного осуществления нормативных предписаний государства явно не достаточно для понимания условий обеспечения правопорядка, развития гражданского общества, повышения правовой культуры и сознания населения. Такое понимание законности становится сегодня, как минимум, неконструктивным.
Идея взаимосвязанности законности с порядком и безопасностью имеет давнюю историю, но не утрачивает своего значения и в настоящее время. Сегодня понятие законности обретает дополнительные смыслы в сравнении с тем, как она понималась и осуществлялась в разные периоды истории России, особенно в советский период.
Трудности переходного периода в России вызывают необходимость исследований тех условий обеспечения законности, благодаря которым возможно поддерживать оптимальный баланс интересов между государством, обществом и личностью. Именно эта установка лежит в основе эффективной правовой политики России. Научное знание об идеологической, культурной и юридической характеристике законности в России за последние сто лет позволяет внести серьезный вклад в концепцию правовой реформы Российской Федерации. По мнению диссертанта, это определенный вызов юридической науке, который она должна принять и решить целый ряд проблем, поставленных перед ней практикой.
Юридическая наука сегодня не стоит на месте, она идет по пути расши-
з (%
рения числа подходов к пониманию права. Наряду с позитивистским правопо-ниманием в первую очередь актуализируется социологический подход к праву, разрабатываются основы интегративіюго правопонимания. Соответственно, и к исследованию содержания законности необходимы новые научные подходы, включающие новые критерии оценки и методологические принципы; только это позволит освободить концепт «законность» от мифических наслоений и узко-юридического понимания и сделать его объектом современного теоретического анализа.
В теоретико-правовой науке должное осмысление правовых явлений невозможно без понимания сущности современного государства. Как отмечал Т. Гоббс, «только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства»1. Поэтому во многом по оценке состояния законности государства определенного исторического типа можно выработать его правовую характеристику.
Степень научной разработанности темы. Как показал анализ значительного массива научных исследований, проблема сравнения законности в советский и постсоветский период как самостоятельная не ставилась, хотя к проблеме законности обращались многие ученые еще дореволюционного периода, Наиболее значимыми в рассматриваемом аспекте являются труды таких мыслителей, как Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеслацев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, П.Е. Казанский, Б.А. Кистяковский, А.А. Леонтьев, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
Среди советских ученых проблемой законности занимались С.А. Авакь-ян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, А.М. Васильев, Н.В. Вопленко, В.М. Горшенев, Н.Л. Гранат, А.Ф. Гранин, Ю.П. Еременко, В.П. Казимирчук, Д.А. Керимов, Е.М. Ковешников, Н. В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукаше-
1 Гоббс Т. Левиафан/Мир философии; Книга для чтения. Ч.2.: Человек. Общество. Культура М.: Политиздат, 1991. С.175.
ва, А.Е. Лунев, Г.В. Мальцев, Н.С. Мапеин, А.В. Мицкевич, П.Е. Недбайло, Е. Б. Пашукшшс, А.С. Пиголкин, П.М. Рабинович, М.А. Рейснер, В.П. Сальников, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, ГІ.И. Стучка, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.М. Чхиквадзе, А.С. Шабуров, Л.С. Явич.
Современные российские авторы также уделяют значительное внимание проблеме законности. Среди них следует назвать К.Н. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, П.П. Баранова, Д.Н. Бахраха, Е.В. Бестужеву, А.Д. Войкова, Н.В. Бондаренко, В.Н. Витрука, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, И.А. Иван-никова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Куфакова, А.Б. Лисюткина, В.В. Макеева, B.C. Нерсесянца, Е.Г. Пурахину, Е.Г. Пушкарева, Ф.М. Раянова, Н.В. Румянцева, В.К. Самигуллина, О.П. Сауляк, B.C. Тадсвосяна, Д.В. Теткина, А.Г. Фастова, В.В. Фролова, В.А. Четвернина, А.А. Чечулину и др.
Важным в теоретическом плане представляются и работы зарубежных ученых, разрабатывавших теорию законности либо обращавших внимание на проблему законности в рамках более общей проблематики. Среди них особую значимость имеют труды Ч. Беккариа, Дж. Бермана, Т. Вудса, Р. Давида, А. Дай-си, С. Игла, Р. Касса, Ш. Курильски-Ожвен, Б. Леони, Д. Ллойда, Д. Томаса, Р. Феллопа, Л. Фуллера, Ф. Хайека.
Объектом исследования выступает российская правовая система в ее исторической особенности.
Предметом исследования является законность в качестве общественного состояния, идеи и требования, выступающая существенной характеристикой правовой системы России советского и постсоветского периода.
Теоретической целью исследования является выявление особенностей развития российской правовой системы с точки зрения законности как одной из узловых характеристик ее состояния на основе сопоставления законности, характерной для советского и постсоветского периода и выявление как преемственности, так и изменения ее содержания и состояния в современном российском обществе в сравнении с советским периодом его истории.
Практической целью работы является определение путей оптимизации законности как состояния современного российского общества, как требования, а также как элемента совремешюи правовой идеологии в контексте решения задач построения правового государства и развития гражданского общества.
Для достижения указанных целей необходимо решить следующие исследовательские задачи:
определить оптимальные методологические подходы к пониманию законности, сложившемуся в отечественной и зарубежной юридической теории;
выявить основные контексты понимания законности, которые в совокупности могут лечь в основу общего представления о законности;
установить характер связи законности с правопорядком;
определить наиболее существенные черты законности как характеристики состояния советского общества;
определить характер изменения содержания идеи законности в правовой идеологии советского государства;
установить специфику законности как требования, обращенного к государственным, партийным органам и советским гражданам;
определить характер и условия перехода от советской к постсоветской государственности;
выявить специфику доктрины законности в современном российском государстве и определить влияние на нее советского понимания законности;
определить степень соответствия друг другу доктринального, профессионального и обыденного понимания законности в постсоветской России;
выявить специфику современного требования законности к государственным органам и должностным лицам;
определить значение законности для решения задач, стоящих перед российским государством советского и постсоветского периода;
охарактеризовать конституционную законность как специфическую составляющую понятия законности в современном российском обществе;
- выработать понимание современной законности как состояния постсоветского российского государства и важнейшей характеристики его правовой системы.
Методологическая основа исследования. Данное исследование базировалось на следующих общенаучных методах: на логическом методе, историческом, сравнительном, системном методах, на структурно-функциональном анализе и иных компонентах социологического метода. Применялись также следующие частнонаучные методы, характерные для юридической науки: исгори-ко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, социолого-правовой метод. Применение социологической методологии позволило исследовать законность как особое состояние советского и постсоветского общества, в том числе в функциональном аспекте. К тому же, в качестве дополнительной использовалась аксиологическая методология, особенно в той части, где речь идет о законности как об идее, заключающей в себе определенную ценность. Также использовался такой метод философско-правового анализа как диалектический метод, который позволил рассмотреть эволюцию идеи и требования законности в советский и постсоветский периоды развития российской государственности.
Теоретическую основу исследования составили труды советских и современных российских ученых-юристов, а также работы различных зарубежных исследователей, которые можно отнести к классикам теоретического осмысления законности1.
1 См., например: Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. Научно-публицистический очерк. М: «Юридическая литература», 1988; Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М., 1993; Баранов П.П., Жуков И.А., Захаренков В.В., Сальников В.П. Законность - гражданское общество - права и свободы граждан. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2005; Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. Самара, 2000; Зубрин В.В. Конституционная законность и механизм ее обеспечения в федеральном округе. СПб.: Фонд «Университет», 2004; Казарина А.Х., Кашепов В.П., Рябцев В.П. и др. Законность в Российской Федерации. М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, Изд-во НИИ Академии Ген. прокуратуры РФ, 2008; Керимов ДА. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956; Курицын В.М. Становление социалистической законности, М: Наука, 1983; Куфаков А.В. Правовое государство и кризис законности. М.: ООО «МедиаТехнолоджи сервис», 2003; Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А., Раянов Ф.М. Право и законность в демократическом обществе. М.: Право и государство, 2004; Поленина СВ. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Изд-во ИГиП
Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Конституции и законодательство СССР и РСФСР, законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования обусловлена сочетанием историко-правового анализа с новыми концептуальными подходами к характеристике законности и правопорядка. Она состоит, прежде всего, в том, что впервые был взят достаточно широкий ракурс рассмотрения проблемы сравнения законности в советский и постсоветский период. Законность при этом рассмотрена как важнейшая характеристика правовой системы, выступающая в трех основных качествах, которые позволяют в полной мере изучить ее содержание: как состояние, как требование и как идея (элемент правовой идеологии). Законность рассмотрена и в контексте решения советским и постсоветским государством стоящих перед ним задач не правового, а политического, социального, экономического, идеологического и иного характера. Существенным элементом новизны является и то, что законность исследуется в контексте ее соотношения с различными типами правопорядка.
Научная новизна исследования в концентрированном виде находит выражение в следующих положениях выносимых на защиту:
1. Важнейшим направлением изучения законности является исследование ее как состояния, поскольку лишь оно позволяет дать характеристику идеи и требованию законности с точки зрения их фактического действия и реальной значимости для правовой жизни общества на конкретном историческом этапе. Вне исследования законности как состояния и идея, и требование законности не могут быть поняты с точки зрения их сущности и содержания.
РАН, 1993; Пушкарев Е.А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М, 2001; Теткин Д.В. Законность как реальное выражение права Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2007; Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000 и др.
-
И в советский, и в постсоветский период требование и состояние законности обусловливаются содержанием идеи законности. Реальные характеристики законности как состояния государственно-правовой жизни лишь незначительно влияют на законность как идею. В результате законность неизменно предстает как полисемичная категория, содержание которой носит в известной мерс конвенциональный характер.
-
Законность как требование и в советский, и в постсоветский период содержательно связана с доктринальными интерпретациями ее идеи. Законность как состояние лишь теоретически представляет собой реализацию соответствующего требования, в действительности же она представляет собой воплощение доктрины законности в ее сложном сочетании с обыденными представлениями о ней.
-
И в советский, и в постсоветский период законность как идея доктри-нального правосознания развивается более динамично, чем представления о законности, характерные для обыденного массового правового сознания.
-
В условиях перехода от правовой системы одного типа к системе другого типа состояние законности становится ситуативным н дискретным, что в полной мере демонстрирует революционная законность. Такая законность не обеспечивает и объективно не может обеспечить установление и поддержание правового порядка.
-
Идея законности в советский период яатяется частью официальной правовой идеологии и в этом качестве является наиболее унифицированной в правовой доктрине советского периода, хотя ее содержание и было подвержено временным изменениям. Сегодня идея законности является значительно более дифференцированной и динамичной по своему содержанию.
-
Попытки сформировать новую концепцию законности в постсоветской правовой науке связаны с возникновением представлений о том, что трактовки законности, характерные для советского периода, не адекватны современным реалиям. Вместе с тем, те аспекты в содержании идеи социалистической законности, которые подвергаются критике как не отражающие современные процес-
сы развития российского общества, в действительности им не противоречат. Такие противоречия обнаруживаются лишь там, где речь идет о характеристиках социалистической законности, обусловленных рассмотрением ее в качестве средства решения социально-экономических и политических задач.
-
В советский период законность как состояние может рассматриваться, как законность режимного типа, и такой подход к пониманию законности считался единственно возможным.
-
В постсоветский период идеологически обосновывается необходимость перехода от законности режимного типа как состояния государственного правопорядка к законности с элементами самоорганизации, предполагающей возможность гражданского правопорядка или конкуренции различных уровней правопорядка, обусловленной многообразием форм действительного права.
10. В постсоветский период в условиях решения задач, связанных с фор
мированием правового государства, законность как требование, предъявляемое
к деятельности органов внутренних дел, может быть реализовано только при
высокой правовой активности сотрудников как субъектов применения норм
права.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа представляет собой разносторонний анализ, осуществленный с использованием социологического инструментария современной правовой теории, позволяющего учесть ее высокую вариативность и плюрализм методологических подходов. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблемы законности в историко-правовом и/или социолого-правовом ключе.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что анализ актуальной проблемы законности в советский и постсоветский период позволяет выявить закономерности развития законности как идеи, состояния и требования. Это создает возможности для формирования эффективной правовой доктрины современного российского государства, для корректировки его правовой идеологии и оптимизации правовой политики.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических высших и средних учебных заведениях, особенно в изучении таких дисциплин, как теория государства и права, история политических и правовых учений, конституционное право Российской Федерации, административное право.
Апробация результатов исследовании. Результаты исследования нашли отражение в семи научных статьях, они неоднократно обсуждались на методологических семинарах, проводимых кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и научную деятельность в Московском университете МВД России, а также в Смоленском филиале НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Законность как состояние государственно-правовой жизни
Существенным элементом новизны является и то, что законность исследуется в контексте ее соотношения с различными типами правопорядка. Научная новизна исследования в концентрированном виде находит выражение в следующих положениях выносимых на защиту:
1. Важнейшим направлением изучения законности является исследование ее как состояния, поскольку лишь оно позволяет дать характеристику идеи и требованию законности с точки зрения их фактического действия и реальной значимости для правовой жизни общества на конкретном историческом этапе. Вне исследования законности как состояния и идея, и требование законности не могут быть поняты с точки зрения их сущности и содержания.
2. И в советский, и в постсоветский период требование и состояние законности обусловливаются содержанием идеи законности. Реальные характеристики законности как состояния государственно-правовой жизни лишь незначительно влияют на законность как идею. В результате законность неизменно предстает как полисемичная категория, содержание которой носит в известной мере конвенциональный характер.
3. Законность как требование и в советский, и в постсоветский период содержательно связана с доктринальными интерпретациями ее идеи. Законность как состояние лишь теоретически представляет собой реализацию соответствующего требования, в действительности же она представляет собой воплощение доктрины законности в ее сложном сочетании с обыденными представлениями о ней.
4. И в советский, и в постсоветский период законность как идея доктринального правосознания развивается более динамично, чем представления о законности, характерные для обыденного массового правового сознания.
5. В условиях перехода от правовой системы одного типа к системе другого типа состояние законности становится ситуативным и дискретным, что в полной мере демонстрирует революционная законность. Такая законность не обеспечивает и объективно не может обеспечить установление и поддержание правового порядка.
6. Идея законности в советский период является частью официальной правовой идеологии и в этом качестве является наиболее унифицированной в правовой доктрине советского периода, хотя ее содержание и было подвержено временным изменениям. Сегодня идея законности является значительно более дифференцированной и динамичной по своему содержанию.
7. Попытки сформировать новую концепцию законности в постсоветской правовой науке связаны с возникновением представлений о том, что трактовки законности, характерные для советского периода, не адекватны современным реалиям. Вместе с тем, те аспекты в содержании идеи социалистической законности, которые подвергаются критике как не отражающие современные процессы развития российского общества, в действительности им не противоречат. Такие противоречия обнаруживаются лишь там, где речь идет о характеристиках социалистической законности, обусловленных рассмотрением ее в качестве средства решения социально-экономических и политических задач.
8. В советский период законность как состояние может рассматриваться, как законность режимного типа, и такой подход к пониманию законности считался единственно возможным.
9. В постсоветский период идеологически обосновывается необходимость перехода от законности режимного типа как состояния государственного правопорядка к законности с элементами самоорганизации, предполагающей возможность гражданского правопорядка или конкуренции различных уровней правопорядка, обусловленной многообразием форм действительного права.
10. В постсоветский период в условиях решения задач, связанных с формированием правового государства, законность как требование, предъявляемое к деятельности органов внутренних дел, может быть реализовано только при высокой правовой активности сотрудников как субъектов применения норм права.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что работа представляет собой разносторонний анализ, осуществленный с использованием социологического инструментария современной правовой теории, позволяющего учесть ее высокую вариативность и плюрализм методологических подходов. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки проблемы законности в историко-правовом и/или социолого-правовом ключе.
Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в том, что анализ актуальной проблемы законности в советский и постсоветский период позволяет выявить закономерности развития законности как идеи, состояния и требования. Это создает возможности для формирования эффективной правовой доктрины современного российского государства, для корректировки его правовой идеологии и оптимизации правовой политики.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических высших и средних учебных заведениях, особенно в изучении таких дисциплин, как теория государства и права, история политических и правовых учений, конституционное право Российской Федерации, административное право.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в семи научных статьях, они неоднократно обсуждались на методологических семинарах, проводимых кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и научную деятельность в Московском университете МВД России, а также в Смоленском филиале НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)».
Законность как правовое требование
Эти три вопроса рождают три относительно самостоятельных дискурса. Они являются основными дискурсами политической идеологии законности и в силу данного обстоятельства требуют более подробного изучения в нашей работе. Рассмотрим их по порядку.
Проблема соотношения законности и целесообразности имеет глубокие корни, связанные с более общей проблемой соотношения формы и содержания в философии. Зачастую целесообразность в правовой науке позиционируется как один из принципов законности, который основывается на необходимости принятия «целесообразных», т.е. отвечающих закономерностям общественного развития правовых законов и выбора оптимальных, наиболее эффективных способов и средств их реализации .
Слово «целесообразность» означает «соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически полезный» .
В сфере права целесообразность проявляется в соответствии закона поставленной законодателем изначальной цели и выборе наилучшего варианта ее достижения. Целесообразность законности предопределяется, прежде всего, ценностью самого права, его направленностью на обеспечение порядка, организованности, дисциплины.
В юридической литературе взаимосвязь законности и целесообразности традиционно рассматривается в аспектах правотворчества и правоприменения. В правотворческой деятельности целесообразность выражается в принятии нормативных актов, соответствующих закономерностям общественного развития. При этом необходимо разрешить следующую проблему: закон, в силу своих свойств (например, формальная определенность), не может изменяться одновременно с динамикой жизни, вследствие чего нередко отстает от потребностей общества, являясь своего рода преградой в разрешении юридических дел с позиции справедливости. Любое отступление от требования закона, чем бы оно не мотивировалось, с точки зрения смысла законности, не допустимо. Очевидно, что повсеместное отступление от требований законов в силу их несовершенства, устарелости повлечет за собой неопределенность, нанесет ущерб обществу и правопорядку.
Иначе говоря, с точки зрения правового регулирования в любой ситуации целесообразно следовать предписаниям закона, а отступление от них всегда нецелесообразно это мнение можно встретить уже у древнегреческих философов. Так, Сократ отказывается от побега из тюрьмы как свидетельствуют диалоги Платона именно потому, что его приговор был хоть и не справедлив, но вынесен в установленном законом порядке. Почти по Сократу в рамках данной проблемы А.Ф. Черданцев отмечает: «Выгода отступления от законности для конкретного случая перекрывается огромным вредом расшатывания законности»1.
Можно предположить, что одним из наиболее действенных способов предотвращения подобного «расшатывания законности» из-за конфликта формы и содержания заключается в своевременном пересмотре правовых норм. Законодателю необходимо постоянно следить за изменениями, происходящими в обществе, и своевременно реагировать на данные изменения. Поддержание баланса соответствия нормативных актов реальной жизни является одной из главных задач в деятельности нормотворческих органов, иначе исчезнет целесообразность действия таких законов, в результате чего они могут стать неэффективными.
В аспекте правоприменительной деятельности целесообразность сводится к выбору в рамках определенной нормы права наиболее целесообразного решения с учетом конкретных условий и применительно к рассматриваемому случаю. В каждом нормативном акте установлена цель, и данной цели должен соответствовать правоприменительный акт. При достижении такого соответствия, можно говорить, что правоприменительный акт целесообразен и отвечает принципу законности. Однако и здесь нередко возникают проблемы, основная из которых заключается в следующем: о целесообразности в конкретном случае судит каждый отдельный правоприменитель, исполнитель закона. Имеется в виду ситуация, когда сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности, справедливости.
Проблема соотношения целесообразности и законности остро встает в периоды смены государственной политики и государственной идеологии. Меняется и идеология законности. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях, нормативные акты иногда оказываются пробельными, несовершенными. Они перестают в полной мере удовлетворять новые общественные силы, связывают новую политику. По мнению В.В. Лазарева, если «...целесообразность и законность вступают в противоречие при некоторых несовершенствах нормативных установлений: их устарелости, ошибках в праве и пр. Именно здесь спор о том, чему отдать предпочтение, является реальным»1, и следует учитывать самые различные факторы: - уровень законодательных работ и степень совершенства законодательства; - уровень общей культуры и специальной подготовки лиц, применяющих право; - единство целей законодательной и правоприменительной практики; - степень доверия к правоприменителю со стороны законодателя и со стороны граждан;
Основные черты советской законности как состояния государственно правовой жизни и правового требования
В предыдущем параграфе мы рассмотрели модель социалистической законности с точки зрения ее теоретического анализа, приводя в качестве примеров различные взгляды и подходы, прежде всего, представителей советской юридической науки, формировавших правовую идеологию того периода, а также сформировавшиеся в современной представления о законности как идеи советского правосознания. Разумеется, для характеристики советской законности в контексте задач нашего диссертационного исследования анализа законности как идеи, а именно законности на идеологическом уровне, явно недостаточно. Исходя из этого, представляется необходимым рассмотреть законность советского периода в аспекте ее практического осуществления и реализации в деятельности государственных органов. Также важно определить, как принципы законности отражались в советском законодательстве, в чем же конкретно выражалось ее содержание в советский период, и какой режим законности был в действительности сформирован.
Здесь сразу нужно заметить, что рассматривать советский период как единое целое, на наш взгляд методологически неверно и не ведет к образованию верного представления о законности в советский период. Такие подходы скорее приведут нас к формированию своего рода «мифологии» советской законности. Совершенно очевидно, что политическая, социально-экономическая, а также военная ситуация на отдельных этапах советского времени имела свои особенности, что не могло отразиться на фактическом состоянии законности в стране, что должно быть учтено в любом научном исследовании данного периода.
Вообще историческая периодизация при исследовании правовых явлений, имеющих свою историю возникновения и развития, играет существенную роль, так как помогает фиксировать и раскрывать отдельные стороны и грани их сущности. Поэтому в научных дискуссиях о сути того или иного правового явления историческая периодизация, опирающаяся на реальные факты, может иметь решающее значение в аргументации той или иной теоретической позиции.
При исследовании законности некоторыми авторами уже предпринимались попытки исторической периодизации1. Мы предлагаем выделить следующие исторические этапы, в рамках которых будет рассматриваться законность в советский период: 1) революционная законность (1917-1921 гг.); 2) законность в условиях НЭПа (1921-1928 гг.); 3) законность в сталинский период (начало 30-х гг. - середина 50-х гг.); 4) законность в послесталинский период середина 50-х - начало 90-х гг.).
В первые послереволюционные годы термин «законность» в практике народного суда и в марксистской юридической литературе не употреблялся. В газетах за ноябрь 1917 г. можно найти призывы к «проведению» в жизнь новых законов , констатацию того, что законодательство рабочего и крестьянского правительства «вводит в законные нормы лишь фактические завоевания рабочих и крестьян» . в начале января 1918 г. происходит роспуск Учредительного собрания, который означал отказ новой власти от традиционной либерально-демократической формы государственного развития - парламентаризма. Демократическую республику должна была заменить республика Советов. Новый политический режим все же нуждался в определенном правовом оформлении. Первые декреты (о мире, о земле) носили декларативный и учредительный характер, устанавливая новую систему международных и экономических отношений. Отмена всех старых дореволюционных законов должна была компенсироваться принятием новых правовых актов или политических волевых решений. Упраздненные институты прокурорского надзора и адвокатуры заменялись участвующими в процессе представителями общественных организаций советов и отдельных граждан. Новая судебная система в своей деятельности ориентировалась на местные традиции, выработанные революционной судебной практикой.
В отсутствие кодифицированного уголовного и уголовно-процессуального законодательства нормативные правовые акты в этой сфере принимались поэтапно, на протяжении длительного времени и зачастую не всегда подробно излагали требования, предъявляемые к дознанию и предварительному следствию. Принимаемые правовые нормы в отношении «контрреволюционных преступлений» не отвечали строгим юридическим канонам. Как правило, в них отсутствовало описание юридических признаков признаваемых преступными деяний. Структура и содержание норм были во многом недоработаны: одни из норм не имели четко сформулированных диспозиций, другие включали только диспозиции, но не содержали санкций, либо последние ограничивались указанием на ответственность «по всей строгости закона». Решение проблемы заполнения пробелов в законодательстве возлагалось на следственные органы, с учетом политической целесообразности и веления революционной совести .
Отсутствие стройности правовых норм наблюдалось не только в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, это было характерно для всей правовой системы государства. Нормы писаного права не обладали общими свойствами, какие обычно присущи изданным в установленном порядке государственным законам, не обладали они также и особым авторитетом. Характерной чертой законодательных актов советской власти являлось и то, что не был определен какой-либо специальный порядок их отмены. Один декрет мог быть легко отменен другим декретом, без всяких особых условий и вне зависимости от иерархического соотношения издающего и отменяющего органа.
Такую обстановку, на наш взгляд, очень четко отражает тезис профессора И.В. Гессена: «В те моменты, когда положительное право отвечает народному правосознанию, к нему тянутся все взоры, законы пользуются уважением и авторитетом, а естественное право никого не интересует и о нем совершенно забывают, словно его и никогда и не существовало. Но зато в такие периоды, когда положительное право начинает теснить жизнь, ему противопоставляют «jus naturale», абсолютные начала разумной справедливости» . Разумеется, на переходных этапах развития общества зачастую правовая форма отстает от содержания, которое выражается в реальных социальных интересах, и соответственно ее влияние, в частности, влияние закона ослабевает.
Законность как правовое требование и состояние государственно правовой жизни в современном российском государстве
Об опасности нарушения закона органом власти весьма образно сказал Р. Йеринг: «Никакая несправедливость, выпадающая на долю человека, как бы она велика не была, далеко не может... сравняться с той, которую совершает установленная ... власть, когда она сама нарушает право, ибо в этом случае страж и блюститель закона превращается в его убийцу. Это - то же, что врач, отравляющий больного, опекун, придушающий опекаемого». Р. Йеринг называет нарущение закона властью юридическим убийством .
Необходимо иметь в виду, что закрепленные в законах и других актах правила поведения сами по себе могут остаться на бумаге, не превратившись в реальные общественные отношения, если не будет обеспечиваться законность, т.е. их соблюдение, исполнение. Таким образом, законность является обязательной и необходимой частью одного из важнейших методов государственного руководства обществом - метода правового регулирования общественных отношений.
Серьезную основу для изучения вопросов, связанных с обеспечением законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел создали работы, посвященные исследованию вопросов их профессионального правосознания, профессиональной правовой культуры, правового воспитания .
Вместе с тем, ретроспективный взгляд на профессиональное правосознание сотрудников милиции (ныне полиции), его оценка с современных позиций, позволяют говорить о деформации этого феномена. Так, П. Баранов и Н. Витрук отмечали: «Правовое сознание в тоталитарном обществе всем своим содержанием обслуживало авторитарно бюрократическую систему, отвергало основополагающие идеи правового государства (хотя нельзя отрицать и существование в нем прогрессивных демократических элементов и ростков)»4. Бытовавшая в правовом сознании сотрудников милиции иллюзия о неуклонном снижении преступности в социалистическом обществе так и осталась иллюзией именно потому, что построенный у нас административно-казарменный социализм закономерно порождает преступность, «является для нее питательной средой и способствует ее росту: беззаконие творят не только отдельные лица, но и сама власть. Преступления в эпоху тоталитаризма (сталинизма) исчислялись миллионами» . Следствие этого - неверная стратегия организации правоохранительной работы. Причиной возрастания роста преступлений в том или ином регионе стала считаться некачественная работа правоохранительных органов. На оценку их деятельности по уровню преступных проявлений, справедливо отмечает Г. Резник, органы милиции ответили сокрытием преступлений от учета, следствие и прокурорский надзор - односторонней обвинительной направленностью .
Курс на демократизацию общественной жизни и создание правового государства предполагают новую ориентацию на использование правового сознания как средства социального регулирования правомерного поведения сотрудников полиции и укрепления законности.
Говоря о требованиях к профессиональному правосознанию сотрудников полиции и, прежде всего, с позиции правового мировоззрения, необходимо обратить особое внимание на так называемую доктрину «умных штыков» . Смысл доктрины заключается в том, что сотрудники органов охраны правопорядка не должны слепо повиноваться указаниям своих начальников, а обязаны отказаться (под угрозой наказания) исполнять явно незаконные приказы.
В нормативно-правовых актах бывшего СССР, регламентировавших деятельность органов внутренних дел, правило «приказ начальника - закон для подчиненного» было выражено достаточно определенно. В тексте Присяги рядового и начальствующего состава органов внутренних дел содержалась клятва беспрекословно выполнять требования приказов. В Дисциплинарном уставе органов внутренних дел , предусматривалось, что приказ начальника должен быть выполнен беспрекословно и в срок (ст. 10). Аналогичное положение содержалось и в п. 8 Устава внутренней службы органов внутренних дел .
Неудивительно, что в условиях административно-командной системы, где закон зачастую подменялся приказом или инструкцией, профессиональное правосознание (да и не только профессиональное) в значительной степени было деформировано. Поэтому в сущностно-содержательном аспекте не любое поведение сотрудника органов внутренних дел, хотя и соответствующее приказу, может быть квалифицировано в качестве правомерного, законного. В то же время возможны объективно правомерные поступки, квалифицируемые официально как противозаконные. Р.Т. Жеругов справедливо отмечает; «С позиций различения права и закона, очевидно, что господствующая в условиях тоталитаризма олигархия способна возводить в закон противоправные нормативы, санкционируя тем самым произвол в форме общеобязательных правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства. И в этом аспекте можно утверждать, что возможны ситуации, при которых объективно правомерное (с естественно-правовых позиций) поведение может входитъ в противоречие с противоправным законодательством, а «юридическая» ответственность, основанная на таком законодательстве, может приобретать характер произвольных репрессий» .
Исполнение закона и подзаконных нормативно-правовых актов - не самоцель (не исполнение во имя исполнения), а неуклонное соблюдение принципов социальной справедливости, выраженных в законе. Некачественные законы и подзаконные акты не могут служить подлинной законности.
В целях профилактики противозаконного поведения сотрудников органов внутренних дел и оперативного пресечения, совершаемых ими преступлений, думается, необходимо создать «систему своевременного выявления» неустойчивых сотрудников, аналогичную той, которая разработана в США. Как отмечается: «... с учетом систематизации ряда факторов, характеризующих поведение сотрудника милиции, можно прогнозировать наличие у него определенных личностных деформаций, способных привести к совершению противоправных поступков, и своевременно предотвращать подобное поведение в процессе служебной деятельности» .
