Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Проблема законности и её обеспечение конституционной юстицией
1. Понятие законности 10
2. Принципы и гарантии законности 22
3. Конституционная юстиция как гарантия российской законности 35
4. Состояние законности в современной России 51
5. Обеспечение законности конституционной юстицией в федеративном государстве 63
Глава 2. Основные функции конституционной юстиции России и их значение для укрепления законности
1. Функции конституционного правосудия нашей страны в период его становления 80
2. Функция по проверке конституционности нормативно-правовых актов государственных органов 97
3. Функция по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и запросов судов 112
4. Функция по толкованию Конституции России 128
5. Формирование правовых позиций как важная функция высшего органа конституционной юстиции 142
Заключение 156
Список использованной литературы 164
Список использованных нормативных источников
- Конституционная юстиция как гарантия российской законности
- Состояние законности в современной России
- Функции конституционного правосудия нашей страны в период его становления
- Функция по проверке конституционности нормативно-правовых актов государственных органов
Введение к работе
к -
Проблема обеспечения законности в России на текущем этапе развития государственности имеет первостепенное значение. Конституция является тем фундаментом, на котором воздвигается здание действующего законодательства. Её несоблюдение влечет крах правовой системы страны, а как следствие ослабление или сведение на нет законности и правопорядка.
^ '. Конституционная юстиция - неотъемлемый атрибут демократического
правового государства, главный элемент в механизме правовой защиты ' Конституции, а, следовательно, и гарантия законности. «Роль судебной власти в вопросах правильного функционирования федеральной конституции по-прежнему остается одним из главных пунктов любой теории федерализма», -пишут швейцарские юристы1.
|тг Актуальность диссертационного исследования заключается в
том, что выбранная тема позволяет рассмотреть проблему обеспечения законности в России на современном этапе. За последнее десятилетие политических реформ в Российской Федерации состояние законности резко ухудшилось, что негативным образом сказывается во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной. Несмотря на то, что в
V - данный момент государство старается всеми средствами преодолеть накопившиеся проблемы, и во многом уже преуспело, тем не менее, невозможно за короткий срок разрешить все трудности. Поэтому именно сейчас, когда ясно видно кризисное состояние законности в России, необходимо вырабатывать чёткий механизм, посредством которого обеспечивались бы законность и правопорядок. В этом процессе особую роль играет конституционная юстиция Российской Федерации.
Л -,:
Флейнер Т., Биста Л. Характеристика федерального государства. Органы государственной власти субъектов Российской федерации. М., 1998. С. 31.
В данном диссертационном исследовании рассматривается целый ряд актуальных проблем, связанных с обеспечением законности в российском государстве. Известно, что за последнее время в юридической науке произошла тесная дифференциация разных отраслей права, поэтому на данный момент невозможно заниматься рассмотрением теоретических вопросов законности, не обращаясь к процессу её осуществления на практике, в том числе в ходе функционирования государственно-правовых институтов. Поэтому большое внимание в работе уделено анализу конституционного правосудия России, начиная с его становления, развития и заканчивая рассмотрением результатов его практической работы за прошедший период. Это оправдывается тем фактом, что, по большей части, состояние законности в стране определяется реализацией и обеспечением положений Конституции, чем и призвано заниматься конституционное правосудие. Именно от эффективности функционирования конституционных судов, от совершенства конституционной юстиции зависит во многом и состояние законности в государстве, что подтверждается в работе соответствующим теоретическим обоснованием.
Существенное место в работе отведено анализу становления конституционного правосудия в нашем государстве, разбору фактов, имеющих важное историко-правовое значение для конституционной юстиции России. Рассмотрением конституционного правосудия исследуется степень его эффективности как гарантии законности. Речь идет об анализе становления конституционной юстиции, её правового статуса, компетенции, а также взаимодействия между органами конституционного правосудия -Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.
Степень разработанности темы.
Как показывает анализ юридической литературы, в правовой науке на данном этапе нет крупных исследований (монографий, диссертаций), в
которых бы одновременно рассматривались проблемы функционирования конституционной юстиции в России и в этой связи состояние законности в стране с позиции общей теории государства и права. Данные вопросы в науке разработаны, в основном, обособлено: отдельно теоретические проблемы законности, отдельно функционирование конституционной юстиции. Безусловно, большое значение для разработки исследуемой темы имеют фундаментальные труды по теории права Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, Н.Н. Вопленко, А.И. Долговой, И.Я.Дюрягина, В.Н.Кудрявцева, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, А.В. Осипова, А.С.Пиголкина, П.М. Рабиновича, И.С. Самощенко, А.С. Сиротина, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, И.Е. Фарбера, В.Н. Хропанюка, А.Ф. Черданцева, Т.М. Шамбы.
Существует также ряд исследований, касающийся конституционной юстиции как в России, так и за рубежом (М.В. Баглай, А.А. Белкин, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.А. Кряжков, Б.М. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.Г. Мойсеенко, Л.А. Окуньков, Б.А. Страшун, Л.Б. Тиунов, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Ю.Л.Шульженко, Ю.А. Юдин). В юридической литературе не раз высказывались разные суждения и предложения относительно создания единой системы конституционной юстиции в России (например, И.А. Умнова). На данный момент не существует единого подхода к решению этой проблемы, что существенно осложняет и тормозит процесс улучшения состояния законности в России.
Цель и задачи исследования.
Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа и обобщения научных разработок выявить новые подходы к определению категории законности, обозначив при этом ведущую роль конституционной юстиции как средства её укрепления. Исходя из поставленной цели, задачи диссертации заключаются в следующем:
на основании существующих теоретических разработок проанализировать понятие законность, обозначить её принципы и обеспечивающие эти принципы гарантии;
выделить конституционную юстицию как особую гарантию законности;
показать степень влияния конституционной юстиции России на состояние законности;
исследовать развитие конституционного правосудия в нашей стране и, проанализировав результаты, дать оценку его влияния на состояние законности;
основываясь на проведённом исследовании практики осуществления конституционной юстиции сформулировать предложения по совершенствованию отдельных положений её законодательной базы.
Методологической основой исследования является диалектический подход, как основной из общенаучных методов познания. В работе использован так же ряд частнонаучных методов: логический, исторический, системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой. Положения и выводы диссертации основываются на изучении трудов отечественных и зарубежных ученых в области теории государства и права, конституционного права и других отраслей права, философии, а так же на изучении большого числа нормативных актов, включая практику Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная диссертационная работа представляет собой комплексное исследование проблем законности в аспекте её обеспечения конституционной юстицией. В работе отражена новая научная тенденция, которая связана с тесной дифференциацией за последнее время в юридической науке, которая произошла среди различных отраслей права, вследствие чего невозможно рассмотрение теоретических вопросов законности в отрыве от процесса её
осуществления на практике, особенно в ходе функционирования государственно-правовых институтов.
Исходя из целей и задач диссертационного исследования, формулируются положения, выносимые на защиту:
Проанализировав существующие подходы к проблеме законности, в диссертации предлагается законность обуславливать двумя факторами: политическим режимом данного общества и пониманием законодателями идей справедливости. Аспект общеобязательности права как исходный элемент законности существует в любом цивилизованном обществе, поэтому в данном контексте законность может присутствовать как в демократических, так и антидемократических государствах. Но в развернутом виде законность может существовать лишь в правовом, демократическом государстве. Второй фактор законности связан с пониманием идей справедливости законодателями, которые заключаются в равенстве всех перед законом (правовое равенство) и взаимосвязи правовых норм с нравственными требованиями, требованиями морали. Прочность правового регулирования во многом определяется тем, в какой степени нормы морали стали частью законодательства.
Процесс осуществления законности, также обуславливается степенью уважения к закону. Убеждение в справедливости закона не обеспечивает автоматического соблюдения законности во всех случаях, поэтому необходимо воспитание в обществе уважения к закону. Поведенческий элемент уважения к закону по своей сущности совпадает с позитивной юридической ответственностью. Но уважение к закону невозможно без воспитания в обществе правового сознания и правовой культуры. В этом процессе важное место занимает конституционное правосудие, чья деятельность должна способствовать пониманию той или иной конституционной нормы,
должна донести её подлинный смысл не только для профессионалов, но и для ряда простых граждан. Именно от истинного понимания конституционных норм во многом зависит уровень индивидуального, группового и общественного правосознания в государстве, развитие которого будет способствовать повышению уровня правовой культуры в обществе, а значит и улучшению состояния законности.
В работе выделяется особая роль организационных гарантий законности наряду с идеологическими, экономическими, юридическими, политическими. Отмечается, что организационные гарантии особенно тесно связаны с юридическими, потому что последние реализуются настолько, насколько эффективно и слажено функционирует система судебных и правоохранительных органов. Несмотря на то, что и судебная система, и правоохранительные органы имеют огромное влияние на состояние законности в государстве, особое значение здесь следует придать всё же конституционной юстиции, которой отдаётся приоритет в силу специфики её правового статуса и компетенции. Ведь конституционное правосудие имеет главным объектом своей деятельности российскую Конституцию, то есть закон для законов, обеспечение которой в первую очередь обеспечивает и законность в стране. От организации функционирования конституционного правосудия во многом зависит и состояние законности.
Для укрепления российской законности вносятся предложения по усовершенствованию конституционной юстиции, как одной из важных её гарантий. Имеется в виду обязательное создание в каждом субъекте Российской Федерации конституционного или уставного суда, если таковой ещё не создан. В связи с этим предлагается изменить пункт 1 статьи 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской
Федерации» и изложить его следующим образом: «Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации должен создаваться субъектом Российской Федерации ...» и т.д. В этом же пункте уместно указать, что возложение функции специализированного конституционного контроля на иного рода органы не допускается. Апробация работы.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права и государственного права Московского государственного индустриального университета. Некоторые выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, излагались на научной конференции 2000 года на тему «Эффективность законодательства и экономика государства», проведённой в Московском Государственном Индустриальном Университете.
Основные положения диссертации использовались в ходе проведения лекционных и семинарских занятий в Московской Финансово-юридической Академии, Московском Государственном Индустриальном Университете по курсам «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран». Основные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в изданном автором учебном пособии «Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении реализации конституционных норм», которое используется в учебном процессе студентами. По теме работы также опубликован ряд научных статей.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и использованных нормативных источников. Основные выводы проведённого исследования представлены в диссертации в соответствующих параграфах, а также в заключении работы.
Конституционная юстиция как гарантия российской законности
Понятие законности тесно связано с концепцией правового государства, каковым провозглашена Россия с принятием Конституции 1993 года. Правовое государство - как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека - является одним из достижений человеческой цивилизации. Эта концепция в советский период отвергалась как буржуазная и лишь начиная с конца 80-х годов теория правового государства начинает превращаться в доминирующую39. Основные положения названной теории были разработаны в период буржуазных революций, когда происходило преобразование традиционных государств в современные (конституционные). Тогда же и было дано понятие правового государства, то есть государства, которое в своей деятельности подчиняется праву и главной целью считает обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Правовое государство должно фактически сложиться как система гарантий от беспредельного административного вмешательства со стороны государства в саморегулирующееся гражданское общество. Такими гарантиями, которые одновременно являются признаками правового государства, являются, во-первых, разделение властей, а во-вторых, подчинение государства праву, что есть диктатура законности.
При этом из принципа разделения властей вытекает ещё одна гарантия правового государства, а именно, обязательное наличие специализированного органа конституционного контроля - Конституционного Суда, Конституционного Совета, Конституционного трибунала. Или можно предоставить функции конституционного контроля высшей судебной инстанции, как это практикуется в странах американской системы. В современном мире ни одно государство, провозглашающее себя правовым, не может не создать в своих государственных структурах соответствующий орган конституционного контроля (надзора). Фактически этот орган обеспечивает принцип подчинения государства праву, поскольку важной составляющей его компетенции является полномочие по проверке на соответствие Конституции страны нормативно-правовых актов, издаваемых органами власти конкретного государства. Если нормативный акт не соответствует основному закону, то он подлежит отмене. Таким образом, важным инструментом в процессе обеспечения подчинения государства праву, а, следовательно, и обеспечении законности, играет конституционное правосудие в лице соответствующих органов.
На сегодняшний день в условиях конституционного разделения властей значительно возрастает роль судебных органов в защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Многие правовые нормы, регламентировавшие деятельность судебной власти в советский период, могли считаться эталонными даже с точки зрения мировых стандартов. Несчастье лишь в том, что между конституционными декларациями и реальной действительностью существовала колоссальная пропасть. В СССР никогда не было независимой и самостоятельной судебной власти40. Примерно до 1990 г. суд рассматривался как в законодательстве, так и в юридической литературе в качестве одного из правоохранительных органов41. В правовом государстве такой подход невозможен ни с политической, ни с теоретической, точек зрения.
Самостоятельность судебной власти закреплена в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»42. Статья 1 данного Закона имеет четкий и недвусмысленный заголовок: «Судьи - носители судебной власти». В самой же статье сформулировано важнейшее положение: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти». Конституция Российской Федерации 1993 г. окончательно определила в статьях 10 и 11 судебную власть как один из видов государственной власти.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации»43 также дает понятие судебной власти и определяет место в системе государственной власти. В соответствии со ст. 1 данного закона судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Состояние законности в современной России
Вопросы права и законности весьма актуальны для нашей страны. В прошедшие десятилетия укрепление законности рассматривалось как важнейшая государственная задача, хотя ее решение нельзя считать достаточно последовательным и эффективным. На современном этапе признание верховенства права и законодательства придает проблеме законности особую остроту. Ведь бездействующий закон, нарушаемые правовые акты, правовой нигилизм граждан служат отрицательными показателями уровня законности в стране. А нарушений законов и иных актов очень много, и пока не удается приостановить волну правонарушений и преступлений.
Одна из причин - слабое внимание к механизму действия закона и недооценка способов его полной и последовательной реализации. Бум законотворчества отодвинул в сторону решение этой задачи. Законность как явление и как понятие почти исчезли из поля зрения ученых-юристов, депутатов, работников правоохранительных органов. Между тем потребность в правильном понимании законности и ее обеспечение стало более ощутимой.
Российская Конституция упоминает о законности в ряде статей. Как известно, Российская Федерация рассматривается Конституцией как демократическое федеративное правовое государство (статья 1). В соответствии со статьёй 4 Конституция и федеральные законы должны иметь верховенство на всей территории России. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15). Во многих других статьях Конституции проблема законности находит свое конкретное воплощение.
Одним из аспектов законности является принцип обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина со стороны государственных органов и должностных лиц. Слишком долго в стране грубо попирались права и законные интересы людей, с прямым пренебрежением ими. Выправить эту ситуацию за несколько лет невозможно. Устранение анархии, последовательное укрепление общественной и государственной дисциплины является неотъемлемым условием обеспечения законности и правопорядка в стране. Модели правового поведения субъектов права должны быть нормативно закреплены в правовой системе. Такое закрепление обеспечивает гражданам и организациям определенность в поведении, веру в достижение необходимых результатов. Этому же должно способствовать и относительное постоянство (длительность действия) законов, устойчивость практики их применения, преемственность методов работы правоприменительных органов независимо от сменяемости конкретных должностных лиц.
Режим законности предполагает наличие твердых гарантий выполнения содержащихся в нормах права предписаний. Мало принять тот или иной закон, нужно создать «механизм», обеспечивающий его проведение в жизнь, реализацию правовых норм, например, предусмотреть санкции за невыполнение закона, порядок обжалования неправильных действий должностных лиц, защиты своих прав и т. д. Тогда модель поведения, описанная в норме, будет восприниматься как закрепление реальных возможностей, обеспеченных государством. Социологические исследования показывают, что необходимость в праве, законности, широко сознается населением. Граждане заинтересованы в режиме законности, стабильности правопорядка, защищенности своих жизни и имущества, своих законных интересов. Реальное состояние законности в нашей стране далеко от идеала. Для того чтобы объективно оценивать это состояние, а также наметить меры, необходимые для улучшения ситуации, был проведен опрос среди экспертов в области права - докторов наук, профессоров, ученых разных специальностей. Двадцати экспертам были заданы восемь вопросов, рассмотрим результаты этой работы54. Данный опрос экспертов проводился не позднее 1998 года, поэтому за прошедшее время наметились некоторые подвижки в сфере законности в сторону улучшения ее состояния. Однако рано говорить еще о существенном улучшении состояния законности в нашей стране. Исходя из данного опроса можно сделать соответствующие выводы о путях совершенствования нынешней государственной модели России с целью улучшения состояния законности. Первый вопрос, который был задан: «Как вы оцениваете состояние законности в сегодняшней России?» Семнадцать экспертов ответили в общем одинаково: «Отрицательно». «Очень низко», «Хуже некуда», «Крайне неудовлетворительно», «На самом низком уровне». Один эксперт выразился более содержательно: состояние законности - «минимально необходимое для поддержания правопорядка, но совершенно недостаточное для построения правового государства» и двое признали это состояние удовлетворительным.
Второй вопрос был продолжением первого: «Считаете ли вы, что оно улучшилось или ухудшилось по сравнению с концом 80-х годов?». 14 ответов: состояние ухудшилось; резко ухудшилось. Два ответа: «Ситуация неоднозначная, так как стало меньше зависимости гражданина от власти». Еще два ответа: «Трудно сравнивать, так как изменилась природа государства». Два ответа: «Состояние улучшилось».
Функции конституционного правосудия нашей страны в период его становления
Институт правовой защиты конституции прошел в нашей стране длительный путь становления. Многие годы этим вопросам не уделялось должного внимания ни на практике, ни в теории. Трудно говорить о каких-либо старых традициях в данной области, так как до февраля 1917 г. Россия по форме правления была абсолютной монархией и в ней отсутствовала конституция. Следовательно, в практическом плане о конституционном контроле не было и речи. Его возникновение связано с принятием после победы октябрьского восстания в ряде советских республик конституций, и, прежде всего Конституции РСФСР 1918 г. Однако в условиях наисложнейшей социально-политической и экономической ситуации в стране, диктатуры пролетариата этот институт не получил, да и не мог получить воплощения в жизнь. Определенное оживление в сфере конституционного контроля наблюдается во второй половине 20-х годов, после создания СССР и принятия Конституции СССР 1924 г. Но этот период был непродолжительным. На долгие годы данная функция закрепляется на уровне Союза ССР за Президиумом Верховного Совета СССР, а на уровне союзных и автономных республик - за Президиумами Верховных Советов этих республик.
Но реально ее, как и все остальные государственные функции, осуществлял партийный аппарат. Фактически специализированного конституционного контроля не было, он становится действительностью лишь в последнее время. Это связано, прежде всего, с реформами, которые охватили все сферы жизни российского общества со второй половины 80-х годов. Одно из центральных мест в этих реформах принадлежит задачам, связанным с воплощением в жизнь принципа разделения властей, с созданием демократического правового государства. Решить их, как показывает мировой опыт, можно только при создании эффективной системы конституционного правосудия. Первые попытки сделать это были предприняты в СССР. В конце 80-х годов был образован Комитет конституционного надзора СССР специализированный орган правовой охраны Конституции СССР.
Особую роль в становлении конституционной юстиции в России сыграл именно Комитет конституционного надзора СССР. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» вступил в действие с 1 января 1990 года. Вместе с тем, в соответствии с постановлением 2 Съезда народных депутатов СССР о порядке введения этого закона в действие положения закона о надзоре за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции и законам СССР должны были вступить в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве.
Комитет конституционного надзора СССР избирался Съездом народных депутатов СССР из числа специалистов в области политики и права сроком на 10 лет. Его численный состав - 27 человек. Учитывая федеративный характер СССР, в состав Комитета были включены по одному представителю от каждой союзной республики и четыре представителя от автономных образований. Кандидатуры представлялись Съезду народных депутатов Председателем Верховного Совета СССР. Избранным считался тот, кто получил большинство голосов от общего числа народных депутатов СССР. После избрания члены Комитета приносили присягу.
В целях обеспечения преемственности в деятельности этого органа его состав должен был обновляться наполовину каждые пять лет. Решение о досрочном прекращении полномочий члена Комитета принималось Съездом народных депутатов СССР по представлению Председателя Верховного Совета СССР.
Закон закрепил ряд важных гарантий независимости членов Комитета. Устанавливалось, что лица, избранные в его состав, при выполнении своих обязанностей независимы и подчинены только Конституции СССР. Они не имели права запрашивать, получать от государственных органов, общественных организаций, должностных лиц какие-либо указания. Члены Комитета конституционного надзора СССР не могли быть одновременно народными депутатами, входить в состав органов, акты которых поднадзорны Комитету. Лиц, избранных в Комитет, нельзя было без согласия Комитета привлекать к уголовной ответственности, арестовывать или подвергать мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. Член этого органа не мог быть привлечен к какой-либо ответственности за выражение своего мнения или голосование при рассмотрении дела в Комитете. Он пользовался правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым в Комитете, правом присутствовать на заседаниях Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР.
Однако установленный законом перечень требований к членам Комитета, был бы неполным, если принять во внимание те важные и ответственные задачи, которые на него возлагались. Так, не устанавливались возрастные рамки для членов Комитета; отсутствовала обязательность юридического образования, стажа работы в правовых органах для членов Комитета, хотя этот орган имел ярко выраженный правовой характер; не был урегулирован вопрос о том, могут ли члены Комитета занимать руководящие должности в государственных органах, в партиях и общественных организациях. Все эти недочёты были учтены при создании ныне действующего Конституционного Суда Российской Федерации.
Функция по проверке конституционности нормативно-правовых актов государственных органов
Конституция Российской Федерации 1993 года наделила Конституционный Суд обширными полномочиями в сфере проверки соответствия ей иных правовых актов, что, безусловно, положительно влияет на установление режима законности в России.
Как уже отмечалось, Конституционный Суд может начать рассмотрение конкретного дела только когда получит обращение со стороны надлежащего субъекта. Закон даёт четкий перечень субъектов возбуждения такого рода дел в Конституционном Суде. К их числу отнесены: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Установлена конкретная форма обращения этих субъектов - запрос. Отправной точкой в сфере осуществления конституционного контроля является Конституция Российской Федерации; именно она обладает наивысшей юридической силой по отношению ко всем остальным правовым актам. В связи с этим все вопросы в области конституционного контроля рассматриваются под углом зрения соответствия Конституции Российской Федерации иных нормативных актов.
На федеральном уровне к актам, конституционность которых правомочен проверять Конституционный Суд, относятся прежде всего федеральные законы. В подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как и в пункте «а» части 2 статьи 125, части 2 статьи 4, пункта «а» статьи 71, части 3 статьи 80, части 3 статьи 90 и ряде других статей Конституции, термин «федеральный закон» использован как родовое понятие. Это означает, что под ним понимаются как обычные федеральные законы, так и федеральные конституционные законы.
Конституционный Суд вправе оценить и конституционность законов о конституционных поправках, особенно учитывая установления статьи 16 Конституции, что никакие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации закрепленным в главе 1, и требования статьи 135 о том, что положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Необходимо принять во внимание особый порядок вступления в силу поправок к главам 3-8 Конституции, установленный статьей 136 Конституции. В ней говориться, что данные поправки вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Думается, что необходимо предоставить Конституционному Суду право разрешать дела о конституционности законов о конституционных поправках после их принятия, но до передачи на одобрение органами законодательной власти субъектов Российской Федерации. Этот шаг явился бы дополнительной гарантией законности в принятии конституционных поправок.
Конституционный Суд правомочен разрешать дела о конституционности подзаконных актов: нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации независимо от их формы и наименования. На практике широкое распространение получило издание нормативных указов Президента, утверждение указами различных положений. К нормативным актам Совета Федерации и Государственной Думы относятся Регламенты палат, некоторые постановления палат (например, постановление Государственной Думы об амнистии, постановление Совета Федерации об изменении границ между субъектами Федерации). Правительство, в свою очередь, издает нормативные постановления, утверждает различные Положения, Уставы, Правила. Все такого рода акты закрепляют нормы права. Иные акты названных органов, которые норм права не устанавливают Конституционный Суд проверять не правомочен, хотя ранее такими полномочиями он обладал. Но не сохранилось и прежнее полномочие Суда проверять конституционность актов федеральных органов исполнительной власти - министерств, государственных комитетов, федеральных служб и других ведомств. Все эти акты могут быть обжалованы в другие суды в соответствии со статьей 46 Конституции, Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» , Гражданско процессуальным Кодексом или в ином порядке. Так, статья 116 Гражданско процессуального Кодекса (в редакции от 30 ноября 1995 года) относит к подсудности Верховного Суда Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации; нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Конституционный контроль над актами органов исполнительной власти осуществляет и Президент. Он вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (часть 2 статьи 85 Конституции Российской Федерации).
