Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и эволюция воззрений А. И. Герцена на государство и право 12
1. Место А. И. Герцена в «юридическом мировоззрении» России в первой половине XIX в 12
2. Генезис взглядов А. И. Герцена на политику, право и государство 24
3. Становление взглядов на право, политику и государство А. И. Герцена 53
Глава 2. Эволюция учения А. И. Герцена о государстве и праве в 1848-1849 гг 66
1. А. И. Герцен о форме идеального государства 66
2. Правовое содержание взглядов А. И. Герцена в трудах 1848-1849 гг 80
Глава 3. Место и роль государства в теории «русского социализма» А. И. Герцена (1849-1856) 97
1. Основные элементы теории «русского социализма» 97
2. «Русский социализм» как альтернатива европейскому правовому формализму 116
3. Критика теории «русского социализма» А. И. Герцена русской «школой государственного права» 125
Заключение 133
Библиографический список 139
- Место А. И. Герцена в «юридическом мировоззрении» России в первой половине XIX в
- Генезис взглядов А. И. Герцена на политику, право и государство
- Правовое содержание взглядов А. И. Герцена в трудах 1848-1849 гг
- Основные элементы теории «русского социализма»
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, теоретической значимостью вопросов, связанных с изучением творческого наследия одного из выдающихся российских общественных и политических деятелей середины XIX в. А. И. Герцена (1812-1870).
В настоящее время в России осуществляются кардинальные государственно-политические и социально-экономические преобразования. Построение правового государства, формирование гражданского общества требуют новых подходов к основным проблемам теории права и государства, пересмотра сложившейся системы ценностей, возрождения нравственно-правовых идеалов, создания новых моральных и правовых идей. Достичь этого возможно, только опираясь на духовный опыт народа, нашедший отражение и осмысление в творческом наследии выдающихся русских мыслителей, к числу которых, несомненно, принадлежит А. И. Герцен. Его фундаментальные труды содержат мощный научный потенциал, способный определить ориентиры развития современной юридической науки в направлении утверждения приоритетности прав личности, признания их ведущей роли во всех сферах жизнедеятельности общества, в том числе пенитенциарной системе.
Именно А. И. Герцен стоял у истоков создания организованной оппозиции «старому режиму», он обличал самодержавие, требовал освобождения крестьян с землей, содействовал созданию тайного общества «Земля и воля» и выступил основоположником теории социализма, имеющего национальные особенности. Политическая теория «русского социализма», разработанная А. И. Герценом, сыграла очень важную роль и в формировании политико-правовой мысли в России, и в жизни государства вообще (например, в 1917 г. эсеры набрали большинство голосов в Учредительном собрании).
В эпоху трансформации идеологии необходимо обратиться к национальным формам основных политических идеологий - консерватизму, либерализму, социализму, что должно способствовать успешному реформирова-
4 нию современного государства, в частности, созданию новых подходов в регулировании правомерного поведения, юридической ответственности, в том числе исполнения наказаний, с учетом национальной специфики. Отсюда, как следствие, возникнет интерес к наследию многих политико-правовых мыслителей, среди которых, безусловно, окажется и А. И. Герцен, чей вклад в историческое развитие России трудно переоценить.
Именно поэтому исследование учения А. И. Герцена о государстве и праве является актуальным.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на широкую известность А. И. Герцена как основоположника политической теории «русского социализма», его вклад в развитие отечественной государственно-правовой науки еще не получил должной оценки.
Социально-политические взгляды А. И. Герцена исследовали представители многих отраслей науки: Н. Анциферов, Л. Я. Гинзбург, Н. С. Державин, В. А. Путинцев - в литературе; И. С. Нович, Н. М. Пирумо-ва, Н. Я. Эйдельман ~ в истории; В. И. Иванов-Разумник, В. Г. Теряев, Д. И. Чесноков - в социологии; А. И. Володин, А. Т. Павлов, 3. В. Смирнова, Г. В. Флоровский, Г. Г. Шпет- в философии. В целом о жизни, деятельности и творчестве А. И. Герцена писали, М. К. Лемке, В. А. Прокофьев, В. М. Фриче, Я. Е. Эльсберг и др.
За рубежом творческое наследие А. И. Герцена подробно изучали И. Берлин, М. Малиа, В. Фреде, А. Келли, Э. Карр, Е. Ламперт, Э. Актон, Ф. Вентури и др. В своих научных трудах они в основном обращались к философским и социально-политическим воззрениям русского общественного деятеля.
Кроме того, взгляды А. И. Герцена были предметом изучения мыслителей самого разнообразного политического спектра, но не с научных, а с идеологических позиций. Например, о них писали марксисты - В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Л. Д. Троцкий; религиозные философы - С. Н. Булгаков, В. В. Зеньковский, Г. В. Флоровский; консерваторы-почвенники - Ф. М. Дос-
5 тоевский, В. В. Розанов, Н. Н. Страхов; мыслители-позитивисты - Ч. Ветрин-ский (псевдоним В. Е. Чешихина), Г. Н. Вырубов, Е. А. Соловьев; либеральные консерваторы - К. Д. Кавелин, П. Б. Струве, Б. Н. Чичерин; радикалы-социалисты - Н. П. Огарев, Д. И. Писарев, Н. Г. Чернышевский и многие другие.
Следует также отметить исследования в области истории социально-правовой мысли и политической науки: В. П. Волгина, Р. В. Иванова-Разумника, Б, С. Итенберга, А. П. Козырева, Б. В. Межуева, Е. Н. Мощелко-ва, Г, В. Плеханова, Е. Л. Рудницкой, В. А. Твардовской, Р. 3. Хестанова, А. А. Ширинянца и др.
Анализ отечественной и зарубежной научной литературы привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени отсутствуют исследования, содержащие комплексное теоретико-правовое учение А. И. Герцена, что и определило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Объектом диссертационного исследования является процесс развития политико-правовой мысли России XIX в.
Предмет исследования - государственные и политико-правовые воззрения А. И. Герцена.
Цель диссертационного исследования - на основе выявленной теоретико-правовой специфики учения А. И. Герцена периода 1830-1856 гг. выработать предложения по совершенствованию современного Российского государства и права.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
выявить идейно-теоретические и методологические истоки политико-правовых воззрений А. И. Герцена;
определить государственно-правовой смысл теории «русского социализма» в 1849-1855 гг., описав ее систему, основные источники и элементы;
аргументировать тезис о том, что первоначальный вариант государственной теории А. И. Герцена был проектом-антитезой европейским социализму и национализму;
произвести общий обзор теоретико-правового и политического наследия автора;
- охарактеризовать интеллектуальную традицию русской правовой
мысли до внесения в нее А. И. Герценом своего основного вклада, а также
указать особенности герценовского подхода к учению о праве и государстве;
проанализировать государственно-правовые взгляды А. И. Герцена в контексте его общественной и политической деятельности;
обосновать возможности использования теоретического наследия и опыта практической деятельности А. И. Герцена в процессе реформирования современной России;
определить возможность транспонирования учения А. И. Герцена в реформирование современной уголовно-исполнительной системы России.
Хронологические рамки исследования охватывают 1830-1856 гг. -период с момента, когда А. И. Герцен стал развивать свое учение о государстве, политике и праве, и до того времени, пока он не посвятил себя политической журналистике, отстранившись тем самым от теоретических вопросов права и государства.
Методологическую основу диссертации составили три группы методов, присущих теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве: всеобщие (общефилософские), общенаучные (исторический, формально-логический, системный, структурно-функциональный, герменевтический и текстологический анализ), специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой и аналитический, методы реконструкции правовых учений прошлого и государственно-правовой экстраполяции).
В связи с совмещением в диссертации теоретико-юридических и исторических направлений освещение материала проводится на основе сочетания
7 хронологического и проблемно-категориального способов изложения, что позволяет охватить весь процесс возникновения и развития политико-правовых воззрений А. И. Герцена, отследить логику их движения, наметить узловые пункты и зафиксировать теоретико-познавательные итоги восхождения от одного периода к другому.
Теоретической основой исследования послужили монографические работы по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений. Большое значение для исследования имели следующие тематические блоки, детально разработанные и научно обоснованные отечественными и зарубежными учеными и политическими мыслителями: взгляды А. И. Герцена на государство, его формы и режимы (М. Малиа, 3. В. Смирнова, Г. В. Теряев); либеральные идеи политического творчества
A. И. Герцена (И. Берлин, А. Келли, П. Б. Струве); критика западных соци
ально-политических традиций и форм общественной жизни (С. Н. Булгаков,
B. В. Зеньковский, Г. В. Плеханов, Л. Д. Троцкий); и самое важное - место
теории «русского социализма» в творческом наследии А. И. Герцена
(А. И. Володин, М. О. Гершензон, 3. В. Смирнова).
На формирование позиции автора оказали влияние работы современных теоретиков права С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, В. В. Мамчуна, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, В. П. Сальникова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика и др.
Эмпирическую базу исследования составили труды А. И. Герцена, современная ему отечественная и зарубежная юридическая и историческая литература, мемуары современников мыслителя.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном историко-юридическом исследовании политико-правовых воззрений А. И. Герцена, которые ранее не могли быть объективно рассмотрены в силу господствовавших официально закрепленных идеологических схем. Иссле-
дование основано на анализе и обобщении обширного и разнообразного круга источников, в значительной степени используемых впервые, что повышает ценность и достоверность выводов и положений диссертации.
Отдельного внимания заслуживает то, что автор вводит в оборот большой корпус источников на иностранном языке, составляя, таким образом, важную веху в историографии государственно-правовых и политических взглядов А. И. Герцена.
Впервые целостно рассматривается герценовская концепция исторического процесса общественно-политического развития России,
Диссертант, исследуя систему взглядов А. И. Герцена на государство как социальное явление, прослеживает истоки ее формирования, показывает возможности ее практической реализации в реформировании современной России.
Основные положения, выносимые на защиту: J. «Хронологический» и «национальный» критерии исследования государственно-правовых и политических идей раскрывают особенности учений о государстве и праве известных европейских и русских философов и мыслителей.
2. Для описания истории формирования взглядов русских мыслителей на государство и право наиболее подходит понятие «правовое сознание», или «юридическое мировоззрение». Содержание данного термина правовой науки, используемое современными исследователями теории государства и права, не совпадает по значению с терминами, употребляемыми в XIX столетии. В ту эпоху понятие «правовое сознание», или «юридическое мировоззрение», включало в себя два различных положения: во-первых, веру в то, что государство, связанное прежде всего с идеологией государственного абсолютизма, предоставляет рациональное законодательство; во-вторых, веру в универсальную валидность и юридические притязания прав человека, которые легли в основу либеральной версии доктрины естественного права.
Социализм - государственно-правовая категория. В результате анализа словарных толкований и существующих в различных отраслях науки взглядов на понятие «социализм» диссертант делает вывод о неоднозначности понимания его сущности. При определении данной категории различные авторы акцентируют внимание на той или иной черте этого сложного, многоаспектного феномена, в то время как другие его стороны и проявления остаются неисследованными. С учетом учения А. И. Герцена предлагается понимать под социализмом общественный строй государства, основанный на принципах всеобщей справедливости и моральной обоснованности права.
Учение А. И. Герцена о государстве и праве было органично вписано в традицию русской правовой мысли, его правовая теория не имела интеллектуального разрыва с предыдущими поколениями политических и юридических мыслителей.
В целом значительное внимание в политической теории «русского социализма» уделяется вопросам государства и права. Ключевые и самые оригинальные пункты данной теории касаются преимущественно теории государства.
В соответствии с выводами компаративистского анализа форм государства - монархии и республики - А. И. Герцен отрицательно охарактеризовал не только монархическую форму государственного правления, но и республиканскую. При этом мыслитель негативно воспринял политическую республику, но позитивно оценил республику социальную, возведя последнюю в правовой идеал.
7. Несмотря на то, что многие из русских мыслителей-«револю-
ционеров» были негативно настроены по отношению к государству и чужды
теоретической юриспруденции, большинство из них обладали высоким уров
нем правосознания, который, однако, сопровождался низким уровнем право
вой культуры.
8. Процессы, происходившие в системе общественных отношений Рос
сии, привели А. И. Герцена к выводу о необходимости ее серьезного рефор-
10 мирования революционно-эволюционным путем, поскольку, с одной стороны, стагнация политического режима мешала развивать основанные на принципах гражданского общества правовые отношения между «немыми» подданными имперского государства; с другой, община - элемент, на который делал ставку А. И. Герцен, также была лишь зачаточной формой того идеала, которого хотел достичь мыслитель.
Большую роль в формировании взглядов А. И. Герцена сыграли ссылка и заключение. Этот опыт позволил мыслителю сформулировать ряд критических замечаний относительно исполнения наказаний в виде лишения свободы.
В современных условиях реформирования Российского государства недостаточно учитывается накопленный исторический опыт. Несмотря на то, что некоторые положения учения о государстве и праве А. И. Герцена устарели, его положительный опыт в определении ориентиров развития в направлении утверждения приоритетности прав личности может быть использован в дальнейшем преобразовании российской действительности.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что автор впервые осуществил комплексное монографическое общетеоретическое исследование государственно-правовых взглядов А. И. Герцена. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные правосознанию и правовой культуре.
Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут использоваться при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, чтении лекций по таким курсам, как «История политических и правовых учений», «История общественной мысли», «История государства и права России», «Философия права», «Теория государства и права», «Конституционное право», проведении семинарских занятий по данным учебным дисциплинам. Выводы и положения диссертации могут быть полезны при разработке и чтении ряда спецкурсов («Социологическая школа
права в России», «Русская общественно-политическая мысль XIX века», «Государственные преобразования в России в XIX веке» и др.), они могут использоваться также в различных областях общественной жизни, в том числе регулирующих отношения личности и государства.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, излагались на научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (г. Владимир, 16 апреля 2003 г.); международной научной конференции «Дні науки філософьского факультету-2005» (Киевский национальный университет им. Т. Шевченко, 26-27 апреля 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системы Минюста России», посвященной 125-летию уголовно-исполнительной системы Минюста России (г. Владимир, 30 марта 2004 г.); IV Всероссийском философском конгрессе (Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, г. Москва, 20 мая 2004 г.).
Кроме того, материалы исследования отражены в 14 публикациях автора общим объемом 5,7 п.л.
Место А. И. Герцена в «юридическом мировоззрении» России в первой половине XIX в
С целью правильного понимания истории учений о праве и государстве, принадлежащих известным европейским философам и мыслителям (особенно русским), в первую очередь необходимо ввести критерии их исследования. В качестве таких критериев, по нашему мнению, следует выбрать «хронологическое» и «национальное» (географическое) разделение истории политико-правовых учений. Относительно взглядов А. И. Герцена использовать подобный критерий наиболее важно. Как правило, существует два (если иметь в виду только самые общие подходы) подхода к изучению и пониманию истории учений о государстве и праве. Согласно первому из них следует исследовать мысль как таковую, без всякого отношения ее к действительности: к историческому развитию, национальному контексту, тому или иному периоду общественного развития. Данный подход действительно закономерен при изучении идей Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта и Т. Гоббса. Вместе с тем он не всегда уместен относительно других персоналий, в частности, это исключение касается русских государственных мыслителей. Не поняв исторической ситуации, не проследив эволюции общественных идей, очень сложно должным образом осмыслить государственные учения П. Я. Чаадаева, М. А. Бакунина, В. Г. Белинского и т. д., поскольку эволюция их воззрений на государство, общество и историю во многом определялась теми или иными историческими событиями. В то время как творчество Г. В. Ф. Гегеля или И. Канта можно рассматривать в качестве отдельной, готовой и вполне сложившейся системы, в которой учение о государстве и праве занимает определенное место. Именно поэтому не следует строго придерживаться только одного подхода, а всегда иметь в виду то, насколько сильно историческая ситуация или личная жизнь могли повлиять на формирование государственно-правовых взглядов той или иной персоналии. Другими словами, либо мы понимаем идею или доктрину как отражение определенной эпохи, либо как самостоятельное логическое построение, в котором находятся важные, оторванные от жизни, идеи о государстве и праве. Отсюда первый подход мы будем называть историческим, второй - догматическим.
Однако, кроме этого различия в методах существует еще один принципиальный нюанс. Многие исследователи расходятся во мнении, что конкретно должно быть предметом их изучения. Одни настаивают на том, что областью их исследований должны быть те или иные идеи или мысли о власти, государстве или праве, но не готовые системы. Тем более, что далеко не у всех выдающихся мыслителей таковые имеются. В том случае, если мы рассматриваем писателя-систематика, мы разбираем его учение на конкретные элементы с помощью аналитического метода. Другие считают, что предметом истории учений о праве и государстве должны быть именно готовые законченные системы. Все же остальное, с их точки зрения, не заслуживает внимания. Безусловно, второй подход является гораздо в большей степени ограниченным, чем первый, хотя существуют некоторые ограничения и в нем. В частности, знаменитый отечественный правовед первой половины XX столетия П. И. Новгородцев называет первый подход критическим; второй - систематическим .
Следует отметить, что такое разделение позиций ученых имеет давнюю традицию и не является проблемой исключительно юридической науки, хотя и тесно связано с историей правовой и политической мысли. Уже со второй половины XIX в. в научном мире сложились две группы ученых. Сторонни-ков первой называли релятивистами, а второй - абсолютистами . По мнению последних, существует единственная истина, в соответствии с которой следует решать все задачи. Кроме того, данная истина абсолютна, и, следовательно, все должны рано или поздно прийти к осознанию этого факта . Релятивисты же настаивают на исторической относительности истины: согласно этому положению, у каждого народа, культуры, цивилизации и государства в тот или иной исторический период существует одна истина, которая может стать абсолютно другой в будущем; сами же по себе ценности не равны, и поэтому они просто не могут быть сравнимы друг с другом .
Этот краткий экскурс в проблемы философии науки необходим для более глубокого понимания предмета и метода настоящего исследования. Очевидно, что для достижения поставленной нами цели необходимо органически совместить подходы, рассматривающие метод и предмет истории учений о праве и государстве.
Наиболее эффективный способ понимания и изучения отношения к праву и государству отдельно взятого мыслителя и определения места данного отношения в его политической или философской теории - проследить, как развивались взгляды этого мыслителя на политику, право, государство, власть на протяжении его жизни, а кроме того, поместить его правовую теорию в национальный, исторический и интеллектуальный контексты. Это позволит выявить общую направленность правовой и политической мысли, а также те тенденции, которые не всегда можно увидеть без должного осмысления контекста.
Поскольку в качестве главного предмета исследования мы выбрали учение А. И. Герцена о государстве и праве, нам необходимо проследить формирование его политических воззрений исторически («критически») и догматически, так как не существует системного учения о праве и государстве, принадлежащего мыслителю. Он не оставил после себя систематических трактатов по теории и истории права и государства, как, например, Г. В. Ф. Гегель или О. Гирке. Всю свою жизнь он писал статьи, небольшие очерки и брошюры, которые впоследствии объединял в отдельные произведения. Самым эпохальным его трудом являются монументальные мемуары «Былое и думы», имеющие к праву и политике только опосредованное отношение. Тем не менее, несмотря на эту бессистемность и хаотичность политического творчества А. И. Герцена, мы, безусловно, можем эксплицировать некоторые политические выводы, идеи и мнения, которые имеют самое прямое отношение к праву и государству. Кроме того, в «системе» взглядов А. И. Герцена можно структурировать несколько блоков: философский, политико-правовой, исторический и художественный. В рамках настоящего исследования для нас представляет интерес именно политико-правовой блок.
А. И. Герценом была разработана теория, получившая название «русского социализма». Именно в ней мыслитель наиболее подробно и очень последовательно изложил свою концепцию государства, которую, еще раз повторим, мы эксплицируем, а не представляем в готовом, исключительно описательном, виде. Иными словами, при изложении концепции государства А. И. Герцена мы как можно тщательнее старались избежать дискриптивиз-ма, чтобы приблизиться к аналитическому характеру исследования.
Генезис взглядов А. И. Герцена на политику, право и государство
А. И. Герцен работал над своими выдающимися мемуарами «Былое и думы» в течение пятнадцати лет. Несмотря на то, что он приступил к ним в 1852 г., он подробно описал деятельность, связанную с его творчеством, начиная с юношеского возраста .
«Былое и думы» по праву считаются шедевром пера А. И. Герцена. Согласимся с высказыванием, что это произведение «достойно стоять рядом с величайшими русскими романами девятнадцатого столетия» и что оно даже «сравнимо и по объему, и по содержанию с "Войной и Миром"»1. «Былое и думы» являются великолепным портретом поколения, следующего за личностями и событиями, описываемыми Л. Н. Толстым, которое вошло в историю России с очень характерным названием - «идеалисты 30-х и 40-х годов».
Еще более важно, что данное сочинение - самая полная и откровенная исповедь одного из основных политико-правовых мыслителей времен царствования Николая I, которая имеется в нашем распоряжении, так как это - одно из редких воспоминаний, написанных без оглядки на цензуру.
Вместе с тем следует отметить ряд недостатков «Былого и дум». А. И. Герцен был слишком хорошим повествователем, чтобы быть таким же хорошим летописцем. Его мемуары во многом предполагали нечто вроде политической апологии, что позволяло мыслителю привносить романтику в действительность. В связи с этим любое исследование жизни и творчества А. И. Герцена должно быть сопровождаемо обращением к другим биографическим источникам. Если объединить материалы, написанные о нем, то можно получить информацию о ранних годах жизни мыслителя в той же степени, в какой она дается о зрелой деятельности многих политических фигур. По нашему мнению, ранние годы следует проследить в деталях, так как это один из редких случаев русской истории, когда мы имеем возможность стать свидетелями рождения революционера.
Кроме того, помимо повествования о человеке «Былое и думы» являются еще и хроникой умственных исканий поколения 1830-1840-х гг. Таким образом, исследование эволюции взглядов А. И. Герцена на государство и право неизбежно ведет к рассмотрению духовной истории его времени.
Из множества биографий А. И. Герцена наиболее интересным представляется исследование В. Д. Смирнова (псевдоним - С. А. Соловьев) «Александр Герцен», написанное для библиотеки биографий Павленкова, поскольку оно было создано до революции 1917 г., точнее до 1912 г., когда появилась статья В. И. Ленина «Памяти Герцена» .
Дело в том, что все советское герценоведение представляет собой подробную аргументацию тезисов В. И. Ленина. Любой советский герценовед, автор монографии, посвященной Александру Герцену, согласился бы с высказыванием: «Ее (книги. - А. 77.) задача - на основе ленинских указаний (курсив наш. - А. 77.) охарактеризовать жизнь и творчество Герцена в целом» . В связи с этим мы считаем целесообразным руководствоваться отечественными работами досоветского периода, посвященными А. И. Герцену, в частности, работой В. Д. Смирнова.
Согласно этому автору, «и старое барство, и русское самодурство, и немецкая кротость , и безалаберность крепостничества, и европейские замашки соединились вместе, .. .чтобы создать один из самых разносторонних умов, которые только знает наше прошлое»4. В данном случае речь идет, безусловно, о А. И. Герцене. Примечательно, что В. Д. Смирнов трактует начальный период формирования правового мировоззрения, в том числе политических взглядов, мыслителя «психоаналитически», в связи с особенностями воспитания маленького Шушки . Во многих своих оценках автор опирается на воспоминания двоюродной сестры А. И. Герцена Т. П. Пассек , хотя и интерпретирует их по-своему.
Т. П. Пассек, анализируя бытовую и интеллектуальную атмосферу, в которой рос А. И. Герцен, сама склоняется к психоаналитической трактовке формирования воззрений мыслителя. Например, она обращает внимание на определенные элементы взглядов, получивших свое развитие в очень раннем возрасте; «Врожденные чувства деликатности и человечности (Герцена. -А. Д.), которые, не взирая на эгоистическую, полную деспотизма среду, в которой он рос и развивался и в которой мог быть первым деспотом, были в нем так сильны, что он рано ... понял все отталкивающее окружавшего его мира, сочувствие всему угнетенному» . Идеи Т. П. Пассек были «взяты на вооружение» В. Д. Смирновым и использованы для собственного объяснения, как формировались правовые взгляды А. И. Герцена.
В. Д. Смирнов выделяет следующие факторы, которые могли повлиять на формирование политического и «юридического мировоззрения» мыслителя: 1) непомерный эгоизм («мысль, внушавшая ему, что он центр мироздания»), к которому он «был склонен и по наследственности, и по громадности своих дарований»4; 2) проявление темперамента, «окончательное формирование которого относится к детству» ; 3) сознание того, что А. И. Герцен являлся незаконнорожденным сыном помещика И. А. Яковлева, в результате чего «благородные люди» смотрели на мальчика свысока, «эти же думы поставили его навсегда в противоречие с "приличным обществом"»6. В. Д. Смирнов полагает, что обстановка, в которой рос и воспитывался А. И. Герцен, сыграла в его жизни более важную роль, чем ей обыкновенно приписывают;
4) деспотизм отца и его отрицание А. И. Герценом также являлись важными факторами формирования взглядов мыслителя. Возможно, А. И. Герцен, практически всю свою сознательную жизнь борясь с государственным режимом Николая I, представлял на месте императора властного патриархального отца.
Следует отметить, что В. Д. Смирнов уделяет особое внимание внутренним психологическим свойствам характера А. И. Герцена, которые отразились на его правовых взглядах. Так, исследователь полагает, что темперамент является ключом к объяснению всей деятельности и творчества мыслителя. Советский исследователь Я. Е. Эльсберг, автор одной из самых популярных и вместе с тем самых спорных биографий А. И. Герцена, в отличие от В. Д. Смирнова многое приписывает внешним факторам, оказавшим влияние на формирование мировоззрения мыслителя, в их числе: вольнолюбивая лирика А. С. Пушкина; книги Вольтера, И. Ф. Шиллера, Ж.-Ж. Руссо; дружба с Н. П. Огаревым; взгляды репетитора молодого Герцена - студента медицины, любителя «запретных» литературных произведений И. Е. Протопопова; восстание 14 декабря 1825 г., благодаря которому «необычайно рано, 14-летним мальчиком, Герцен оказался в атмосфере передовых идей и настроений своего времени»1; «несправедливости крепостного права».
Правовое содержание взглядов А. И. Герцена в трудах 1848-1849 гг
Теоретико-политическое содержание произведения «С того берега» представляет интерес в двух аспектах. Во-первых, в данной работе мыслитель критикует европейский либерализм, демократию, социалистов, революционную практику и собственно саму произошедшую революцию. Во-вторых, в то время, когда А. И. Герцен создавал это произведение, в его взглядах с наибольшей силой сказался «политический анархизм», имеющий своеобразный аналог в области философии, что позволило М. Малиа говорить об одновременной близости А. И. Герцена к М. Штирнеру и С. Кьеркегору2.
Переоценка прежних взглядов А. И. Герцена на государство и право и критическое отношение к новым веяниям в политическом мире позволяют нам вслед за некоторыми учеными утверждать, что у мыслителя постепенно сформировалась новая система воззрений, которую правильнее было бы назвать «политическим реализмом»3.
На второй из указанных аспектов обратила внимание 3. В. Смирнова. По ее мнению, наличие убеждений в возможности немедленного уничтожения государства, отрицание государственной централизации и политического деспотизма в мысли А. И. Герцена свидетельствуют о присутствии в его взглядах значительных анархических мотивов . Но анархизм А. И. Герцена, как считает 3. В. Смирнова, и в этом с ней нельзя не согласиться, был весьма своеобразным.
Термин «анархия» в текстах мыслителя впервые встречается в ранней редакции третьего письма из цикла «Опять в Париже», относящегося к «Письмам из Франции и Италии» 28 августа - 18 сентября 1848 г. Сравнивая республиканскую и монархическую формы правления, А. И. Герцен заметил, что республика ведет к «анархии». «В республике так, как в природе, все дух и все тело, все независимо и все в соотношении, все само по себе и все соединено, анархия не значит беспорядок, а безвластие, self-government, -дерзкая повелевающая рука правительства заменяется ясным сознанием необходимых уступок, законы вытекают из живых условий современности, народности, обстоятельств, они не вечны, но беспрерывно изменяемы, отвергаемы»2. Следует отметить, что в окончательной редакции «Писем» термин «анархия» отсутствует. Фактически это понятие в дальнейшем А. И. Герцен заменил «социальной республикой». В итоге у него сложился совершенно определенный взгляд на «государство», его режимы, формы правления и административно-территориальное устройство.
Государство отрицается А. И. Герценом в том виде, в каком он встречал его практически повсеместно в Европе: монархия с авторитарным правлением и унитарным устройством территории, не позволяющая индивидам развиваться свободно, достичь «нравственного самодержавия». В этом смысле А. И. Герцена, пожалуй, можно назвать анархистом еще и потому, что он ратовал за анархическую федерацию общин-городов - тот идеал, который был обнаружен им в Италии. Но государства, как такового, он не отвергал, поскольку социальная республика (анархия) с демократическим режимом правления не может существовать в иной форме, кроме как в рамках государственного устройства со всеми его необходимыми признаками, не исключая, разумеется, публичной власти (которая «не будет так на виду»). Государство - необходимость, от которой в будущем, возможно, удастся избавиться. Такое понимание государства, его субъектов и политической власти, сложившееся в период 1848 г., долго доминировало в политических взглядах А. И. Герцена .
Из текстов мыслителя термин «анархия» исчез по нескольким причинам. В одном из писем А. И. Герцену, упоминая о его книге «О развитии революционных идей в России», английский историк Томас Карлейль писал: «Я с гораздо большею охотой отдал бы предпочтение самому царизму или даже турецкому режиму, нежели чистейшей анархии, к которой приводят парламентское красноречие, свобода печати и счет голосов» . Саму «анархию» Т. Карлейль определил как «талант повиновения». В свою очередь, в данный термин А. И. Герцен вкладывал совершенно иной смысл, и поэтому его безусловно огорчили слова историка. В 1855 г. мыслитель пишет Т. Кар-лейлю: «Анархия, "талант повиновения" - все это требует определительности; неясность, неопределенность очень опасны. Если "анархия" означает "беспорядок", "произвол", "разрыв круговой поруки", "несоответствие разуму", то социализм борется с ней еще более упорно, чем монархия»3.
Таким образом, мы полагаем, что основная причина того, что А. И. Герцен избегал термина «анархия» в своем творчестве, заключается в неясности и неоднозначности его употребления, возможности его истолкования совсем не в том ключе, в каком понимал его сам мыслитель (как в случае с Т. Карлейлем). Кроме того, по мнению 3. В. Смирновой, А. И. Герцен не слишком хотел отождествлять себя с той трактовкой анархизма, которая встречалась у П. Ж. Прудона4.
Вместе с тем А. Келли настаивает на том, что писатель не скрывал своей зависимости от идей П. Ж. Прудона и иногда «вообще смотрел на революцию 1848 года глазами отца французского анархизма»1. На наш взгляд, А. И. Герцен хотел также уклониться и от сравнения системы своих взглядов с идеями другого известного анархо-индивидуалиста - М. Штирнера, в книге которого «Единственный и его собственность» высказаны мысли, прямо соответствующие герценовской теории .
Следует отметить, что своеобразный «политический анархизм» А. И. Герцена наиболее полно проявился в 1848 г. и уже в 1855 г. сошел на нет, однако так называемый «философский анархизм» остался в его политико-правовой теории навсегда.
Другой аспект политической концепции А. И. Герцена того времени -критика либерализма, революции, «ложной» республики - также имеет «анархистский», «отрицательный» оттенок.
Далее целесообразно раскрыть, как мыслитель понимал «демократию». Демократия для него - это по большей части символ европейского либерализма, настоящего «умирающего» политического порядка, и этой демократии нет места в будущем, поскольку «будущее, которое гибнет, не будущее» . Судьба демократии, согласно писателю, - «сжечь» все отжившие формы общественного сознания и, покончив с ними, «потухнуть» и исчезнуть. Демократия - это «борьба», «отрицание иерархии, общественной неправды», это не создание и преображение старого.
А. И. Герцен критикует ту демократию, которую европейские либералы превратили в догму, в отвлеченную идею, в то, что впоследствии П. И. Новгородцев назвал «политическим фетишизмом»4. За неимением иной веры ли бералы все свои надежды возложили на демократию как на всемогущую и всеисцеляющую силу, превратив ее в высшую, предельную точку развития. Согласно А. И. Герцену, будущее не будет иметь властных отношений, но поскольку и демократия возможна только в отношении социально-политическом, то она - «не будущее». «Будущее вне политики, будущее носится над хаосом всех политических и социальных стремлений и возьмет из них нитки в свою новую ткань, из которой выйдут саваны прошедшему и пеленки новорожденному»1. Более того, демократическим идеалам либералов не суждено сбыться, потому что их просто нет; они знают, чего они не хотят, чего они хотят, они не знают . Той республики, к которой стремятся либералы, им не дождаться, так как она, согласно А. И. Герцену, является лишь преображением старого, новой формой уже существующего порядка.
Сам либерализм, полагает А. И. Герцен, не определим ни в теории, ни на практике, ему жаль реформировать те бывшие формы, с которыми он борется. Вот почему мыслитель удачно назвал его «конституционным призрачным ни то, ни се»3. Также он назвал его «революционным конституционализмом», вкладывая в это понятие совершенно определенный смысл. Революция, которую так желал мыслитель, но не революция ради революции, а революция ради освобождения людей от всякой власти, а их сознания - от догматических предрассудков и прочего, в действительности не воплотила ни один из идеалов А. И. Герцена.
Основные элементы теории «русского социализма»
Как известно, все современные политические идеологии - либерализм, консерватизм, социализм - появились в конце XVIII - начале XIX в., причем каждая из них впоследствии приобрела свои специфические черты. В социализме, например, возникли различные течения: анархо-коллективизм анархо-индивидуализм, коммунизм, социализм - христианский, утопический, народнический - и т. д. При этом каждая из европейских наций внесла свой вклад в развитие теории социализма: Франция стала родиной утопистов Ш. Фурье и А. Сен-Симона, реформистов Л. Блана и Л. Виардо, анархиста П. Ж. Прудона; в Германии появились коммунист К. Маркс, реформист Ф. Лассаль и романтический бунтарь Г. Гервег; Англия произвела утописта Р. Оуэна, Италия - революционера Дж. Гарибальди. Вкладом русской нации в богатую сокровищницу социалистической мысли стала теория «русского социализма» - социализма с национальными особенностями.
Следует уточнить, что феномен «русского социализма» будет составлять лишь часть этого исследования, в рамках которого потребуются только два термина - «национализм» и «социализм», С помощью данных понятий представляется возможным описать формирование одной из разновидностей теории, сыгравшей существенную роль в судьбе России.
Безусловно, рассуждать о «русском социализме» нельзя в отрыве от его главного представителя, точнее говоря, «отца» этой теории - А. И. Герцене . Как отмечает М. Малиа, в итоге проблему происхождения «русского социализма» «можно характеризовать только посредством биографического описания»1. В частности, сам М. Малиа свою лучшую монографию так и назвал «Александр Герцен и рождение русского социализма»2.
Данный подход - рассмотрение теории «русского социализма» сквозь призму биографического повествования его основателя - создает большое количество трудностей, относящихся, прежде всего, к методологической стороне исследования. В первую очередь необходимо рассказать об истории и теории национализма и социализма, а также решить несколько методологических проблем, связанных с понятийно-категориальным аппаратом исследования и с большими трудностями в интерпретации социалистической теории и воззрений А. И. Герцена.
Итак, когда возникает социализм? Каковы его неотъемлемые признаки и основополагающие черты? Как социализм соотносится с идеей и практикой революции? Каковы национальные особенности социализма? Это лишь часть вопросов, на которые нам предстоит ответить. С целью упростить задачу, сформулируем вопрос следующим образом: «Что такое социализм?». Несмотря на его размытость, он как нельзя лучше помогает разобраться в путанице проблем и определений.
Как известно, социализм в XIX в. превратился в великую идею современности3. Впервые этот термин употребил Роберт Оуэн в 1827 г., однако вряд ли мыслитель имел в виду то, что хотя бы приблизительно можно было назвать данным понятием. В то время, когда жил и трудился Р. Оуэн, самым радикальным движением в Англии был чартизм, который выступал не более чем за парламентскую реформу и всеобщее избирательное право. Эти требования лишь с натяжкой можно отнести к радикальному социализму. Только в 1831 г. сен-симонист Пьер Леру присоединил к новому «социальному» учению суффикс «-изм».
Термин «социализм» как понятие политического словаря имеет, по крайней мере, два основополагающих значения. Как правило, под социализмом понимают альтернативный, точнее говоря, «некапиталистический», способ организации экономики, тогда это понятие «предполагает противопоставление коллективизма - индивидуализму, кооперации - конкуренции, общественной полезности - погоне за прибылью и, наконец, альтруизма - алчности»1. Также социализм означает справедливое и гуманное общество, в этом случае его сутью становится скорее воплощение идеи справедливости, а вовсе не экономической программы.
Блестящий анализ понятия «социализм» был сделан М. Малиа. По нению автора, социализм как высшая идея справедливости, и именно в силу этой причины стоящая «выше» негуманного капитализма, приобретает смысл кульминационной точки истории, конечного итога развития человеческого общества; в этом своем обличье он генерирует собой теорию истории и перевоплощается в так называемую метаисторию, или в «историософию»2. Таким образом, термин «социализм» обозначал - и обозначает до сих пор - скорее идеальную альтернативу всем существующим общественным формациям, которые, как правило и нередко ради удобства, пытаются обозначить как капиталистические. Учитывая эти посылки, М. Малиа приходит к заключению, что социализм - это утопия в буквальном смысле слова «вне места» и «вне пространства», некое идеальное «иное»3. Исходя из этого утверждения, автор заключает, что социализм - это «понятие вовсе не историческое и не общественно-научное, а мессианское или даже квази-магическое в конечном итоге».
Однако последнее замечание ничего не объясняет и не раскрывает, что составляет ядро социалистической идеи и обусловливает ее относительную сегодняшнюю и прошлую популярность.
Если принять во внимание аргументированные выше посылки в определении социализма не только как утопии, но и как политической теории, то можно предположить, что он возникает в 1789 г. вместе со множеством понятий-неологизмов, в ряду которых находятся и такие термины нового политического словаря, как «либерализм», «консерватизм», «национализм», «демократия», «революция» и др. Вообще 1789 год - «новое время» для политики, политической философии и политического языка, а точнее, политического дискурса, это та система координат, согласно которой и появились все политические теории современности.
Следует отметить, что в рассматриваемый период возникают не только новые понятия-термины, но и абсолютно новые методы политической борьбы, а следовательно, и новые методы исследования феноменов политической жизни. Короли, монархические династии и государства перестают быть доминирующими субъектами истории и политики; на арену общественной жизни выходит народ, требующий суверенитета и независимости от власть держащих, а также прав и равенства. Последнее требование есть один из главнейших компонентов социалистической теории.
Похожие диссертации на Учение о государстве и праве А. И. Герцена
