Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые предпосылки учения о личности, обществе и государстве в России
1.1. Философско-правовые учения Нового времени как теоретические и методологические источники русской этико-правовой мысли 15
1.2. Идеи западноевропейской правовой мысли XIX века и их влияние на правовые теории в России 35
1.3. Становление учения о правовом государстве и гражданском обществе в российском правоведении XVIII-XIX вв 71
Глава 2. Правовые и этические аспекты учения о личности, обществе и государстве в русской философии права
1.1. Проблема соотношения права и нравственности в русской теории и философии права 97
1.2. Понятие свободы в философско-правовых концепциях русского либерализма 119
1.3. Государство и общественно-правовой идеал 139
Заключение 167
Список литературы 176
- Философско-правовые учения Нового времени как теоретические и методологические источники русской этико-правовой мысли
- Идеи западноевропейской правовой мысли XIX века и их влияние на правовые теории в России
- Проблема соотношения права и нравственности в русской теории и философии права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная теория права на пороге третьего тысячелетия вплотную подошла к выработке новой парадигмы правового мышления непосредственно связанной с потребностями формирования правовой культуры, выступающей базисной структурой сознания личности. В основаниях природы современных историко-правовых поисков лежат процессы смены общественного устройства, мировосприятия, адаптации к новым нормам, ценностям и общественно-правовым идеалам. Юридическая наука в целом, философия и теория права - в особенности, призваны объективировать в своих понятиях и обобщить разрозненные эмпирические факты, открыть человеку за видимой противоречивостью и полифонической пестротой социально-политического бытия внутреннюю структуру реальности, подлинные правовые ценности, экзистенциальную сущность человека. Право лишь тогда отвечает требованиям нравственности, когда оно ориентировано на конкретного человека, способствует развитию его личностных качеств, позволяет ему реализовать себя как свободного индивида, когда право является «математикой свободы» (В.С.Нерсесянц). Личность, являясь активным, деятельным субъектом правовых отношений, формирует правовое пространство общества и в тоже время созидает себя в процессе этой деятельности. В этой связи исследование этико-правовых аспектов включения личности в систему общественных процессов, ее отношений с государством, предпосылок ее нравственно-правовой социализации, представляется весьма актуальным.
В диссертации исследуется соотношение личности, общества и государства, с учетом истории вопроса о построении правового го-
сударства, радикальной гуманизации права. Актуальность проблем, связанных с выявлением особенностей взаимоотношения личности, общества и государства в аспекте построения российского правового государства, сложность и многоплановость процессов включения России в мировое сообщество требует в связи с этим переоценки места личности в обществе и в государстве. Следует вновь и вновь обращаться к классическим идеям в области государства и права, дать им новое прочтение в свете современных проблем правового строительства, опираясь на зарубежную и отечественную науку.
Правовые ценности принадлежат не только обществу в целом, но и внутреннему миру отдельного человека. Они относятся как к сфере общественного сознания, так и к личностной правовой культуре. Поэтому темы «личность и государство», «человек и общество», «общество и государство» настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что фактически являются лишь сторонами, элементами одной темы, рассматривать их надо в комплексе. Перенесение темы соотношения личности, общества и государства в плоскость правовой проблематики способно придать ей необходимые конкретность, динамизм, практическую направленность. Уже в силу одного этого проблема личности, общества и государства, взятая в политико-правовом аспекте, становится в высшей степени актуальной для современной юридической науки в связи с решением задачи углубления интеграции правоведения и других наук об обществе и человеке, введения в юридический научный оборот новых понятий и категорий.
Развитие российского общества и российской государственности возможно лишь при условии усиления роли личностного на-
*
чала в политической и общественной жизни, в правовой системе России. Исторически сложилось так, что государство, социально-политические институты у нас зачастую оказывали давление на личность, в общественном сознании начала государственности имели гораздо большее значение, чем личность. Еще в начале столетия выдающийся русский правовед Б.А.Кистяковский отмечал: «Именно тут мы констатируем величайший пробел, так как наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала личности, дисциплинированной правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенной всеми правами и свободно пользующейся ими, чужды сознанию нашей интеллигенции... Духовные вожди русской интеллигенции неоднократно или совершенно игнорировали правовые интересы личности».1 Как нам представляется, в наше время положение изменилось не намного.
Вместе с тем провозглашенное и реально осуществляющееся построение правового государства в России настоятельно требует утверждения идеи приоритета прав личности, как в общественном сознании, так и в науке. Дело в том, что правовым государство делает не само по себе верховенство закона, а то положение вещей, когда законы направлены на закрепление прав и свобод личности, гарантируют ее всестороннее развитие и самореализацию. Правовое государство предполагает взаимообуслов-ливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации политической власти, в условиях которого признаются и защищаются права и свободы человека и гражданина.2
1 Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 128 - 129.
2 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 106.
Тема нашего исследования предполагает анализ трех различных понятий: личности, общества и государства, а также исторических попыток их синтеза в рамках единой правовой теории. Уже сама постановка вопроса о построении правового государства, с которой, кажется, в той или иной степени согласны все, означает социальный запрос к науке, прежде всего - юридической. Построение правового государства требует радикальной гуманизации права. В этом деле наука должна опережать практику, поскольку, во-первых, правовая реформа в России требует иметь в качестве предпосылки, прежде всего, новую форму правосознания (или, хотя бы, ее общеконцептуальные основы); а, во-вторых, сами реформы должны планироваться и осуществляться на научной основе.
В диссертационном исследовании предпринята попытка проанализировать истоки становления и развития учения о личности, обществе и государстве в русской правовой мысли, наметить возможные принципы и пути совершенствования системы гарантий прав личности, развития государственности и форм взаимодействия государства и гражданского общества с позиций теории государства и права, истории политических и правовых учений, философии права, что является важным аспектом при построении и совершенствовании правового государства.
Эти вопросы поднимались и активно обсуждались классиками русской философии права (Б.Н.Чичерин, П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, Е.Н.Трубецкой, И.А.Ильин, Н.Н.Алексеев и др.). Ценность их исследования определяется не только глубиной научного познания, но и тем, что они рассматривали сложные теоретические вопросы применительно к конкретным условиям российского государства, с учетом исторического опыта развития
российского общества. Опыт русских ученых по духовному преодолению кризиса правосознания и правовых идеалов на рубеже столетий продолжает оставаться актуальным и в настоящее время, когда происходит смена политико-правовых ориентиров и ценностей. В продолжение традиций отечественной правовой мысли, в актуализации ее гуманистического потенциала, в переосмыслении классического наследия с учетом достижений современной юридической науки и реальности сегодняшнего дня, мы видим открывающуюся перспективу теоретико-правового исследования вопроса о правовых принципах отношения личности, общества и государства.
В юридической литературе проблема соотношения личности, общества и государства рассматривалась, как с правовых, так и социологических позиций «... осознания человеком, гражданином своей социальной роли, места в социальной структуре общества, выработку самосознания представителя класса, члена партийной группы, все более широкое включение в социально-правовые отношения, наполненные их личностным содержанием»1. Выявляя закономерности протекания процессов соотношения личности, общества и государства, дается их общая типология, раскрываются особенности правовой социализации личности. Подробно исследуется диалектика субъективного и объективного в этих процессах, выделяются методологические принципы анализа правового поведения личности с учетом его социальной природы, исследуются факторы и механизмы взаимодействия личности, общества и государства, сравниваются предпосылки правового государства и гражданского общества, их признаки и показатели. При этом основное внимание уделяется праву как важнейшему
' В.Н.Кудрявцев, В.П.Казимирчук. Современная социология права. М., 1995. С. 105.
условию эволюции общества.1
Состояние научной разработки темы. Проблемы соотношения личности, общества и государства, в том числе и историко-правовые аспекты этой темы, поднимались в трудах выдающихся мыслителей, начиная со времен античности (софисты, Платон, Аристотель, римские юристы), находя затем свое развитие в работах Фомы Аквинского, Т.Гоббса, Дж. Локка, Б.Спинозы, Ш. Монтескье, И.Канта, И.-Г.Фихте, Г.В.Ф.Гегеля, Ф.К.Савиньи, Р.Иеринга и др.
Своеобразию политических и экономических условий в России
прошлого века отечественная наука обязана многообразием подхо
дов и позиций по кардинальным проблемам теории государства и
права. Российскими учеными Н.Н.Алексеевым, К.Д.Кавелиным,
П.И.Новгородцевым, Л.И.Петражицким, В.С.Соловьевым,
Б.Н.Чичериным, Е.Н.Трубецким, С.Л.Франком и др. были заложены основы отечественной теории государства, личности и общества, рассмотрены проблемы отношения между властью и гражданином, нравственно-правовые аспекты становления личности, проблемы свободы и правовой ответственности и т.д.
Вопросы правового положения личности в обществе, ее взаимодействия с государством, историко-правовые аспекты этих проблем, исследуются в работах современных авторов С.С.Алексеева, А.Г.Бережнова, Ю.И.Гревцова, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, О.Э. Лейста, ЕАЛукашевой, Н.И.Матузова, ВАПатюлина, НАПридворова, В.Д.Попкова, В.С.Нерсесянца, В.П.Сальникова, Л.С.Яви-ча и др. Важную сторону рассматриваемой нами темы раскры-
1 См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.
вают также работы, посвященные проблематике прав и свобод личности, прав человека в истории правовой мысли, демократизации основ государства и общества.1
Нам представляется, что развитие теоретических положений и выводов в современных условиях требует возвращения к классическому философско-правовому наследию и его переосмыслению. Хотя в настоящее время нет специальной работы, рассматривающей проблему отношений личности, общества и государства в истории философско-правовой мысли, однако для ее осуществления уже создана достаточная источниковедческая и методологическая база. Ее составляют работы, посвященные общим закономерностям и этапам развития истории философии права, исследованию творчества отдельных авторов, переизданные с соответствующими комментариями труды классиков европейской и русской правовой мысли.
Несомненный интерес представляют труды по истории философии права дореволюционных ученых Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др., в которых с позиции философии права раскрываются своеобразие формы, стиля мышления, способов трактовки правовых проблем и преломления идей классической западной философии, значительный духовный и нравственный потенциал русской философско-правовой мысли.
Объектом исследования являются учения об отношении между личностью, обществом и государством как сложным, многоаспектным социально-правовом явлении, объективно
1 Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М, 1983; Дмитриев Ю.А., Злато-польский А.А. Гражданин и власть. М., 1994; Ковалев М.И. Генетика человека и его права. М., 1994; Ко-зулин А.И. Об источниках прав человека. М., 1994; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972; Он же. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Ростовщиков И.В. Права личности в России. Волгоград, 1997.
складывавшимся в процессе становления гражданского общества и правового государства, которые рассматриваются как в историческом аспекте, так и в свете современных юридических проблем.
Предметом исследования являются историко-правовые аспекты учения о соотношении личности, обществе и государстве в русской правовой мысли, а также их теоретико-правовые, социально-исторические и духовные предпосылки.
Цель работы заключается в том, чтобы комплексно исследовать на основе общетеоретических идей построения правового государства, теории и истории права, историко-философской науки принципы и особенности взаимодействия личности, общества и государства в отечественной правовой мысли с учетом стоящих перед современным обществом задач.
В результате автором решались следующие задачи:
изучить развитие идей о соотношении личности, общества и государства в западноевропейской политико-правовой мысли;
показать значение методологических и общетеоретических идей классиков европейской теории и философии права для становления и развития отечественной правовой мысли;
определить место личностной и социальной проблематики в трудах русских правоведов XIX - начала XX вв.;
раскрыть особенности трактовки свободы личности, соотношения права и нравственности, проблемы правового идеала в русской философии права и ее значение для современного правового строительства;
выявить особенности трактовки нравственно-этических и правовых вопросов взаимоотношения личности, общества и государства в русской правовой науке.
Методологическую основу исследования составляют логический, сравнительно-правовой, а также историко-правовой методы познания, которые позволили раскрыть особенности трактовки понятий свободы личности, гражданского общества, правового государства в теории и истории права и государства, а также в русской философии права.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование историко-правовых, теоретико-методологических и этико-правовых аспектов взаимодействия права, личности, общества и государства в свете истории политико-правовых учений, с учетом проблем, стоящих перед современным российским обществом. В работе предпринята попытка разработки на основе классических правовых и философско-правовых трудов целостного представления о динамике соотношения государства и личности, о сущности процесса взаимодействия личности и общества.
Впервые в научный оборот вводятся не изученные в отечественный историко-правовой науке труды Фомы Аквинского "Сумма теологии" и Ф.В.Й.Шеллинга "Новая дедукция естественного права", переведенные и опубликованные при участии автора диссертации, дается анализ правовых взглядов Н.Н.Алексеева, А.С.Ященко. Классическое наследие русской философско-правовой мысли актуализируется в связи со значимыми вопросами современного правового строительства в России.
Элементами научной новизны отличается подход к изучению соотношения правовых и нравственных начал взаимодействия личности, общества и государства, понятий свободы и от-
ветственности личности, общественно-правового идеала и его роли в становлении гражданского общества и правового государства. Кроме того, в диссертации впервые предпринимается попытка показать на основе учений классиков философии права роль правового идеала в формировании правосознания личности и общества.
Основные положения, выносимые на защиту:
Крупнейшими представителями классической правовой мысли понятие права неизменно связывается с понятием свободы, хотя и трактуется по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной, исторически сложившейся, цивилизации, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок.
В русской правовой мысли своеобразно преломляется кантов-ское учение о свободе как основании права, о долге и ответственности личности, фихтевская теория личности как исходного пункта определения права, гегелевское понятие свободной воли личности, идея гражданского общества и государства как выражения нравственного строя народа.
Гражданское общество и государство представляют собой два необходимых результата исторической эволюции человечества в направлении ее высшего культурного и социального состояния духовной жизни. Признание человека свободной личностью характеризуется в качестве наиболее значительного шага в историческом движении жизни гражданского общества.
Основное направление в решении проблемы соотношения права и нравственности составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества. Подход к решению данной проблемы, представленный классиками
европейской правовой мысли, внутренне соответствует российским нравственно-правовым традициям, выразителями которых были русские правоведы XIX - начала XX вв.
Особенность использования понятия свободы в русской философии права определялось ее трактовкой как общественно-правового идеала. Целью общественного развития, согласно учению русских юристов, является общее благо, а ее основой — неотчуждаемые и неотъемлемые права и свободы личности, при этом речь шла не просто о правовом идеале, но скорее о нравственно-правовом.
Специфика правовой реальности обусловлена тем, что право выступает как форма общественных отношений независимых субъектов, подчиненных в своем поведении, действиях и взаимоотношениях общей норме. Независимость этих субъектов друг от друга в рамках правовой формы их взаимоотношений и одновременно их одинаковая, равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы свободы.
7. Эффективное функционирование правового государства воз
можно лишь при активной роли личности в процессе становления,
воспроизводства и совершенствования политических и правовых
механизмов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, отражают интеграцию различных отраслей знания об обществе и человеке. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по теории и истории государства и права, истории политических
и правовых учений, в отраслевых юридических науках, а также при совершенствовании действующего законодательства.
Апробация результата исследования. Основные положения диссертации заслушивались на заседаниях кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, кафедры государственно-правовых дисциплин Юридического института (Санкт-Петербург).
Диссертант выступала по проблематике исследования на Межвузовской научно-исследовательской конференции по итогам 1998 года (Коломна, декабрь 1998 г.), Межвузвской научно-теоретической конференции "Проблема свободы в русской философии права" (29 - 30 апреля 1998 г., Санкт-Петербург), Межвузовской научно-практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность (Москва, апрель 1999 г.).
Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
*
Философско-правовые учения Нового времени как теоретические и методологические источники русской этико-правовой мысли
Преобразование базисных смыслов универсалий культуры вообще, правовой культуры - в особенности, как правило, определяется переломным моментом человеческой истории и связано с трансформацией не только общества и образов мира, но и производимых им типов личностей, их мировоззренческих позиций, типов мышления, методов познания, форм правовой культуры и т.п. Порождаются потребности в новых типах нравственно-правовых ориентации, которые бы обеспечивали адекватную передачу историко-правового опыта последующим поколениям и переход к новым, более совершенным формам социального бытия. Выявление существенной взаимосвязи права, личности, государства и общества занимает важное место в теории и истории государства и права, в истории философии права.
Детерминированность свободы индивида обществом, т. е. необходимость определенного баланса «свободных намерений» различных индивидов общественными институтами и государством в целом была осознана людьми в глубокой древности. Исторически проблема соотношения личности, общества и государства восходит к эпохе античности, к первым философско-правовым системам, хотя зачатки этих проблем можно достаточно очевидно уже обнаружить и в древней японской, китайской, индийской цивилизации ( VI-VII вв. до н. э.).1 На европейском континенте уже около 450 г. до н.э. софисты Протагор, Продик, Гиппий, Фрасимах и другие указывали, что интересы и природа человека могут весьма различаться между собой, а то и прямо противопоставляли их друг другу, тем самым, ставя вопрос о необходимости научного объяснения их соотношения.
Вполне определенно указывал на эти различия и древнегреческий мыслитель Антифонт, учивший, что "многие (предписания, признаваемые) справедливыми по закону, враждебны природе (человека)".3
Величайшие мыслители древности Платон и Аристотель стремились исследовать отношение человека к государству (понятия государства и общества здесь еще принципиально не различались). При этом они были склонны, скорее, подчеркивать их единство, а не противоположность. Правда, при этом существенно то, что речь шла об отношении идеалов, своего рода умственных конструктов, то есть о человеке, рассматриваемом в полном развитии его нравственных качеств (справедливом, добродетельным и т.д.), и о государстве, построенном в соответствии с идеей блага.
При всей глубине и теоретической ценности учений античных авторов о человеке и государстве, они еще весьма далеки от круга проблем, характерных для современного общества. Дело в том, что античность еще не знала понятия личности в современной его трактовке, человек здесь имел не абсолютную, а относительную ценность, она определялась тем, что он был, во- первых, свободным эллином, а не варваром, а, во-вторых, он был гражданином полиса, греческого города-государства. Личность вне общины или полиса для древнегреческой философии права так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. В трактовке человека первичными являются именно его качества гражданина, личностные же характеристики второстепенны.
Значительный вклад в становление понятия личности вносит философско-правовая мысль, которая развивается на духовной почве христианской культуры. Христианство распространяет на человека понятие личности, являвшейся для него важнейшей характеристикой Бога. Именно этим можно объяснить повышенный интерес к понятию личности в русской общественной мысли1.
В средневековом христианском мировоззрении Западной Европы наибольшее распространение получает точка зрения Фомы Аквинского с ее запретом поиска естественных причин самодетерминации человеческого поведения в обществе.
Идеи западноевропейской правовой мысли XIX века и их влияние на правовые теории в России
Глубокие методологические основания теории права как «математики свободы» были заложены классиками немецкой философии права И.Кантом, И.Г.Фихте, Ф.В.Й.Шеллингом и Ґ.В. Ф.Гегелем.
Высокий теоретический уровень русской философии права задавался тем, что ее представители активно использовали содержание мирового философского и философско-правового наследия, начиная от Платона и Аристотеля. Особенно большую роль в становлении национальной философско-правовой традиции сыграли труды классиков немецкой философии. Идеи Фихте и Шеллинга, Канта и Гегеля своеобразно преломлялись в трудах русских мыслителей, как современных им, так и принадлежавших к более позднему поколению. Немецкая философия права второй половины XVIII - начала XIX века - это единое духовное образование, выражающее духовный смысл своей эпохи, впитывая достижения современной ей культуры, она осуществляла критическую рефлексию права, общества и государства. Представителям немецкой философии удалось запечатлеть важнейшие запросы своего времени, при этом в области методологии научного познания ими в значительной мере преодолевается механистический и метафизический характер миропонимания, господствовавший в предшествующую эпоху в учении о человеке, обществе и государстве. С учетом научных достижений прошлого немецкие философы восстанавливают диалектический способ мышления, сложившийся еще в классическую эпоху античности, для которого характерно постижение мира как единого целого, развивающегося через разрешение противоречия противоположных начал: природа и общество, личность и государство, право и нравственность и т.п.
Поэтому обращение русских ученых-юристов именно к немецким классикам было далеко не случайно. Для понимания и удержания в сознании постоянно ускользающего единства противоположных по видимости вещей - формальности права и свободы духа, произвола воли и организованности соборного сознания - требовалось возвысить смысл представления о свободе до научного понятия, на котором могла бы строиться повседневная практика права. Содержательным является анализ отношения человека и Бога, путей реального богообщения, места человека в системе бытия и смысл единства самого этого бытия, как смысл и природа самой свободы. Поэтому, примерно с начала XIX века, когда русская наука о праве стала развиваться в форме систематической академической дисциплины, обращение к трудам немецких классиков, а затем и более поздних европейских правоведов стало ее характерной чертой.
Важнейшими работами основоположника немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804) в области права являются «Основы метафизики нравственности» и «Метафизика нравов», хотя их содержание не исчерпывается чисто правовыми проблемами. В основе философии права Канта, как и всего его учения в целом, положена идея свободы личности. «Основанием единства всей кантовской системы выступал феномен свободы», - отмечает историк философии Н.В.Громыко.1 Причем свобода рассматривается Кантом не только в ее абстрактном измерении, как философское понятие, а, прежде всего как неотъемлемое качество личности, которая последовательно трактуется как субъект познания, субъект морали и правоотношений, субъект оценочных суждений.
Проблема соотношения права и нравственности в русской теории и философии права
Для русской правовой мысли и для русской философии права характерен поиск нравственных и правовых начал соотношения личности, общества и государства, в частности, глубокий и постоянный интерес к проблеме человека, личности, ее нравственному основанию.
К середине XIX в. в России, которая в политическом и правовом отношении продолжала оставаться страной полуфеодальной, назрели все основные предпосылки для буржуазных реформ, помещичьи хозяйства все активнее включались в рыночный оборот, довольно быстрыми темпами развивалась промышленность. Крымская война показала неэффективность экономической, социальной и правовой системы России. Кризисная ситуация наиболее ярко проявилась в нарастании числа крестьянских бунтов и развитии революционного движения, пик которого пришелся на 1859 - 1861 гг.1 К середине XIX в. система общественного управления в России практически полностью не соответствовала уровню социально-экономического развития страны. Необходимость реформирования в области экономической, социальной, культурной жизни осознавалась как просвещенной частью российского общества, так и руководством страны.
Реформы, открывшие путь для развития рыночной капиталистической экономики в России и частичной демократизации системы государственного управления, были начаты Манифестом от 19 февраля 1861 г. В результате реформ в России стали формироваться социальные отношения, характерные для стран с рыночной капиталистической экономикой. Возрастает роль личности, возникает потребность на законодательном уровне закрепить новые реалии в отношении личности и общества к государству. Формировались новые формы и институты судебной власти, местного самоуправления, налоговой системы и т.п.
Вместе с тем в обществе нарастали радикальные требования резкой, революционной, смены общественного строя, реформы были противоречивы и непоследовательны, продолжал оставаться крайне низким уровень правосознания.
Ответом на запрос времени стали разработки представителей русской правовой мысли и русской философии права, стремившихся найти внутренние основания для соединения принципов нравственности и справедливости, господствовавших в обществе, с нравственно-правовыми идеалами, которые могли быть положены в основу реформ. Поэтому не случайно для них был характерен глубокий и постоянный интерес к проблеме человека и личности2. Нравственные проблемы, т.е. проблемы ответственного выбора между добром и злом, возвышенным и низменным были главными для Ф.М. Достоевского, B.C. Соловьева, С.Л. Франка и Н.А. Бердяева. Эти и другие мыслители были настоящими властителями дум своего времени, их воззрения (про которые без преувеличения можно сказать, что они занимали главное место в философских идеях русских мыслителей), оказали очень большое влияние на развитие юридической науки в России.
Поэтому не случайно, что проблеме соотношения права и морали отведено весьма и весьма важное место в российской философии права. К ней обращались выдающиеся ученые-правоведы, такие как П. Новгородцев, Е.Трубецкой, Е. Спектор-ский, Н. Алексеев и др. «Оба предписания - право и нравственность, исходят из одного корня, из существа человеческой личности, требуют к себе уважения. Правом определяется вытекающие отсюда отношения внешней свободы; нравственность касается только внутренних помыслов, но в этом заключается и требование уважения к праву, как выражению человеческой личности. Когда согласно с юридическим законом действие внушено не страхом внешнего наказания, а сознанием долга, оно получает нравственный характер»2. В этих словах очень ярко выражена позиция по этому вопросу целого ряда выдающихся русских юристов. Вопрос об отношении права и нравственности имел в русской философии права «не только теоретическое, но и глубоко практическое, жизненное значение. И именно при решении его ученые и мыслители приходят к наиболее противоположным взглядам.3
