Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идеологические и правовые предпосылки создания и конституционного закрепления "билля о правах" 12
I. Идеологические предпосылки создания и конституционного закрепления "Билля о правах" 12
2. Решения I Континентального конгресса о правах и свободах североамериканских по селенцев, их ограниченный, компромиссный характер 26
3. Декларация независимости - первая буржуазная декларация прав человека 43
Глава II. "Билли о правах" в американском конститу ционном законодательстве 70-80-х годов ХVIII века 58
I. Провозглашение буржуазно-демократических прав и свобод в конституционном законодательстве североамериканских штатов 58
2. Отказ от закрепления "Билля о правах" в общегосударственной, федеральной конституции 1787 года 85
Глава III. Демократическое движение и принятие первых десяти поправок к конституции США 119
I. Проблема "Билля о правах" и ратификации федеральной конституции 119
2. Первый конгресс США. Принятие "Билля о правах" 133
3. Политико-правовое содержание "Билля о правах" американской конституции 148
Заключение 172
Использованная литература
- Идеологические предпосылки создания и конституционного закрепления "Билля о правах"
- Решения I Континентального конгресса о правах и свободах североамериканских по селенцев, их ограниченный, компромиссный характер
- Провозглашение буржуазно-демократических прав и свобод в конституционном законодательстве североамериканских штатов
- Проблема "Билля о правах" и ратификации федеральной конституции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной чертой современной эпохи является "заметное обострение идеологической борьбы.,. Империалисты и их пособники систематически проводят враждебные кампании против социалистических стран. Они чернят и извращают все, что происходит в этих странах. Для них самое главное - отвратить людей от социализма". '
Одним из средств, применяемых нашими идейными противниками в указанных целях, является выработка различных государственно-правовых теорий, основанных на апологии буржуазной демократии, прав и свобод человека в капиталистических странах. Пытаясь подкрепить свои теории "убедительной" аргументацией, придать им "достоверный" вид, западные идеологи нередко обращаются к истории, фактам прошлого.
Показательно в этом плане стремление американских историков и юристов представить Соединенные Штаты Америки как единственное государство мира, в котором с момента завоевания независимости получили воплощение гуманистические идеалы лучших умов человечества, а конец ХУШ века - как период колоссальных демократических перемен, определивших всё дальнейшее развитие США.
Однако авторы подобных утверждений не случайно "упускают из виду", что права и свободы, закрепленные в ходе и после завершения борьбы за независимость в Северной Америке, распространялись далеко не на все население и что в Соединенных Штатах почти столетие сохранялось рабство, навсегда оставшееся позорной страницей в истории этой страны. Свобода, громогласно
I) Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с.9.
- 4 -провозглашенная буржуазией, стала свободой для частных собственников, а не для трудящихся. Равенство эксплуататоров и эксплуатируемых оказалось мифом» "Пока не уничтожены классы,- подчеркивал В.ИДенин,- при всяком рассуждении о свободе и равенстве должен быть поставлен вопрос: свобода для какого класса? и для какого именно употребления? равенство какого класса с каким? и в каком именно отношении?" '
Родоначальники "американской демократии", провозглашая буржуазно-демократические права и свободы, выступали против колониального угнетения, за национальное самоопределение. В дальнейшем правящие круги США шаг за шагом отходили от этих принципов. Ныне вашингтонская администрация присвоила себе функции мирового жандарма. Борьба с национально-освободительным движением, поддержка прогнивших авторитарных, реакционных режимов стала краеугольным камнем её внешней политики. Таким образом, от высоких идеалов Америки ХУШ века не осталось и следа.
Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС указал на особую значимость ведения наступательной, бескомпромиссной борьбы "против буржуазной идеологии". ' Поэтому сейчас, как никогда, необходимо создание основанных на марксистской методологии исследований, в которых раскрывается не только классовое содержание демократических институтов в современном капиталистическом мире, но и показываются социально-экономические и политические корни их зарож' дения и формирования.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.41, с.425.
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. N1., 1983, с.68.
Исследование истории разработки и принятия первых десяти поправок к конституции США - "Билля о правах" несет особую идейно-политическую нагрузку, поскольку в западной политологии с этим документом связываются социально-политические истоки "подлинной" демократии, конституционного закрепления прав и свобод личности. Однако буржуазные, прежде всего американские, ученые извращенно освещают историю появления "Билля о правах". Вопреки фактам, они принижают значение движения народных масс - фермеров, рабочих, ремесленников - как фактора, серьезно повлиявшего на его включение в конституцию США, а также дают одностороннюю апологетически-тенденциозную оценку закрепленных в "Билле" принципов и норм.
Следует отметить, что в советской американистике дается довольно подробная характеристика содержания Конституции США, показывается место в ней "Билля о правах". История же разработки этого акта и политико-юридический анализ сформулированных в нем положений остаются до сих пор менее исследованными. Все вышеизложенное и определяет актуальность темы настоящей работы.
Цель исследования и его задачи. Целью диссертации является рассмотрение с позиций историко-правовой науки проблемы возникновения и юридического оформления буржуазно-демократических прав и свобод в Северной Америке в последней четверти ХУШ века на основе изучения широкого круга первоисточников, правовых документов, принятых в ходе борьбы североамериканских колоний с Англией, первых конституционных актов независимого государства Соединенных Штатов Америки.
Цель исследования предопределила постановку следующих задач:
раскрыть идеологические и правовые предпосылки создания и конституционного закрепления "Билля о правах";
рассмотреть правовые документы, выражавшие основные требования североамериканских колонистов, выработанные в ходе борЬ' бы за независимость;
проанализировать первые конституционные акты американских штатов, прежде всего содержавшиеся в них "билли о правах", принятые на волне демократического подъема борьбы за независимость;
изучить деятельность участников конституционного конвента США, их позицию по вопросу о правах и свободах личности,проанализировать причины отказа от включения в федеральную конституцию "Билля о правах";
раскрыть принципиальный характер разногласий по вопросу о "Билле о правах" между федералистами и антифедералистами во время ратификации Основного закона США;
исследовать причины принятия общегосударственного "Билля о правах", явившегося следствием компромиссной политики пришедших к власти социально-политических сил;
дать политическую и правовую характеристику» положений, сформулированных в первых десяти поправках к американской конституции.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в историко-правовой литературе предпринимается попытка комплексного исследования истории создания федерального "Билля о правах", закрепившего права и свободы американских граждан.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся обладающие новизной положения:
достижение определенного уровня буржуазно-демократических институтов в североамериканских переселенческих колониях до завоевания независимости было связано не с целенаправленной политикой метрополии, а с особым характером социально-экономических и политических условий их жизнедеятельности;
в ходе развития патриотического движения в североамериканских колониях произошла смена идеологических установок социально-политических оил, руководивших революционным процессом: если на первом этапе, в 60-е годы ХУШ века, в качестве теоретического обоснования прав и свобод американского народа выдвигались принципы конституции и "общего права" Англии, то в последующем, с начала 70-х годов, на щит была поднята естественно-правовая доктрина, ставшая идейной основой революционного требования разрыва связей с Великобританией (в том числе и правовых), осознанная большинством американского народа;
между революционными политико-правовыми процессами создания писанных республиканских конституций независимых штатов
и законодательным закреплением "биллей о правах", имелась органическая связь, знаменовавшая полный разрыв с "конституционной" теорией умеренных, победу радикальных сил;
- хотя идея "Билля о правах" была заимствована колонистами
из правовой доктрины Великобритании, её .широкая трактовка,
включавшая требования конституционных гарантий защиты граждан
от произвола со стороны любого государственного органа, сложи
лась в самих североамериканских штатах;
уяе первые конституционные "билли о правах" несли на себе печать буржуазной ограниченности, противоречивости, нашедшей отражение в отказе от принципа политического равенства американцев, в сохранении рабства;
разработка и принятие первых десяти поправок к конституции США явились результатом компромиссной политики правящих кругов страны, продиктованной широким движением народных масс -фермеров, рабочих, ремесленников, которая в конечном счете была призвана предотвратить дальнейшее развитие американской революции.
На защиту также выносятся:
основанная на изучении первоисточников (дебатов участников конституционного конвента и первого конгресса США) новая аргументация, подтверждающая вывод советской американистики о том, что отсутствие в Основном законе США 1787 года "Билля о правах" явилось результатом сознательного отказа от демократизации конституции, а не специфики идейных установок ее "отцов-основателей";
новая аргументация классово-ограниченного, декларативного характера первых десяти поправок к конституции США, опираю- \/ щаяся на многоаспектное исследование их содержания.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При написании диссертации автор руководствовался произведениями классиков марксизма-ленинизма, в которых раскрываются основные закономерности развития капиталистического общества и государства, дается характеристика классовой, антинародной сущности буржуазной демократии. Автор исходил из материалов и решений
- 9 -съездов Коммунистической партии Советского Союза, Пленумов ЦК КПСС, а также документов Коммунистической партии США.
Диссертант опирался на посвященные буржуазному государству и праву работы советских ученых-юристов: И.П.Ильинского,Б,С.Гро-макова, О.В.Зайчука, О.А.Жидкова, Н.А.Крашенинниковой, Б.С.Крылова, А.А.Мишина, Б.С.Никифорова, З.М.Черниловокого, Л.М.Энтина и др. Большой интерес представила вышедшая в 1983 году монография И.П.Ильинского, А.А.Мишина. Л.М.Энтина "Политическая система современного капитализма", в которой дается глубокий, содержательный политико-правовой анализ классовой природы основных тенденций развития и нормативного оформления политической системы капитализма, характеризуются её составные элементы. Важное значение для уяснения государственно-правового аспекта темы имели работы А.А.Мишина. '
Изучение работ советских историков: Н.Н.Болховитинова, В.Н.Владимирова, Е.Н.Воликовой, Л.Н.Гончарова, М.Н.Захаровой, В.А.Савельева, Г.Н.Севостьянова, Л.Ю.Слезкина, Л.М.Струковой, Б.Д.Сыркина, В.А.Ушакова, А.А.Фурсенко, А.Н.Шлепанова, В.Б.Ширяева, Б.М.Шпотова, Н.Н.Яковлева позволило использовать не только собранный в них обширный фактический материал, но и те теоретические подходы, положения, которые относятся к новейшим достижениям марксистско-ленинской американистики.
В трудах американских историков-марксистов: У.Фостера "Очерк политической истории Америки" (М.,1955), Г.Аптекера "История американского народа" (т.1, М., 1961, т.2, М.,1962),
I) Мишин А.А. Центральные органы власти буржуазных государств. М.,1972; Буржуазная демократия и идеологическая борьба. М., 1972; Государственный строй США. М., 1976 и др.
К.Лайтфута "Права человека по-американски" (М.,1983) содержатся интересные сведения, характеризующие процесс зарождения институтов прав и свобод человека в США, которые учтены в диссертации.
Диссертант проанализировал и критически осмыслил относящиеся к теме исследования работы буржуазных авторов: В.Адамса, Й.Бранта, Г.Вуда, А.Говарда, М.Джексена, АЛеви, Г.Притчета, Р.Рутланда и др. Диссертант отмечает, что в американской литературе по вопросу о характере федеральной конститутции и месте в ней "Билля о правах" можно выделить два основных течения. Представители критического направления - Ч.Бирд, Г.Вуд, М.Дісексен, Ч.Мерриам - считают, что отсутствие "Билля о правах" в конституции придало ей консервативный характер.1'
Однако большинство современных американских историков отстаивают точку зрения,что конституция Соединенных Штатов,выражавшая интересы всех слоев населения,явилась высшим завоеванием революции. В частности, С.Уэсби характеризует участников Филадельфийского конвента как патриотически настроенных личностей, забывших о своих частных интересах во имя интересов народа. Р.Браун утверждает, что в ХУШ веке в Соединенных Штатах Америки не было большого количества лиц, лишенных собственности. Поэтому,
приходит он к заключению, конституция отвечала интересам всего
2/
американского общества.
Большое место в источниковой базе диссертации занимают нормативно-правовые документы: Декларация прав I Континентального
j\Beard Ch, An Economic Interpretation of the Constitution, New-
York,T960.,Wood G. The Creation of American Republic, Chapel Ніц t969.,J ensen M, The New Nation, New-Y0rk,19^7., Mcrriam Ch,
' J A History 0f American Political Theories. New-Y0rk, 1968.
2/ Wasby S, American Government and Politics, New-York, 1'973.
Brown R. Charles Beard and the Constitution^ Critical Analysis of "An Economic Interpretation of the Constitution".Princeton,
- II -
конгреоса, Декларация независимости 1776 г., конституции штатов и федеральная конституция 1787 г. Кроме того, использованы журналы Континентального конгресса, протоколы заседаний конституционного конвента 1787 г», протоколы ратифиционных конвентов штатов, дебаты первого конгресса США. Часть материалов из этих источников впервые вводится в научный оборот.
Автор изучил и использовал произведения американских политических деятелей периода революции: Г.Вашингтона, Т.Джеффер-сона, Т.Нейна, А.Гамильтона, Б.Франклина, С.Адамса, Д.Адамса и .др.
Научно-практическая значимость исследования. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе преподавания курса истории государства и права зарубежных стран, а также спецкурсов по истории государства и права, государствоведению США, в учебно-методической работе и, кроме того, в массово-политической и идеологической работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях. Некоторые из них излагались автором на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ в 1982 году» Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права юридического факультета МГУ. Здесь же обсуждались главы и вся работа в целом.
Структура диссертации соответствует целям исследования и раскрытию темы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Идеологические предпосылки создания и конституционного закрепления "Билля о правах"
Проблема зарождения и развития демократических институтов на североамериканском континенте постоянно привлекает внимание западных историков и государствоведов. В американской литературе, как свидетельствуют сами буржуазные исследователи, "по вопросу о демократии в ранний период истории Америки имеется столько же точек зрения, сколько и трудов на эту тему . Многие авторы считают, что "английские поселенцы ХVIII века привезли с собой правовые институты их родины". "История американской демократии,- утверждает, например, Острандер Г., -начинается с 1578 года, когда королева Елизавета выдала Джил-берту патент на колонизацию в Северной Америке, Предприятие Джилберта окончилось неудачей (никакого постоянного поселения не было образовано), но документ, выданный Елизаветой, сыграл важную роль в истории США» В нем провозглашалось, что все англичане, эмигрирующие в колонии, имеют те же права, что и на родине. Таким образом, американская демократия обязана своим появлением правам и свободам, существовавшим в Англии .
Д.Бэнкрафт не склонен придавать большого значения роли метрополии в появлении и развитии демократических институтов Соединенных Штатов Америки. По его мнению,вся история американских колоний представляла собой борьбу колонистов за свободу и независимость против попыток Англии ограничить законные права жителей колоний". Такой не точки зрения придерживается американский историк Ф.Джексон Танер. В своем наиболее известном высказывании по этому поводу Танер отметил, что американская демократия не была привезена в Виргинию на борту "Сьюзан Констант" или в Плимут на "Мэйфлауэре". "Она вышла из американской глуши и укреплялась с каждым шагом на запад". Происходившее еще в колониальный период формирование некоторых буржуазно-демократических институтов объясняется прежде всего тем, что североамериканским колониям был практически неизвестен феодализм. Их социально-экономическое развитие происходило, как отмечал Ф.Энгельс, "при наличии уже сложившихся в ХУЛ веке элементов современного буржуазного общества".3 Нельзя не учитывать и того, что церковь - оплот феодальной реакции - была в Америке разобщена, расколота на множество враждебных сект и не обладала реальной силой. Она не могла стать серьезным препятствием на пути капитализма и буржуазной демократии, какой, например, являлась католическая церковь в Европе. Наличие определенного уровня демократизма в колониях объясняется также отсутствием в это время острых антагонизмов среди свободных поселенцев. Классы до конца не сформировались, границы между ними были еще не четкими. Более того, угроза выступлений индейских племен, рабов требовала сплочения свободных колонистов.
Нельзя не признавать и значения социально-психологического фактора. Выходцы из Англии - североамериканские собственники - считали себя законными наследниками англо-саксонских вольностей, якобы исконно принадлежавших англичанам. Эти иллюзии подчеркивала метрополия до тех пор, пока интересы капиталистического развития североамериканских колоний не пришли в противоречие с имперскими интересами Англии,
С начала 60-х годов происходит резкое усиление колониального гнета. Главным образом это выразилось в ограничении экономических прав американцев. Вместе с тем наблюдаются систематические нарушения демократических институтов Северной Америки, После окончания Семилетней войны Англия решила поправить заметно ухудшившееся экономическое и финансовое положение за счет североамериканских колоний. Как отмечает Г.Аптекер, английское правительство приступило к осуществлению целой серии мероприятий по ужесточению политического и экономического режима в своих заокеанских владениях. Прямым назначением этих действий было выкачивание из колоний максимальных средств для королевского казначейства. В своей совокупности это, по мнению Томаса Джефферсона, сводилось к "преднамеренному и систематичес
кому плану обратить нас в рабство".1 Колониальная политика британского правительства, затронувшая преяде всего экономические и торговые интересы североамериканских собственников, вызвала их резкое противодействие, способствовавшее нарастанию борьбы против тиранического правления метрополии.
Первые выступления американцев, которые в дальнейшем оформились в стройное антиколониальное движение, проходили под лозунгом защиты прав и свобод североамериканского народа.
В советской литературе в развитии идеологии антиколониального движения в Северной Америке выделяется три основных этапа. "На первом этапе - вторая половина 60-х гг. - в антиколониальной критике оформляются и соперничают умеренная и радикальная доктрины. Умеренная доктрина всецело занимает умы большинства патриотов. На втором этапе - первая половина 70-х гг. - развивается, обогащается множеством новых свойств и оттенков радикальная доктрина. К середине 1770-х гг. ее исповедует большинство лидеров патриотов. На третьем этапе - первая половина 1776 г. - выкристализовывается и тор&ествует революционная доктрина".
Решения I Континентального конгресса о правах и свободах североамериканских по селенцев, их ограниченный, компромиссный характер
К середине 70-х гг. в развивающемся антиколониальном движении созрело понимание необходимости объединения усилий всех колоний для достижения успеха в борьбе против злоупотреблений метрополии. Результатом этого явились выборы делегатов на Континентальный Конгресс, созыв которого был назначен на начало сентября 1774 года в Филадельфии.
Среди других вопросов, поставленных на обсуждение в Конгрессе, важное место занимало определение прав жителей североамериканских колоний. Для рассмотрения этой проблемы 7 сентября была создана специальная комиссия, которой поручалось составить перечень прав колонистов, перечислить нарушения этих прав и определить наиболее подходящие средства для устранения отмеченных злоупотреблений.
Работа комиссии была распределена между двумя подкомиссиями. Одна из них готовила "перечень прав", другая устанавливала "вида их нарушений".у Вторая подкомиссия должна была остановиться на рассмотрении только тех прав, которые подвергались ущемлениям со стороны парламента с 1763 года. Как видим, Конгресс решил сосредоточить свое внимание на нарушениях прав колонистов с того времени, когда началось резкое усиление колониального гнета, выразившееся в систематических посягательствах на экономические и торговые права североамериканских колоний. Кроме того, такое решение было принято для того, чтобы избежать различных абстрактных дискуссий по вопросу о правах и привилегиях жителей колоний, которые осложнили бы работу Конгресса.
В самом подходе к главным целям своей деятельности проявилась, с одной стороны, антиколониальная направленность Континентального Конгресса, с другой - его умеренность в решении поставленных перед ним задач.
Для правильной оценки основных направлений и результатов работы Конгресса, необходимо остановиться на рассмотрении двух документов, которые оказали непосредственное влияние на Декларацию прав, явившуюся важнейшим итогом деятельности I Континентального Конгресса, Первый из этих документов - "суффолк-ские резолюции", написанные Д.Уорреном и С.Адамсом, были выработаны участниками собрания, проведенного в округе Суффолк (штат Массачусетс) в канун Континентального Конгресса. Резолюции обосновывали правомерность неподчинения власти метрополии теорией "общественного договора", согласно которой короля,нарушавшего закон,следовало рассматривать как тирана. Объявлялось, что колонии должны сохранить всеми законными средствами свободы, за которые боролись и умирали их отцы, что репрессивные меры, предпринятые против колонистов. английской короной и парламентом, нарушали законы природа, Британскую конституцию и колониальные хартии, что королевские судьи и чиновники не могут требовать повиновения от колонистов, так как они не были выбраны на должность в соответствии с хартиями колоний, и что пока права колонистов не будут восстановлены, торговые отношения с Великобританией будут прерваны. В заключении говорилось, что округ Суффолк, "свято веря в мудрость и справедливость Конгресса, заседающего в Филадельфии, просит соответствующих рекомендаций колониям для скорейшего восстановления их законных гражданских, религиозных прав и установления гармоничного союза между Великобританией и колониями". В "суффолкских резолюциях", таким образом,говорилось о законных средствах обеспечения свободы при сохранении "гармоничного союза мекду Великобританией и колониями". Вопрос о принципиальном изменении политического строя колоний,в них не затрагивался.
Поскольку эти умеренные резолюции отражали настроения большинства делегатов Конгресса, они были одобрены. Конгресс постановил: "Настоящее собрание хорошо понимает тяготы жителей Массачусетса, вызванные несправедливыми и жестокими актами Британского парламента. Оно одобряет действия населения колонии и рекомендует своим собратьям придерживаться линии поведения, выработанной Б реЗОЛЮЦИЯХ". Вторым документом, который в определенной степени повлиял на характер принятой Конгрессом Декларации прав, явился "план союза", составленный делегатом из Пенсильвании Д,Галлоуэем,
Одним из важнейших в повестке дня Конгресса был вопрос о правовых основах взаимоотношений колоний и метрополии.
Провозглашение буржуазно-демократических прав и свобод в конституционном законодательстве североамериканских штатов
Борьба североамериканских колоний за независимость сопровождалась значительным подъемом активности широких народных масс, выступавших за политические и социально-экономические перемены. Американская революция пробудила к жизни "низшие слои" -рабочих, мелких фермеров, разорившихся ремесленников, негров-рабов. Революция на американском континенте носила антиколониальный характер. Это было прежде всего восстание против метрополии» Однако по мере развития революции в программных требованиях неимущих слоев находили выражение не только общие для всего населения Америки цели - освобождение от английского господства, но и собственные экономические и политические задачи. При этом они выступали как против гнета метрополии, так и против правящих кругов американского общества. В экономической области фермеры требовали улучшения условий аренды, передачу им владений крупных собственников. В политической сфере эксплуатируемые массы и мелкая буржуазия настаивали прежде всего на демократизации государственной системы и более широком их привлечении к управлению делами общества.
Участие в войне за независимость "низших слоев" общества придало революционной борьбе на американском континенте демократическую направленность. Борьба за социально-политические преобразования явилась составным элементом войны за освобождение колоний от английской тирании. Как писал У.Фостер, революция на американском континенте "была буржуазной революцией, в которой был очень силен демократический элемент". В период борьбы за независимость политический строй колоний претерпел достаточно широкие изменения. Буржуазно-плантаторская верхушка решилась на законодательное закрепление прогрессивных буржуазно-демократических принципов для того, чтобы обеспечить оебе поддержку со стороны трудящихся в войне с метрополией. "В ходе революции,- пишет советский исследователь В.Ширяев,- были уничтожены старые и оозданы новые органы власти, расширены политические права, местное самоуправление стало играть решающую роль в жизни штатов, возросла роль выборных учреждений и в целом законодательный процесс подвергся значительной демократизации, что выразилось, в первую очередь, в усилении контроля со стороны народа над местными органами власти". Эти изменения в государственном строе нашли отражение в новых конституциях независимых североамериканских штатов, принятых во время революции.
По мере обострения военного конфликта североамериканских колоний с метрополией необходимость создания самостоятельных правительств становилась все более насущной. Решения английских должностных лиц, включая губернаторов и оудей, игнорировались. Сами они, напуганные растущим движением за независимость, покидали колонии. "У нас нет ни правительства, ни финансов, нивойск,- писал один виргиниец весной 1775 года,-Я заверяю вас, что нужно приступить к созданию конституций . Первые конституции стали разрабатываться и вступать в силу с начала 1776 года. В январе был введен в действие Основной закон Нью-Джерси. Это был временный акт, рассчитанный на период "несчастливой и противоестественной борьбы с Великобританией". В конституции содержался призыв к прекращению военных дейотвий, однако, об освобождении колоний из-под власти английского короля не было сказано ни слова. В нарушении естественных и гражданских прав колонистов обвинялся только парламент, а не король. Аналогичные верноподданнические положения содержала и конституция Южной Каролины, принятая 26 марта 1776 года, и ряд других конституционных актов, введенных в действие в период, предшествовавший провозглашению независимости Поэтому едва ли их можно рассматривать как Основные законы, определявшие форму правления, структуру органов власти и правовое положение личности в независимых государствах. Не случайно, после отделения североамериканских колоний от метрополии в этих штатах были выработаны новые конституционные акты.
Проблема "Билля о правах" и ратификации федеральной конституции
Проблема включения "Билля о правах" в федеральную конституцию вновь встала со всей остротой по мере нарастания демократического движения в штатах, связанного с ратификацией Основного закона. Вопрос о способе ратификации конституции был предметом острых дискуссий среди участников Филадельфийского конвента. Для изменения действовавших до 1787 г. "Статей Конфедерации" требовалось согласие Конгресса и легислатур всех штатов. Однако при выработке конституции США члены конвента установили новый порядок: конституция передавалась на рассмотрение ратификационным конвентам делегатов, избранных жителями каждого штата, В случае одобрения 9 штатами конституция автоматически вступала в силу.
Американские исследователи, как правило, объясняют выбор такого способа ратификации "господствовавшей в то время у американцев точкой зрения, что источником власти является народ" и "этот способ ратификации обеспечивал непосредственно народную базу для нового правительства, а также способствовал преодолению сопротивления враждебно настроенных законодательных ассамблей штатов, которые не хотели отдавать свои права",
Действительно, на первый взгляд решение участников конвента о новом способе ратификации конституции может показаться демократическим шагом. Однако более внимательное изучение проблемы обнаруживает несостоятельность подобных утверждений американских авторов. В штатах были установлены такие же правила выборов делегатов ратификационных конвентов, какие существовали для избрания членов нижних палат легислатур» Другими словами, сохранялись все ограничения избирательного права и прежде всего высокий имущественный ценз. Так, в Южной Каролине правом голоса обладали белые свободные мужчины, владевшие земельной собственностью площадью не менее 50 акров. В Нью-Гэмпшире для участия в выборах членов ратификационных конвентов требовалось наличие собственности стоимостью в 60 ф.ст. Аналогичные положения имели место и в других штатах.
Существование высокого имущественного ценза лишило права голоса большинство американцев. "Вряд ли,- пишет Ч.Бирд,- в выборах в конвенты штатов приняли участие более I/4-I/5 взрослого мужского белого населения. Учитывая эти цифры, нельзя сказать, что конституция была отражением ясно выраженной воли народа". Современные буржуазные исследователи пытаются доказать ошибочность позиции Ч.Бирда. Примечательно, что противники Бир-да признают значение собственности как важного фактора включе-г ния индивида в политическую жизнь страны, но они пытаются принизить антидемократический характер этого фактора. "Большинство людей владело собственностью,- пишет Р.Браун,- поэтому имущест -венный ценз лишил избирательного права немногих. Если бы фермеры хотели отклонить конституцию, они легко смогли бы это сделать, так как были самой многочисленной группой населения. Подобную точку зрения можно встретить в монографии Ч.Притчета "Американская конституция". "В последнее время,- отмечает автор,- учение Бирда подвергалось серьезным сомнениям. Наиболее вероятно, что классовые различия в то время были слабо выражены и имущественный ценз исключил из избирательных списков совсем немногих. Конституция была принята средними собственниками, включая фермеров". Попытка представить американское общество конца ХУШ века как общество средних собственников, в котором отсутствовали классовые антагонизмы, опровергается объективными данными. По сведениям современного историка Д.Мейна, "низшие классы", не имеющие собственности - рабочие, мелкие ремесленники и бедные фермеры составляли наиболее многочисленную группу населения -2/5 всех жителей колоний. Поэтому достаточно отчетливо в тогдашней Америке проявились и социально-классовые различия. Не случайно ратификация конституции встретила сильную оппозицию со стороны малоимущих слоев населения. Во всех штатах трудящиеся решительно выступили против нового Основного закона - проводились митинги, собрания, демонстрации. Протест народных масс был настолько силен, что, по свидетельству Э.Джерри, возникла угроза гражданской войны.у
В стране образовались два политических лагеря - федералисты - сторонники новой конституции и антифедералисты - ее противники. Внешне в основе такого деления лежало отношение каждой из группировок к принятой конституции. Однако за этим крылись острые классовые противоречия. В целом борьба вокруг ратификации Основного закона являлась отражением противоречий между трудовыми массами и правящими кругами, между малоимущими и крупншли собственниками. Как отмечает Г.Вуд, "борьбу вокруг конституции можно лучше всего объяснить как борьбу социальную". Сторонники конституции - федералисты представляли интереоы торгово-промышленной буржуазии, крупных плантаторов, а также финансовых кругов страны. Иными словами, ядро этой политической группировки составляли крупные собственники. "Федеральная конституция,- писал А.Гамильтон,- имеет твердую поддержку со стороны людей собственности, которые хотят иметь правительство, готовое оградить их от внутренних беспорядков". ; Самые консервативные элементы лагеря федералистов были отрицательно настроены даже по отношению к конституции, считая, что она содержит слишком много уступок народу.
