Категория интереса в частном праве: историко-правовое исследование Улаева Наталия Львовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Интерес в нраве как философско-правовая категория 13

1. Интерес как межотраслевая категория 13

2. Развитие взглядов на категорию ишерсса в отечественных и зарубежных учениях о государстве и праве 28

Глава 2. Развитие представлений о теории интереса в дореволюционной юридической науке и их отражение в частном праве XVIII- нач. XX в . 44

1. Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке 44

2. Публичные и частные иніересьі в законодательстве и праве XVIII -нач. XX в. 63

Глава 3. Государственный иніерес как доминанта развития советского права и законодательства 93

1. Основные подходы к определению каїегории интереса в советском праве 93

2. Реализация іосударственного (публичного) интереса в развитии советского граждански о и брачно-семейнот законодательства 111

Глава 4. Поиск баланса частных и публичных интересов как направление развития отечественною права и законодательства конца XX - начала XXI в. 130

1. Возрождение дискуссий о природе и месіє интереса в современном российском частном праве и законодательстве 130

2. Проблемы реализации частых и публичных интересов в іражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частном праве современной России 149

Заключение 173

Список литературы 176

• Интерес как межотраслевая категория
• Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке
• Основные подходы к определению каїегории интереса в советском праве
• Возрождение дискуссий о природе и месіє интереса в современном российском частном праве и законодательстве

Введение к работе

Актуальность темы работы Исследование роли и значения катеї ории интереса для развития отечес і венної о частіші о права, осуществленное в историко-иравовом аспекте, представляется нам важным и актуальным для современной юридической науки, в частости, іеории права, государе гвоведения, истории государства и права, теории гражданского права. Это обусловлено целым комплексом экономических, политических и, непосредственно, юридических предпосылок.

Складывающиеся экономические отношения в современном российском общесіве осгро ставяі вопрос о степени и формах их правовою реіулирования, а также о возможносіи учасшя в них государсіва и иных публично-правовых образований (субъектов федерации, муниципальных образований). При этом возникает множество вопросов о том кто, в какой сіепени, и в каких формах должен реализовать баланс публичных (государсівенньїх и общественных) и частных (индивидуальных) интересов как в системе правового регулирования экономических отношений, так и в случае участия публично-правовых образований в таких отношениях. Все эти вопросы еще весьма далеки не только от нормативного закрепления и детальной регламентации, ной от окончательною научною осмысления.

В последнее время и юристами, и политолоіами большое внимание уделяется вопросам реализации национальных интересов России. И это характерно не только для внешнеполитической сферы, но и внутренних экономических отношений, регулируемых отраслями часі ного права. Так каїегория «национальные интересы» использована в федеральной целевой программе "Зколої ия и природные ресурсы России (2002 - 2010 годы).

Во мноюм возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве связано со значительным повышением акгуальносіи вопросов защилы нрав и законных иніересов как граждан России, іак и иностранных граждан, а также коммерческих и общесівенных оріанизаций. В Конституции России 1993 г. впервые в отечественном праве, была закреплена возможность защиїдаїь свои нрава и свободы всеми способами, не запрещенными законом, использовать международно-правовые механизмы защиіьі прав и свобод, гарантирована судебная защита нрав и свобод каждому человеку. Каїеюрия «законных интересов» закрепляется в качестве объекта правовой охраны в основном кодифицированном акте в сфере частного права - Гражданском кодексе России, а также в акционерном, банковском, предпринимательском и ином законодательстве.

Все это требует большого внимания юрисіов и пракіиков к осмыслению общей категории интереса в праве, а гакже к большому числу ее производных. О таком внимании свидетельствует, например, проведение конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему «Публичные и частные интересы в российском законодательстве» (Институт законодательства и сравнительною правоведения при Правительстве Российской Федерации, 23 мая 2005 г.), Всероссийской научной конференции «Российское юсударство и право на рубеже тысячелетий» (2-4 февраля 2000 года, г. Москва) и других научных мероприяіий. Показательно внимание к отдельным аспектам обозначенных проблем в издаваемой юридической лиіературе (Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных иніересов в процессе построения гражданского общества: Моноірафия. Красноярск, 2001; Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государсіва. 2-е изд., исир. и доп. СПб.:, 2005).

Об актуальности темы свидетели;івует и наличие богатою научного наследия в исіории оіечествсішой юридической науки, в которой неоднократно уделялось внимание самым различным аспектам влияния и значения интереса для развития отечественною частного нрава. Так, например, в дореволюционной теории права и цивилистике был глубоко разработан вопрос о понятии интереса как критерии деления нрава на публичное и частное, большое внимание уделялось вопросам защиш государственных (казенных) иніересов при заключении доюворов с юсударспюм (казной). В совеїской юриспруденции изначально интерес в праве рассматривался исключительно с классовых позиций. Однако либерализация взглядов на советское юсударсгво и право привела к концепциям согласования частных и публичных интересов с помощью права и іосударства, отражению ими общечеловеческих ценностей. Весь этот научный потенциал должен быть, несомненно, полностью реализован в осуществляемых в настоящее время исследованиях по обозначенной проблематике, чему должна способствовать и настоящая рабоїа.

Степень научной разработанности темы. Межотраслевые исследования категории интереса достаючно хорошо представлены в советской философской, полиіичсской и экономической мысли. В 60-е, 70-е гг. XX в. выходят в свет такие достаточно глубокие исследования как «Интересы в системе экономических отношений социализма» (Отв. редакторы: Ю.И. Палкин, Ю.Н. Пахомов. Киев, 1974), «Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории» (Кронрод Я.А. М., 1966), «Экономические ишерссы при социализме» (Радаев В.В. М, 1971),

Актуальные психологические аспекты иніереса и смежных с ним категорий разрабатывались С.Л. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым и др. советскими учеными.

В дореволюционной юридической науке катеюрия интереса в праве чаще всею рассматривалась иод углом зрения деления права на публичное и частное и была одним из наиболее популярных оснований такою деления. Эш вопросы рассматривали Г.Ф.Шершсневич, И.А.Покровский, С.В.Пахман, К.И.Малышев и др. ученые.

Кроме этого дореволюционными административистами значительное внимание уделялось поиску балансов между свободой индивида -подданного и необходимостью соблюдения общественных интересов. Категория публичного интереса рассматривалась и как содержание административных - публичных правоотношений (А.И.Елистратов).

Посягаїсльство на публичные и частые интересы в различных комбинациях и сочетаниях было положено в основу теории преступления и наказания (И.Я.Фойницкий, Г.С.Фельдштейн и др.).

Проблемы определения юридической сущности интереса поднимались и в отдельных институтах іражданского, предпринимательскою и іорюїюю права. При этом предметом исследования ученых было формирующееся законодательство о ценных бумаїах и антимонопольном законодательстве, о балансе частых и публичных интересов в отношениях с участием государства, о различных аспектах реализации казенных шпересов в частноправовых отношениях, о вопросах охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов и др.

В советской юриспруденции катеюрия интереса, как сущносіноіо элемента нрава и законодательства, использовалась чаще всего в контексте классовых отношений, преобладания интересов правящего класса над иными (В.И.Ленин, П.И. Стучка, А.Г. Гойбарх, М.А. Рейснер, Н.Г.Александров и др.).

Развитие системы советского права и законодательства, а также накопление опыта правопримениіельной практики сделало актуальными такой аспект исследований, связанных с категорией интереса, как конфликты интересов в советском государстве и нраве. Их исследовали Я.М.Магазинер, Н.С.Малеин, Р.О.Халфина.

Одной из фундаментальных проблем, поставленных в советской цивилистике, была проблема соотношения субъективного права и интереса. Большой вклад в ее решение внес В.П.Грибанов (Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Совеїское государство и право. 1967. № 1. С. 49.). Однако высказаться по данному вопросу считали своим долгом и многие иные ученые (О.С.Иоффе, Е.Я. Мотовиловкер, Ю.К.Толстой, С.Н. Враіусь и

др.).

В современной юридической науке вопросы интересов и их отражения в праве рассматриваются, в основном, фраімсіпарио, и применительно к

отдельным институтам частної о и пуоличної о права. К наиболее примечательным работам общею харакіера можно оінести монографию А.В.Малько и В.В.Субочева «Законные интересы как правовая категория» (СПб., 2004), в которой они предприняли попытку в одном исследовании охватить основные аспекты законных иніересов, сформулиронаїь их в виде единой теории, которая была бы способна задать направление всем будущим научным исследованиям по этой проблеме. Научную ценность представляют работы Л.Н.Гончаровой и В.Г.Голубцова, о которых і оворилось выше.

При этом обобщения опыта исследования интересов в праве исшрико-правового характера не предпринималось, тем более эю касается системы частного права. Эти пробелы и должно восполнить предпринимаемое нами исследование.

Цель и задачи исследования. Целью работы является исследование динамики научных взглядов на катсюрию интереса, преимущественно, в рамках наук частого права.

Исходя из указанной цели, поставлены следующие задачи:

- обосновать значение каїеюрии шнереса как межотраслевой катеї ории;

- осуществить анализ развития взглядов на категорию интереса в отечесівенньїх и зарубежных учениях о государстве и праве;

- обобщить представления об интересе как критерии деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке;

- иселедоваїь влияние представлений о публичных, частых и иных интересах на развитие законодаїельства и права XVIII - нач. XX в.;

- осуществить анализ основных подходов к определению категории интереса в совеїском праве;

- осуществить исследование форм реализации государственного (публичною) ишереса в развитии советского гражданскою и брачно- семейного законодательства;

- обосновать предпосылки возрождения дискуссии о природе и месте интереса в современном российском частном нраве и закоподаїельстве;

- выделить проблемы реализации частных и публичных ишересов в іражданском, предпринимательском, природоресурсном и международном частом праве современной России.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Ее составили, в первую очередь, труды ученых юристов, отнесенные к дореволюционному российскому правовому наследию, среди коюрых можно выделить сіатьи и монографии К.Д.Кавелина, С.В.Пахмана, С.А. Муромцева, Н.М.Коркунова, И.А.Ильина, Е.В.Васьковскою, НЛ.Дювернуа, Г.Ф. Дормидонтова, В.В.Ефимова, И.А.Ильина, А.И.Каминка, Н.М.Коркунова, А.Квачевского, Д.И.Мейера, С.А.Муромцева, Е.А.Нефедьсва, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.В. Розенбсрга, В.С.Садовскоіо, В.И.Синайскою, М.И.Туїан-Барановскою, В.А.Удинцена, Г.Ф.Шершенсвича.

Рассматривая советский период развития юридической науки, мы опирались на результаты исследований С.С.Алексеева, М.М.Аі аркова, В.П.Грибанова, Н.Г.Александрова, С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, О.С.Иоффе, С.И.Аскназий, П.И.Сгучка, А.В.Карасса, В.Н.Шреіер, Е.А.Флейшиц, Б.Б.Чсрепахина, Р.О.Халфиной.

Среди современных ученых юрис гов нами были особо о і мечены работы А.В.Малько и В.В.Субочева, А.Н.Гончаровой, В.Г.Голубцова, А.В.Костина, Е.А.Суханова, А.А.Иванова, Д.В.Пяткова, А.Ю.Андреева и др.

Объектом диссертационного исследования являются закономерносш формирования взглядов на категорию интереса в истории развития российского частого права.

Предметом исследования являются доктринальные взгляды на каїеіорию интереса, ее производные, их влияние на развиїие отечесівенного частною права, а также нормы законодательсіва как непосредственно

закрепляющие категорию интересов, іак и реализующие се опосредованно с помощью различных средств и консгрукций.

Научная новизна диссертационного исследования заключаемся, в первую очередь, в реализации целостного и обобщенного взгляда на влияние различных концепций ингересов, выдвшасммх на разных исторических этапах отечественной юридической науки, на развитие различных ограслей частної о права, а также отраслевых юридических наук.

Новизной обладает и попытка осмысления этапов и тенденций развития отечественного частного нрава с позиций борьбы и компромисса различных ишересов, свойсівенньїх для российского общества и іосударства.

О новизне работы свидеіельствует и анализ широкого спектра проблем отечественного государства и права, объединенных категорией интереса.

Положения, выносимые на защиту:

1. В качестве методологической основы исследования каїегории интереса в юриспруденции нами выделены следующие объективные предпосылки:

а) необходимость классификации интереса по субъектам. Отнесение субъекта к той или иной группе позволяеі определить его интересы, и, наоборот, несовпадение интереса субъекта с той или иной группой интересов позволяет индивидуализировать субъект;

б) отражение интереса в праве необходимо рассматривать в двух аспектах: 1) интерес как предпосылка, фактор, воздействующий на волю законодаїеля; 2) интерес как цель, к достижению ко юрой посредством использования правовых норм стремятся субъекш права;

в) развитие нрава и государства требует разделения, а также согласования и компромисса ишересов. Вопросы согласования интересов вообще относятся к кагеюрии перманеишмх, они поднимакмея и современными учеными;

г) признание объективною конфликта иніересов в обществе и необходимое!и их согласования с помощью права приводит к неизбежной мысли о необходимости соиіасования иніересов в законотворчесіве. Именно продукт законотворчества - закон является и результатом, и средством согласования различных иніересов;

д) необходимо обращать внимание и на роль интереса в механизме правового регулирования общеавенных отношений.

2. Исследуя вопросы отражения интересов в законотворчес і ве, народное представительство следует рассматривав как форму достижения социальною компромисса и средство отражения интересов различных социальных групп в законотворческом процессе.

3. Нами обоснованы возможности преодоления конфликтов интересов в обществе с помощью такого инструмента как положительное право, выражающиеся в разных теориях права как способа согласования интересов.

4. Доказывается, что, предприняв попытку совместить теорию интереса при определении сущности іосударства с теорией разделения властей, В.М.Гессен пришел к выводу о том, что реализация іосударственноіо или общественного иніереса - задача законодательной и исполнительной власти. И эта задача никаким образом не может проецироваться на судебную власть. Создавая право, законодательная власть руководствуется соображениями целесообразности и пользы, интересами общества или отдельною его класса. И теми же соображениями руководствуется правительство, в пределах права управляя страной. Закон или правительственный акт может быть разумным или неразумным, нравственным или безнравственным, полезным или вредным. Судебное решение может быть правосудным или неправосудным.

5. Аргументировано предположение о том, что в юридической сущности 01 дельных институтах гражданскою, предпринимательскою и торговою права дореволюционными учеными уже усматривался поиск баланса частных и публичных интересов. Среди них нами выделены такие институты, как:

а) формирующееся законодательство о ценных бумагах и ашимононольное законодательство (А.И.Каминка);

б) конструкция казны (Г.Ф.Шершеневич и др.);

в) различные асиекіьі реализации казенных интересов в частноправовых отношениях (К.П.Победоносцев и др.);

г) вопросы охраны казенного интереса в теории толкования и применения законов (Е.В.Васьковский).

6. Сделан вывод о том, чго основы марксисіко-ленинской философии, в частности, ее положения о борьбе непримиримых классов, уже в теории поставили проблему противоречия классовых ингересов. Развиїие же сисіемьі советского права и законодательства, а также накопление опыта правоприменительной практики поставило вопрос о конфликтах ингересов в советском государстве и праве: Я.М.Маїазинер ввел термин «коллизия прав», Н.С.Малеин делал выводы о том, что нормы гражданского законодательства, обеспечивая юридическое равенство субъектов отношений, направлены на сочетание индивидуальных интересов граждан с интересами общества при доминировании последних в случае коллизии иніересов, Р.О.Халфиной доказывалось, что в реальных отношениях возможны и противоречия между интересами отдельных лиц и коллективов.

7. При рассмотрении вопросов защиты законных иніересов граждан и юридических лиц в современном законодаїельегве следует выдели і ь два пути узкою и широкого толкования законных иніересов, узкого - как интересов, закрепленных в действующем законодаїельстве, международно-правовых актах, имеющих юридическую силу для Российской Федерации и широкою - как интересов, в том числе и не закрепленных в действующем законодательств.

8. Обоснована мысль о том, что участие государсіва, муниципальных образований в часіно-правовьіх отношениях порождает такие острые и дискуссионные вопросы, как определение характера и сіеиени публичных и частных интересов, которые государсіво и иные публично-правовые образования (субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) должны преследовать при участии в гражданско-правовых отношениях, определение нормативного закрепления соответствующих целей деятельности публичных образований, направления, в коюрых возможно и необходимо осуществляв реализацию публичных и частных интересов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в процессе исследования резулышы и основанные на них теоретические выводы дополняют учение об интересе в юриспруденции вообще, и в частном праве, в частности. Рсзульїаіьі работы позволяют значительно расширить взгляды на развиїие отдельных норм и институтов частного нрава, выявиіь их объективную обусловленность балансом частных, публичных и иных интересов, характерным для конкрешою историческої о момента.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при разработке и совершенствовании законодательства в сфере частного права. В ходе исследования обобщается опыт использования юридических среде і в, приемов юридической техники, нормативною реіудирования с учетом отражения государственных, публичных и общественных интересов, а также интересов разных социальных групп и слоев населения.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и исюрии государства и права Кубанского і осударственного аїрарною университета. Основные научные положения и выводы насюящею исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа сосюит из введения, четырех їлав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Интерес как межотраслевая категория

Категория «интерес» несомненно является межотраслевой. Кроме зі ого она, в значительной степени, является и мноюаспектной, а также имеет множество значений. Все это необходимо учитывать в ходе анализа интереса как философско-правовая кагеюрия, а так же при употреблении каїсюрии ишереса в общеправовых и ограслевых юридических исследованиях. Поэтому рассмогрсние интереса как межограелсвой категории мы начнем с анализа подходов к ее определению в рамках философской, экономической и психологической науки.

Межотраслевое значение категории интереса. Значительное внимание исследованию понятия интереса и смежных с ним каїеюрий уделялось и уделяется экономической наукой. В Большом экономическом словаре интерес определяется как «предмет заинтересованности, желания и побудительных мотивов действий экономических субъектов»1. Здесь раскрываются гак же следующие понятия: «интерес жизненный», «интерес контрактный отрицательный», «интерес контрактный положительный», «интерес страховой», «интерес страхуемый», «интерес экономический».

Научное осознание каїеюрий интереса учеными-экономистами характеризуется признанием тою, что интересы - это непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей". Ученые отмечают, чю экономический интерес не некое психологическое явление, состояние индивидуальною и общественною сознания, а форма необходимости реализации материальных, объективных потребностей . В качестве субъекте интересов экономисты рассмагривают: человека, коллективы и общесіво. Их интересы определяются экономическим положением субъектов в общесівенном производстве4. Кроме этою интерес рассматривается ими с целью обнаружения закономерностей сїимулирования и моіивации субъектов хозяйственной деятельности, так как интересы отражают материальные условия общественного быгия людей и формируются под непосредственным воздействием потребностей.

В социолоіии интерес, традиционно, рассматривается как реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребности, лежащая в основе непосредственных побуждений, моїивов, идей и т. п., определяющаяся положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений . Хоія в рамках социолоїических исследований предпринимаются нопьпки наполнения понятия интереса различным содержанием. Так, например, Д.И. Чесноков пишет, что «интерес есть объективное отношение общества, ірупи или отдельных индивидуумов к условиям собственной жизни и наличным потребностям.,.»6. Конечно, социолої и в качестве субъектов интересов рассматривают в основном социальные группы: нации, классы, коллекіивьі, общесіво в целом. Социолої и, как и представители друїих наук, считаюі, что: «Потребности людей составляют главное содержание их интересов»7. Важно, что в социолої ической лшературе подробно анализируется соотношение категории интереса с категорией погребности. «Что такое потребности человека? Эю объективные нужды, выражающие необходимую связь, зависимость человека от природы и от общества» .

В полиюлогии рассматривается поняше социально-политических интересов. Под ними понимаются как выражение потребностей общества, социальной группы или общности, партии, организации или движения в социальной или политической сферах, служащее причиной, источником, побуждением, мотивом социально-политических действий субъектов общественной жизни

Рассмогрение межограслевого значения категории «интерес» ставит вопрос о необходимости различия понятий «интерес», «правовой интерес», «экономический интерес», «социальный иніерес» и некоторых других. По этому поводу вполне справедливой представляется мысль С.Н.Сабикенова о том, что все общественные науки должны, очевидно, исходить из понимания интереса как такою явления, которое имеет общую природу и общие закономерности проявления. Сложность и многосторонность этою понятия, создавая известные трудности в познании и требуя специфического подхода, не дают оснований для разрыва целостною реального феномена, общая природа которого едина и находит проявление во всех сферах человеческой деятельности.

Интерес как критерий деления права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке

Анализ опубликованных результатов научных исследований в области правоведения XVIII - нач. XX в. привел нас к выводу о том, что каїеіория интереса в праве чаще всего рассматривалась под углом зрения деления права на публичное и частное и была одним из наиболее популярных оснований такою деления. Сама по себе проблема деления права на публичное и частное являлась одной из наиболее актуальных для дореволюционной юридической науке, остается она таковой и до настоящего времени. Не смотря на постепенное размывание іраниц между системами публичною и частного права они обладают іакой значительной спецификой, итерировать котрую, как в науке, так и на нракіике не предсіавлястея возможным78.

Деление нрава на публичное и частое было одним из среде і в ею системаїизации, которая, в свою очередь, признается одной из важнейших задач юриспруденции. Так В.М.Хвостов писал, чіо і основанием и аналої ней ограничивается юриспруденция, пока она стоит на низкой ступени развития. Развитая юриспруденция задается целью качесівенно и количественно упростить тот маїериал, который нырабснан обычаем и деяіельностью законодателя, и эшм путем облегчить усвоение, применение и дальнейшее развиїие права.

Большинство ученых-юристов XVIII - XIX в. отмечали объекгивный характер выделения и относительной самостоятельное і и систем публичного и частного права. Г.Ф.Шершеневич, например, писал, чю распадение норм права на две группы, на право публичное и право гражданское, иначе частное, является характерным для современною юридического порядка80. И. А.Покровский указывал на то, чю это деление является прочным досюянием юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений

Если деление объективного права на публичное и частное является фундаментальной проблемой всей теории права, то центральным вопросом этого деления, несомненно, является нахождение критериев, на основе которых можно разіраничить публичное и частное право. По эюму поводу Г.Ф.Шершеневич писал, что несмотря на повседневность указанного деления, с научной сюроны до сих нор осіаеіся не вполне выясненным, где находится межевая черта между гражданским и публичным правом, каковы отличительные признаки той сферы права, которая носи г название частного права и сосіавляеі предмет особой науки. Это различие, установившееся исторически и упорно поддерживаемое, скорее сознаеіся инстинктивно, чем основьшаеіся на точных признаках . Вполне справедливо и мнение И А.Покровского о том, что современному исследователю этою вопроса может показаться, что чем далее, тем более этот вопрос запутьіваеіся и деласіся безнадежно неразрешимым

Нашей основной задачей в эти часіи работы мы признаем анализ значения и роли интереса, как философско-правовой и юридической категории и как критерия дифференциации права на публичное и частное в дореволюционной юридической науке. Определяя место интереса среди иных криіериев разграничения публичного и частіші о права, по нашему мнению, следует все их обозначить и нопьітаїься систематизировать. В дореволюционной юридической науке существовало два основных подхода к поиску критериев разграничения публичного и частою права. Исторически первым считается материальный подход. Его суть в определении содержания общественных, в том числе экономических отношений, являющихся предметом правового регулирования, обосновании их специфики. Его представителями являлись Г.Ф.Шершсневич, С.В.Пахман, К.И.Малышев, Д.И.Мейер и др. Интерес как философско-правовая и чисто юридическая категория использовался в различных вариациях в качестве критерия разіраничения именно в рамках эюю подхода.

В качестве второго подхода к поиску критериев разграничения публичною и частного права градиционно рассматриваем формальный. Для него харакіерно смещение акцентов на юридическую технику, догму права, на саму надстройку, но не базис (экономические отношения). Его представителями являкися Н.М.Коркунов, Г.Ф.Пухта, И.А.Покровский и др.

Достаточно глубокое историко-ісоретичсское обоснование использования маїериального подхода и выделяемых в соответствии с ним критериев деления права на публичное и частое, среди коюрых и интерес (ишересы), дает Г.Ф.Шершеневич в своей Общей теории права. В час і нос і и, он пишет, чго идея различия частною и публичною права по его содержанию была известна древнему миру. Аристотель делит право на две [руппы, смотря по юму, кто терпит от ею нарушения, целое или отдельные члены целою. Еще ярче, по мнению Г.Ф.Шершеневича, выставлено это различие у Демосфена, речь ко юрою иредсіавляст ту особенную важносіь, что ораюр предполагает мысль общеизвестной.

Основные подходы к определению каїегории интереса в советском праве

Рассматривая развитие взглядов на катеюрию интереса в советском праве и законодателеіве мы должны удели і ь внимание их основным предпосылкам, связанным с общим состоянием и тенденциями развития совеїской юридической науки. В качестве важнейшей такой предпосылки следует рассматривать преобладающее в науке отрицание деления права па публичное и частное и пренебрежение к ценности частного права.

После Октябрьской революции 1917 г. оіечественное іражданское право вновь было вынуждено перейти на позиции отрицания частноправовых начал, находясь в условиях господства известной ленинской установки, высказанной в 20-е годы при разработке Граждански о кодекса РСФСР.

В.И.Ленин в письме к наркомюсту Курскому писал, что нужно вьіработаїь «новое гражданское право, новое опюшение к «часшым» договорам и т. п.». И дальше следовали слова, которые стали идеологической установкой для полною отрицания в совеїской идсолоіии частою права вообще: «Мы ничею «частного» не признаем, для нас все в обласіи хозяйсіва есть публично-правовое, а не частое». «Отсюда, - продолжал Ленин, - расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения, расширить право оімеияіь «частные» договоры, применять не corpus juris romani к «гражданским правоотношениям», а наше революционное правосознание»

Как писал С.С.Алексесв, получается, что приняіьій в 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР, выполняя узкую оформительскую функцию — функцию но юридическому упорядочению имущественных отношений в условиях нэпа, не мог и по иаршиным усіановкам не должен был реализовать свое исконное исіорическое предназначение - быть инструменюм формирования свободного гражданского общества. Напротив, он призван был каким-то образом леїализовать и придать юридически оправданный вид «нашему революционному правосознанию», широкому «государственному вмешательству» в гражданские иравоошошения .

Таким образом, совеїская официальная юридическая доктрина огрицательно о і носилась к идее деления права на частое и публичное, считая ею призванным замаскировать сущность буржуазного строя, а положение, высказанное В.И. Лениным длительное время служило методолої ической установкой для юридической теории и практики. Не только П.И. Стучка, А.Г. Гойбарх, М.А. Рсйснср, но и все последующие поколения советских правоведов в оісутствии деления права на частное и публичное усматривали качественное отличие советскою права от буржуазного.

Результат такою положения дел мог бы оказаться куда более плачевным, если бы не последоваїельная и принципиальная позиция целою ряда великих советских ученых-правоведов, представляющих цивилистическую школу. В 20-е п\ появились фундаментальные очерки М.М. Аіаркова о ценности частного права и Б. Б. Черспахина о публичном и частом праве. В 40-60-е гг. увидели свет моноірафии Е. А. Флейшиц, С. И. Аскназия, О. С. Иоффе, С. С. Алексеева, О. А. Красавчикова, С. Н. Братуся, посвященные проблемаїике гражданского права. Благодаря труду перечисленных цивилисюв, а также нскоюрым другим авторам частное право отвоевало свое право на сущесівование в период становления правовой сиеіемьі молодою советского юсударсіва и отстояло сто в тяжелых условиях югалитарной, плановой экономики и главенства хозяйственно-правовых теорий. Преемственность частної о нрава, которая была сохранена трудами советских цивилистов, сделало возможным становление сисіемьі частою права в столь короткое время в новой России.

Хотя, во многом, следует согласиться с С.С.Алексеевым в том, чго следует отдавать ясный отчет в том, что совеїское іражданскоє законодаїельство, построенное на нормаїивном материале Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., отличалось - как это ни парадоксально - во многом опубличенным харакгером и реально имело в жизни общества ограниченное значение.

Советское іражданскоє законодательство не только было «обезображено» партийными директивами и утратило свое значение как законодательство частної о права, но и с правовой стороны реально действовало главным образом в качестве подсобного, «оформительскою», технико-юридическою средства сугубо пракшческого порядка (и в основном проявляло свою частноправовую природу через юридические конструкции и категории и несколько полнее - в узкой сфере, преимущественно в быювых отношениях). В условиях коммунистического строя гражданские законы и не могли реализовать свое основное историческое предназначение - стать решающим фактором формирования современною гражданскою общества. К сожалению, они даже выполняли идеолоїическую функцию по «прикрытию» тоталитарного репрессивною режима, командно-административной экономики

Возрождение дискуссий о природе и месте интереса в современном российском частном праве и законодательстве

В последние годы особое внимание значению каїегории интереса и ее производным уделяется не только в теории государства и права, общей теории нрава, но и во многих отраслевых юридических науках. Особенно ярко эю наблюдается на примере наук, основывающихся на отраслях частного права - гражданскою, природоресурсною, семейного, международною частного права. Об этом свидетельствует вся научная жизнь современной России. Так, например, иоказаіельно, что в Инстигуте законодательства и сравнительного правоведения при Правительсіве Российской Федерации 23 мая 2005 г. состоялась ежегодная конференция молодых ученых, аспирантов и соискателей на тему «Публичные и частные интересы в российском законодаїельсіве». Со вегупшельным словом к собравшимся обрашлся первый замесіитель директора Института законодательства и сравнительною правоведения при Лравиюльстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Ю.А.Тихомиров. В нем он о і мстил, что проблема иніересов - эю проблема движущей силы правовой сферы .

Широко обсуждались проблемы соотношения публичною и частно! о права на Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» (2-4 февраля 2000 і ода, г. Москва). В выступлениях участников, зачастую, ошечадось, что «публичное право должно выражать публичные интересы, интересы общества как совокупности граждан. Если частное право обеспечиваеі реализацию интересов каждого из нас в отдельности, ш публичное право способствует уївсрждеиию тех же самых интересов, только для всех граждан. Поэтому публичное право представляет не меньшую ценность, чем часінос»229.

На наш взгляд, современный этан развития отечесівенного права и законодательства со всей очевидностью показывает, что именно вопросами сочетания частных и публичных иніересов будет определяться его развитие на ближайшую перспективу. Поиск баланса публичных и частных интересов идет с самого начала правовых и экономических реформ середины 80-х - 90-х гг. И вести разювор о его нахождении пока еще представляє і ся преждевременным.

Как пишет В.Ф.Яковлев, эксперимент вытеснения частіші о нрава и замена его публичным потерпел неудачу. Выяснилось, что без частного права строить нормальное общество, нормальные человеческие отношения, создать нормальные условия для жизни граждан, для их прав и свобод невозможно. Поэтому можно уїверждать, что современная российская история имееі правовой аспект. Не только экономический, социальный, политический, но и правовой, коюрый и состоит в изменении соотношения публичною и частою права. Для нас и сейчас эта проблема чрезвычайно актуальна. Сегодня ценны и теоретические исследования и разрабоїки этой проблемы, но еще более важно познать ее в пракіическом плане, потому что нам еще предеіоиі, совершенствуя нашу правовую систему, добиться оптимального соопюшения публичною и частного права и на этой основе добиіься баланса публичных и частных интересов .В последнее время все более актуальным для политико-правовой и іеоретико-правовой науки становится вопрос о том, чьи или какие иніересьі реализует принимаемое российское законодаїельство, а іакже выносимые акты правоприменительной пракіики. Об этом свидетельствует, например, обсуждение вопросов о приори іете интересов в законодательстве о страховании, государственных подрядах и поставках, зколоїическом и налоговом законодательстве и др .