Семиотика права (Историко-правовое исследование правовых знаковых конструкций) Саркисов Андрей Константинович

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. СЕМИОТИЧЕСКИЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ЗНАКОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ 17

1. Правовые знаковые конструкции: понятие и содержание 17

2. Возникновение и развитие правовых знаковых конструкций 54

3. Семиотический анализ правовых знаковых конструкций 95

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПРАВОВЫХ ЗНАКОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 121

1. Правовые знаковые конструкции в правовом знаковом поле 121

2. Информационные правовые модели: теория и практика 152

3. Международная унификация правовых знаковых конструкций .... 176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 197

• Правовые знаковые конструкции: понятие и содержание
• Возникновение и развитие правовых знаковых конструкций
• Правовые знаковые конструкции в правовом знаковом поле

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время, на рубеже XX-XXI вв., происходит процесс глобальной информатизации, основанный на новых информационных технологиях, по существу, идет становление общечеловеческой знаковой системы. Информация признается настолько важной самостоятельной категорией современности, что некоторые правоведы утверждают: в наш информационный век к естественным правам и свободам человека относится и право на информацию1.

В современных информационных технологиях фиксирование и передача информации осуществляются при помощи информационных моделей определенных знаковых систем, в силу чего особое внимание привлекают такие области человеческой деятельности, которые отличаются достаточно высокой символизированностью и наиболее динамично развиваются на основе информационных моделей в среде «всемирной информационной экономики»2. При исследовании же этого процесса в теоретико-правовом аспекте возникает необходимость выявить основы и особенности формирования информационных моделей в сфере правосознания, правотворчества и правоприменения на примере определенных правовых институтов информационной экономики.

В течение последних десятилетий в мировой хозяйственной практике широкое распространение получили такие информационные модели, которые, будучи преобразованными двоичным компьютерным кодом, в совершенно разных экстралингвистических ситуациях адекватно воспринимаются носителями различных естественных языков. В основе создания и использования информационных моделей лежат особые правовые знаковые конструкции, которые отражают общепонятное смысловое содержание и формируют общеприменимое знаковое (языковое, виртуальное) выражение юридических фактов мировой хозяйственной практики. Эти правовые знаковые конструкции нуждаются как в теоретическом осмыслении, так и в практическом применении, с учетом того, что «законодательство, сообщающее языку все требуемые превосходные качества, возможно только тогда, когда язык сам приобрел их и не нуждается в законодательстве»3.

Так, информационные модели современной информационной экономики используются, например, при «безналичных» расчетах4; стандартизированном электронном документообороте корпоративных и межбанковских интерактивных систем5; «невидимых операциях»6; международных коммерческих договорах (контрактах), основанных на унифицированных правовых принципах7; операциях (сделках) с ценными бумагами.

Таким образом, в настоящее время перед исследователями в области общей теории государства и права, философии права, общей теории мышления и языка, теории информационного моделирования встает задача осмысления и анализа правовых знаковых конструкций в едином информационном знаковом поле, отражающих правозначимые явления в правосознании и влияющих на правовую культуру общества и правопорядок, поскольку «правосознание не только отражает объективный мир, но и во многом создает его»8.

Современное разнородное человеческое общество объединяет логосфера9, то есть языковое пространство. Для любого языка имеет силу принцип, ставший основным для современной теории языка: все естественные языки, формирующие логосферу, и все искусственные, в частности, компьютерные языки, формирующие т.н. «виртуальное» информационное пространство, являются знаковыми системами.

Знаковая система языка подразумевает, что любой язык состоит из формальных элементов, соединяемых в переменные комбинации в соответствии с определенными принципами структуры. Число этих элементов сравнительно невелико, но они могут вступать в большое число комбинаций и сами обнаруживаются через эти комбинации.

Язык использует небольшую часть от общего числа теоретически возможных комбинаций, образуя конфигурации, меняющиеся от одной языковой системы к другой. Под языковой структурой понимаются определенные сложившиеся типы отношений, на основе которых сочетаются друг с другом элементы определенного уровня10. При этом языковые конфигурации находятся в постоянном развитии, т.е. «статика языка есть только частный случай его кинематики»11, т.е.. Каждый элемент знаковой системы языка определяется совокупностью отношений к другим элементам, и оппозиций, в которые он входит, и не допускает изолированного рассмотрения.

Языковые сущности можно рассматривать лишь в пределах системы, которая их организует, т.е. языка как системы знаков и как иерархии единиц. Однако теория языка (языкознание, лингвистика) не может рассматривать все проблемы, вытекающие из знаковой сущности языка, так как «неразумно требовать от лингвистической теории чего-либо большего, чем практичной процедуры выбора грамматик»12.

Наука, изучающая общее в строении и функционировании различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию, называется семиотикой (от греч. semeion - знак, признак)13.

Семиотика (в западной традиции - семиология) развивается на стыке лингвистики, теории информации, психологии и социологии, получая от этих наук свой материал и, в свою очередь, отдавая этим наукам свои обобщения. Некоторые исследователи полагают, что семиотика является «наиболее оформленной частью современных системно-структурных исследований»14. Семиотика имеет не только более или менее формализованную часть («абстрактная семиотика»), но и широкое поле наблюдений над фактами, где семиотика является индуктивной наукой, «рассматривая все явления культуры как знаковые системы и феномены коммуникации»15. Именно семиотика способна выработать основные подходы к определению таких универсальных правовых знаковых конструкций, в которых «ответственность идеи актуализируется в речевой определенности»16, и которые лежат в основе информационных моделей правовых знаковых систем, используемых мировым сообществом, включая и сферу права.

Под моделью обычно понимается формализованное описание объекта, процесса или явления; под информационной моделью же понимается «совокупность характеристик данного объекта или системы объектов вместе с числовыми или иными значениями этих характеристик»17, передаваемая от одного пользователя информации к другому посредством того или иного носителя информации.

Для целей настоящего диссертационного исследования вводится и предлагается к применению понятие правовой знаковой конструкции, под которой понимается устойчивая конфигурация единиц (знаков) правового знакового поля (знаковой системы права), т.е. групп правовых понятий, выраженных в правовой логосфере, сложившаяся на основе знаковой структуры данной системы права и выделяемая по своей референциальности (соотнесенности с действительностью) в целостном процессе правопонимания и правотворчества.

Следует согласиться с мнением о том, что правовые знаковые конструкции имеют качественное отличие от юридических терминов и юридических конструкций, обеспечивающих внутреннее единство правовых текстов. Отличие состоит в том, что юридические термины и юридические конструкции являются инструментарием юридической техники, т.е. совокупности приемов, применяемых при разработке и реализации норм позитивного права, и именно в этом качестве являются предметом исследования правоведов, занимающихся проблемами адекватного выражения правовых понятий в правовых текстах18, а правовые знаковые конструкции являются моделями (и основами информационных моделей компьютеризованной правовой логосферы) для создания такого инструментария, связывающими (через знаковые структуры) сферы правосознания, правопонимания, правотворчества и правоприменения.

Для исследования правовых знаковых конструкций вводится и предлагается к применению понятие семиотики права как категории общей теории государства и права, проявляющейся на стыке теории права, теории мышления и теории языка, и отражающей типологию правопонимания и уровень правовой культуры данного сообщества.

Категория семиотики права раскрывается через соответствие и взаимосвязь правовых понятий и символов, эти понятия выражающих, юридических фактов и пропозиций, эти факты определяющих19; она выводит правовое исследование за пределы текстологического и терминологического (словесного) уровня на смысловой уровень, так как «в праве привычная, но устаревшая терминология часто искажает самый смысл новых фактов»20.

В связи с особенностями категории семиотики права позитивное право является объектом данного диссертационного исследования преимущественно в историческом плане. Иными словами, исходить предпочтительнее не из норм действующего либо действовавшего законодательства, а из представлений о соответствии правовых форм плану содержания правовых знаковых конструкций, в согласии с классиком отечественного правоведения Д.И.Мейером, еще в 1855г. указавшим, что «изучение положительных законов легче, чем изучение законов действительности»21.

При исследовании категории семиотики права используется семиотический метод исследования, основанный на необходимом внутреннем единстве правовых знаковых конструкций. Такое исследование предполагает исторический подход, так как «только взгляд на историческое развитие позволяет взвесить и оценить элементы настоящего в их внутренних взаимоотношениях»22. Семиотический метод анализа правовой знаковой конструкции в целом, как в парадигматическом, так и в синтагматическом аспектах, позволяет проследить и особенности формирования правового понятия в правосознании определенного сообщества, и психологические особенности восприятия этого правового понятия индивидом, и степень адекватности применения соответствующего юридического термина в правовом тексте.

Как известно, уровни правового сознания зависят от степени понимания права и подразделяются теорией государства и права на обыденное, специализированное (профессиональное) и научное (теоретическое) правосознание23. Категория семиотики права позволяет определить взаимосвязь этих уровней правосознания через анализ внешней и внутренней форм правовых знаковых конструкций, через выявление таких знаковых элементов этих конструкций, которые могут наиболее действенно проводить правовые идеи, представления и понятия, выработанные на научном уровне, на профессиональный и обыденный уровни.

Для развития правовой семиотической концепции особенно интересны ценные бумаги, так как они приобрели знаковую универсальность задолго до появления понятий информационных моделей, более того, приобретение такой универсальности являлось внутренним целеполагающим фактором института ценных бумаг24.

Некоторые правоведы полагают даже, что институт ценных бумаг представляет в гражданском праве уникальное явление, «поскольку только по отношению к ценным бумагам теория права признает в качестве основного, определяющего и конструирующего признака ту форму, в которой закреплено соответствующее имущественное право»25. Это мнение представляется чересчур категоричным, так как любое право нуждается в той или иной, часто строго определенной, форме для своего выражения, а характерная для ценных бумаг формализованность связана не только с правом, ею закрепленном, но и с правом, на ней основанном, т.е. выступает в качестве самостоятельного правообразующего фактора.

В настоящей диссертации проведено историко-правовое исследование правовых знаковых конструкций на примере российского вексельного права, которое отличается как разработками выдающихся отечественных цивилистов, так и исторически сложившимися особенностями в формировании характерных правовых знаковых конструкций; вексель и вексельные правоотношения получили широкое распространение в России, что обусловлено как развитием рыночных отношений, так и рядом негативных тенденций в российской экономике - бюджетным дефицитом и взаимными неплатежами хозяйствующих субъектов: с одной стороны, в гражданском обороте находится большое количество векселей различных эмитентов, с другой стороны, недостаточная теоретическая разработка многих институтов26 вексельного права, осложняющих вексельных обязательств (авальных, акцептных, ручательских27), неудовлетворительная урегулированность в нормативном плане вексельных правоотношений, порождают трудности в правоприменительной деятельности, о чем свидетельствуют конфликтные ситуации, встречающиеся в судебной практике и обсуждаемые в периодической печати; семиотический анализ языковых сущностей русского языка опирается на разработки выдающихся отечественных ученых, так как «русская семиотика оказалась практически единственной гуманитарной областью бывшего СССР, получившей мировую известность»28.

Перечисленные обстоятельства предопределили актуальность выбранной темы диссертационного исследования в теоретическом, правоприменительном и правотворческом аспектах.

Целью настоящего диссертационного исследования является раскрытие категории семиотики права, обоснование и развитие концепции правовых знаковых конструкций и семиотического метода исследования в общей теории государства и права, семиотический анализ правовых знаковых конструкций, их понятия и содержания, возникновения и развития, их особенностей на современном этапе, на примере конструкций российского вексельного права.

Для реализации этой цели автор настоящего исследования поставил перед собой следующие основные задачи:

а) обосновать семиотическую концепцию применительно к общей теории государства и права и раскрыть категорию семиотики права;

б) определить содержание и особенности семиотического метода историко-правовых и теоретико-правовых исследований;

в) раскрыть понятие правовых знаковых конструкций на примере семиотического анализа правового знакового поля ценных бумаг;

г) провести историко-правовое исследование правовых знаковых конструкций на примере институтов российского вексельного права;

д) рассмотреть процесс формирования информационных моделей на основе правовых знаковых конструкций в теории и практике;

е) выявить особенности международной унификации и имплементации правовых знаковых конструкций на современном этапе.

Объектом диссертационного исследования является процесс формирования правовых знаковых конструкций в правовом знаковом поле данного сообщества.

Предметом диссертационного исследования является процесс возникновения и развития правовых знаковых конструкций на примере институтов российского и международного вексельного права.

Источниковедческой основой диссертационного исследования являются источники международного частного права - применительно к проблеме унификации правовых знаковых конструкций; отдельные источники вексельного права Великобритании, США, Германии, Китая, Японии - применительно к сравнительно-правовому анализу правовых знаковых конструкций; источники русского дореволюционного, советского и нового российского права - применительно к раскрытию категории семиотики права и обоснованию семиотической концепции.

В качестве методологической основы диссертационного исследования применяются метод диалектики, как общенаучный метод познания, а также такие научные методы, как системно- аналитический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический и семиотический.

Используемые в диссертации научные методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов для аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемой проблемы (например, формирования правового знакового поля) в тот или иной период времени, в той или иной стране или в мировом масштабе.

Степень разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования имеет многоаспектный характер и предполагает обращение к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии права, общей теории и истории государства и права, гражданского и международного частного права, общей теории мышления и языка, общей семиотики и структурной лингвистики, а также теории информационного моделирования.

При проведении исследования автор основывался на научных трудах, позволяющих разрабатывать проблематику диссертации:

учёных по общей теории и философии права С.С.Алексеева, В.С.Афанасьева, А.Б.Венгерова, Д.А.Керимова, С.А.Комарова, В.В.Лазарева, А.В.Малько, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, В.В.Оксамытного, А.С.Пиголкина, Т.Н.Радько, Ю.В.Тихонравова, Н.И.Хабибулиной, А.Ф.Черданцева и др.;

российских правоведов XIX - начала XX вв. С.М.Бараца, Н.Г.Вавина, А.Э.Вормса, В.М.Гордона, А.И.Каминки, В.Д.Каткова, Б.А.Кистяковского, С.А.Котляревского, Д.И.Мейера, Н.И.Нерсесова, Л.И.Петражицкого, И.Г.Табашникова, А.Ф.Федорова, П.П.Цитовича, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича и др.;

ученых-правоведов (как по вексельному праву и теории ценных бумаг, так и по общим вопросам гражданского права) М.М.Агаркова, В.А.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, А.А.Вишневского, В.В.Грачева, Ф.А.Гудкова, Л.Ю.Добрыниной, П.Ю.Дробышева, Л.Г.Ефимовой, Д.Л.Иванова, А.С.Комарова, Е.А.Крашенинникова, Ю.О.Кремера, А.В.Майфата, А.В.Макеева, И.Б.Новицкого, Л.А.Новоселовой, Е.А.Павлодского, Е.А.Суханова, А.В.Трофименко, А.А.Фельдмана, Л.В.Щенниковой, А.М.Эрделевского и др;

российских ученых по общей теории языка М.М.Бахтина, А.А.Богданова, И.А.Бодуэна де Куртенэ, Л.С.Выготского, А.Ф.Лосева, А.Р.Лурии, А.А.Потебни, Ю.С.Степанова, А.Н.Соколова и др.;

зарубежных ученых по общей теории языка Э.Бенвениста, Р.Бертрана, К.Бюлера, Ж.Делёза, Л.Ельмслева, К.Леви-Строса, Ф. де Соссюра, Н.Хомского, У.Эко и др.

В связи с тем, что общая семиотика является достаточно «молодой» наукой, окончательно оформившейся в 60-80-е годы XX в., а процесс глобальной информатизации, востребовавший глубокое изучение знаковых систем, является совершенно новым явлением, характерным для 90-х годов XX в. - начала XXI в., автор не нашел работ отечественных либо зарубежных правоведов, посвященных собственно семиотике права, что свидетельствует по крайней мере о целесообразности первых шагов по разработке данной проблематики.

Научная новизна диссертационного исследования отражена в основных выводах и положениях, которые выносятся на защиту:

а) разрабатывается принципиальная возможность семиотического метода, основанного на анализе правовых знаковых конструкций, в теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях;

б) вводится и предлагается к применению понятие семиотики права в качестве категории общей теории государства и права;

в) обосновывается значимость семиотической концепции в условиях развития информационной экономики и создания единого правового знакового поля на основе информационного моделирования;

г) вводится и предлагается к применению понятие правовых знаковых конструкций и проводится их историко-правовое исследование на примере правовых институтов российского вексельного права;

д) изучаются особенности формирования информационных правовых моделей на основе правовых знаковых конструкций;

ж) рассматриваются возможные пути международной унификации и имплементации правовых знаковых конструкций.

Научная новизна исследования состоит также во взаимосвязи выносимых на защиту положений философии права, общей теории и истории государства и права, гражданского права и его подотрасли -вексельного права, общей теории мышления и языка, общей семиотики и теории информационного моделирования. Автор основывается на мнении академика А.Е.Ферсмана, что «наука держится теми тесными связями, которые она умеет установить с соседними дисциплинами, умелым заимствованием чужих методов, продуманным внедрением своих методов в другие науки» , и придерживается синергетического , междисциплинарного направления исследований.

Цит. по: Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. - М.: «Ось-89», 1997. - C.36. 30 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М.: Ин-т философии РАН, 1999.-С.3-5.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на совместных заседаниях кафедр правоведения, гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин Коломенского государственного педагогического института. Диссертант выступал по проблематике диссертации на Межвузовской научно-исследовательской конференции по итогам 1998 года (Коломна, декабрь 1998г.), Дашковских чтениях 1999г. (Москва, март 1999г.) и Межвузовской научно-практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность (Москва, апрель 1999г.).

Положения и выводы диссертационного исследования одобрены на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института, апробированы в процессе преподавания курсов общей теории государства и права, гражданского права, международного частного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации формулируются и обосновываются общетеоретические положения правовой семиотической концепции и особенности семиотического метода правовых исследований. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в научных исследованиях по общей теории и истории государства и права, по унификации международного частного права, а также в различных областях правоприменительной деятельности.

Правовые знаковые конструкции: понятие и содержание

Семиотический метод исследования, выраженный в системном анализе знаковых конструкций любого понятийного аппарата, выводит на первый план знаковую проблему формирования, тождественного понимания и выражения понятий31, основанных на определении и оценке фактов действительности.

Понятия выражаются в словах языка, при этом каждое слово -некоторый символ, «aliquid stat pro aliquo», знаковая составляющая наряду с выражаемым им понятием. В значении слова, в свою очередь, есть три составляющих: референциальная - слово относится к определенной реалии; ассоциативная - слово вызывает в сознании цепочку взаимосвязанных образов; эмотивная - слово воздействует на психическое состояние. «Через слово мысль срастается с бытием, обретая конечную истинность и ценность». Слово неотделимо от экстралингвистической, внеязыковой ситуации, связанной в сознании людей из определенной социокультурной среды с этим словом.

Слово неотделимо также от личности человека: «каждое конкретное высказывание стоит в одном ряду с поступками и само является поступком». Проблема значения и значимости слова в обычной жизни снимается обычными нормами конкретной языковой среды, возникающими в языке как раз по мере нового применения и соответствующего понимания слов, но эта проблема сразу появляется на уровне правопонимания, правотворчества и правоприменения, когда правильное применение и понимание слова прямо сказываются на судьбах людей и организации общества.

Об указанной знаковой проблеме свидетельствует принятая еще в римском праве осторожность к определениям, выраженная изречением юриста Яволена: «omnis definitio in jure civili periculosa» («всякое определение в цивильном праве опасно» -/лат.).

Правоведы столкнулись со значимостью этой проблемы при выработке правовой терминологии. Усложнение общественных институтов и развитие правовой мысли привели к пониманию того, что знаковая проблема не исчерпывается дефиницией понятий, а непосредственно влияет на типологию правопонимания т.е. на саму идею различения и соотношения права и закона; такое влияние основано на формировании в правосознании правовых моделей, определяющих тождественность восприятия и оценки независимых от мышления объектов. Если вычленить из правового знакового поля, т.е. знаковой системы права, пласт правовых знаковых конструкций, формирующих его ценностную основу, то в диахронии его можно воспринимать как по-своему структурированный социально-правовой, нравственно-правовой,религиозно-правовой комплекс, обусловленный конкретным историческим периодом и конкретной языковой средой, перегороженный как языковыми, так и этнокультурными барьерами, и требующий «социальной и исторической локализации».

Возникновение и развитие правовых знаковых конструкций

Для уяснения правовой природы векселя, значительно более сложной, нежели распространенное представление о «расписке-обязательстве вернуть деньги с добавлением фиксированного процента», необходимо рассмотреть т.н. вексельные теории, принимаемые за основу современными исследователями в области вексельного права.

Вексельные теории в основном сложились в период середины Х!Х - начала XX в., благодаря которым был расширен и унифицирован понятийный аппарат, характеризующий вексельные правоотношения, и нашли свое выражение те самые правовые знаковые конструкции, которые являются предметом настоящего исследования; более того, вексельные теории лежат в основе современного вексельного законодательства различных стран.

Вопрос о юридической природе векселя и вексельного правоотношения занимал еще древнеримских юристов; их теоретические достижения широко заимствовались правоведами последующих столетий потому, что, во-первых, в средневековой Европе унаследованные от римлян знания считались непоколебимо авторитетными, проверенными временем, во-вторых, указание на древность векселя являлось сильным аргументом в пользу законности его как инструмента делового оборота, так как католическая церковь не одобряла взимание процентов с вексельной суммы.

В римскую эпоху в отношениях между Перегринами (иностранными гражданами и подданными Рима без прав гражданства) применялись долговые расписки: синграфы, подписанные должником и кредитором, и хирографы, подписанные должником; спор о сомнительности расписки рассматривался в связи с основанием (causa) договора. Долговые расписки относились к литеральным (письменным) контрактам. В отношениях между римскими гражданами применялась стипуляция (stipulatio), которая «явилась предшественницей современного векселя» и относилась к вербальным (устным) контрактам.

Вербальным контрактом являлся договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой, обязывающая сила которого состояла в произнесении определенных слов. Будучи односторонним договором, стипуляция предоставляла право только кредитору, обязанность - только должнику. Будучи абстрактным договором, стипуляция зависела не от основания договора (хотя действие стипуляции сторонами могло быть связано с достижением определенной цели), а от соблюдения установленной формы.

Простота и абстрактный характер стипуляции способствовали облечению в ее форму самых различных обязательственных отношений, а также прекращения этих отношений посредством стипуляции (новация). Возможность вложить в стипуляцию любое содержание сделало ее в классическую эпоху основной формой оборота требований по обязательствам. При этом значение личной связи в знаковой конструкции обязательства стало уступать объективным характеристикам правового ожидания.

Стипуляция применялась также для привлечения третьих лиц на сторону кредитора (адстипуляция) и для присоединения добавочного должника (адпромиссия), целью которого было установление ответственности за долг третьего лица - поручителя.

В науке римского права возникновение стипуляции объясняется обычаем подтверждать обещания клятвой, защищавшимся нормами религии, а не права. Строгая форма стипуляции - священная клятва (sponsio) с самого начала рассматривалась в качестве юридического акта, по которому одно лицо принимало на себя обязательство перед другим130. Сакральность требует максимального единения планов содержания и выражения, при этом особую важность приобретают языковые сущности; так, произнесение «sponsio» было возможно только на латинском языке.

В постклассическую эпоху стипуляция становится письменным документом (instrumentum), составление которого было существенно для возникновения обязательства (ad substantiam actus), в отличие от документов, служивших для доказательства какой-либо сделки (ad probationem)1

Правовые знаковые конструкции в правовом знаковом поле

В основе правового регулирования отношений по выпуску, обращению и погашению векселей, а также охране прав и интересов участников вексельных отношений лежат, прежде всего, основные начала (принципы) гражданского права Российской Федерации: признание равенства всех участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенность собственности, свобода договоров, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, вексельному праву свойственны специфические правовые принципы, обусловленные особенностями предмета правового регулирования и субъектного состава регулируемых общественных отношений, под которыми понимаются его основные начала, отправные идеи, выражающие объективные закономерности и тенденции знакового поля вексельных правоотношений, например, принцип единства формы векселей и вексельного обращения; принцип независимости и самостоятельности обязательства каждого лица, подписавшего вексель; принцип всемерной охраны прав и законных интересов вексельного кредитора (векселедержателя).

Эти принципы находят свое отражение в феномене вексельной силы, выражающейся в вексельной строгости (т.н. «материальной составляющей») и особой последовательности правовых действий при нарушении вексельных обязательств (т.н. «процессуальной составляющей»). Вексельная сила проявляется на всех этапах обращения векселя, на всех уровнях правового знакового поля вексельных правооотношении, в т.н. «осложнениях» (акцепте, авале, индоссаменте) и является гарантией реализации прав по векселю.

Проявление вексельной силы выражается в обязательном нотариальном удостоверении факта неплатежа (неакцепта) по векселю; солидарной ответственности обязанных лиц; ускоренном судопроизводстве; ограничении свободы судебного толкования содержания вексельного обязательства; ускоренном исполнительном производстве.

Главная функция всякого правового института состоит в том, чтобы в пределах своего участка общественных отношений данного вида или ряда обеспечить цельное, относительно законченное регулирование. Особенности правовых институтов вексельного права определили некоторую его автономность: в гражданском праве за другими обязательствами не предусмотрена такая всесторонняя защита прав кредитора. Вексельное право характеризуется и некоторой неопределенностью границ, постоянно вторгаясь в сферу отношений, регулируемых общегражданским законодательством, где появляются такие проблемы как, например, проблема правовой связи вексельного обязательства и обязательства, в обеспечение которого вексель выдан, или проблема юридических последствий в случае непредъявления векселя к платежу в установленные сроки .

Вексельная правосубъектность есть только предпосылка правообладания; этим она отличается от субъективного права. Для того, чтобы на основе правосубъектности возникли субъективные права, необходимо наступление указанных законодателем фактов.

По Федеральному закону РФ «О переводном и простом векселе» обязываться по переводным и простым векселям могут все граждане России (ст.2), т.е. вексельная правоспособность физических лиц вытекает из гражданской правоспособности.

Содержание вексельной дееспособности физических лиц зависит от ряда обстоятельств, в частности, возраста. Не вызывает сомнений тот факт, что сделки с векселями не могут самостоятельно совершать малолетние до 14 лет, так как согласно Гражданскому кодексу РФ, лицо от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды и не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации (п.2 ст.28). Однако, вполне возможны ситуации, когда малолетние могут стать должниками или кредиторами по вексельным обязательствам, например, в порядке наследования. В данном случае, все действия с такими ценными бумагами могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет в соответствии с Гражданским кодексом РФ все действия с векселями совершают только с письменного согласия своих законных представителей (п.1 ст.26). Вексельная дееспособность в полном объёме приобретается по достижении лицом 18 лет либо с момента объявления несовершеннолетнего дееспособным (эмансипированным).

В вексельных отношениях правосубъектность юридических лиц также является элементом их гражданской правосубъектности. Как субъект гражданского права, каждое юридическое лицо обладает гражданской право- и дееспособностью, которые одновременно возникают в момент его создания и прекращаются в момент завершения его ликвидации.