Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен рядом обстоятельств. Во-первых, понятие и содержание механизма правового регулирования экономических отношений изменяется. Это вызвано постоянным развитием науки, правосознания и содержания товарно-денежного обмена в обществе, что требует современного осмысления классических правовых понятий и основ функционирования системы и институтов права, нетрадиционного решения существующих проблем.
Во-вторых, практика постоянно выдвигает в рассматриваемой области новые проблемы. Например, в Республике Беларусь и в рамках СНГ особую остроту приобрели проблемы соотношения государственных и частных форм и способов регулирования экономических отношений, влияния международных отношений на национальную систему права и др. Решение этих научно-практических проблем требует в рамках теории права и государства развития идей гражданского общества, познания его самоорганизующих начал в сфере экономики, которые регулируются в первую очередь гражданским правом. Поэтому давно назрела потребность рассмотрения проблем общей теории права сквозь призму современных цивилистических подходов.
Нерешенность указанных вопросов отрицательно сказывается на эффективности правового регулирования процесса воспроизводства общества, снижает уровень защиты прав и интересов граждан и юридических лиц, принижает роль права в целом. Научное исследование и обоснование современных представлений о роли и методах государственного и частного регулирования общественных отношений относится к ряду крупных самостоятельных проблем, от решения которых зависит характер и направление развития юридической науки и всего общества.
Наконец, в последние десятилетия ослабла связь науки общей теории права с отраслевыми, особенно частноправовыми науками. Необходимо эту связь восстановить, показать, как изменения в отраслевой науке влияют на общеправовую теорию. Тем более, что и для цивилистической науки традиционными являются вопросы содержания ее механизма, предмета и метода, содержания вещных и обязательственных прав и правоотношений, классификаций в праве и др.
В мировой науке идут поиски общенаучной и общеправовой методологии. Работа в этом направлении имеет не только чисто научное, но и практическое, а также гуманистическое значение, поскольку ставит во главе науки общечеловеческие ценности.
С.Петербург
Поиску ответов на поставленные важнейшие вопросы и посвящено настоящее исследование.
В основу диссертации положена идея о комплексном многоуровневом характере общественных связей в правоотношениях. Содержание правоотношений в условиях государства "всеобщего благоденствия", государства с рыночной экономикой "социальной направленности" явилось тем объектом, сквозь призму которого изучался механизм правового регулирования экономических отношений.
Оценка современного состояния проблемы механизма правового регулирования экономических отношений и степень ее научно-практической разработанности. Исследованию предпринимательских свобод и пределов их государственного регулирования, соотношению объема правомочий разных субъектов экономических отношений посвящены труды зарубежных и отечественных ученых.
В диссертации использованы результаты исследований французских профессоров Л.Ж. де ла Морандьера и Дюги Леона, японских цивилистов СВагапума и Т.Ариидзуми, английского профессора В.Ансона и др.
Среди ученых Беларуси и ближнего зарубежья разработку теории правового регулирования общественных отношений, в том числе предпринимательства, осуществляли А.М.Абрамович, М.М.Агарков, Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, М.И.Брагинский, Ю.ПБровка, Г.АВаси-левич, С.И.Вильнянский, Д.А.Гавриленко, А.А.Головко, В.М.Горшенев, Т.И.Довнар, С.Г.Дробязко, В В.Залесский, О.С.Иоффе, В.Н.Кудрявцев, Б.П.Курашвилй, В.В.Лаптев, А.Т.Лейзеров, А.Л.Маковский, И.И.Мартинович, Н.И.Марышева, В.В.Маклаков, Л.Н.Мороз, М.М.Рассолов, О.Н.Садиков, В.Н.Сатолин, Д.Н.Сафиуллин, Н.В.Сильченко, С.Ф.Сокол, А.Ф.Трошин, АХ.Тиковенко, В.Г.Тихиня, Ю.А.Тихомиров, Т.М.Шамба, М.Д.Шаргородский, В.И.Шабайлов, Б.С.Эбзеев, И.А.Юхо, Л.С.Явич и др. Методологические аспекты механизма правоведения и праворегулирования исследовали А.Б.Венгеров, А.И.Денисов, ВАКозлов, О.А.Красавчиков, В.АКруталевич, А В.Мицкевич, А.А.Пионтковский, М.Ф.Орзих, В А.Рахмилович, И.Г.Самощенко, В.М.Сырых, Р.О.Халфина, А.Ф.Черданцев и др.
С цивилистических позиций проблемы регулирования общественных отношений плодотворно разрабатывали- А.В.Венедиктов, ДМ.Генкин, Д.Ф.Еремеев, СМ.Корнеев, Е.А.Суханов, В.С.Юрченко и др. ~ по вопросам вещных прав; М.М.Агарков, М.И.Брагинский, К.А.Граве, С.Э.Жилинский, Л.АЛунц, НИ.Клейн, И.Б.Новицкий, М.Г.Пронина, Е.А.Тихоненко, В.Ф Чигир и др. - в области договорных обязательств; С.Н.Братусь, В.А.Кучинский, А.С.Пиголкин, Б.И.Пугинский, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, Н.Г.Юркевич и др. - в области гражданских правоотношений; В.П.Грибанов, В.Ф.Яковлев и др. - по проблемам метода гражданско-правого регулирования; С.Н Братусь,
В.Н.Литовкин, М.Г Масевич, ВАРахмилович и др. - по проблемам субъектов гражданского оборота; Э.ИГаврилов, М.НМалеина, К.Б.Ярошенко и др. — по проблемам неимущественных благ и прав.
Выполненные научные исследования в области регулирования рассматриваемых общественных отношений выявили значимость, роль, средства и способы механизма правового регулирования, пути повышения его эффективности, новые представления о системе и основных институтах права
В общей теории права на современном этапе нет адекватного определения механизма правового регулирования, решения вопроса о соотношении государственного и частного регулирования правоотношений. Отсутствует целостная система представлений о характере связей и отношений субъектов правоотношений с государством и третьими лицами, о соотношении методов правового регулирования с общенаучными подходами, об охваченности нормами отраслевого законодательства общественных отношений, о правовой системе и структуре правоотношения в обществе, вступившем в третье тысячелетие, о характере взаимодействия частного, публичного права, иных социальных регулятивных систем и др.
Связь работы с крупными научными программами, темами. Диссертационное исследование связано с тематикой проблем, исследуемых кафедрами теории и истории права, гражданско-правовых дисциплин и международного права, правоведения Белорусского государственного экономического университета. Среди этих тем выделяются: "Вопросы теории правового государства", "Правовое регулирование хозяйственной деятельности", "Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности", «Проблемы применения общенаучной методологии в общей теории права и отраслевой юридической науке» № 26-2001 Б.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, нормы объективного права, хозяйственная и судебная практика, механизм осуществления и защиты прав. Предметом исследования — методология комплексного правоведения и праворегулирования, содержание субъективных прав и обязанностей, структура правоотношений, признаки современного механизма правового регулирования.
Цель и задачи исследования. Главными целями диссертации являются разработка динамической модели механизма правового регулирования, теории пределов, форм и методов правового регулирования общественных отношений. На этой основе предполагается сделать практические рекомендации по совершенствованию понятийного аппарата и структуры механизма правового регулирования, методологии его познания и применения.
С этой целью в исследовании ставятся задачи фундаментального анализа основ механизма правового регулирования общественных отношений, содержания правоотношения, системы связей в вещных и обязательственных правоотношениях. В ходе изучения этих вопросов сделаны обобщения и выводы.
Методология и методы проведенного исследования основаны на конкретном материале хозяйственной практики, правоприменительной деятельности судебных органов, научных исследованиях, формально-юридических критериях. При этом автор опирается на новейшие достижения в области диалектики, сравнительного анализа социальных явлений, логики и истории развития важнейших институтов права, использует достижения теории систем, комплексный подход к изучению и регулированию общественных отношений, метод экстраполяции, принципы симметрии, соответствия и другие положения общенаучной методологии.
Научная новизна и значимость полученных результатов состоит в том, что впервые на основе произведенного широкомасштабного и системного применения общенаучной методологии в правовом исследовании сформулирован, описан и апробирован новый единый общеправовой комплексно-относительный метод правоведения, правотворчества и правоприменения, способствующий развитию известного типично конкретного метода праворегулирования, который имел к тому же узкую сферу применения и не распространялся на правоведение.
Главным составляющим элементом комплексно-относительной
методологии является сбалансированное и взаимосвязанное применение корпускулярности (дискретности, конкретности, индивидуальности) и континуальности (всеохватности, непрерывности) в правоведении, правотворчестве и правоприменении. Образовательные стандарты по «Юриспруденции» в России и «Правоведению» в Беларуси требуют от юристов практического применения в своей деятельности не только юридических, но и общенаучных приемов, способов и средств, в том числе корпускулярности и континуальности. Однако в правотворчестве и правоприменении такие подходы не находят еще широкого и сознательного применения. Одной из главных причин этого является отсутствие соответствующей научной теории применения указанной методологии в учебном процессе при подготовке юристов и других специалистов и в последующей их работе. В данной диссертации выработана авторская модель применения общенаучной методологии, корпускулярности и континуальности вправе.
На этой основе по новому рассматриваются основные понятия и институты права, в том числе его предмет, метод, система, правоотношение,
правоспособность, вещные права, обязательственные, личные и др. Рассмотрение прав и институтов в неразрывном их единстве позволило определить механизм правового регулирования как динамично функционирующую систему, для которой характерно взаимное проникновение друг в друга разных отраслей, институтов и норм права. Соответственно реализуется принцип непрерывной охваченности нормами права различных отраслей и институтов любого субъективного права и обязанности При этом имеет место всеобщая взаимосвязь между кажущимися несовместимыми правовыми институтами. Соответственно в процессе регулирования общественных отношений должны применяться нормы как минимум двух разных институтов или отраслей права, что будет способствовать комплексному правоприменению и достижению истины, законности и справедливости.
Право делится по материальным и процессуальным критериям на частное и публичное, по предметному критерию -- на отрасли права лишь условно Такая дискретность в правоведении и праворегулировании полезна, если данное деление права не абсолютизировать. Необходимо осознавать, что одновременно право и едино, а значит рядом, например, с гражданскими правоотношениями параллельно и симметрично существуют публично-правовые, трудовые, земельные, семейные и иные правоотношения.
Право как единое целое функционирует на основе единого комплексно-
относительного метода и регулирует единые и в то же время полимерные
общественные отношения. В силу этого обстоятельства содержание
правоотношения оценивается не только с точки зрения формальных правовых
критериев, но и с точки зрения экономики, политики, технологии,
культурологии и иных социальных регулятивных систем (А.Б Венгеров,
В.А.Рахмилович, Р.О.Халфина). Данные регулятивные системы формируют
не только внешнюю, но и внутреннюю комплексность. Например,
экономические отношения существуют не только параллельно с
юридическими, но и внутри последних, а равно и наоборот. То же самое
происходит при «проникновении» частного права в публичное
(М.И.Брагинский) и наоборот.
Представлению о едином праве (А.В. Мицкевич) должно сопутствовать представление о едином (комплексном) общественном отношении. Последнее является предметом не только права в целом как системы, но и каждой из его отраслей. Другое дело, что для практических и академических целей условно допускается расчленять единое право и единое отношение на отрасли права и виды общественных отношений (М.М.Агарков). Но даже при указанном сознательном разграничении отраслей права недопустимо абсолютизировать соответствующий его предмет (вид общественных отношений), игнорировать присутствие в этом предмете «проникших» туда элементов других
общественных отношений. Ыаоборот, сознательный з"чет такого характера предмета позволяет целенаправленно осуществлять комплексное праворегулирование
Соответственно предмет, например, того же гражданского права может рассматриваться и с монистических позиций как сумма единых имущественных и неимущественных отношений, и с позиций полимерного подхода, коль скоро речь идет о единстве различных отношений. В этом случае к предмету ведения гражданского права относятся: неразрывно связанные имущественные и неимущественные отношения, хотя и различимые по отдельным критериям; имущественные и неимущественные отношения с «вкраплениями» элементов экономического, политического, технологического, культурологического, морально-нравственного и иного социально значимого характера применительно к обстоятельствам времени, места, уровня развития общества, конкретного субъектного, объектного состава правоотношения и др.
Рассматривая позитивное право как право, творимое государством и частными лицами, например корпорациями, а естественное право как право всех живых существ (Ульпиан), автор пришел к выводу о единстве, совместном применении позитивного и естественного права. Одно без другого не существует, но позитивное право определяется еще уровнем развития общества, его юридической техники и правовой культуры. Поэтому при толковании права надо применять несколько теорий права, способов толкования, критериев различных социальных регулятивных систем (минимум по два критерия от каждой из минимум двух регулятивных систем) по принципу «множества множеств». И все это осуществлять учитывая обстоятельства времени, правосознания, находя единые точки соприкосновения всех этих критериев.
Применение новых приемов в правоведении позволило по-новому оценить соотношение прав и обязанностей, структуру и содержание правоотношения как основного элемента механизма правового регулирования.
В диссертации изложена новая модель сочетания равных прав индивида и общества Установлено, что единство и неразрывный характер интересов индивида и общества проявляются в единстве и взаимосвязи горизонтальных и вертикальных правоотношений.
Вводится ряд новых понятий. Особое место отводится понятию правового континуума как системы неразрывных горизонтальных и вертикальных связей и отношений, единой модели правоотношений. Это стало возможным после того, как было установлено, что существует система взаимосвязанных горизонтальных и вертикальных правоотношений в любой отрасли права. Такая система отражает структуру последнего, которая по содержанию прав и обязанностей может быть разной в конкретных
(индивидуальных) правоотношениях. Тем не менее структура имеет типовую модель в форме перекрещивающихся связей, прав и обязанностей субъектов разных правоотношений. Все это позволяет еще глубже постичь конкретное содержание правоотношений, а значит открывает новое направление в их научном познании (в публично-правовых отраслях права наличие вертикальных и горизонтальных правоотношений отмечалось, например, Ю.М.Козловым, Б.ККурашвили и др.).
Гражданские правоотношения до сих пор традиционно рассматривались как автономные горизонтальные отношения между абсолютно независимыми субъектами. Правда, в научной, в том числе в цивилистической литературе, предпринимались попытки обосновать взаимозависимость и предопределенность поведения индивида в обществе, его долг перед обществом, функциональную роль (Л.Дюги, Э.Дюркгейм, О.Конт), влияние на правоотношения третьего лица, государства и общества (И.Б.Новицкий, Л.С Явич, В.Ф.Яковлев и др.). В данной работе доказано, что автономия поведения субъектов гражданских правоотношений не от случая к случаю, а всегда обусловлена и скорректирована влиянием общества и его гражданско-правовыми интересами. Свобода волеизъявления субъектов гражданских правоотношений всегда носит печать влияния интересов третьего лица: будь то государство, гражданин или иное заинтересованное ладо. Субъект гражданского правоотношения имеет некоторую степень свободы волеизъявления при совершении сделки, но эта свобода всегда подвержена государственному и частному регулированию, хотя степень такого регулирования тоже всегда разная. При этом надо различать роль государства в гражданском обороте как субъекта властного и как лица равного среди других субъектов этого оборота.
Кроме изложенного, в современном социальном механизме правового регулирования (ст. 1 Конституции Республики Беларусь), оценка содержания правоотношений производится с использованием критериев времени, места, субъектного состава, характера объекта и др. При этом указанные обстоятельства оцениваются не только с формально-юридических позиций, но и с учетом экономических, политических, нравственных и иных их характеристик, имеющих социальную, а значит правовую значимость.
Обоснование единства частного и общественного интересов потребовало широкого привлечения и глубокого изучения философского опыта, а также пересмотра некоторых классических представлений, воздействующих на теорию права.
Поскольку нельзя разорвать часть и целое, постольку вертикальные и горизонтальные отношения в социуме также едины и неразрывны.
Единство вертикальных и горизонтальных отношений обозначается понятием континуум. Экстраполируя такой характер отношений на правовые,
делается вывод, что субъекты горизонтальных (основных) правовых отношений свободны в отношениях один с другим. Но вступая в эти отношения, они находятся в границах общества. Поэтому объективно здесь присутствуют и смежные отношения. Содержание основного и смежного правоотношений взаимно проникает одно в другое. Значит, находясь в гражданских правоотношениях, их субъекты зависимы от конкретных третьих лиц, субъектов гражданского права, либо их неопределенного числа. Такие смежные правоотношения условно называются вертикальными.
Проблема состоит лишь в том, чтобы не смешивать классические административно-правовые (субординационные) вертикальные отношения с вводимым в данной работе новым научным понятием вертикальных гражданско-правовых отношений. Отграничение вертикальных административных от вертикальных гражданских правоотношений нужно производить по критерию степени и формы проявления в них власти одного лица над другими, императивности предписаний, ограничения прав и свобод, эквивалентности отношений и др. Поскольку в отечественном правоведении вертикальные отношения традиционно относятся к сфере административного права, то соответствующие гражданско-правовые отношения можно именовать и квазивертикальными.
Вертикальные гражданские правоотношения существуют внутри классических гражданских правоотношений и могут сопутствовать последним. Основные и сопутствующие правоотношения взаимосвязаны и образуют новую общность, обладающую своими системными признаками, связями и отношениями, которая называется юридическим континуумом.
Так, содержание правоотношений в сфере найма жилых помещений определяется не только взаимными правопритязаниями нанимателя и наймодателя, но и характером гражданских правоотношений между собственником жилого помещения (наймодателем) и обслуживающими его коммунальными организациями и другими. Аналогично взаимосвязаны все другие правоотношения. Значит, так называемые основные и смежные правоотношения объективно не имеют преимуществ друг перед другом. Они взаимно уравновешиваются, хотя субъективно иногда не исключено предпочтение одних перед другими. Основные и смежные правоотношения могут соотноситься как родовые и видовые. Причем, данные отношения одновременно рассматриваются и как вертикальные, и как горизонтальные.
Типичными вертикальными (родовыми) гражданскими
правоотношениями являются правоотношения собственности, которые включают и управленческие, и обязательственные^ и иные правоотношения. В частности, при осуществлении права собственности государства. Право собственности гражданина на определенную сумму денег также образует
(наряду с другими правами и обязанностями) абсолютное родовое правоотношение. Этому праву и правоотношению корреспондирует обязанность всех предприятий сферы обслуживания заключать публичные договоры с указанным гражданином (купли-продажи, оказания услуг и др.). Данная обязанность образует новое правоотношение, которое есть не только самостоятельное правоотношение, но и звено в непрерывной единой цепи правоотношений (право собственности на деньги - правоотношение, договор купли-продажи - правоотношение, право собственности на приобретенную вещь - правоотношение и т.д.).
Одновременно в процессе проведенного исследования были выявлены многочисленные факты преобразования права в обязанность и обязаности в право. Обязанность - это оборотная сторона права, и наоборот. Например, правомочие не должно осуществляться в ущерб интересам как самого обладателя права, так и другого лица. Единство права и обязанности объективно, но выражается данное единство по-разному. Так, права и обязанности едины в конституционно-правовом аспекте, поскольку граждане наделяются не только правами, но и обязанностями. В традиционном гражданско-правовом аспекте права и обязанности едины еще и потому, что корреспондируют одно другому.
Кроме того, выделяется единство гражданских и публичных прав и обязанностей. Следует отметить и единство, например, гражданских прав и обязанностей в том смысле, что право может быть не только мерой возможности, но и мерой необходимости, т.е. одновременно и параллельно существовать в виде обязанности перед самим собой, партнером или третьим лицом. Наконец, составной частью права может быть обязанность, и наоборот. Поэтому можно говорить и об определенном генетическом тождестве права и обязанности. Это можно однозначно зафиксировать в позитивном праве. Но с учетом развития общества не по всем позициям и не всегда целесообразно это делать. Сложившиеся в обществе правоприменительная практика, традиции, правовая культура могут быть не готовы к этому. Нельзя раз и навсегда в законе все права назвать обязанностями.
Последовательное исследование взаимосвязи между правом и обязанностью позволило выявить новые закономерности трансформации права и обязанности. В частности, выявлены и систематизированы закономерности корреспонденции прав и обязанностей, определены новые способы, приемы и критерии классификации прав и обязанностей, разработаны основы теории бесконечного содержания прав и обязанностей. Этому специально посвящена глава 4 диссертации.
В работе расчленены и систематизированы типичные права и обязанности кредитора и должника в правоотношениях. В основу данной
теории положены представления В.МГоршенева, О.СИоффе и других ученых о том, что в каждом праве есть и запреты, и предписания одновременно. Это позволило по-новому уяснить смысл и лучше изучить такие права и обязанности, как: абсолютное право на предпринимательскую деятельность; право производителя (должника) отказаться от выполнения своих обязанностей в абсолютных правоотношениях; обязанность производителя (должника) выполнить свою функцию в правовом континууме; обязанность потребителя (кредитора) отказаться от предложенного производителем (должником); право потребителя (кредитора) отказаться от предложенного производителем (должником); иные права и обязанности.
В диссертации сформулированы новые идеи в отношении ряда институтов права: определены понятия общей и специальной гражданской правоспособности, раскрыта структура ее разновидностей, разработаны система методов правового регулирования и закономерности их преобразований, определены закономерности формирования моделей (систем) правового регулирования, а также структура двух основных систем — системы общих дозволений и системы общих запретов.
Установленное единство частного и общественного интересов в правовом континууме позволило обосновать метаморфозы гражданско-правового и административно-правового регулирования.
Практическая (юридическая и общесоциальная) значимость полученных результатов. Теоретические исследования, проведенные автором диссертации с конца 70-х годов, дали возможность поступательного открытия закономерностей познания и действия механизма правового регулирования экономических отношений в современных условиях, а также использования их в педагогической, учебно-организационной, законопроектной, судебной, общественной и предпринимательской деятельности.
В конце 80-х и начале 90-х годов процесс практического использования получаемых результатов был значительно затруднен в связи с возраставшим накалом критики социалистической идеологии и соответственно всякой социализации права. Потребовалась большая пропагандистская работа на основе всего арсенала континуального метода, обосновывавшая необходимость учета частных и публичных интересов в процессе правового регулирования экономических отношений в условиях рынка.
Наконец, сформулированная автором в 1990 г. в печати философия взаимосвязи минимум двух правоотношений позволила ему решать насущные проблемы права более эффективно.
Новая методология правоведения позволила прогнозировать геополитические и частноправовые процессы, теоретически обосновывать необходимость совершенствования законодательства.
В 1990 г. автор дважды (на Всесоюзной конференции в Ташкенте и в кооперативной печати), а также в 1991 г. в журнале "Хозяйство и право" № 10, анализируя отношения собственности и содержание Закона СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. и Закона СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР", которые ограничивали право собственности союзных республик, обосновал, что такие недостатки регулирования одного из основных элементов правового статуса суверенных республик разрушительно влияют на их союз.
В это же время автор активно разрабатывал предложения по совершенствованию Закона БССР "О предприятиях в БССР" и законодательства республики о праве собственности, указывая, что правовой режим имущества государственных предприятий не определен. Автор предложил сформулировать в данном Законе их вещные права, в частности право полного хозяйственного ведения, возвратить трудовым коллективам некоторые утраченные права по управлению предприятиями.
Соответствующие выступления были сделаны в 1991 г., а также 1993 г. Это способствовало тому, что законом от 3 марта 1994 г. были внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Республики Беларусь и изменена ст. 87, закрепившая право полного хозяйственного ведения.
На межведомственном симпозиуме в Минске в апреле 1991 г. автор предлагал совершенствовать гражданское законодательство СССР и союзных республик в направлении его гуманизации и дальнейшей социализации, внедрять понятия "добрые нравы", "публичный порядок", "обычай", "справедливость", принцип "единства вертикальных и горизонтальных связей предприятий с другими субъектами хозяйственной деятельности".
В журнале "Хозяйство и право" за 1992 г. (№ 11, 12) диссертант дал определение, раскрыл содержание и привел образец предварительного договора. Позже в учебном пособии "Договоры подряда в условиях рынка", опубликованном в 1993 г., были повторены эти предложения, описаны тендеры, проанализирована процедура понуждения к заключению договора, если обязанность заключения договора лежит лишь на одной стороне.
В мае 1994 г. автор участвовал в Международной конференции по проекту первой части Гражданского кодекса Российской Федерации в Москве, где высказал предложения о необходимости учета в Гражданском кодексе единства свободы и зависимости, континуальном характере правоотношения.
Эти выводы и предложения в определенной мере совпали с мнением разработчиков Гражданского кодекса Российской Федерации, Модельного кодекса СНГ, проекта Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В декабре 1994 г. автор опубликовал анализ решения Конституционного суда Республики Беларусь "О совершенствовании
законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного гражданам неправомерными действиями", в котором не признавалась в качестве нормы прямого действия ст. 61 Конституции республики о праве на взыскание в судебном порядке материальной компенсации за причинение морального вреда.
Верховный Суд Республики Беларусь постановлением N 10 от 20 сентября 1996 г. "О применении законодательства, регулирующего материальное возмещение морального вреда" принял решение применять ч. 2 ст. 61 Конституции к отношениям, возникшим с момента вступления Конституции в силу, т.е. с 30 марта 1994 г. Данное решение подтвердило континуальную связь, единство конституционного и гражданского права.
В 1997-1998 гг. в учебном пособии «Гражданское право. Общая часть»
и публичных выступлениях автор утверждал, что принципы гражданского
права также являются нормами прямого действия. Их система представляет
новый институт гражданского права, который выполняет
системоформирующую роль в современном гражданском праве. Поэтому систему принципов следует включать в Общую часть ГК. 7 декабря 1998 г. был подписан новый ГК Беларуси, в котором система принципов гражданского права была закреплена в ст. 2.
А при принятии нового Жилищного кодекса Республики Беларусь, введенного с 1 июля 1999г., в разработке проекта которого принимал участие автор диссертации, правовую защиту, согласно ст. 4 и 9, получили не только жилищные, но и связанные с ними экономические и иные права граждан. Тем самым было легализовано понятие смежного правоотношения.
Реализованы и другие результаты диссертационного исследования.
Кроме того, результаты диссертационного исследования позволяли совершенствовать учебные и учебно-методические пособия для организации учебного процесса и изучения студентами Белорусского государственного экономического университета и других учебных заведений Республики Беларусь курсов 'Тражданское право", "Международное частное право", "Правоведение", "Правовое регулирование хозяйственной деятельности" и др.
Основные положения диссертации выносимые на защиту:
единый общеправовой комплексно-относительный (комплексно-индивидуальный) многоуровневый метод правоведения, правотворчества и правового регулирования, который основывается на сочетании и целостности общенаучной, общеправовой и отраслевой правовой методологии, единстве корпускуальности и континуальности в праве;
сущностные признаки современного механизма правового регулирования экономических отношений, в том числе социального его характера, единства всех его элементов, динамизма функционирования в правовой системе;
теория бесконечного содержания прав и обязанностей, означающая что всякое субъективное право (обязанность) может проявляться по-разному в зависимости от индивидуальных социально-правовых свойств конкретного субъекта, объекта, правосознания судьи, уровня развития общества и иных обстоятельств;
континуальная модель правоотношения как пересекающееся единство горизонтального, вертикального и иных смежных правоотношений;
концепция развития современного права (тенденции его всеобщей социализации, интернационализации и гуманизации);
комплексно-индивидуальная теория толкования права, основанная на совместном применении множества способов толкования права, теорий права;
принцип комплексного правового регулирования, включающий единство многообразия внешних и внутренних видов комплексности;
понятие и содержание внешней и внутренней комплексности;
принцип относительности оценок и классификаций в праве, предполагающий заведомую недостаточность абсолютных дефиниций и решений в праве;
закономерности существования пределов правового регулирования, их форм, а также единства, корреспонденции, симметрии и трансформации прав и обязанностей, частных и публичных интересов;
новая концепция системы современного гражданского права, основывающаяся на системоформирующей роли принципов и комплексном институте заемного права;
классификация гражданских правоотношений: вертикальные и горизонтальные; основные и смежные; прямые и косвенные;
теория общей и специальной гражданской правоспособности и ее структура, основу которой составляет единая для всех субъектов гражданская правоспособность;
понятие и виды частной власти как института гражданского права;
закономерность параллельного взаимосвязанного регулирования одного общественного отношения частным и публичным правом одновременно в его естественно правовом аспекте и целесообразность закрепления такого «параллелизма» в позитивном праве.
Личный вклад автора. Диссертация является научным трудом, выполненным автором лично, без участия в данной работе других авторов.
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации докладывались, обсуждались и вошли в рекомендации:
а) международных научно-практических конференций: по Гражданскому законодательству Российской Федерации (г.Москва, 1994); по философии социального действия (г.Минск, 1994); по проблемам
реструктуризации предприятий (г Минск, 1997); по аграрной реформе (г Минск, 1999), по экономической реформе (г.Москва, 1999); по правовому обеспечению хозяйственной деятельности (г.Минск, 2000); по проблемам юридической науки и законодательства на рубеже третьего тысячелетия (г.Москва, 2000);
б) всесоюзных научно-практических конференций: по теоретическим и
практическим проблемам рыночных преобразований (г.Ташкент, 1990);
в) межведомственного симпозиума по проблемам социальных действий
в переходный период (г Минск, 1991);
г) республиканской научно-практической конференции по проблемам
национальной безопасности Республики Беларусь (г.Минск, 1993);
д) девятых межкафедральных чтений по проблемам преобразований в
природе и обществе (г Минск, 1992); научно-практической конференции
"Высшему экономическому образованию Республики Беларусь — 75 лет"
(г.Минск, 1996).
В Белорусском государственном экономическом университете проблемы правового регулирования экономических отношений раскрывались в лекциях, которые читаются по курсам 'Тражданское право", "Правоведение", "Правовое регулирование хозяйственной деятельности" и др.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь использовало результаты диссертации при разработке мероприятий по совершенствованию управления ремонтно-строительными, специальными и проектными работами, подготовке проекта Закона Республики Беларусь "О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь", принятого Верховным Советом Республики Беларусь 16 апреля 1992 г, а также подготовке проекта нового Жилищного кодекса Республики Беларусь.
Опубликование результатов. Основные результаты исследования изложены в 84 публикациях общим объемом 1834 с, в том числе 5 монографиях, 5 учебных и учебно-методических пособиях, подготовленных индивидуально, 8 учебниках и учебных пособиях, написанных в соавторстве, где авторский объем самостоятельных исследований диссертанта составляет 184 с, а также в 42 статьях в журналах, сборниках, энциклопедиях, справочниках, 16 материалах конференций, семинаров, круглых столов, симпозиумов, чтений, 8 тезисах международных конференций и конгресса
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, перечня условных сокращений, общей характеристики работы, четырех глав, заключения, списка использованных источников. Полный объем диссертации 189 с, список использованных источников в количестве 289 наименований
