Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика механизма индивидуального правового регулирования общественных отношений 12
1. Понятие и структура механизма индивидуального правового регулирования 13
2. Характеристика основных правовых средств индивидуального правового регулирования 39
3. Специфические особенности и виды индивидуального правового регулирования 56
Глава II. Действие механизма индивидуального правового регулирования общественных отношений 84
1. Стадии индивидуального правового регулирования 84
2, Методы и способы индивидуального правового регулирования 114
3. Эффективность индивидуального правового регулирования 133
Заключение 155
Список использованной литературы 169
- Понятие и структура механизма индивидуального правового регулирования
- Специфические особенности и виды индивидуального правового регулирования
- Стадии индивидуального правового регулирования
- Эффективность индивидуального правового регулирования
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. В отечественной юридической науке проблематика индивидуального правового регулирования (далее - ШТР) по-прежнему относится к числу наиболее дискуссионных, не получивших однозначного решения.
Представляя собой особый правовой феномен, ИПР также представляет для юридической науки и практики проблему, требующей серьезного теоретико-правового осмысления. Разработка механизма правового регулирования общественных отношений позволяет существенно дополнить характеристику регулятивных свойств права, выявить его социальную роль и назначение применительно к объективной действительности в ее лично-стно-индивидуальных проявлениях.
Процесс теоретического обоснования механизма индивидуального правового регулирования (далее - МИГІР) неотделим от проблем практического характера, сопровождающих юридическую практику и значительно усиливающих актуальность избранной темы. К числу таких вопросов следует отнести эффективность правоприменительной деятельности, правовую активность личности, соотношение интересов личности, общества и государства в системе правовых отношений. Особое значение в избранном аспекте приобретает проблема обеспечения прав и свобод личности, а также вопросы реализации юридических обязанностей.
В МИПР преломляются реальные потребности общества и личности. При этом действие этого механизма выступает своеобразным индикатором многих качественных характеристик правовой системы: уровня правовой культуры и правового сознания, состояния законности и правового порядка и др. Позволяет качественно корректировать законодательство, совершенствовать систему средств юридической техники и в целом приблизиться к идеалам правовой государственности.
Важная особенность МИПР заключается в том, что он дает возможность увидеть систему определенных свойств и элементов, действующих непрерывно и взаимосвязано применительно к конкретным случаям объективной действительности.
Вполне очевиден вывод о том, что теоретическая разработка и апробация МИПР выступает неотъемлемым условием модернизационных процессов, происходящих в российском обществе. Выполняя сигнально-информационную функцию, МИПР служит ориентиром для правотворческих органов, позволяя своевременно улавливать социальную потребность в правовой регламентации, выявлять и устранять пробелы в правовом регулировании.
Но, пожалуй, самым важным видится то обстоятельство, что в МИПР высвечиваются проблемы казуистичности права, индивидуализации юридических норм применительно к персонифицированным субъектам права. В данном случае «дух» и «буква» закона получают воплощение примени-
тельно к конкретному живому человеку, проявляя при этом сущность и ценность права, меру истинности воли законодателя.
Будучи вторичным (поднормативным) по отношению к правовому регулированию в целом, ИПР обусловлено энергией самого права. Последнее, включая в себя абстрактные модели поведения, нуждается в индивидуализации и детализации применительно к конкретным лицам и случаям. МИПР выступает неотъемлемым компонентом системы реализации целей государственно-правового воздействия, развития правовой системы российского общества.
Таким образом, теоретическая и практическая значимость эффективности МИПР во многом предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Следует констатировать, что проблема ИПР находится в плоскости теоретико-правовых разработок сравнительно недавно, в то время как проблематика правового регулирования в целом юридической наукой разрабатывается достаточно давно.
Исследованию проблем правового регулирования посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Бобнева, А.И. Бобылев, А.М. Васильев, В.И. Гойман, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, И.Я. Дюрягин, Л.Н. Завадская, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, С.С. Кузакбирдиев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Ю.И. Новик, М.Ф. Орзих, Е.М. Пеньков, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, Р.К. Русинов, В.А. Сапун, В.А. Серков, В.Д. Сорокин, Э.Я. Стумбина, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, ЮГ. Ткачеико, P.O. Халфина, К.В. Шундиков, Л.С. Явич и др.
Проблемы правового регулирования, его механизма нашли отражение в трудах зарубежных правоведов, таких как А. Милкова, В. Пешка, Г. Роб-лес, И. Сабо, Р. Свенссон, Ф. Сопер, Дж, Фереджон, Л. Фридман, Ю. Ха-бермас, Е. Хубер, Я. Шапп, Ф. Шауэр и др.
Заметный вклад в развитие понятия ИПР внесли представители казанской юридической школы (А.К. Безина, Ю.С. Решетов, Ф.Н. Фаткуллин).
Вопросы ИПР исследовались представителями отраслевых юридических наук (Н.Г. Александров, В.В. Витрянский, Б.И. Путинский и др.). А в последние годы в этой сфере наметилась тенденция комплексного изучения проблем индивидуального договорно-правового регулирования (М.Ф. Казанцев, А. Д. Корецкий и др.).
В силу характера и значения проблемы, специальное рассмотрение получили как ее отдельные аспекты (элементы механизма правового регулирования, методы, способы, типы, стадии, виды правового регулирования, применение права), так и обозначенная тема в целом.
Вместе с тем, ИПР на уровне моделирования его механизма комплексному исследованию не подвергалась. Данное обстоятельство также сыграло важную роль при выборе темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе ИПР.
Предмет диссертационного исследования составляют понятие и структура механизма индивидуального правового регулирования общественных отношений, а также его действие (функционирование).
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является теоретическое обоснование понятия, структуры и понятийно-категориального статуса механизма индивидуального правового регулирования.
Реализация указанной цели поставлена в зависимость от постановки и решения следующих исследовательских задач:
-предложить общую характеристику, понятие, признаки и виды ИПР;
выявить и обосновать соотношение ИПР с механизмом правового регулирования;
обосновать понятие МИПР;
выявить структуру МИПР;
охарактеризовать главные элементы МИПР;
проанализировать стадии ИПР;
- исследовать вопросы эффективности ИПР.
Методолопгческая основа исследования, В процессе достижения
цели и реализации задач исследования автор использовал общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания политико-правовой действительности, прежде всего, диалектико-материалистический, а также иные методы, такие как: системный, структурно-функциональный, социологический, формально-юридический, моделирование, правовое прогнозирование и другие.
Эмпирической основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты), а также материалы юридической практики (Постановления и Решения Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации).
Теоретическая основа диссертационного исследования. Многоас-пектность темы исследования обусловила необходимость обращения к разнообразным источникам научного, теоретико-практического, методологического и другого характера.
Теоретическую основу исследования составили идеи, взгляды и положения, содержащиеся в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Бобнева, А.И. Бобылев, А.М. Васильев, В.И. Гой-ман, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, Л.Н. Завадская, В.Б. Исаков, В.Н. Кар-ташов, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, С.С. Кузакбирдиев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Ю.И. Новик, М.Ф. Орзих, Е.М. Пеньков, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, Р.К. Русинов, В.А. Сапун, В.А. Серков, Э.Я. Стумбина, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации заключается в том, что это одна из первых работ, в которой проведено комплексное общетеоретическое исследование МИПР, выявлены его системные и структурные характеристики и свойства.
В рамках исследования были уточнены понятия индивидуального правового регулирования, сформулировано понятие МИПР, раскрыты их сущность и функциональные свойства. В процессе выполнения исследовательских задач были выявлены и охарактеризованы основные правовые средства и виды правового регулирования общественных отношений с учетом их индивидуализации. Детальному исследованию подвергнуты стадии, методы и способы ИПР.
Новизной отличается та часть диссертационного исследования, в которой рассматриваются вопросы эффективности действия МИПР. Так, диссертантом были выявлены и охарактеризованы условия действия МИПР; автором предложены и обоснованы методы, способствующие повышению эффективности действия МИПР.
Диссертантом предложено авторское видение решения проблем, связанных с функционированием МИПР. В частности, сформулированы признаки ИПР, определены его средства, методы, принципы и т.д.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
МИПР представляет собой систему правовых средств, с помощью которых осуществляется индивидуализация субъективных прав и юридических обязанностей применительно к конкретным юридическим ситуациям.
-
Диссертантом выявлено соотношение терминов «казуальное», «поднормативное», «ненормативное» использующихся при характеристике регулятивных свойств права.
Термин «казуальное» означает индивидуализацию и конкретизацию регулирования применительно к той или иной юридической ситуации.
Термин «поднормативное» подчеркивает иерархическую зависимость ИПР от нормативного.
Термин «ненормативное» предполагает возможность издания индивидуальных актов, не содержащих юридических норм.
3. Индивидуальные средства выступают видовым понятием к родо
вому - правовым средствам. В связи с этим им присущи признаки родово
го понятия, но в тоже время они обладают специфическими (видовыми)
признаками, среди которых:
а) казуальность;
б) каузальность (причинность);
в) поднормативность.
-
Автор обосновывает стадийность действия МИПР и в качестве этапов рассматривает: правообразование, правотворчество и правореали-зацию. Каждая из стадий действия МИПР характеризуется спецификой действия правовых средств.
-
Главные методы ИПР (императивный и диспозитивный) и средства индивидуальной правовой регламентации (запреты, дозволения, обязы-
вания, стимулы и ограничения) в МИПР взаимосвязаны с общими методами и средствами правового регулирования, выступая по отношению к последним способом индивидуализации, приложения к конкретной правовой ситуации.
-
Взаимосвязь общих (нормативных) и индивидуальных методов и способов регулирования обусловлена тем, что они выступают правовыми явлениями, а различия обусловлены тем, что они есть явления разного уровня регламентации общественных отношений.
-
Эффективность ИПР выступает комплексной оценочной категорией, на основе которой выявляются функциональные свойства МИПР. При этом оценка эффективности МИПР во многом зависит от целей и задач правового регулирования общественных отношений.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что она систематизирует и расширяет имеющиеся в правовой науке знания по проблематике ИПР. Сформулированные в исследовании выводы и обобщения, имеют определенное значение для теории государства и права, пополняют ее понятийно-категориальный аппарат. В целом диссертационное исследование углубляет и развивает теорию правового регулирования (воздействия).
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, обобщений и рекомендаций в деятельности государственных и муниципальных органов, должностных лиц и иных субъектов осуществляющих правоприменительные функции, а также непосредственно в процессе реализации гражданами своих прав и свобод.
Дидактическая значимость диссертации. Содержащиеся в исследовании теоретические конструкции и обобщения могут использоваться в системе юридического образования, в частности преподавании и учебно-методическом обеспечении учебных курсов «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права».
Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в 8 научных статьях. Одна из них опубликована в журнале, входящем в число ведущих рецензируемых журналов и изданий, определенных ВАК Министерства образования и науки России. Выводы и предложения исследования излагались автором на ежегодных итоговых научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте МВД России «Научные исследования высшей школы» (февраль 2008 г., февраль 2009 г., февраль 2010 г., февраль 2011 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Проблемы юридической науки и практики; взгляд молодых исследователей» (июнь 2009 г.); Четвертой и пятой всероссийских научных конференциях «Традиция Духовность Правопорядок» (май 2009 г., май 2010 г.).
Материалы диссертации используются в практической (правоприменительной) деятельности Тюменского юридического института МВД России, в деятельности Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Тюменской области», а также в учебном процессе Тюменского юридического института МВД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и структура механизма индивидуального правового регулирования
Направление деятельности субъектов общественных отношений является одним из главных социальных свойств государственной власти. Оно осуществляется в особой нормативно-правовой форме, организующей взаимоотношения властвующих и подвластных, обеспечивающей необходимый порядок в различных социальных связях. Одной из разновидностей государственного властного воздействия в широком смысле этого слова является правовое регулирование общественных отношений, составляющее важнейшую часть деятельности государства и, в частности, его правотворческих и правоприменительных органов.
Правовое регулирование - важная составляющая всей юриспруденции в целом, так как от его качества и эффективности зависят многие другие процессы, тесно связанные с регулированием. К числу таковых явлений следует отнести законность и правопорядок, правосознание, обеспечение и состояние защищенности личности. В конечном итоге правовое регулирование непосредственно воздействует на уровень правовой культуры в целом.
Характеризуя значимость правового регулирования, можно без особого труда продолжить список взаимосвязанных и значимых государственных и общественных процессов, на которые оказывает влияние правовое регулирование.
В отечественной теории права и государства, проблематика правового регулирования не является новой. Однако, до настоящего времени отсутствует всесторонний анализ этого важного, базового явления. Ученые вкладывают в него разное содержание и, соответственно, по-разному определяют и характеризуют данное понятие. В некоторых учебниках тема «правовое регулирование» не рассматривается, хотя именно в правовом регулировании заключается основное социальное назначение права.
В 60-х гг. прошлого столетия возник интерес к этой проблеме. Правовое регулирование являлось главным лейтмотивом правовых изысканий. Это вызвано усилением роли права, проявления ее творческой направленности, важностью выяснения основных путей его воздействия на общественные отношения. В месте с тем, если рассматривать данную проблему в сравнении с другими юридическими вопросами, например, такими как понятия права, государства их сущность и формы, справедливость, которые рассматриваются и исследуются практически с появлением самого государства и за долго до формирования такой науки как теория права и государства .
Однако необходимо отметить, что в юридической литературе правовое регулирование и непосредственно механизм правового регулирования исследуется в основном с точки зрения нормативного опосредования общественных отношений, а вот вопросам индивидуального правового регулирования придается меньшее значение. Мы не настаиваем на утверждении, что именно нормативное регулирование имеет приоритетное, более весомое значение в упорядочении общественных отношений по отношению к индивидуальному.
Однако упускать из поля зрения проблематику индивидуального правового регулирования вряд ли целесообразно. Игнорирование этой проблематики не будет способствовать преодолению вечной проблемы возможного и действительного.
Дело в том, что именно с помощью индивидуального правового регулирования осуществляется адресное воздействие права на конкретные ситуации, возникающие в самых разнообразных общественных отношениях, опосредованных правовыми нормами. Именно индивидуальное правовое регулирование продолжает правовое, индивидуализируя и персонифицируя правовые нормы применительно к конкретным ситуациям, конкретным субъектам в конкретных правоотношениях. Поэтому от индивидуального правового регулирования в итоге зависит качество осуществления нормативных предписаний в конкретных жизненных ситуациях. Именно индивидуальное правовое регулирование называется тем самым «живым» правом с точки зрения, прогрессивной в современной науке, социологической концепции правопо-нимания. А в некоторых случаях, когда имеется пробельная область в правовом регулировании посредством индивидуального регулирования осуществляется восполнение недостающих правовых предписаний, что способствует стабилизации правовой жизни, но по существу речь об этом пойдет позже.
Ну а пока мы с уверенностью отмечаем, что проблематика правового воздействия, правового регулирования представляет для юридической науки одну из центральных и дискуссионных, порождая острую, противоречивую полемику. По сути, главное содержание, сердцевина этой проблемы состоит в выяснении того, что представляет собой правовое регулирование, какова его структура, функции, механизм. Вопрос этот является очень важным, и как мы отмечали, от его решения зависят качественные характеристики многих компонентов правовой системы российского общества.
Механизм индивидуального правового регулирования - это система индивидуальных правовых средств, с помощью которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения, связанное с установлением, изменением или прекращением юридических прав и обязанностей их участников в индивидуальном порядке, направленное на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения в соответствии с целями и задачами предусмотренными нормами права.
Итак, правовое регулирование представляет собой упорядочение общественных отношений средствами правового воздействия . Сам же термин «регулировать» происходит от латинского «regula», что означает «упорядочивать, воздействовать на что-либо, с целью внесения порядка в движение или развитие какого-либо явления».
Право является главным государственным регулятором общественных отношений. Опираясь на право, действуя в соответствии с правом и не противореча ему, достигается такая организованность общества, при которой реализуется демократия, экономическая свобода личности, то есть состояние, именуемое правовым государством .
Однако важно, что бы позитивное право соответствовало реалиям общественных отношений, так как социальные отношения всегда динамичнее правотворческой деятельности государства .
Кроме того необходимо отметить, что создание нормативного регулятора еще не означает автоматическое воплощение правовых предписаний в деятельности людей. Поэтому, что бы правовая возможность, заложенная в нормативных и индивидуальных правовых регуляторах превратилась в реальность, смогла осуществиться и проявиться в общественных отношениях она должна пройти определенные стадии, совокупность которых и носит название механизма правового регулирования.
Наличие же правового регулирования необходимо для обеспечения и гарантирования в нормативном порядке свободы в обществе (идеальная парадигма правового регулирования в частности и правового воздействия в общем). Правовое регулирование - это явление, необходимость которого возникает из ряда предпосылок, например таких как, создание оптимальных условий для преимущественного действия в обществе экономических и духовных факторов, утверждение справедливости. Отсутствие же эффективного механизма правового регулирования порождает произвол, своеволие в общественной жизни и жизни каждого.
Правовое регулирование можно определить как осуществляемое государством или от его имени воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, при помощи правовых норм и другого юридического инструментария. Начинается правовое регулирование с установления, то есть разработки и принятия юридических норм, которые именуют также нормами позитивного права. Установление юридических норм необходимый и вместе с тем определяющий компонент правового регулирования, так как здесь закладываются основы правового регулирования, определяются все важные его параметры, осуществляется нормативно-правовая регламентация общественных отношений. На этой стадии очень важно чтобы нормы позитивного права соответствовали уровню развития фактических общественных отношений.
Основываясь на законах и принципах диалектического метода, можно отметить, что позитивное право выступает формой, содержание которой составляют непосредственно отношения и социальные связи, сложившиеся в обществе или которые могут или должны сложиться в результате приобретения данными нормами юридической силы, регулятивных свойств. Поэтому форма может ускорять развитие содержания, но может и замедлять его в зависимости от того, соответствует ли она содержанию или не успевает за ним.
Специфические особенности и виды индивидуального правового регулирования
Индивидуальное правовое регулирование, так же как и любое другое правовое явление характеризуется определенными особенностями видовыми отличиями. Индивидуальное правовое регулирование - это деятельность субъектов по разрешению вопросов, относящихся к сфере правового регулирования на основе свободного усмотрения, но в пределах очерченных законом.
На наш взгляд, особенности индивидуального правового регулирования заключаются в следующем:
- Этот вид правового регулирования основан на принятии участниками общественных отношений собственных решений, в которых они выражают свою волю и интерес.
Если в нормативном регулировании субъекты выбирают запрограммированные варианты поведения в правовых нормах и не имеют возможности для свободного волеусмотрения (за исключением простого выбора одного из возможных вариантов поведения), то при индивидуальном правовом регулировании в определенных случаях имеется простор для «творчества» для реализации собственных интересов в конкретном правоотношении. Ярче всего данный процесс свободного волеизъявления наблюдается при заключении гражданско-правового договора, где стороны самостоятельно прописывают его условия, права, обязанности и многое другое. Тем самым договор предоставляет субъектам возможность при выработке условий договора отступать от нормативных установлений в тех или иных пределах, а также принимать решения по своему усмотрению1.
- Предполагается свободное усмотрение субъектов, но оно не должно противоречить действующим юридическим нормам и принципам.
Необходимо еще раз напомнить, что одним из понятий раскрывающих сущность индивидуального правового регулирования является поднорматив-ность. В связи с этим при предоставлении свободного усмотрения в процессе осуществления индивидуального правового регулирования право определяет границы такого усмотрения. Вот и получается, что при всей автономии индивидуального регулирования оно не может противоречить или осуществляться без нормативного основания (нормативной базы).
Так, еще Н.К. Ранненкампф утверждал, что принимаемые по аналогии «служебные решения не заключают в себе творческой судебной деятельности законодателя: суды, в подобных случаях, не имеют права вводить свои субъективные воззрения или теоретические положения, они обязаны лишь развивать начала положительного законодательства, руководствуясь точным разумом наиболее соответственных и ближайших законов» .
- Осуществляется в тех ситуациях, которые не определены в юридических нормах однозначно (существует выбор поведения) или вообще не урегулированы.
Процесс индивидуального правового регулирования возможен, только в случае, когда нормы права это допускают. Подобное правовое разрешение имеет различное основание. Условно такие основания можно назвать субъективными и объективными.
Субъективное основание существует в том случае, когда законодатель изначально определил необходимость индивидуального регулирования для разрешения конкретной ситуации. Это происходит в тех случаях, когда существует выбор поведения на основе норм права. Например, в любом случае, когда судья применяет не абсолютно определенную санкцию, а таких случаев, как известно, большинство.
Объективное основание применения индивидуального регулирования возникает не на основе волеусмотрения законодателя, а, напротив, при его отсутствии. То есть когда существуют общественные отношения, объективно требующие правового опосредования, а норма права отсутствует. В этом случае в определенных отраслях права допускается применения права по аналогии, что собственно и является процессом индивидуального правового регулирования.
Индивидуальное правовое регулирование, как мы уже отмечали, не возникает в силу сугубо субъективного усмотрения участников правоотношений, а имеет определенные основания, главным и общим из которых выступает норма права, предусматривающая возможность индивидуального регулирования. В свою очередь, конкретные основания обусловливаются нормами права. Но не только ими. При выявлении и анализе конкретных оснований индивидуального правового регулирования следует учитывать следующие обстоятельства. Их специфика по отношению общим (нормам права) основаниям проявляется в следующем:
- Юридические нормы носят абстрактный характер и поэтому не в состоянии учесть всего многообразия общественных связей и отношений. Юридические предписания, будучи весьма абстрактной моделью поведения, прописывают правила поведения обобщающими формулировками и не в состоянии учесть всех конкретных (точно определенных) обстоятельств, которые могут возникнуть в рамках правоотношений.
Участникам общественных отношений предоставляется возможность самостоятельного регулирования своего поведения в рамках той или иной правовой ситуации,
- Индивидуальное правовое регулирование побуждает людей действовать активно, что в свою очередь полезно для общества. Самым выгодным для государства является правовое правомерное поведение и главный его вид- социально активное поведение. Это такое поведение, которое «характеризуется высокой активностью субъекта, который глубоко осознал необходимость своего активного, во многом инициативного выполнения, возложенных на него правовыми предписаниями запретов, прав и обязанностей. Таким образом, социально-активное правомерное поведение - это сознательно-волевая деятельность по реализации правовых норм на основе осознания их ценности для общества и инициативного исполнения во всех проявлениях общественной жизни»1.
В связи с этим получается, что индивидуальное правовое регулирование способствует раскрытию активных качеств человека в выполнении правовых предписаний и является главным катализатором социально-активного правомерного поведения, что может служить объективным основанием для его (индивидуального правового регулирования) реализации.
- массив нормативных предписаний более статичен по сравнению с постоянно изменяющимися общественными отношениями. При этом динамика социальных связей время от времени порождает неурегулированность или пробелы в праве. В этой связи необходимость в правовом регулировании, решении конкретных дел и ситуаций сохраняется. В данном случае индивидуальное праве регулирование выполняет функцию временного восполнения пробелов в праве.
Применение права по аналогии, важная составляющая юридической практики, способствующая сгладить недостатки правовой системы, основной формой в которой выступает нормативный правовой акт. Поэтому правовое регулирование не может обходиться без деятельности правоприменительных органов, осуществляющих индивидуальное правовое регулирование.
Рассмотрев специфические признаки и основания возникновения индивидуального правового регулирования необходимо остановиться и на следующей части предмета исследования данного параграфа - видах индивидуального правового регулирования. в юридической литературе принято выделять следующие виды индивидуального правового регулирования - автономное, координационное (договорное) и субординационное .
Автономное индивидуальное правовое регулирование осуществляется путем совершения правомерных действий независимо от волеизъявления других лиц (например, осуществление права, совершение односторонних сделок). В таком случае субъект, как правило, не нуждается в согласовании своих действий с другими участниками правового отношения. Напротив, в ряде случае он действует их воле и интересам.
В гражданском процессуальном праве примером такого вида правового регулирования можно считать ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГНК РФ): «Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов». Или положения ст. 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору лица», когда выбор между несколькими судами которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В семейном праве примером такого вида правового регулирования является ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации (Далее - СКРФ) «Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей», где говорится, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений. Или положение п. 1 ст. 32 СК РФ - супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилии.
Стадии индивидуального правового регулирования
Механизм индивидуального правового регулирования действует определенным образом, причем характерным, только для него способом. Это вызвано тем, что любое правовое явление отличается присущими только ему специфическими свойствами и признаками, которые в свою очередь проявляют это явление в объективной действительности. В связи с этим и механизм индивидуального правового регулирования представляет собой проявление свойств индивидуального регулирования как правового явления. Действие механизма индивидуального правового регулирования можно представить следующим образом.
Правообразование, правотворчество и правореализация происходят под воздействием всего общества, всех его элементов в их единстве. Нельзя рассмотреть действия механизма индивидуального правового регулирования в отрыве от различных детерминантов, которые на него влияют. Ряд комплексов образуют структуру общества (социальный, духовный, экономический, политический, управленческий, правовой и др.) Эти комплексы являются системным образованием, имеющим три основных уровня действия:
а) общесоциальный (общество в целом);
б) региональный (республики, края, области, города, районы и др.);
в) групповой (семья, трудовой коллектив, общественные объединения).
Выделение уровней системы необходимо, поскольку на каждого субъекта действуют не только общесоциальные факторы, но и условия конкретного региона, где он проживает или работает, той социальной среды, в которой он вращается, поскольку «каждый человек в пределах общей среды имеет свою индивидуальную микросреду. И эта микросреда во многом определяет и развитие человека, и его творческие успехи, и его общее эмоциональное благополучие» .
Неслучайно в юридической литературе есть мнение о том, что если представлять механизм правового регулирования как действительно реально действующий механизм, то топливом для него будет законность, а основой правосознание. Поэтому индивидуальное регулирование всегда осуществляется определенными субъектами, в определенной ситуации и от уровня развития их правосознания, а также от состояния законности и правовой культуры в целом зависит и весь ход действия самого механизма индивидуального правового регулирования.
Связи и взаимодействия уровней системы осуществляются как взаимозависимости общего и частного. Естественно, что при этом решающее значение имеют общесоциальные факторы: они в значительной мере определяют состояние экономики и другие условия каждого региона . Как отмечает В.И. Гойман, действие права осуществляется во взаимодействии социального, юридического, личностного. «Действие права, - пишет он, - обусловлено разнотипными по своему характеру причинами социального и юридического порядка, имеет личностную (субъективную) направленность, зависит от условий социальной среды» .
Воздействие системы, таким образом, осуществляется посредством перехода на индивидуальный уровень. При этом происходит, с одной стороны, формирование личности каждого человека, а с другой, - создаются конкретные условия, в которых принимается то или иное решение о варианте поведения .
Исходя из вышесказанного, рассмотрим действие механизма индивидуального правового регулирования, где стадиями (этапами) являются пра-вообразование, правотворчество и правореализация.
Механизм правообразования многообразен, его содержание определяется особенностями правовой системы, которой придерживается государство4.
Так, в романо-германской правовой системе, по мнению Рене Давида, правообразование начинается с возведение естественного права в закон (позитивное право), придания ему нормативной формы. Ядро естественного права составляют права человека, его социально правовые притязания, вытекающие из природы человека и общества. Для реализации этих притязаний необходимо законодательное, нормативное признание их государством. Возведение прав человека в закон означает:
а) их конституционное закрепление;
б) их закрепление в текущем законодательстве .
Проблема генезиса (происхождения) права, или правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права, и приводит к пониманию качества законов, от которых зависит состояние законности и правопорядка в обществе.
Право, как и государство, возникает из необходимости управления социальными процессами, упорядочения межличностных отношений в связи с усложнением и совершенствованием, в конечном счете, общественного производства. Право всегда социально обусловлено. Выделяют три основных вида обусловленности:
- Юридическая форма придается уже сложившимся общественным отношениям, содержание которых составляют взаимные права и обязанности сторон, т.е. закрепляются реально возникшие правоотношения, что имеет место, прежде всего в экономической сфере. Надо отметить, что это один из совершенных и значимых процессов правообразования, так как происходит опосредование нормами позитивного права именно реально действующих общественных отношений, а не тех которые хотелось бы иметь господствующему классу. В прочем если в обществе процветает демократия и имеются реально действующие институты гражданского общества, то и обратный процесс является вполне приемлемым;
- На основе познания тенденций общественного развития государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения, активно способствуя их становлению и утверждению в общественной практике. Ценность данного подхода в упорядочивании общественных связей посредством позитивного права состоит в том, что в отличии от первого вида здесь происходит опережение законом реально развивающихся общественных отношений, тогда как в первом случаи, нормы права всегда будут отставать от жизненных реалий. Однако здесь существует другая опасность - опасность смоделировать в законодательстве такие отношения, которые будут не совсем соответствовать потребностям общества, времени и государства;
- Непосредственной основой возникновения права может служить также юридическая практика . В таком случае происходит как бы смещения, на наш взгляд, первого и второго подхода, так как юридическая практика с одной стороны всегда отражает сформированные в обществе общественные отношения, а с другой, в случае отсутствия норм позитивного права для регулирования объективно нуждающихся в этом общественных отношений, опережает его (позитивное право). Значимость же данного вида состоит в том, что здесь можно отследить недостатки нормативно-правовой базы в процессе реализации права и принять более совершенный правовой акт.
Процесс правообразования начинается с возникновения объективно обусловленной потребности в юридическом регулировании общественных отношений. Эта потребность обусловлена, в конечном счете, экономическим базисом, но ближайшими факторами, ее питающими, являются социально-политические, классовые и иные общественные интересы . В.Н. Кудрявцев видит этот процесс так: «Обычно сложившаяся в жизни норма реального поведения предшествует правовым предписаниям. В законе часто закрепляется то, что уже оправдало себя на практике, сформировалось как оптимальная форма поведения». Именно поэтому предпосылкой создания нормы права является познание тех сложных условий, факторов и обстоятельств, тех развивающихся общественных отношений, правовое регулирование которых диктуется нуждами социального прогресса.
Эффективность индивидуального правового регулирования
Эффективность является главным показателем работы любого механизма, в том числе и механизма индивидуального правового регулирования. Поэтому рассмотрения вопроса об эффективности действия данного механизма по своей важности не уступает рассмотрению самого механизма индивидуального правового регулирования.
В связи с этим, для того чтобы наиболее полно и всесторонне рассмотреть механизм индивидуального правового регулирования, необходимо применение его с позиции эффективности. Говоря о науке в целом, понятие «эффективность» употребляют в речи, ее самостоятельных направлениях, а также отдельных категориях. Все это позволяет отнести «эффективность» к общенаучным дефинициям.
На сегодняшний день, к сожалению не выработано единого, приемлемого для всех областей знаний определения термина «эффективность». Данный факт вызывает дополнительные сложности при изучении эффективности юридической наукой, что делает необходимым уточнение рассматриваемой категории. Признавая малую степень изученности эффективности, можно отметить общую тенденцию в обосновании понятия «эффективность». Она проявляется в использовании для осмысления сути данной категории таких понятий, как «цель», «результат», «действенность».
Согласно смысловому содержанию Словаря синонимов русского языка, слово «эффективность», означает действенный, дающий необходимый, обычно положительный результат . Большая Советская энциклопедия определяет эффективность как результат, следствие каких - либо причин, а прилагательное эффективный - как дающий эффект, но не любой, а заранее намеченный, приводящий к нужным результатам . Согласно Новому словарю русского языка Т.Ф. Ефремовой эффективность - это полезное действие, отдача, коэффициент полезного действия, кпд; производительность, продуктивность, действенность, результативность; плодотворность, действительность, оперативность . В других словарях можно встретить такие определения как относительный эффект, результативность процесса, операции проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение2.
Эффективность - это оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности механизма индивидуального правового регулирования в динамическом состоянии. Направление оценки эффективности механизма индивидуального правового регулирования задается функциями механизма индивидуального правового регулирования.
Понимание эффективности вообще и эффективности механизма индивидуального правового, в частности, нередко отождествляется с термином «эффект». Для придания общей ясности содержанию категории «эффективность» необходимо провести дифференциацию терминов «эффективность» и «эффект».
Различая данные понятия «эффект» и «эффективность», в литературе сказано, что эффективность обозначает качественно позитивное свойство всей системы действий, а эффект характеризует преимущественно следствие каких-либо конкретных действий .
И.Л. Петрухин уточняет: «Не всякий эффект эффективен. Таковым может быть только социально полезный, близкий к цели эффект» . Это утверждение верно в части, что «эффект» и «эффективность» категории не равновеликие. Эффект есть результат любого действия и не является самостоятельным показателем реализации явлением своего функционального назначения, а категория эффективность обозначает признак действия, показатель функционально самостоятельного явления.
Так, эффективность, согласно словарю СИ. Ожегова, - понятие характеризующее свойство, способность этого явления или предмета приносить (вызывать) какой-то эффект . Эффект же - это действие (явление), производимое чем-нибудь, следствие чего-нибудь2.
Поэтому естественным образом понятно, что термин «эффект» обозначает любые последствия обусловленные определенными действиями. Поэтому нередко мы можем встретить такие словосочетания как «негативный эффект», «отрицательный эффект», «неблагоприятный эффект», но и такие как «положительный эффект», «качественный эффект», «позитивный эффект», а также нейтральные выражения, которые в отрыве от всего предложения не могут дать представления положительный этот эффект или нет, например, «ожидаемый эффект», «предсказуемый эффект» и т.д.
Тогда как эффективность напротив всегда связана только с положительным результатом, на который заранее надеялись участники данных отношений.
Механизм индивидуального правового регулирования нацелен на достижение определенного социального результата, получение того эффекта, к которому законодатель сознательно стремился при введении в действие соответствующей правовой нормы. Индивидуальное правовое регулирование как мы неоднократно писали есть продолжение регулятивной природы и энергии самого права, поэтому достигаемый эффект от действия механизма индивидуального правового регулирования в процессе его осуществления должен соответствовать заложенным установкам в самом праве, а значит и рассчитан на продолжение эффективного регулирования которое было достигнуто при нормативном упорядочивании общественных отношений или наоборот выровнять ситуацию в положительную сторону при некачественном нормативном регулировании, В связи с этим, рассматривая вопрос о механизме индивидуального правового регулирования, нельзя не остановиться хотя бы в самых общих чертах и на проблемах его эффективности.
Следует подчеркнуть, что, говоря об эффективности механизма индивидуального правового регулирования, видимо, прежде всего, надо исходить из того, что речь идет о свойстве, присущем его нормативной основе, которое может либо реализоваться с помощью соответствующих правовых средств в процессе правового регулирования, либо нет. Здесь авторы могут возразить, говоря о том, что при чем здесь механизм индивидуального правового регулирования и нормативная основа. Однако определение эффективности механизма индивидуального правового регулирования исходя из целей, которые преследовал законодатель, а не скажем правоприменитель, представляется очевидным. Так как механизм индивидуального правового регулирования не возможен без нормативной основы и призван конкретизировать принципиальные положения нормативных установок применительно к конкретной ситуации и конкретным субъектом. Так что целевая установка индивидуального регулирования обусловлена как раз нормативной основой, которая и предшествует ей.
Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационно-психологических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в механизме индивидуального правового регулирования, то есть повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу.
Совершенствование правоприменения дополняет действенность нормативного регулирования, а значит, и в целом механизм правового регулирования.
Акты правоприменения - наиболее гарантирующий элемент, который, в нужный момент, подключаясь к нормативному регулированию, содействует своими силами процессу удовлетворения интересов.
Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»; нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) - в произвол. Вот почему механизм правового регулирования должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества.
Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение - учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации.
Оптимальное сочетание разных управленческих подходов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в его работе.
