Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические представления о понятии законности в отечественной юридической науке и их анализ.
1.1. Общая характеристика становления представлений о понятии законности в отечественной юридической науке 17-27
1.2. Теория социалистической законности и её анализ 27-51
1.3. Законность в постсоветской юридической науке 51-85
Глава 2. Проблемы развития представлений о понятии законности в современной Российской Федерации
2.1. Общая характеристика источников, влияющих на формирование представлений о законности 86-115
2.2. Проблемы выработки научного определения законности 115-133
2.3. Развитие отдельных сторон законности в современной Российской Федерации 133-
Заключение 156-160
Список использованных источников и литературы 161 -174
- Общая характеристика становления представлений о понятии законности в отечественной юридической науке
- Теория социалистической законности и её анализ
- Общая характеристика источников, влияющих на формирование представлений о законности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В
настоящее время, когда Российская Федерация осуществляет коренную реформу своих государственно-правовых институтов, перед юридической наукой стоит задача разработки теоретических положений, содействующих наиболее правильному решению важных юридических проблем. Одной из них, безусловно, является проблема теории законности, выработка самого понятия законности, соответствующего современным требованиям.
Основаниями для исследования проблем развития понятия законности в настоящее время являются:
во-первых, в юридической науке сложились весьма различные представления о законности, о ее содержании, о составе участников (субъектов) отношений в сфере законности и т.д. Поэтому необходимо провести определенные исследования с целью выработки некоего комплексного и более или менее единообразного представления об основных параметрах законности;
во-вторых, мы сегодня переживаем время, когда российская государственность и ее правовая система развиваются в сторону интеграции с правовыми системами и государственностью современного цивилизованного мира. В этих условиях подвергаются основательному пересмотру почти все важнейшие юридические категории, к числу которых относится и законность. В частности, необходимо всесторонне осмыслить вопрос о том, насколько представления о законности, сложившиеся в отечественной юридической науке соответствуют аналогичным представлениям, бытующим в зарубежных цивилизованных странах;
в-третьих, проблема законности, как в плане ее возникновения в историческом прошлом, так и в современном ее этапе развития,
затрагивает основы организации общественной жизни в целом. Отсюда возникает проблема выяснения соотношения понятия законности, сформулированных представителями различных научных дисциплин. По нашей гипотезе законность является не только инструментом юридической науки, но и широкой обществоведческой категорией. Научное установление этого положения будет влиять как на формирование самого определения законности, так и на выявление ее подлинного содержания.
Ну и, наконец, в-четвертых, вопросы законности тесно связаны с проблемой правопонимания в целом. Сегодня же в области правопонимания в отечественной юридической науке сложились весьма противоречивые представления1. Углубление же в сущность законности, думается, позволит подойти и к проблеме правопонимания как бы с другой стороны, увязать право и законность с более или менее приемлемыми для практики параметрами.
Соответственно этим аспектам проблема понятия и сущности законности в настоящем диссертационном исследовании ставится в плане ответа на главный вопрос, который заключается в следующем: является ли законность средством защиты самой государственной власти от нарушения ее законов или же законность является средством ограничения деятельности государственной власти от имени государствоорганизованного общества? Этот же вопрос можно поставить и иначе: является ли законность только юридической категорией, обозначающей лишь строгое соблюдение требований нормативных правовых актов в процессе их применения или же она является более широкой обществоведческой категорией (например, такой же, как и демократия), распространяющей свое влияние и на процессы издания (принятия) нормативных правовых актов?
1 Подробнее об этом: Проблемы общей теории права и государства. Учебник. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.; Раянов Ф.М. Юридическое право: пора разобраться по существу. Уфа, 2001.
Другими словами, является ли законность требованием государства к соблюдению его законов и иных нормативных правовых актов, исходящих от него или же законность является средством выражения воли и интересов государствоорганизованного общества и его требованием, адресованным к государству и его управленческим актам?
Вопрос не простой и возник он давно, но в других выражениях и в несколько иной схеме. Ведь еще Платон задавался вопросом: правители и законы: кто над кем? Дальше этот вопрос ставился в плане критики феодальных порядков. Теория общественного договора также пыталась ответить на этот вопрос. Проблема законности обсуждалась и в период буржуазных и социалистических революций.
Сегодня понятие и сущность законности остается открытым и в нашей отечественной юридической науке. Здесь проблема заключается в научном объяснении разных дилемм.
Одна из них заключается в том, что если мы под законностью понимаем строгое и неукоснительное соблюдение действующих нормативных правовых актов, то мы должны согласиться с представлением о том, что законность есть средство обеспечения реализации законов государства, которое само не ограничено в своей правотворческой деятельности. Но такое положение далеко не всех устраивает. Если верховенство воли народа как источника власти не распространяется на правотворческую деятельность самого государства, то в чем тогда заключается сущность правового государства? Зачем надо было придумывать идею правового государства?
С другой стороны, если согласиться с утверждением о том, что деятельность самого государства должна быть ограничена и ограничена властью воли народа, то возникает другой вопрос: каким
образом и как все это происходит? Является ли принцип "верховенство воли народа как источника власти" (ст.З Конституции РФ) составляющей частью законности? Если да, то законность выходит далеко за пределы правоприменительной лишь сферы деятельности государства, она охватывает и сферу правотворчества.
Возникают и некоторые другие вопросы при всестороннем осмыслении сложившихся в отечественной юридической науке представлений о законности. Поиск ответов на эти вопросы и попытка сформулировать определение законности, соответствующее современным потребностям развития российского общества как раз и составляют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является законность
как широкая обществоведческая категория, обозначающая сферу
ограничения деятельности государства и его органов в интересах
государствоорганизованного народа. Предметом же
диссертационного исследования является анализ теоретических представлений о законности в отечественной юридической науке, а также выработка определения законности, соответствующего современным потребностям государственно-правового развития российского общества.
Состояние разработанности темы. Проблема законности в отечественной юридической науке советского периода была разработана довольно объемно. Она освещалась не только в литературе по общей теории права, но и отраслевыми правовыми дисциплинами и в особенности в рамках уголовно-процессуального права и прокурорского надзора.
В теории государства и права советского периода законность
также относилась к числу довольно исследованных. Однако здесь
обнаружилось несколько направлений, несколько подходов к
определению самого понятия и сущности законности. Самую
большую группу составляют авторы, придерживающиеся подхода к
законности как к явлению, относящемуся к точному и
неукоснительному соблюдению законов. К их числу относятся такие
известные представители советской юридической науки, как
С.С.Алексеев, Н.Г.Александров, В.И.Басков, В.М.Горшенев,
Н.Л.Гранат, Н.В.Жогин, С.Э.Жилинский, С.Л.Зивс, В.А.Ковалев,
В.М.Курицын, В.Н.Кудрявцев, Е.А.Лукашева, А.С. Пиголкин,
С.В.Поленина, П.М.Рабинович, В.И.Ремнов, И.С.Самощенко,
М.С.Строгович, Ф.Н.Фаткуллин, В.М.Чхиквадзе, и т.д. Следующая
группа ученых-юристов пытается подойти к проблеме законности с
довольно широких позиций. Согласно этой позиции законность
представляет собой, в первую очередь, взаимосвязанные требования
общества к государству, ко всем участникам общественных
отношений; отражение и выражение этих требований в
общественном сознании и в законодательстве; реализация этих
требований в социальной практике. К числу представителей этого
направления следует отнести В.Н.Витрука, Н.Н.Вопленко,
С.Н.Кожевникова, Н.М.Колосову, В.В.Лазарева, А.Б.Лисюткина,
Н.С.Малеина, Ф.М.Раянова, В.К.Самигуллина, А.С.Шабурова и
некоторых других.
Важно здесь отметить и то, что если в советское время, по справедливому утверждению профессора Ю.А. Тихомирова, защищались сотни диссертаций, посвященных проблеме законности, издавалось много монографий по этой теме, то в последние годы
таких работ почти нет, а сам термин "законность" практически вышел из употребления1.
По мнению А.Ф.Ефремова , который утверждает, что специально исследовал вопросы освещения в юридической науке проблем, связанных с законностью, в 90-е годы, законности была посвящена лишь одна монография3, защищена одна кандидатская диссертация4 и были опубликованы лишь несколько статей5.
Мы продолжили поиски специальной литературы по проблемам законности в последующие, после выхода книги А.Ф. Ефремова, годы и обнаружили еще одну докторскую и две кандидатские диссертации, посвященные отдельным проблемам законности6, а также несколько небольших статей7.
Проблема же теории законности и особенно понятия законности, применительно к современным условиям государственно-правового развития Российской Федерации, по нашему мнению, остается еще недостаточно исследованной. Это подтверждается и обращением к содержанию работ по проблемам законности, выполненных в последние годы.
Так, в докторской диссертации Х.С.Гуцериева "Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ)", выполненной и защищенной в Санкт-Петербургской академии МВД
1 Тихомиров Ю.А. Конфликт закона и правовая реформа// Государство и право. 1997. №12.С7.
2 Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара. 1999.
3 Привезенцев Н.И. Законность в российском обществе (история, теория и практика). СПб, 1998.
4 Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства.
Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 1992.
s Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении// Правоведение.1992.№3; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности// Государство и право. 1994.№3; Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирован» правового государства//Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспективы. Саратов. 1995.; Зиновьев М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды// Вопросы теории государства и права. Вып.1 (10). Саратов.1998
6 Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Дисс. доктор.юрид.
наук. Санкт-Петербург. 1998; О.П.Сауляк. Законность в правоприменительной деятельности // Дисс.канд. юрид.
наук. М., 2001; Зиновьев М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования
правового государства // Автореф.дисс. канд. юрид.наук. Саратов. 1999.
7 См., например, Кожевников СН. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования
России// Интернет. htlp://; Колосова Н.М. Обеспечение
конституционной законности // Законность в Российской Федерации. Спарк.М.,1998; Она же. Конституционная
ответственность в Российской Федерации. М.; 2000.
России по специальности 12.00.01., речь в основном идет о путях совершенствования на основе законности нормативно- правовой базы профилактики правонарушений. Как утверждает Х.С.Гуцериев, научная новизна его диссертации "определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное, теоретико-правовое монографическое исследование режима законности и его необходимой предпосылки - профилактики правонарушений в условиях становления в России гражданского общества и правового государства"1. Х.С.Гуцериев, в целом также, как и представители советской юридической науки, исходит из единства права и законности, но только к понятию права он подходит с либеральных позиций. В частности, он выносит на защиту такое положение: "Законность в правовом государстве (правозаконность) -это режим (состояние) соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, которые направлены, прежде всего, на обеспечение прав и свобод личности, издаются в интересах всего общества (при обязательном учете и уважении прав и свобод социального меньшинства) и осуществляются всеми участниками правоотношений"2.
Наше же представление о понятии законности отличается от той (как будет показано в диссертации), которая сводит законность к "режиму соответствия общественных отношений к законам и подзаконным актам". Более того, если придерживаться представления о законности или о правозаконности как режима соответствия общественных отношений законам и подзаконным актам, то оно полностью соответствует представлению законности "советского периода", критикуемого, в том числе и Х.С.Гуцериевым, и тогда проблема развития теории законности применительно к
1 Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Дисс. доктор, юрид.
наук. Санкт-Петербург, 1998, С.Ю.;
2 Гуцериев Х.С. Указ. соч., С.12
современному российскому правовому государству остается открытой. По нашему же мнению, нуждается в существенном переосмыслении само понятие "законность" и связанные с этой категорией явления.
Что же касается других отмеченных работ, выполненных по теме законности, то они также, по нашему мнению, не затрагивают проблемные вопросы самого понятия законности. Работа А.Ф. Ефремова "Принципы и гарантии законности", как видно уже из названия, главным образом направлена на исследование принципов и гарантий законности, не затрагивая, по существу, самого представления о законности, сложившегося в отечественной юридической науке1. То же самое можно было бы сказать и о работе О.П.Сауляка "Законность в правоприменительной деятельности", в которой также основное внимание уделено не столько самому понятию законности, а сколько к законности (опять же отправляясь, в основном, из сложившихся в отечественной юридической науке представлений о законности) в процессе правоприменительной деятельности. В разделе диссертации, посвященном научной новизне О.П.Сауляк пишет, что "автор предлагает новое теоретическое и практическое решение основных вопросов обеспечения (подчерк, нами - Д.П.) законности"2.
Конечно, несмотря на отмеченное, диссертант широко использовал работы указанных авторов. Пытаясь избежать повторения уже исследованных проблем, связанных с законностью, диссертант главное свое внимание в настоящем исследовании уделил раскрытию необходимости нового представления о законности,
1 Позднее вышла еще одна работа А.Ф.Ефремова под названием "Принципы законности и проблемы их
реализации" (Тольятти. 2000г.), где также речь идет в основном о принципах законности, а теоретические
основы понятия законности специально не рассматриваются.
2 О.П.Сауляк. Законность в правоприменительной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.С.8.
показу роли законности как обществоведческой оценочной категории.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений законности, выяснения причин, возникающих противоречий в соотношении права и закона, законности и правопорядка, а также для выработки некоторых рекомендаций по совершенствованию понятия законности.
Целевое назначение исследования предопределило выдвижение следующих задач, на разрешение которых и направлено исследование:
-углубить учение о теории законности, полнее раскрыть ее понятие и сущность в условиях формирования правового государства; -показать глубокую общественно-политическую обусловленность теории законности, ее связь с волей государствообразующего народа как единственного источника государственной власти; -обобщить идеи и представления о законности, накопившиеся в отечественной юридической науке и выработать соответствующие рекомендации по их упорядочению;
-сформулировать собственное определение законности, соответствующее, по мнению диссертанта, современному этапу развития государственности в Российской Федерации; -раскрыть основные проблемы в развитии теории законности в современных условиях общественно-политической ориентации Российской Федерации.
В целом, диссертант поставил перед собой задачу предложить стройную теорию законности, описывающую не только ее структуру, но и причины, обуславливающие возникновение ее в историческом прошлом. Одновременно автор пытается раскрыть ценность теории законности применительно к реальным обществоведческим
проблемам, с которыми сталкиваются современные государствообразующие народы.
Методологическую основу исследования составили апробированные наукой методы системного, комплексного изучения явлений и процессов, что вполне приемлемо и к исследованию проблем законности. В процессе исследования использовались общие и частные методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, логический и некоторые другие.
При подготовке диссертации изучены и обобщены труды известных ученых прошлого и современности в области философии, политологии, общей теории права, отраслевых юридических наук, а также некоторые работы зарубежных ученых-юристов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором
предпринята попытка теоретического осмысления понятия и
сущности законности, соответствующего требованиям
демократического правового государства. Впервые в отечественной юридической науке законность рассматривается как широкая обществоведческая категория наряду с демократией, справедливостью, равенством. В диссертации представлена характеристика законности как форма объективирования воли государствообразующего народа в конституциях и в других учредительных законах. В ней сущность законности обосновывается как средство ограничения власти государства от имени государствоорганизованного общества.
В работе проводится принципиальное различие между понятием законности, выработанным в советское время, и пониманием законности, применительно к современным потребностям Российской Федерации. В то же время, современное понятие законности, единственно приемлемое для постсоветской России, исторически увязывается с представлениями о законности, зарожденными в
период ее возникновения в западных странах, а также в дореволюционной России.
Понятие и природа законности в диссертации определены на основе исторического и широкого причинно-целевого подхода.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
законность является обществоведческой категорией. В
юридической науке (да и в отечественной обществоведческой
литературе в целом) законность до сих пор рассматривается
(оценивается) лишь как юридическая категория. Она выводится из
необходимости точного и строгого соблюдения действующих
юридических законов. Между тем законность как оценочная
категория со всеми своими параметрами выходит далеко за рамки
только юриспруденции: она является обществоведческой категорией
и означает объективную необходимость обязательного использования
законов, выражающих волю и интересы государствообразующего
народа, в процессе отлаживания всей общественной жизни. В этом
плане законность уходит в сферу формирования
государствоорганизованного общества, она тесно увязывается с
такими понятиями, как демократия, справедливость, равенство и т.д.
и выступает как форма реализации воли интересов народа как
единственного источника власти. Через категорию законность народ
реализует свое право учреждать государственную власть, определять
направления ее деятельности. Законность в первую очередь - это
легитимность государственной власти, определитель ее права
осуществлять свою деятельность в интересах
государствообразующего народа;
законность является дополнительным условием порядка, объективно действующего в человеческом обществе. Диссертант исходит из широкого, общесоциального представления порядка,
возникающего и развивающегося в обществе. В обществе действуют нормы обычаев, морали, религии и т.д., а порядок, устанавливаемый законодательством должен выступать дополнительным фактором и действовать в ситуации, когда все прочие социальные нормы перестают действовать или оказываются не эффективными. Таким образом, преодолеваются встречающиеся в юридической науке попытки обозначения законности правозаконностью, так как в условиях, когда законность выступает дополнительным фактором установления порядка, то она не распространяется (не должна вмешиваться) на сферу, опосредованную другими социальными нормами;
сформулированное диссертантом определение законности как формы реализации воли и интересов государствообразующего народа в Конституции и в других учредительных законах в целях определения направлений деятельности государства, оценки его актов;
обоснованное диссертантом положение, в соответствии с которым законность в обществе должна утвердиться в качестве инструмента ограничения государственной власти в рамках воли и интересов народа, являющегося единственным источником власти;
представления о законности как о строгом соблюдении действующих нормативных правовых актов, сложившиеся в отечественной юридической науке должны быть переосмыслены. Строгое соблюдение действующих нормативных правовых актов в теоретическом плане умещается в рамки института реализации права. Законность же должна охватить явления более высокого и широкого порядка, а именно сферу легитимации государственной власти от имени народа как единственного источника власти. Законность должна использоваться для оценки легитимности актов и акций, исходящих от государства;
диссертант формулирует также вывод о том, что представления о законности не должны различаться от типа правопонимания, а
напротив: именно законность определяет легитимность юридического права. Законность является категорией, определяющей основы легитимности всех законов, включая актов учредительного характера. Поэтому она, по нашему мнению, предшествует правопониманию, определяет его параметры;
по мнению диссертанта, представления о соотношении законности и правопорядка, сложившиеся в отечественной юридической науке, должны быть переосмыслены и дополнены. Правопорядок является не только результатом реализации законности, как считается обычно, но и явлением, определяющим на начальной стадии параметры самой законности. У государствообразующего народа есть право определять параметры деятельности учреждаемого им государства. Это право также создает определенный порядок, в соответствии с которым оформляются основы законности и в первую очередь в учредительных актах (в Конституции, конституционных и иных актах, определяющих основы общественного и государственного устройства).
Теоретическая и практическая значимость исследования объясняются тем, что в условиях перехода российской государственности от одного типа к другому необходимо расширять и углублять теорию законности, выработанную, в основном, в советское время и остающуюся господствующей до сего времени. Диссертационное исследование как раз устраняет в определенной мере этот пробел.
Положения диссертационного исследования могут быть использованы:
-в процессе дальнейших научных исследований в области теории
законности;
-в учебном процессе по обучению студентов в юридических ВУЗах и
повышению квалификации прокуроров, следователей, судей и других
представителей правоохранительных органов;
-в ходе подготовки и реализации федеральных и региональных
концепций и программ по обеспечению законности;
-в плане информационного обеспечения населения о результатах
научной деятельности, направленной на выяснение подлинной
законности, которая является средством реализации права народа, как
единственного источника государственной власти.
Апробация результатов исследования. Отдельные положения данного диссертационного исследования докладывались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы правопорядка (г.Москва, сентябрь 2000г.), "Стратегия социально-экономического развития регионов" (г.Уфа, июнь 2001г.), "Юрист XXI века: реальность и перспективы" (г.Екатеринбург, апрель 2001г.) и в некоторых других конференциях и публикациях.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, разбитых на шесть разделов, заключения и библиографии.
Общая характеристика становления представлений о понятии законности в отечественной юридической науке
Представления о законности в историческом плане, конечно же, возникли намного позже того факта, когда появились законы (божественные, естественные, человеческие) и сформировалась политическая власть. Первым толчком к появлению идеи законности, видимо, нужно отнести недовольство деятельностью властей и попытку обосновать легитимность их действий. Отсюда историю законности в отечественной юридической науке нередко связывают с высказываниями Платона, Аристотеля, Цицерона, Ж.Бодена, Дж.Локка и некоторых других1.
Действительно, законность, если ее представить как взаимодействия правителей и законов (как это, например, представлял Платон), то корнями она уходит в древность, в период возникновения и деятельности самого государства. Отсюда, отечественная юридическая наука в вопросах законности всегда обращается к самым ранним периодам развития государства и права, когда еще в первоначальном виде проявлялись причины того, почему нельзя жить без законов, каковыми они должны быть и насколько правители свободны в соблюдении каких-то законов, а также и законов самого государства.
Появлению и утверждению понятия "законность" в России способствовало образование прокуратуры Указом Петра I 12 января 1722 года, где суть деятельности прокуратуры определена так, как об этом сказал сам Петр: "Вот мое око, коим я буду все видеть"1.
С тех пор прокуратура рассматривается как око государево и отвечает за строгое и точное соблюдение всего того, что исходит от государя, а затем и от государственных органов в целом. Строгое соблюдение законов государства, надзор за которыми был возложен на прокуратуру, в последующем стало трактоваться как надзор за законностью. Отсюда сложилось и представление о законности как о точном и строгом соблюдении действующих законов.
Отсюда и историю становления практической законности в России принято начинать с реформ Петра первого2. С этим фактом мы спорить не собираемся, и в задачу нашего исследования не входит выяснение проблемы о том, кто впервые в России выразился в духе законности и когда конкретно, с какого документа начинается эра законности. Главная наша задача - исследовать те проблемы, которые могли бы более четко прояснить параметры законности, отвечающие современным потребностям Российской Федерации. Однако и без истории этого вопроса нам не обойтись: мы должны знать, откуда, как, и для чего возникла идея законности в отечественной юридической науке и какие этапы она прошла и каковой она представляется нам сегодня. Потому мы соглашаемся со специалистами, считающими, что разговоры о законности в России следует начинать с Петра первого.
При этом важно отметить, что Петр I не только ввел в России понятие законодательства, отсюда и законности, создал для обеспечения законности специальный орган - прокуратуру, но и он же определил, в основном, сущность законности. Именно начиная с Петра первого, который впервые в истории российской государственности пытался преобразовать общество на основе всеобъемлющего законодательства, законность стала пониматься как выражение воли верхов, обеспечение их интересов на основании строгого соблюдения законов.
В отличие от условий Римской империи, где закон представлялся тем, что народ Рима решил, в России не общественное мнение определяло и продолжает определять сущность и содержание законодательства, а наоборот законодательство, созданное верхами пытается формировать общественное мнение. Поэтому в России всегда ставка в соблюдении, исполнении законов делалась на силу государства, а не на инициативу самих людей. Поэтому в России всегда сильны были карательные органы и они, в общем-то, принуждали к соблюдению законов. Трудно не согласиться с А.В. Ильиным и С. А. Морозовой, которые, анализируя историю отечественного права, пишут, что: "откровенное господство произвола и беззакония гораздо чаще наблюдается в истории России, чем соблюдение законности"
Теория социалистической законности и её анализ
Интересно заметить, что тогда, когда почти все буржуазные революции в западных странах совершались для установления в обществе справедливости, законности, объективного правосудия, усиления защиты прав и свобод человека, лишь Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года осуществлялась под другими лозунгами. Если справедливость и некоторые другие лозунги они поднимали, подчеркивая, что это необходимо пролетариату (а не всему обществу), то такие лозунги как "законность", "свободу", "защиту прав человека" большевики считали чисто буржуазными и негодными для пролетариата. Отсюда и всевозможные манипуляции с понятием "законность" в первые годы Октябрьской социалистической революции.
С первых же лет советского периода нашей истории мы обнаруживаем довольно интересные повороты в понимании законности. Так, например, П.И. Стучка для первых лет революции вместо термина "законность" предпочитал термин "закономерность". Он писал, что в революционное переходное время, при отсутствии твердого писаного закона по всем вопросам, было бы лицемерно всюду ссылаться на законность. Поэтому, по его мнению, закономерность действия лица всегда необходимо обсуждать с точки зрения справедливости большинства трудового населения1.
О необходимости законности в советское время впервые заговорили в 1922 году. Именно в этом году в стране была проведена судебная реформа, были приняты законы об адвокатуре и прокуратуре4. Однако в этот период в стране речь шла не совсем о законности, а о революционной законности. Это означало, что суды, адвокатура, прокуратура должны были, в первую очередь, руководствоваться революционным правосознанием, а лишь затем применять законы, если они соответствовали уровню и качеству тогдашнего революционного правосознания.
Исходя из этого, даже члены коллегии защитников первоначально назначались губернским отделом юстиции и утверждались президиумом губисполкома. 2 ноября 1922 года ЦК РКП(б) издал циркуляр "О вступлении коммунистов в коллегию защитников", в котором коммунистам-защитникам вменялось в обязанность быть органом надзора за антисоветскими элементами в коллегии адвокатов. Им запрещалось браться за дела, направленные к защите интересов буржуазии, расхитителей, насильников и др. В то же время ЦК обязал защитников-коммунистов организовывать консультации для бесплатного обслуживания населения, и особенно рабочих и крестьян, юридической помощью5.
Широко известна трактовка законности В.И. Лениным, когда создавалась прокуратура. Он выступил с категорическим требованием относительно подчинения прокуратуры только одному центру6. Однако мало кто в это время вникал в суть того, что имелось в виду под центром, кому подчинялась прокуратура. По этому поводу В.И. Ленин писал, что: "В центре мы должны найти около десяти человек, которые будут осуществлять центральную прокурорскую власть. Эти десять человек, находясь в центре, работают под самым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте с тремя партийными учреждениями: Оргбюро ЦК, Политбюро ЦК и ЦКК"1. Таким образом, и здесь партия выступала основным гарантом законности, осуществляемой прокуратурой: законно все, что одобряется партией.
Необходимость обоснования верховенства партийной власти приводила и к манипуляции понятием права и закона. Так, тот же П.Стучка писал: "Мы будем на верном пути, если усвоим себе наше научное определение права, признавая правом именно систему, порядок общественных отношений, другими словами, систему организационной защиты классового интереса, и, отводя закону, имеющему целью урегулирование этой системы, крайне важное, но все-таки формальное значение" .
Другой юрист того времени А.Сольц пошел еще дальше. Он утверждал, что "целесообразность должна господствовать над формой права и судебные работники могут проверять соответствие законов жизни, следовательно, не применять законов, которые не помогают, а тормозят советское строительство"3.
Общая характеристика источников, влияющих на формирование представлений о законности
Хотя термин "законность", как уже отмечалось, и появился на рубеже нового времени, но явление, которое могло быть обозначено законностью, по нашему мнению, появилось намного раньше. Появление этого явления следует связывать с историей формирования представительной власти государствообразующего народа1, способной "навязывать" правителям волю народа (избирателей), ограничивать деятельность чиновничьей власти от имени народа и с помощью законов, принятых народными избранниками. Если подойти к понятию "законность" именно как к явлению, призванному от имени народа и через законы, выражающие волю и интересы этого народа, ограничивать власть королей, царей, монархов и других правителей, то это явление впервые, по всей вероятности, появилось в Англии и официально сформулировано в "Великой хартии вольностей" (1215г.), где было установлено, что ни один человек не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен владения, изгнан из страны иначе как по законному приговору равных его и по закону страны (ст.39). Все эти ограничения были направлены против власти короля, а требования были сформулированы от имени свободных жителей Англии, включая представителей городов, а также крестьян1.
Известно, что в Англии парламентское правление сложилось еще в XIII-XIV веках. К середине XIV века парламент Англии разделился на аристократическую палату лордов и палату общин, куда выбирались представители горожан, рыцарей, промышленников и даже крестьян. Причем именно палата общин занимает доминирующее положение в английском парламенте. Она является общенациональным представительным учреждением, избираемым сроком на пять лет. Каждый член палаты общин обязан отвечать на письма своих избирателей, выступать в своих избирательных округах. Палата общин самостоятельно принимает законы, формирует правительство, контролирует движение финансовых потоков и т.д. Король же не имеет права ни отменять, ни изменять принятые палатой общин законы2.
Это событие, являющееся новым для человеческого общества, долгое время не нашло своего однозначного названия. Думается, что французские просветители также исходили из подобного представления, когда народ, опираясь на свое естественное право должен был быть, по их мнению, способным ограничивать власть монархов.
