Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность пенитенциарного правосознания 12
1. Пенитенциарное правосознание: понятие, структура, формы 12
2. Пенитенциарное правосознание как форма профессионального правосознания 35
3. Функции профессионального пенитенциарного правосознания...50
Глава 2. Пенитенциарное правовое сознание: состояние и проблемы развития 67
1. Генезис пенитенциарного правового сознания в России 67
2. Исследование состояния пенитенциарного правосознания в современном российском обществе 84
3. Профессиональное пенитенциарное правосознание сотрудников уголовно-исполнительной системы как объект правового воспитания 106
Заключение 122
Библиографический список 130
- Пенитенциарное правосознание: понятие, структура, формы
- Пенитенциарное правосознание как форма профессионального правосознания
- Генезис пенитенциарного правового сознания в России
- Исследование состояния пенитенциарного правосознания в современном российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Особенностью российского правового менталитета является наличие нигилистических установок, сочувственное отношение к заключенным как к «потерпевшим от властей», толерантное отношение к возможности оказаться в местах лишения свободы, выраженное в формуле: «от тюрьмы и от сумы ...», ложная романтизация некоторых сторон тюремной действительности и др.
Сегодня в России около 3,6 млн. человек имеет «опыт» отбывания наказания, 860 тыс. находится в местах лишения свободы1 (в среднем один человек из тысячи). У многих из них в результате интенсивного воздействия криминализованной среды в системе ценностей и нормативных регуляторов доминирующими становятся ценности и нормы преступного мира, происходит размывание устоев правового сознания, деформация различных его элементов.
В связи с этим вполне очевидна необходимость активной, целенаправленной деятельности по формированию и развитию пенитенциарного правосознания - формы общественного, группового и индивидуального правового сознания, адекватно отражающего ту часть правовой реальности, которая связана с уголовно-исполнительным законодательством, с реализацией уголовных наказаний, с учреждениями и органами их исполняющими, с режимом в исправительных учреждениях и пр. Эта деятельность, в свою очередь, должна основываться на прочном научно-теоретическом фундаменте. Данное обстоятельство диктует необходимость нового обращения к исследованию проблематики правосознания и, в частности, малоизученной его формы - пенитенциарного правосознания.
Актуализирует исследуемую проблему и то, что носителями пенитенциарного правосознания являются лица, на профессиональной основе занимающиеся реализацией государственного принуждения в уголовно-
1 См.: Чысленко, Д. «Второе наказание» для бывших зэков // Крестьянская Русь. 2008. № 38 (940).
4 исполнительной системе (далее: УИС), те, кто в наибольшей степени подвержены деструктивному воздействию криминальной субкультуры, и от кого зависят качественное и гарантированное применение государственного принуждения к осужденным, обеспечение их прав, свобод и законных интересов. В контексте проводимых в последние десятилетия в России реформ перед УИС ставятся задачи по выполнению международных стандартов содержания осужденных, оптимизации уголовного наказания, что обусловливает необходимость формирования нового ядра профессионалов, реализующих пенитенциарную политику государства, деятельность которых будет детерминирована состоянием пенитенциарного правосознания1.
Таким образом, следует констатировать, что сегодня существует потребность в новом обращении к проблеме правосознания и, в частности, в исследовании малоизученной его формы - пенитенциарного правосознания.
Степень научной разработанности темы исследования. Правосознание и его онтологические, генетические, функциональные и иные характеристики привлекали и привлекают внимание социологов, философов, юристов и других исследователей. Разработка основных теоретико-методологических подходов к природе и сущности правосознания имеет давнюю историко-правовую традицию. Эти вопросы нашли свое отражение в трудах русских дореволюционных и советских юристов И. А. Ильина, Л. И. Петражицкого, М. А. Рейснера, П. И. Стучки, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и др. К проблеме эволюции правосознания, обращались такие отечественные юристы как К. Т. Вельский, Е. А. Лукашева, С. В. Позднышев, Н. И. Попова, В. А. Сапун, Э. Ю. Соловьев, И. Е. Фарбер и др. Отдельные аспекты правосознания, отражающего пенитенциарную действительность, рассматривались в трудах по истории уголовно-исполнительной системы (И. И. Бомбергер, Н. Верт, С. И. Кузьмин).
Доклад директора ФСИН России Ю.И. Калинина на заседании коллегии Минюста России 17 марта 2006 г. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. №2. С. 1.
5 В последние годы заметно усилился интерес к вопросам правосознания и правовой культуры со стороны юристов и социологов: анализировались вопросы соотношения российского менталитета и правосознания (Р. С. Бай-ниязов), социологические аспекты правосознания (Т. Б. Берсиров). Эти исследования имеют в своей основе положения теории правосознания, общей теории права, в рамках которой подвергались изучению отдельные формы правосознания: профессиональное правосознание юристов (Ю. М. Грошевой, И. И. Карпец, В. Н.Кудрявцев, Р. А. Кузнецов, А. Р. Ратинов, В. А. Сапун, Н. Я. Соколов, и др.); профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (П. П. Баранов, Н. Л. Гранат, Е. А. Жуков, В. Н. Коробка, В. П. Сальников, В. М. Столовский, А. Г. Хабибуллин), конституционное правосознание, а также правосознание государственных служащих (А. А. Бондарев, А. Д. Магденко, Н. В. Мамитова, В. В. Никитяева и др.). Деформациям профессионального правосознания посвящены работы Р. А. Кузнецова, В. Р. Петрова и М. А. Шерменева.
Ряд частных вопросов, связанных с пенитенциарным правосознанием, затрагивался при изучении смежных феноменов - правовой культуры и правового воспитания — в работах таких авторов как: А. М. Айзенберг, А. Д. Бойков, Г. Н. Васин, О. А. Долгополов, В. А. Медведев, А. В. Мицкевич, Е. Б. Кониченко, И. Ф. Рябко, Н. М. Тапчанян и др.
Признавая ценность трудов указанных выше авторов, вместе с тем, следует констатировать, что пенитенциарное правосознание как целостный и относительно самостоятельный феномен в их работах не анализировался, не изучались его генетические аспекты, не предпринималось также и исследование его состояния в современных российских условиях.
Таким, образом, можно утверждать, что проблема, составляющая предмет исследования настоящей работы в общей теории права и государства ставится и решается впервые.
Объект исследования настоящей работы составляет правосознание общества, рассматриваемое как целостная динамичная система.
Предметом исследования является понятие, структура, генезис, формы пенитенциарного правосознания и его современное состояние.
Цели и задачи исследования. Целью работы является создание теоретико-методологических предпосылок для формирования теории пенитенциарного правосознания.
Для достижения указанной цели предпринимается решение следующих исследовательских задач:
выявление категориальной сущности пенитенциарного правосознания, выработка его определения, необходимого для анализа понятия, форм и структурных элементов;
анализ пенитенциарного правосознания как формы общественного сознания, рассмотрение его понятия, структуры и функций;
определение специфики пенитенциарного правосознания особой категории субъектов - сотрудников УИС;
поэтапное исследование генезиса пенитенциарного правосознания и определение его особенностей в различные периоды истории России;
исследование состояния пенитенциарного правосознания в современном российском обществе;
разработка рекомендаций по совершенствованию средств и способов позитивного воздействия на состояние пенитенциарного правосознания в российском обществе и подготовке методик формирования профессионального пенитенциарного правосознания у сотрудников УИС.
Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический подход в сочетании с современными общенаучными методами познания. В частности, анализ и системный подход позволили разработать дефиниции, описать структуру пенитенциарного правосознания и рассматривать его как системное образование. Исследование компонентов правосознания как единства взаимосвязанных элементов проводилось с использованием структурного синтеза.
7 Потребность в исследовании генезиса пенитенциарного правосознания предопределила выбор исторического метода. Метод конкретно-социологических исследований, используемый для выявления особенных черт пенитенциарного правосознания на основе анкетирования и наблюдения, дал возможность выявить отдельные формы пенитенциарного правосознания, отражающие его качественное состояние. Анализ и обобщение результатов анкетирования проводился с использованием статистического метода.
В работе применялись и собственно правовые методы, в частности, сравнительно-правовой метод использовался при сравнении западной и российской традиции права в части вопроса исполнения наказаний, к формально-юридическому методу автор прибегал при изучении нормативно-правовых актов, регламентирующих статус сотрудников уголовно-исполнительной системы и их профессиональную деятельность.
Теоретической основой диссертации выступают положения учений о правосознании и правовом воспитании в общей теории права, сформулированные такими учеными как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, В.В. Лазарев, СИ. Кузьмин, А.В. Малько, Н. И. Матузов, А.И. Овчинников, В.П. Сальников, П.И. Стучка и др. Исследование генезиса пенитенциарного правосознания основывалось на трудах М.Н. Гернета, Н. Верта, Б.Б. Казака, СИ. Кузьмина, Е.А. Лукашевой, Е.А. Емельяновой, А.И. Зубкова, Н.И. Поповой, СП. Супо-нева, О.Ф. Щишова и др.
При исследовании пенитенциарного правосознания сотрудников УИС как разновидности профессионального правосознания диссертант опирался на труды П.П. Баранова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, А.В. Грошева, Е.А. Жукова, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, А.Р. Ратинова, В.А. Сапуна, Н.Я. Соколова и др. При сравнительном анализе пенитенциарного правосознания в западной и в российской традиции права ценными оказались работы зарубежных исследователей: Г.Д. Бермана и Л. Фридмена и др.
При исследовании правового воспитания как средства формирования пенитенциарного правосознания существенную помощь оказали разработки A.M. Айзенберга, О.А. Долгополова, Д.Н. Бережновой, Е.Б. Кониченко, Е.В. Татаринцевой и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: нормативно-правовые акты, регламентирующие процесс исполнения наказания, данные социологических опросов, опубликованные в научных изданиях, свидетельствующие о состоянии правосознания сотрудников уголовно-исполнительной системы, данные анкетного опроса, проведенного автором в исправительных учреждениях Кемеровской области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является одним из немногих теоретико-правовых исследований, посвященных анализу пенитенциарного правосознания.
В ней на монографическом уровне осуществлено выявление категориальной сущности пенитенциарного правосознания, сформулировано его определение, предпринят анализ его форм и структурных элементов. Рассмотрен генезис этого малоисследованного социально-правового феномена с учетом политики, проводимой российским государством в различные исторические периоды. Сформирована теоретическая модель пенитенциарного правосознания как формы профессионального правосознания и осуществлено исследование его состояния в современном российском обществе. Разработаны рекомендации по совершенствованию средств и способов и методик формирования профессионального пенитенциарного правосознания сотрудников УИС.
Поставленные в диссертации задачи решены в динамике, комплексно, с учетом отечественного и зарубежного опыта
Таким образом, на основе современных знаний, накопленных теорией права, осуществлен комплексный анализ пенитенциарного правосознания в современном российском обществе.
9 Научная новизна выражается также и в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская концепция пенитенциарного правосознания, включающая:
а) периодизацию его генезиса, в рамках которой автор выделяет пять
периодов. 1. Период до Февральской революции 1917 г., для которого было
характерно карательное правосознание. 2. С февраля 1917 г. до 1928 г., ему
свойственно классовое правосознание. 3. Период с 1928 по 1958 г. ознамено
ван формированием исправительно-трудового правосознания. 4. Период с
1959 по 1992 г., когда исправительно-трудовое правосознание перерастает в
уголовно-исполнительное. 5. Современный период (начиная с 1993 г.), харак
теризуемый как собственно пенитенциарный.
б) теоретическую модель понимания пенитенциарного правосознания,
в рамках которой различается:
пенитенциарное правосознание как форма индивидуального, группового и общественного сознания - совокупность знаний, взглядов, убеждений, ценностей, правовых установок и чувств, выражающих отношение отдельных субъектов, групп и общества в целом к уголовно-исполнительному законодательству, деятельности органов УИС, собственному поведению в сфере отношений, складывающихся по поводу исполнения наказаний, а также к процессу исполнения наказаний и эффективности данного процесса;
пенитенциарное правосознание — тип правосознания, характеризующийся гуманным отношением государства и общества к осужденному, признанием необходимости уважения, соблюдения и защиты его прав и свобод;
пенитенциарное правосознание как специализированное профессиональное правосознание - совокупность знаний, взглядов, убеждений, ценностей, правовых установок и чувств по отношению к существующей и желаемой пенитенциарной действительности, характерных для профессиональной группы лиц, объединяющей сотрудников УИС, осуществляющих пенитенциарную деятельность и обеспечивающих соблюдение порядка и условий от-
10 бывания наказаний, эффективное использование средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов; оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
в) выделение автором трех форм пенитенциарного правосознания в зависимости от содержания и качества структурных компонентов: позитивная, негативная и комбинированная.
2. В целях нейтрализации факторов, детерминирующих негативное правосознание, и формирования устойчивого позитивного пенитенциарного правосознания, особо актуального для работников УИС, представляется необходимым:
а) ввести обязательный спецкурс «Права человека» и факультативные
спецкурсы «Правовая культура, правосознание и правовое воспитание», а
также увеличить количество часов по обозначенным темам в дисциплине
«Правоведение», преподаваемой в неюридических образовательных учреж
дениях;
б) ввести служебную подготовку для работников УИС, не имеющих
специальных званий, а также курс специальной правовой подготовки для со
трудников УИС, не имеющих юридического образования, включив в нее ос
новы правоведения и спецкурс «Права человека».
в) разработать Кодекс профессиональной этики сотрудника УИС, где
будут закреплены ценности, определяющие его мировоззрение, принципы и
нормы служебного поведения, а также предусмотрены меры дисциплинарной
ответственности в случае нарушений норм служебной этики.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы работы расширяют имеющиеся в теории права представления о правосознании и его формах, о факторах, детерминирующих его состояние в российском обществе. Положения настоящей диссертации конкретизируют и дополняют учение о правосознании в теории права и способствуют формированию частной теории — теории пенитенциарного правосознания.
В практическом плане значимость работы диссертанта обусловлена возможностью использования ее результатов в дальнейших научно-исследовательских разработках проблем правосознания в современном российском обществе, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании учебных курсов «Теория государства и права», «Обеспечение прав человека в правоохранительной деятельности».
Кроме того, положения и выводы работы могут быть использованы в процессе служебной подготовки сотрудников УИС и в воспитательном процессе в исправительных учреждениях с лицами, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Научные результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также могут оказать позитивное влияние на развитие юридических отраслевых наук и учебных дисциплин.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и Кузбасского института ФСИН России, используются в учебном процессе; докладывались автором на научно-практических конференциях и «круглых столах», проводимых в Кузбасском институте Федеральной службы исполнения наказаний и Сибирском филиале Международного института экономики и права; применяются в процессе уголовно-исполнительной деятельности ряда исправительных учреждений Кемеровской области; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертационной работы представлена введением, двумя главами, включающими 6 параграфов, заключением и библиографическим списком.
Пенитенциарное правосознание: понятие, структура, формы
Категория «правосознание» отражает сложное, многоаспектное явление, которое опосредует все стадии не только правового регулирования, но и действия права в целом. Соглашаясь с Т.В. Синюковой в том, что правосознание — это «весьма независимое, целостное и как бы даже «рядоположен-ное» праву явление, позволяющее изучать такие глубинные вопросы, как сущность права, его генезис, культурную специфику юридического регулирования общественной жизни, деформации правового поведения, источники и причины преступности и иных форм социальной девиации» и в том, что оно «наиболее полно и разносторонне отражает идеальную, духовную сущность права как элемента культуры, своеобразной архетипической инварианты жизненного уклада данного индивида»1, добавим, что оно по-разному проявляется, на различных участках правовой реальности и далеко не все его грани «укладываются» в рамки уже существующих теоретических схем. Представляется, что правосознание, его структуры, содержание, формы взаимосвязи с различными правовыми и социальными явлениями, пока вряд ли могут быть отнесены к числу тех явлений, которые можно считать исчерпывающе исследованными отечественной теоретико-правовой наукой.
Особенно справедливо это в отношении той его формы, которая отражает специфическую часть правовой реальности, связанную с реализацией такой наиболее «жесткой» разновидности юридической ответственности как уголовное наказание, в общем, и лишение свободы в частности, именуемую пенитенциарным правосознанием.
Предметом отражения пенитенциарного правосознания является действующее законодательство, регламентирующее исполнение уголовных наказаний, деятельность соответствующих органов государства, взаимоотношения, складывающиеся между этими государственными органами и осужденными, пенитенциарная правовая политика государства в целом и пенитенциарная практика.
Вместе с тем, было бы неправильно отводить пенитенциарному правосознанию пассивную, созерцательную роль. Оно активно включено в процесс правового регулирования пенитенциарных отношений. Посредством пенитенциарного правосознания применяются предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства меры дисциплинарных взысканий и меры поощрения к осужденным, через него осуществляется процессы соблюдения и исполнения требований режима отбывания наказаний осужденными, используются имеющиеся у них права. При этом нужно учитывать, что пенитенциарное правосознание не ограничено только лишь рамками учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Его носителями выступают не только осужденные и работники УИС, но и другие лица. Как и правосознание в целом, пенитенциарное правосознание, в зависимости от субъекта - носителя может быть массовым, групповым и коллективным, а по своему уровню, глубине - обыденным, профессиональным и доктринальным.
Анализируя пенитенциарное правосознание, нужно принимать во внимание то обстоятельство, что в его содержании в большей степени, нежели в других формах, нашли отражение особенности историко-правового развития российского общества, характер взаимоотношений личности и государства, что в свою очередь оказывает влияние на образ правового мышления россиян. Особенностью российского правового менталитета в этой части является наличие нигилистических установок, сочувственное отношение к заключенным как к «потерпевшим от властей», толерантное отношение к возможности оказаться в местах лишения свободы, выраженное в высказывании: «от тюрьмы и от сумы ...», ложная романтизация некоторых сторон тюремной действительности и др.
Сегодня в России около 3,6 млн. человек имеет «опыт» отбывания наказания, 860 тыс. находится в местах лишения свободы1 (в среднем один человек из тысячи). У многих из них в результате интенсивного воздействия криминализованной среды в системе ценностей и нормативных регуляторов доминирующими становятся ценности и нормы преступного мира, происходит размывание устоев правового сознания, деформация различных его элементов.
«Пенитенциарное правосознание» - понятие «молодое» и вошедшее в понятийно-категориальный аппарат общей теории государства и права сравнительно недавно. Его категориальный статус пока еще недостаточно определен. В известной степени это связано и с тем, что многие вопросы, связанные трактовкой понятия, функций, форм, структуры, элементного состава и пр. правового сознания носят достаточно дискуссионный характер". На это обращает внимание В.Р. Петров, говоря о том, что «юридическая и философская наука, считая правосознание одной из форм сознания человека и общества, тем не менее, до сих пор не выработала общепринятого определения данной категории ... в отечественной литературе советского периода эта категория оказалась опосредованной экономическим базисом и носила явно классовую окраску. Современная наука, несмотря на явный прогресс в изучении этого, явления, также склонна трактовать феномен правосознания несколько однобоко, что связано с повышением интереса к проблематике правового государства и прав человека»3. В известной степени это так, однако, если абстрагироваться от излишне идеологизированных трактовок правосознания, то следует согласиться и с тем, что в самом общем виде это - совокупность взглядов, идей, представлений, чувств людей, их объединений, всего общества в целом относительно права и правовых явлений.
Пенитенциарное правосознание как форма профессионального правосознания
Развитое позитивное правосознание является необходимым условием эффективной деятельности сотрудников органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Термин «профессиональное правосознание» прочно вошел в научный оборот для обозначения одного из уровней правосознания, т. е. правового сознания, сформированного конкретной юридической практикой, характеризующегося доскональным знанием правовых норм, регулирующих тот или иной вид юридической деятельности, и определенных юридических процедур Профессиональное правосознание формируется в процессе профессиональной (юридической) деятельности, под которой понимают «опосредованную правом трудовую, государственно-властную, управленческую деятельность компетентных органов, которая нацелена на выполнение общественных задач и функций (создание законов, осуществление правосудия, конкретизацию права и т.п.) и удовлетворение, тем самым, как общесоциальных, групповых, так индивидуальных интересов и потребностей»2. Оно характеризуется конструктивным и рефлексивным отношением к действующей системе права, аргументированными суждениями о его достоинствах, недостатках, перспективах развития. Каждая юридическая профессия вносит специфику в правосознание ее носителей, выступает основой для формирования особого вида правосознания, характерного для представителей тех или иных юридических специальностей . Значительной спецификой обладает и профессиональная пенитенциарная деятельность и, следовательно, пенитенциарное правосознание. Директор ФСИН России Ю.И. Калинин, обращая внимание на потребность в системном подходе к решению имеющихся проблем в деятельности УИС, подчеркнул, что необходимо сохранить имеющийся потенциал высокопрофессиональных специалистов и одновременно обеспечить формирование нового ядра профессионалов. В этих целях следует продолжить подготовку кадров нового поколения, воспитание специалистов, правильно понимающих и реализующих новые задачи и подходы к исполнению наказаний»4. При подготовке и сохранении высокопрофессиональных специалистов на первое место выдвигается вопрос о формировании профессионального пенитенциарного правосознания сотрудников УИС. Проблематика профессионального правосознания давно находится в сфере внимания представителей теоретико-правовой науки. Существует целый ряд работ, в которых анализировалось правосознание сотрудников ОВД, судей и других групп сотрудников правоохранительных органов1. Сравнительно недавно стали появляться работы, посвященные специализированному правосознанию, в том числе правосознанию сотрудников УИС2. Исходным понятием для исследования пенитенциарного правосознания является профессиональное правосознание. Термин «профессиональное правосознание» принято отождествлять в литературе с правосознанием юристов - «лиц, сведущих в юриспруденции, обладающих профессиональными правовыми знаниями и умеющих применять их в практической деятельности»3. Вместе с тем, такая точка зрения представляется необоснованно узкой. В связи с этим, Р.А. Кузнецов справедливо отмечает, что рядом знаний правовых норм должны обладать представители и других профессий4. Поэтому представляется необходимым более подробно рассмотреть понятие и признаки профессионального правосознания, соотнести его с правосознанием работников УИС, чьим совокупным трудом претворяются в жизнь задачи, стоящие перед учреждениями и органами, исполняющими уголовное наказание, обеспечивается процесс реализации государственного принуждения к лицам, осужденным за совершение преступлений. Для анализа самого понятия «профессиональное правосознание» значительный интерес представляют следующие выводы, сделанные Н.Я. Соколовым: 1. Профессиональное правосознание представляет собой целостную систему, выступающую по отношению к общественному как подсистема. Правосознание юристов отличается от правосознания других граждан по глубине, качеству и направлению связи между его отдельными элементами. Оно предполагает значительно большую, чем у других граждан, широту связей с окружающей действительностью в сфере права, а также глубину и четкость мотивации профессиональной деятельности. Вместе с тем профессиональная специализация юристов, обусловленная разделением труда, может ограничивать широту их общего кругозора, сферу интересов. 2. В отличие от непрофессионального, формирующегося с помощью средств массовой информации, правосознание юристов формирует, прежде всего, сама юридическая профессия. 3. Профессиональное правосознание содержит в себе компоненты и элементы, которые могут по своему содержанию отличаться друг от друга и даже находиться в определенном противоречии. Отсюда возможность расхождения юристов во взглядах, оценках, установках, ценностных ориентациях относительно тех или иных явлений. 4. Структура правосознания юристов рассматривается под углом зре ния правового консенсуса, а также степени социальной обусловленности тех или иных компонентов правосознании. Поэтому с точки зрения регуляции поведения профессиональное правосознание рассматривается как система, состоящая из трех крупных сфер: сферы направленности; сферы опыта; сфе ры мотивов . Весьма существенны и выводы М.А. Шерменева, который подчеркивает, что профессиональное правосознание — это именно уровень, т.е. характеристика, означающая определенную достаточно высокую степень полноты и зрелости осознания действительности через призму права, отличающая его от обыденного и теоретического правосознания. М.А. Шерменев полагает, что профессиональное правосознание отличается от обыденного и теоретического: 1. По глубине отраэюения действительности. Профессиональное правосознание характеризует среднюю степень (ступень) между обыденным (массовым) и теоретическим (научным) правосознанием; 2. По источнику происхождения. Профессиональный (как и теоретический уровень правосознания) формируется на основе системы научных понятий о праве и правовом регулировании, суждений, принципов, т.е. в его основе лежит юридическая наука. Поэтому огромную роль в его формировании играет специальное образование (что подразумевает получение специальных знаний, формирование необходимых для осуществления юридической деятельности умений и навыков);
Генезис пенитенциарного правового сознания в России
Для формирования максимально полного, всестороннего представления о пенитенциарном правосознании, его сущности, форм и функций необходимо исследование его генезиса и эволюции. Прав О.Н. Мигущенко, отмечая: «Исследование правосознания возможно только путем выявления тенденции его развития из прошлого в настоящее и будущее»1. В силу определенных причин невозможно точно проследить зарождение и отдельные этапы эволюции правосознания в целом, в том числе пенитенциарного, поскольку это длительный и сложный процесс, детерминированный факторами как собственно правового, так и политического, экономического, культурного характера. Вместе с тем, анализ источников права, материальных памятников, трудов по истории государства и права и истории учений о праве и государстве если и не позволяет воссоздать целостную картину генезиса пенитенциарного правосознания (что не является целью настоящей работы), то дает возможность восстановить отдельные, порой достаточно обширные по времени фрагменты этого процесса. По причине длительного периода неразвитости предмета отражения пенитенциарного правового сознания, а именно — сформировавшейся уголовно-исполнительной системы, относительно позднего возникновения отечественной юридической науки и научного интереса к предмету исследования, никаких исторических сведений о формировании собственно пенитенциарного правосознания не существует. Его реконструкция применительно к различным историческим периодам может быть осуществлена в хронологической последовательности на основании: отдельных фактов и событий, характеризующих становление и эволюцию системы наказаний, правовых норм, закрепляющих различные меры наказания, содержании реформ уголовно-исполнительной системы и др. Только начиная с XIX в., можно говорить о наличии источниковедческой базы, достаточной для описания и анализа пенитенциарного правосознания. Исследователями-правоведами и философами был сделан вывод о преобладании правового нигилизма, умалении роли права в регулировании общественных отношений. Применительно к отношениям в области преступления и наказания, это выражалось в сочувственном отношении к преступникам и осужденным, и негативным восприятии закона и людей, осуществляющих исполнение наказания. Первые данные, позволяющие сделать предположение о наличии «специфического» правосознания, складывающегося в сфере исполнения наказаний, можно обнаружить уже в Древней Руси. Так, И. Симонов полагает, что в Русской правде нашли отражение попытки упорядочить систему назначения наказаний и реализовывать волю государства по их исполнению1. На Русскую правду, как на первый признак формирования относительно самостоятельной области правового регулирования - исполнения наказания указывает и Л.Б. Смирнов. Однако, ограничиваясь констатацией фактов, авторы не делают никаких выводов относительно состояния правосознания общества. Отсутствие каких-либо попыток описать наличный уровень правового сознания у населения, тем более у лиц, назначающих и исполняющих наказания в феодальной России, характеризует и другие труды отечественных исследователей. Среди отдельных упоминаний, косвенно относящихся к исследованию процесса складывания пенитенциарного правосознания можно отнести указание на закрепление в Судебнике 1550 г. тюремного заключения1 и дополнение перечня мер наказания ссылкой в Сибирь и «украинные города» Собор-ным уложением 1649 г. Представляется, что говорить о складывании системы уголовных наказаний и, соответственно, высказывать гораздо более определенные предположения о характере пенитенциарного правосознания можно, начиная с эпохи Петра I, когда наблюдается усиление карательной политики государства, нашедшее отражение в «Артикуле воинском» 1715 г. Важным фактором, повлиявшим на генезис пенитенциарного правосознание стало широкое использование труда арестантов при строительстве крепостей, фортов, других оборонительных сооружений. Первый факт отражения уголовно-исполнительной политики в государственной идеологии, проявившийся в идеях о гуманизации уголовных наказаний, относится к правлению Екатерины II, стремившейся доказать свою просвещенность и приверженность европейской культуре4. Строительство нескольких десятков тюрем, большая часть которых используется и в настоящее время, Екатерине II сопроводила разработкой проекта «Положения о тюрьмах» 1778 г. . В нем предписывалось совершенствование системы тюремных учреждений, гуманизация условий содержания заключенных, закреплялся правовой статус администрации и устанавливались оклады начальнику тюрьмы («тюремщику»), его помощникам, надзирателю и врачу. Действительные намерения Екатерины II характеризует тот факт, что проект остался нереализованным, отдельные его положения были востребованы лишь спустя столетие. В начале XIX века было осуществлено упорядочение структуры управления местами лишения свободы. Указом Александра I от 25 июня 1811 года учреждено Министерство полиции, в составе которого образовано три департамента, в том числе и полиции исполнительной1. В этом же году с разрешения и под покровительством Александра I учреждается Попечительное о тюрьмах общество, просуществовавшее вплоть до 1917 г." Деятельность этого Общества, формировавшегося как самостоятельное учреждение, членам которого вменялась обязанность бдительно наблюдать за разделением по полу, возрасту и роду преступлений, наставлять о религиозных и нравственных предметах, строптивых преступников приводить в покорность и раскаяние мерами кротости и человеколюбия3, стало первым опытом участия общественности в разрешении проблем тюремной системы страны, что, на наш взгляд, не могло не способствовать формированию пенитенциарного правосознания. Как было указано выше, интенсивное развитие пенитенциарного правосознания продолжилось в XIX в. Материальной основой этого процесса являлось совершенствование системы управления тюремными учреждениями, определение правил внутреннего тюремного распорядка и условий содержания осужденных, устройство тюремного быта и другие предпринимаемые правительством меры, нашедшие закрепление в тюремном законодательстве: Инструкции 1828 г. Законе от 4 июля 1866 г., Уставе о содержащихся под стражей 1890 г.2 и др.
Исследование состояния пенитенциарного правосознания в современном российском обществе
Анализом процесса становления пенитенциарного правосознания в широком смысле слова и констатацией перехода к пенитенциарному типу правосознания цель настоящего исследования не исчерпывается, поскольку существует необходимость исследовать, насколько ему соответствуют господствующие в массовом, групповом и индивидуальном сознании эмоции, чувства, знания, оценки и идеи, отражающие законодательство, регламентирующее наказание и практику его реализации в деятельности УИС. Задача исследования современного состояния пенитенциарного правосознания обуславливается необходимостью разработки комплекса мероприятий по формированию позитивного пенитенциарного правосознания.
Педагогической и социологической наукой разработаны методы и формулы исследования состояния сознания и культуры общества. Вместе с тем, специализированных методик определения состояния пенитенциарного правосознания не существует, хотя специфичность предмета отражения и факторов, под влиянием которых формируется рассматриваемая форма пенитенциарного правосознания, обуславливает необходимость выработки специальных подходов и методов ее анализа. В отличие от отечественной науки, где комплексные исследования пенитенциарного правосознания до настоящего времени не проводились, в зарубежных странах этим вопросом стали заниматься уже с XVIII в.
Учитывая, что термин «пенитенциарный» выработан в рамках западноевропейской традиции права, и объем понятий, изначально вкладываемых в него является, в известной степени, ориентиром для российской правовой мысли и законодателя, в качестве необходимой методологической предпосылки, мы видим необходимым обобщение и анализ результатов исследования законодательства и пенитенциарной практики ведущих государств Западной Европы и США. Это позволит охарактеризовать состояние пенитенциарного правосознания, определить приоритеты в законодательстве, принципы взаимоотношения администрации пенитенциарных учреждений с осужденными, тенденции развития правосознания, отражающего пенитенциарную действительность в современной России.
Появление термина «пенитенциарная система» связано с именем монаха бенедиктианского ордена Жана Мабильона, который предложил особую систему мер исправления преступников. По его мнению, спасения человека, впавшего в грех преступления (его исправления), можно достичь через духовное очищение - молитвы и покаяние, а также содержания греховной плоти в условиях сурового заключения. Со временем, отдельные положения предложенной Мабильоном концепции, нашли свое воплощение в создаваемых в Европе различного рода заведениях тюремного типа, таких, как, например, исправительно-трудовые дома для детей в Генуе и Риме (1653 и 1735 гг.), для взрослых преступников в Милане (1766 г.) и др.1.
Идея сторонников пенитенциарной системы исправления была практически реализована в США, где в 1776 г. в Филадельфии (штат Пенсильвания) представителями религиозной секты квакеров был создан первый пенитенциарий (от лат. penitentiamus - покаянный, исправительный). Это было тюремное учреждение с очень строгими режимом и условиями отбывания наказания. Пенитенциарий представлял собой тюрьму с одиночным заключением, рассчитанным на способность человека к бесконечному совершенствованию, на убеждение верующей души, побуждение к раскаянию и возвращение человека к добру. Однако условия молчания и одиночное заключение предназначались лишь для лиц, которым смертный приговор был заменен лишением свободы. Иные категории заключенных за надлежащее поведение могли рассчитывать на сокращение срока наказания. Каждый осужденный находился под постоянным контролем администрации, которая фиксировала все малейшие изменения в его поведении .
В результате просветительской и научной деятельности многих мыслителей (Ч. Беккариа, Дж. Говард, Ф.М. Вермей, П.Л. де Лакретель, Л.М. Ле Петелье и мн. др.), в XVIII веке была создана концепция, в основе которой лежала идея о соразмерности преступления и наказания.
Ф.М. Вермей разработал градацию преступлений и наказаний , при этом, наказание должно уменьшать «привлекательность» преступления, делать его «невыгодным».
И. Бентам, даже составил таблицу удовольствий и страданий человека, разработав модель идеального преступника, и выявил факторы, влияющие на «чувствительность личности»1.
Как и Ч. Беккариа, И. Бентам выступал также против чрезмерного ужесточения наказания. «Политика законодателя, все наказывающего смертной казнью, похожа на трусливое отвращение ребенка - он раздавливает насеко-мое, на которое боится взглянуть» .
Таким образом, функционирование отмеченных пенитенциарных моделей, сформировавшихся к концу XVIII в., позволило выработать ряд подходов в тюремной теории и практике, актуальных и до настоящего времени: — исправление и социальная реабилитация в условиях тюремного заключения путем изменения поведения заключенного; — дифференциация осужденных с учетом тяжести совершенных ими преступлений, возраста, криминальных наклонностей, а также применяемых в отношении их исправительно-воспитательных методов; — индивидуализация исполнения наказания в зависимости от особенностей поведения конкретного заключенного, с возможностью сокращения определенного приговором или административным распоряжением срока или досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания; — обязательность постпенитенциарного контроля за поведением освобожденного из мест заключения лица, а также оказание ему в первое время реадаптационнои поддержки .
