Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона
1.1. Понятие права и закона 9
1.2. Анализ социальной природы права и закона 22
1.3. Исследование юридической природы права и закона 33
1.4. Анализ соотношения праваизакона 39
1.5. Выводы.. 63
2. Анализ понятия и признаков правового закона
2.1 Определение понятия правового закона 65
2.2 Основные признаки правового закона 68
2.3 Конституционные основы правового закона 82
2.4 Содержание и разновидности правового закона 89
2.5 Разработка правового закона 98
2.6 Методика оценки качества правового закона 104
2.7 Выводы .:... 115
3. Концепция правового закона как основа концепции правовой законности
3.1 Понятия правовой законности и её свойства 118
3.2 Принципы и гарантии правовой законности 135
3.3 Механизм реализации правового закона как осуществление
правовой законности 141
3.4 Выводы
Заключение
Литература
- Анализ социальной природы права и закона
- Исследование юридической природы права и закона
- Конституционные основы правового закона
- Понятия правовой законности и её свойства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История современного развития и реформирования правовой системы Российской Федерации свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме правового закона и правовой законности. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение.
Построение оптимальной модели правового закона является одним из необходимых элементов правовой реформы.
С этим связана и актуальность разработки теории правовой законности, включающей анализ конституционно-правовой концепции правового закона.
Исследование условий, факторов и способов достижения правой законности актуально и в силу того, что в последнее время наметилась тенденция непрерывного роста числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно - снижение качества принимаемых законов, а именно, их несогласованность, противоречивость, и, как следствие этого, ограниченный период действия закона, многочисленные изменения и дополнения, вносимые в закон, что, в конечном итоге, приводит к неэффективности закона, подрывает принцип верховенства закона.
Перед юридической наукой стоит задача построить целостную концепцию правовой законности, которая бы включала понятийный аппарат и основные категории, характеризующие правовой закон, основные тенденции развития правовой законности, факторы (в их качественной и количественной оценке), обуславливающие необходимость разграничения и противопоставления права и произвола, установления соответствия юридического закона объективным требованиям права.
В этой связи представляет интерес в теоретическом и практическом плане исследование проблем правотворческой и законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в целях обоснования практических путей утверждения правовых основ, обеспечивающих единство законодательства и практики его применения.
Методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности раскрыты в работах B.C. Нерсесянца, Д.А.Керимова, С.С.Алексеева Н.В. Витрука. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей данная проблема получила определённую научную разработку. В современных исследованиях данной проблемы уделяется особое внимание философско-правовым проблемам правового закона. Но правой закон и правовая законность - это сложные социально-юридические явления и развить их понятие можно только с позиции системного подхода к исследованию правовой реальности. Поэтому теоретико-методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности нуждаются в дальнейшей разработке.
Объект и предмет исследования. Объектом системного анализа выступают право, закон и законность, а предметом — теория правового закона и правовой законности, их соотношение.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа понятий, отражающих социально-юридическую природу и соотношения права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.
В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:
1) осуществить системный анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона;
2) провести анализ понятия и признаков правового закона и сформулировать собственное определение понятия правового закона;
3) разработать основные положения методики оценки правового качества закона;
4) выявить общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности и показать взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых, занимающихся проблемами теории закона, законности и правопорядка. Прежде всего, это работы ученых в области общей теории государства и права: С.С.Алексеева, П.П. Баранов, В.В. Барчука, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, СЛ.Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф.Кечекьяна, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, Ю.А. Ляхова, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузова, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Хропанюка, А.С. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л.С. Явич и других.
Для анализа соотношения права и закона использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов, российских и зарубежных: Р.Иеринга, Л.Дюги, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Н.М.Коркунова, Ш.Л.Монтескье, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.А. Ильина.
Из работ по философским проблемам права и закона в их различии и соотношении использованы труды: B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Ю.В. Тихонравова, Д.А. Керимова и др.
В ходе исследования мы обращались к научным трудам отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, философии, социологии, принадлежащим к различным научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященным данной проблеме.
Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались диалектический, системный, а также такие методы исследования, как логический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в представленной работе впервые с общетеоретических позиций комплексно рассматривается процесс формирования и реализации правового закона и правовой законности в современных условиях государственно-правовой жизни России.
Разработка темы исследования позволила автору сформулировать в формулируемых понятиях и признаках правового закона и правовой законности следующие основные положения и вывода, выносимые на защиту:
1. Правовой закон — это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности и закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.
Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.
2. Уровень совершенства правового закона, его эффективность определяется, прежде всего, полнотой внутреннего содержания, а также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как: социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность, высокие технико-юридические качества правового закона, простые механизмы реализации.
3. Предложенная автором классификация идеальных разновидностей правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с которыми их можно подразделить:
1) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на:
а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека;
б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.
2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на:
а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека;
б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями;
в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами человека.
3) по соотношению в содерэ/сании правового закона правовых запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых поощрений на: а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения;
б) с преобладание правовых запретов;
в) с преобладанием правовых стимулов;
г) с преобладанием правовых ограничений;
д) с преобладанием правовых поощрений.
4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей на:
а) материальные;
б) процессуальные правовые законы.
4. Правовая законность — это правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.
Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.
Конкретизация понятия «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:
как принцип правового регулирования общественных отношений;
как метод государственного руководства гражданским обществом;
как требования соблюдения и исполнения правовых норм;
как режим общественно-политической жизни;
как ценностная характеристика формы организации общества.
5. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.
При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона;
принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль;
использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.
Анализ социальной природы права и закона
Право относится к числу так называемых сложных понятий, для которых не существует единого, универсального определения. Существует множество подходов к определению права, связанных, прежде всего с различными общественными науками, в рамках которых даются эти определения, а также с различными научными школами и направлениями.
Несомненно, ведущую роль во всех попытках в области определения понятия права (в том числе как социального явления) играет юриспруденция, поскольку право и закон являются непосредственным основным предметом изучения этой науки, и большая часть работ по проблемам природы права как специфического общественного явления и его места в системе соционормативной регуляции, социальной обусловленности законодательства, его социальной признанности (легитимности), роли закона как средства согласования социальных интересов и т.д. написаны именно юристами. Более того, право, как определенная форма общественных отношений, диктует необходимость юридического изучения социальных явлений, поскольку социальные явления и отношения - это не просто внешний контекст права, а то реальное, фактическое содержание, которое опосредуется, упорядочивается и оформляется через регуляцию поведения людей определенными правовыми и государственно-правовыми формами, нормами и принципами.
Идеи мыслителей о сущности права и закона объединились в различные течения, школы, которые со временем развивали свои позиции. Разделения по направлениям происходило в зависимости от различных факторов происхождения закона, его роли в обществе, взаимоотношения права и закона и др. Среди этих направлений можно выделить позитивизм, социологические теории и теории естественного права. Рассмотрим данные направления.
Позитивизм имеет давнюю историю. Еще мудрецы Древней Греции выделяли позитивные законы из общего правового поля, высоко оценивая достижения человеческой культуры, относили к их числу писаные законы
Основываясь на кантовском формальном понятии закона, представители юридического позитивизма считали закон чисто логической формой, в самой себе черпающей обоснование. Характерной чертой методологии является
формально-юридический подход исследования действующего закона, который выражался в том, что юридический позитивизм признавал законом только действующие нормы, требовал изучать закон с формальной стороны, т.е. отыскивать общие свойства закона, которые остаются неизменными при постоянно изменяющемся содержании норм закона и исключать оценочный подход к закону.
В соответствии с общим методологическим принципом, которым руководствуются сторонники юридического позитивизма, закон и следует изучать таким, каков он есть. По мнению одного из них, П.Гудмана, в иных подходах присутствует «метафизический подход».
В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г.Кельзеном. У него закон поставлен в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм, представляемую в виде лестницы, где каждая верхняя ступень обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется. И если верхней ступенью являются конституционные нормы, а далее идут нормы общественного закона, подзаконные нормативные акты, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.
Классический позитивизм, в особенности аналитическая школа права Д.Остина, усматривает причину обязательности права в «приказе суверена, то есть в воле законодателя»1.
Неопозитивистское направление в лице профессора Оксфордского университета Хэрта утверждает, что закон существует и действует, как объективное явление, порожденное материальными условиями жизни общества. Он есть объективно необходимый регулятор общественных отношений. Закон не может рассматриваться вне социальных законов развития общества, и это - не «метаюридическая социология», а познание качеств, имманентно присущих закону. Теория юридического позитивизма считает высшим и конечным источником закона государство. Такова, например, позиция английского юриста Д. Ллойда, американского теоретика Т. Грина. Законодательная деятельность определяется ими наиболее общим образом как «власть, которая состоит из полномочия создавать новые законы»1. Указывая на $ связь закона и государства как на обеспечение блага всего народа, Ллойд утверждает, что в свободном обществе закон обеспечивает интересы, общества и поэтому в равной мере можно считать конечным источником закона и народ и государство.
Английский юрист К.Аллен пишет: «Законодательная деятельность — это характерный правотворческий инструмент современных обществ, выражающий отношение между личностью и государством. Он, однако, не является отношением, принимающим форму приказа от вышестоящего к подчиненному. Он представляет собой процесс действия и взаимодействия между конституционно организованной инициативой и социальными силами»2. Следовательно, законодательство представляет собой результат взаимодействия различных социальных сил на конституционной основе.
В начале XX в. широкое распространение получила социологическая теория права, так как взаимоотношения закона и правопорядка, судьи и закона, правотворчества и правоприменения, нормы права и правоотношения, эффективности функционирования права проблемы, прежде всего социологические.
Исследование юридической природы права и закона
Проблемы закона довольно основательно рассматривались в юридической литературе. Право, в целом, представляет собой сложный феномен, состоящий из комплекса взаимосвязанных элементов. В качестве важнейшего проявления права, формы его жизнедеятельности выступают нормативные акты и в их числе законы. Юридическая наука рассматривает их как источники права, каждый из которых в концентрированном виде воплощает в себе все присущие праву свойства, причем, в специфической нормативно-структурной форме1. Здесь мы имеем дело с философской зависимостью, соотношением общего, особенного и единичного.
Ю.А. Тихомиров определяет закон как: «нормативный акт, содержащий в юридической форме характеристику закономерностей общественного развития и регулирующий важнейшие общественные отношения (основы общественного строя и политики, права, свободы и обязанности граждан, принципы организации государства и иных социальных институтов, регулирование основных сфер жизни общества - политической, экономической и др.)»2.В приведенном определении, как комментирует он далее, содержатся признаки, совокупность которых позволяет дать характеристику социальной природы закона и его регулятивной функции, а также, отличительных свойств, выделяющих его среди других правовых актов. Закон рассчитан на создание, в конечном счете, таких механизмов общественного саморегулирования, которые выражают диалектику постепенного становления общественного самоуправления в целом в государстве. Закон в юридическом смысле слова по своей сути есть не просто отображение действительности, а воспроизведение ее сущностных характеристик, в нем находят отражение закономерности общественного развития. «Не случайно, видимо, и терминологическое совпадение, - пишет Ю.А.Тихомиров, - термин «закон» в философской науке характеризует объективно существующие закономерности, а в юридической литературе - политико-юридическое опосредование и нормативно-обязательное отображение этих закономерностей»3.
Существуют различные юридические понятия, которые делятся: по содержанию - на конкретные, в которых явление рассматривается как целое, и абстрактные, в которых выражаются свойства явлений или отношений между ними; по объему различаются также единичные понятия, которые относятся к одному понятию (например, Конституция), и общие, в которых отражается совокупность однородных явлений (например, закон). Выделяются правовые категории - это наиболее глубокие, фундаментальные понятия, как своего рода предел обобщения не только в определенной области юридических знаний, но и в правоведении в целом. Есть правовые категории, которыми оперирует теория права, и категории отдельных отраслей юридической науки.1 В законе закрепляются определения или существенные признаки некоторых правовых категорий, т.е. последние превращаются в общегосударственные обязательные установления, выступают как средства регулирования общественных отношений, приобретают способность переводить общие требования на уровень практических действий участников правовых отношений. Это качество закона также выделяет его из других источников права. (Юридическими источниками права являются, в основном, нормативно-правовые акты, частично-коллективные договоры, санкционированные государством обычаи и деловые обыкновения, религиозные трактаты, судебные прецеденты, научные постулаты и некоторые другие.)
По мнению профессора С.С.Алексеева, сущность закона видится в обеспечении или разграничении жизненных интересов людей, в выражении их воли, в установлении определенного порядка общественной жизни.2
Концепция современного понимания закона исходит из естественно-правовых, материалистических и других прогрессивных взглядов, которые стремились выявить в законе специфический принцип регулирования, отличающих его от других регуляторов общественных отношений (морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного). В рамках историко-материалистической концепции права, таким специфическим принципом признается принцип формального равенства1
Закон рождается в процессе законодательной деятельности государства, которая не изолирована от социальных процессов, происходящих в общественной жизни.
Более того, эти процессы оказывают прямое и существенное влияние на эту деятельность. Формирование закона опирается на достигнутый уровень экономического, духовного, морального, культурного развития общества. Мало того, эти факторы находят свое отражение в законах. Таким образом, законотворческий процесс - это не только деятельность компетентного органа государства, но и взаимодействие тех социальных факторов, которые обуславливают процесс правотворчества и прямо или косвенно проявляются в действующих законах, их сущности и содержании. В своей совокупности такие факторы выступают в качестве различных предпосылок законотворчества. В связи с этим представляется необходимым дать характеристику социальных факторов формирования законов, влияющих на процесс создания права в целом и законов в частности. Решающие факторы, предопределяющие формирование закона, находятся в экономике данного общества.
Законотворчество есть сознательная деятельность людей, которая направлена на создание законов. Но эта деятельность не изолирована от потребностей и интересов экономического характера. Факторы, вытекающие из экономических отношений, оказывают существенное влияние на вышеуказанную деятельность. Связь экономических отношений и закона естественно опосредована, она не является прямой, между ними лежит ряд промежуточных ступеней. Но, говоря о социальной природе закона, было бы неправомерно исключать из него экономические и другие объективные факторы, поскольку речь должна идти обо всех факторах общественного развития, влияющих на создание закона. Экономические факторы, прежде чем получить выражение в законе, должны пройти через сознание людей и в виде правовых идей социальных групп, слоев, воплотиться в праве.
Конституционные основы правового закона
По смыслу конституционной концепции правопонимания правовое начало в концентрированном виде и в человеческом измерении представлено в виде прав и свобод человека и гражданина. В силу этого основные правовые характеристики всего конституционно регламентируемого пространства в целом и правовой государственности в особенности даны в Конституции с позиций и под углом зрения прав и свобод человека и гражданина, их признания и защиты. Такой подход особенно важен и актуален для общества с тоталитарно-социалистическим прошлым, где право подменялось антиправовым законодательством и властно-силовыми нормами и где отрицание права, прежде всего, означало бесправие людей в частных и публичных отношениях.
Действующую в РФ конституционную концепцию правопонимания можно охарактеризовать как своеобразный естественно-правовой вариант различения и соотношения права и закона. Своеобразие это состоит в том, что исходное правовое начало, согласно Конституции, представлено в правах и свободах человека.
Конституционные положения о правах и свободах человека по логике и смыслу данной концепции правопонимания имеют двоякое значение: эти положения не только значимы в плане проблем индивидуальной правосубъектности, но - в качестве исходных правовых начал - они имеют одновременно и общеправовое значение и выступают как общеобязательный правовой стандарт и конституционное требование к правовому качеству официальных нормативных актов, к организации и деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц.
В этом своем общеправовом и общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека являются наиболее важным и в конечном счете единственным настоящим (реально действующим) критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников «позитивного права»), правового типа организации и деятельности различных государственных властей и государства в целом.
В этой связи показательно, что наряду с характеристикой прав и свобод человека в качестве высшей ценности и признанием неотчуждаемого и прирожденного характера основных прав и свобод человека в Конституции (ст.2) одновременно подчеркивается общеправовая значимость и обязательность этих прав и свобод для всего государства в целом: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства».
В Конституции содержится также и ряд других специальных норм, конкретизирующих общеправовое значение прав и свобод человека и гражданина для других компонентов правового государства. Существенное положение об этом содержится в ст. 18, согласно которой права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
Если данная статья в позитивной форме содержит требование правового закона, правового характера (соответствия праву) деятельности всех ветвей государственной власти и органов местного самоуправления, то в другой статье Конституции (ч.2 ст. 55) содержится прямой запрет антиправового (правонарушающего) закона: «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»1.
Важная в этом плане норма содержится и в ч.З ст. 15 Конституции: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения» .
Эти конституционные положения относятся не только к нормативно-правовой системе (нормативно-правовому компоненту) правового государства, но и к его институциональной системе - ко всем ветвям власти, к их правотворческой, правоприменительной и правозащитной деятельности.
Общерегулятивная роль прав и свобод человека и гражданина подкреплена и усилена тем обстоятельством, что они, по Конституции (ст. 18), являются непосредственно действующими.
Существенное значение для утверждения нового правового подхода наряду с общесудебной защитой правопорядка, прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов физических и юридических лиц в частно-правовых и публично-правовых отношениях, имеют предусмотренные Конституцией формы и процедуры специального судебного контроля за правовым и конституционно-правовым качеством действующих нормативных актов, за конституционностью и правовым характером действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.
С точки зрения конституционной основы правового закона важно и то, что помимо общих положений о государственных гарантиях прав и свобод человека и гражданина в Конституции указаны также те институты и должностные лица, в чьи специальные обязанности входит обеспечение соблюдения и реализации прав и свобод человека и гражданина, т.е. обеспечения правового характера закона (действующего позитивного права) и утверждения в стране режима правовой законности.
Обеспечение законности и правопорядка по Конституции (ч.1 ст. 72) находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
По Конституции (ч.2 ст. 80) «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина» . В соответствии с этим Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ч.2 ст. 85 Конституции). В этих же правозащитных целях Президент вправе отклонить направленный ему для подписания и обнародования федеральный закон (ст. 107 Конституции).
Осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью возложены на Правительство Российской Федерации (ч.1 ст. 114 Конституции). В области правозащитной деятельности (и тем самым в сфере утверждения правовой законности) важную роль призван сыграть Уполномоченный по правам человека, назначаемый Государственной Думой (ч.1ст. 103).
Так, Конституция (ч. 2 ст. 46) закрепляет, такую, важную форму судебно-правового контроля общих судов, как обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно Конституции (ч.2 ст. 120), суд при рассмотрении конкретных дел проверяет соответствие подзаконных актов закону и, если при этом будет установлено несоответствие между ними, решение должно быть принято в, соответствии с законом.
Понятия правовой законности и её свойства
Потребность в анализе понятия правовой законности как самостоятельной категории современной теории государства и права обусловлена необходимостью поиска его сущностного содержания. При этом правовая законность характеризуется большинством исследователей как явление весьма сложное и многогранное.
Конкретизация понятия «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:1 1) как принцип правового регулирования общественных отношений; 2) как метод государственного руководства гражданским обществом; 3) как требования соблюдения и исполнения правовых норм; 4) как режим общественно-политической жизни; 5) как ценностная характеристика.
Всеми исследователями законность рассматривается как явление весьма сложное и многогранное. Это находит свое отражение в его оценках и как принципа правового регулирования общественных отношений, и как метода государственного руководства обществом, и как требования соблюдения и исполнения правовых норм, и как режима общественно-политической жизни. Иногда на первый план выдвигаются ценностные характеристики законности (реализация идеи социальной справедливости, совершенствование государственно-правовой формы организации общества). Несмотря на заметные различия во взглядах на законность, они по существу не противоречат друг другу, а скорее отражают различные грани этого правового явления, не ставя под сомнение его содержание.
Главное же в любой теоретической конструкции, в определении понятия того или иного общественного явления или научной категории — это установление его сущностного содержания. При рассмотрении законности почти никем не оспаривается именно ее содержание, заключающееся в строгом и неуклонном осуществлении всеми субъектами права всех правовых предписаний, содержащихся в действующих законах. В этом свете законность действительно может рассматриваться и как принцип деятельности всех органов государства, учреждений, общественных организаций, должностных лиц и граждан, и как метод государственного руководства обществом, предусматривающий издание в установленном порядке нормативных актов, строгий контроль за их исполнением, обеспечение их неукоснительного осуществления всеми, и как режим общественно-политической жизни, заключающийся в том, что все сферы общественных отношений, деятельность всех органов государственной власти, организаций, общественных формирований, граждан в достаточной степени урегулированы нормами права, причем последние строго соблюдаются всеми участниками общественных отношений. В условиях режима законности исключаются любые проявления произвола в отношении всех субъектов права и прежде всего - граждан.
Правовую законность B.C. Нерсесянц, рассматривает как точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового закона всеми субъектами права1. При этом под правовым законом он имеет в виду объективное право (и, следовательно, предусмотренный им абстрактно-должный правопорядок), соответствующее принципу формального равенства. Очевидно, что реальный правопорядок может быть результатом соблюдения требований лишь правового закона и соответствующей правовой законности. Само же по себе соблюдение правонарушающего закона, сколь бы всеобщим и точным оно ни было, не может превратить неправовой закон в правовой и преобразовать неправо в реальный правовой порядок.
Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая законность - в их противоположности и противостоянии к антиправовому правонарушающему, произвольному закону и соответствующей законности.
Из истории и теории права и государства хорошо известно, что не все, что именуется «законом», «законностью», «правопорядком» и т.д., соответствует своей правовой сущности, своей правовой природе. Так, в условиях тоталитарного социализма безудержная апология социалистической законности по сути дела была призвана прикрыть порядки и произвол диктаторского, антиправового строя с присущими ему массовыми репрессиями и силовыми методами управления. При этом социалистическая законность, по существу, сводилась к партийно-политической целесообразности. В данном контексте социалистический правопорядок трактовался как результат социалистической законности, как итог воплощения положений социалистических законов и требований социалистической законности в жизни.
Конечно, если право автоматически отождествляется с законом, то реализация любого закона (в том числе и произвольного), по логике легистов, автоматически дает в итоге «правопорядок». Такому правопорядку, как и соответствующему законодательству и законности, не хватает, правда, главного - правового качества.
Подобный порок присущ всему позитивистскому подходу (включая и старый позитивизм, и неопозитивизм XX в.) к праву, закону, законности, правопорядку и т.д. Недостатки подобного легистского (антиюридического, позитивистского) толкования этих юридических категорий и явлений весьма живучи и в той или иной форме присутствуют и во многих современных трактовках понятий законности и правопорядка, их соотношения и т.д.
Так, многие авторы, характеризуя законность как точное и неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами, общественными организациями и т.д., неизменно добавляют, что результатом соблюдения требований законности является правопорядок. При этом ясно, что под «правопорядком», по существу, в подобных трактовках на самом деле имеется в виду законопорядок. Но подобно тому, как не всякий закон является правовым законом, точно так же не всякий законопорядок является правовым порядком.
