Введение к работе
Актуальность темы исследования. Применение права как особая властно-организующая деятельность государства призвано не только максимально содействовать полноценной реализации гражданами своих прав и законных интересов, но и способствовать в тех случаях, когда возникает необходимость, восстановлению социальной справедливости в общественных отношениях. Достижение этих целей становится возможным только при условии достоверного установления фактической основы дела. Законность и справедливость правоприменительного акта находятся в прямой зависимости от полноты, всесторонности, истинности знаний фактических обстоятельств. Установление фактических обстоятельств, выступая в правоприменении в качестве исходной стадии, в значительной степени определяет содержание и характер последующих. В этом проявляется поистине фундаментальная роль этой стадии в применении права.
Деятельность по установлению фактических обстоятельств, осуществляемая на научной основе, становится более эффективной. В этой связи исследование и разработка технико-юридического инструментария, обеспечивающего рациональность и оптимальность такой деятельности, приобретают повышенную практическую значимость и теоретическую актуальность.
Совершенствование юридической техники обусловлено развитием и усложнением общественных отношений: чем больше вероятности и неопределенности в общественной и правовой жизни, тем сложнее процесс разработки и принятия качественных правовых актов. Обеспечивая высокий уровень нормативных правовых и правоприменительных актов, юридическая техника приобретает особое значение для достижения стабильности правовой действительности.
В то же время нельзя идеализировать юридическую технику и видеть в ней средство решения всех проблем, возникающих в правотворчестве и правоприменении. Понимание действительных возможностей и пределов использования юридической техники непосредственно зависит от исследований ее состава, содержания и видового разнообразия.
Изучение техники установления фактических обстоятельств юридического дела имеет не только практическое, но и теоретическое значение. Углубление научного знания о данном правовом явлении важно для понимания единства юридической техники, особенностей системных и структурных принципов взаимоотношений ее элементов.
Актуализирует исследование анализируемой в работе проблемы и структура знания о юридической технике в общетеоретической и отраслевой юридической науке. Приходится констатировать, что в структуре теории юридической техники доминирует знание о правотворческой технике, в то время как техника правоприменения и составляющие ее элементы в значительно меньшей степени привлекают внимание ученых. При этом в доктринальном правосознании сформировался устойчивый стереотип техники правоприменения как техники подготовки правоприменительных актов, в то время как техника, используемая на других стадиях правоприменительного процесса, прежде всего на этапе установления фактических обстоятельств юридического дела, оказались на периферии исследовательского внимания.
Таким образом, научное исследование техники установления фактических обстоятельств юридического дела вызвано объективной необходимостью решения ряда вопросов, имеющих большое теоретическое и практическое значение. Этими обстоятельствами определяется актуальность темы исследования, что подтверждается также и степенью научно-теоретической разработанности данной проблематики.
Степень научной разработанности проблемы. Установление фактических обстоятельств дела как стадия правоприменительной деятельности в юридической литературе изучена достаточно подробно. Большой вклад в решение теоретических и практических проблем этой стадии внесли ученые, работы которых непосредственно посвящены правоприменению. Указанная стадия правоприменения выступала в качестве предмета научного анализа в ряде монографических работ как общетеоретического, так и отраслевого уровня.
Между тем вопросы юридической техники установления фактической основы дела на монографическом уровне не рассматривались. Более того, в ряде диссертаций, посвященных правоприменительной юридической технике, техника установления фактических обстоятельств не выделяется в качестве относительно самостоятельного элемента и соответственно не анализируется. Исследуемая диссертантом проблема нашла частичное отражение в работе, которая была посвящена понятию правоприменительной технологии.
В последнее время в теоретико-правовой науке наметилась положительная тенденция, связанная с ростом исследовательской активности в сфере разработки общих вопросов технико-юридической проблематики применения права. Однако при этом необходимо констатировать, что разработка концепции правоприменительной техники пока еще далека от завершения и к тому же вопросы техники установления фактических обстоятельств юридического дела специально не исследуются. Ввиду этого есть основания утверждать, что юридическая техника установления фактических обстоятельств как сложное и целостное правовое явление до настоящего момента в общей теории права не была рассмотрена.
Таким образом, гносеологический потенциал техники установления фактических обстоятельств дела как элемента единой системы юридической техники и как средства обеспечения оптимальности правоприменительной деятельности в правовой литературе изучен явно недостаточно.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения и совершенствования юридической техники.
Предметом исследования является техника установления фактических обстоятельств юридического дела как относительно самостоятельный элемент единой системы юридической техники.
Цель исследования – создание необходимой теоретической основы для формирования концепции использования в юридической практике техники установления фактических обстоятельств юридического дела как относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
– осуществить анализ особенностей правоприменительной техники как относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники;
– раскрыть особенности юридического познания в правоприменительном процессе на стадии установления фактической основы дела;
– определить понятие и состав техники установления фактической основы дела;
– проанализировать правоприменительные средства установления фактической основы дела;
– исследовать технико-юридические приемы установления фактической основы дела;
– выявить особенности правил применения средств и приемов правоприменительной техники в процессе установления фактической основы дела;
– определить пути совершенствования юридической техники установления фактических обстоятельств дела.
Методологическую основу исследования составляют выработанные наукой и апробированные юридической практикой методы познания. Достижение цели и задач исследования основывалось на применении диалектико-материалистического метода научного познания в сочетании с различными видами анализа и синтеза, а также системно-структурным подходом.
В процессе исследования приоритет был отдан системно-структурному методу. Выделение техники установления фактических обстоятельств в качестве относительно самостоятельного правового явления стало возможным благодаря рассмотрению юридической техники в качестве сложноорганизованной и многоуровневой системы, одним из элементов которой и является анализируемый вид техники. При выявлении специфики взаимодействия элементов состава юридической техники установления фактической основы дела использовался структурный подход.
Кроме того, в работе применялись такие методы познания, как формально-логический и догматико-юридический.
Теоретической основой исследования послужили идеи, концепции, содержащиеся в научных работах, которые условно можно разделить на несколько групп.
Первую группу образуют фундаментальные труды следующих авторов: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, М. И. Байтин, В. М. Баранов, П. П. Баранов, Р. Б. Головкин, Д. А. Керимов, В. М. Морозов, В. С. Нерсесянц, В. М. Сырых, В. А. Толстик и другие, – которые посвящены исследованию различных аспектов теории государства и права и имеют как теоретическое, так и общеметодологическое значение для настоящего исследования.
Вторую группу составляют работы, предметом исследования которых выступает правоприменительная деятельность. Это труды А. В. Аверина, Н. Н. Вопленко, И. Я. Дюрягина, В. Н. Карташова, В. В. Лазарева, В. В. Мамчуна, П. Е. Недбайло, В. А. Юсупова и др. Идеи указанных авторов создали необходимые предпосылки для четкого и однозначного понимания сущности стадии установления фактических обстоятельств.
Третья группа – это работы В. М. Баранова, Н. А. Власенко, Т. В. Губаевой, А. Н. Илясова, Т. В. Кашаниной, Д. А. Керимова, И. В. Колесникова, Г. И. Муромцева, А. С. Пиголкина, А. А. Тенетко, Ю. А. Тихомирова, А. А. Ушакова, непосредственно посвященные проблемам понятия, содержания и состава юридической техники вообще и правоприменительной, в частности.
И, наконец, четвертая группа объединяет исследования теоретических и прикладных вопросов теории доказывания и доказательств в гражданском и уголовном процессах таких авторов, как: Т. Т. Алиев, А. Р. Белкин, В. С. Бурданова, Н. А. Громов, Л. М. Звягинцева, А. Л. Мохов, Ю. К. Орлов, А. П. Рыжаков, А. Я. Рыженков, Л. Т. Ульянова, М. А. Фокина и др. Выводы и обобщения этих ученых оказались весьма ценными при определении особенностей юридического познания на стадии установления фактических обстоятельств.
Эмпирическую базу исследования составляют нормы действующего российского законодательства, акты официального толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, которые имеют отношение к теме настоящей работы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне произведен общетеоретический анализ техники установления фактических обстоятельств юридического дела как относительно самостоятельного элемента единой системы юридической техники, в результате которого:
– сформулирована авторская дефиниция юридической техники установления фактической основы дела;
– раскрыты особенности юридического познания в правоприменительном процессе на стадии установления фактической основы дела;
– определены элементы состава техники установления фактической основы дела;
– выявлена и проанализирована специфика основных направлений совершенствования технико-юридических средств, приемов и правил установления фактических обстоятельств.
Новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Правоприменительную технику нельзя рассматривать исключительно лишь как технику оформления правоприменительных актов. Правоприменительный акт по своей сути выступает не только в качестве документа определенной формы, но и является решением юридического дела – актом, имеющим интеллектуально-волевую природу. Правила подготовки и принятия того или иного решения должны включать в себя и технико-юридические средства, приемы и правила установления фактических обстоятельств дела. В правоприменении элементы юридической техники нельзя жестко противопоставлять друг другу: в отдельных случаях они могут существовать относительно обособленно; в других – техника установления фактической основы дела и техника оформления правоприменительных актов оказываются настолько взаимосвязанными, что обособленное их рассмотрение возможно только в результате идеализации.
2. Авторское определение юридической техники установления фактической основы дела: это относительно самостоятельный элемент системы юридической техники, представляющий собой органическое единство средств, приемов и правил рациональной и законной деятельности правоприменителя по сбору необходимой информации о фактах действительности, имеющих юридическое значение.
3. Юридическая техника представляет собой единство научного и практического аспектов, поэтому в состав техники установления фактических обстоятельств дела необходимо включать не только собственно «инструментальные» элементы – средства, приемы и правила, но и определенную область научного знания и сферу его «производства», т. е. научно-исследовательскую деятельность. При этом юридическая техника вообще и техника установления фактической основы дела, в частности, не могут рассматриваться как самостоятельная наука в силу отсутствия своего предмета. Научный аспект юридической техники носит ярко выраженный комплексный характер.
4. Средства юридической техники установления фактических обстоятельств дела представляют собой исходные положения, инструменты, применение которых в конечном счете позволяет установить круг обстоятельств – фактическую основу дела. Их особенность заключается в том, что они фактически нейтральны по отношению к соответствующей фактической деятельности и не раскрывают алгоритм правильного и рационального их использования. Для успешного и эффективного их применения необходимы соответствующие правила и приемы. Средства могут быть разделены на общенаучные (правила и законы логики), собственно юридические и технические. К числу собственно юридических средств можно отнести: законодательные определения; перечень; обязывания, дозволения и запреты как центральные элементы правового статуса субъектов, участвующих в установлении фактических обстоятельств дела; оценочные понятия; процессуальные действия и процессуальные решения.
5. Технико-юридические приемы и правила описывают определенный алгоритм использования средств. Критерием разграничения приемов и правил техники установления фактических обстоятельств может служить форма их закрепления. Формой закрепления правил выступает законодательство. Конкретное же содержание приемов отражается в доктринальных источниках.
6. Органичная связь технико-юридических правил с технико-юридическими средствами и приемами проявляется в том, что правила указывают как общее направление, так и конкретные способы деятельности субъектов по их использованию. В числе правил следует различать три группы: исходные правила (правовые принципы, презумпции, преюдиция, а также нормы-цели и нормы-задачи), материальные правила и процессуальные правила.
7. Выступая одним из условий повышения эффективности правоприменительной деятельности, совершенствование юридической техники установления фактических обстоятельств способствует своевременному, законному и справедливому решению дела. В зависимости от качественного своеобразия элементов состава техники установления фактической основы дела следует выделить три направления ее совершенствования: техническое, тактическое и социальное.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации дополняют и расширяют объем научной информации об особенностях понятия, сущности и видового разнообразия юридической техники, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку. Сформулированные в работе положения обосновывают относительную самостоятельность техники установления фактических обстоятельств как элемента единой системы юридической техники.
Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права, в частности, при разработке комплекса мер, обеспечивающих оперативность и достоверность установления фактических обстоятельств дела в целях повышения эффективности правоприменения.
Дидактическое значение исследования заключается в том, что выводы и обобщения, сделанные автором, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права»; подготовке учебных и учебно-методических пособий; написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ по вышеобозначенной учебной дисциплине.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний при проведении занятий по теории государства и права; докладывались на научно-практических конференциях; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
