Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политический сыск при самодержавии 19
1. История создания и традиции политического сыска и полиции 19
2. Структура, функции, формы и розыскная деятельность политического сыска и полиции 72
Глава 2. Производство дознаний органами полиции 135
1. Деятельность полиции по производству дознаний 135
2. Проведение дознаний органами политической полиции и канцаршрии 152
Заключение 134
Список литературы 157
- История создания и традиции политического сыска и полиции
- Структура, функции, формы и розыскная деятельность политического сыска и полиции
- Деятельность полиции по производству дознаний
- Проведение дознаний органами политической полиции и канцаршрии
Введение к работе
Изучение событий, проходивших в России в ХУІ-ХІХ ЕЕ., продолжает оставаться важнейшей задачей российской юридической науки. "Глубокие преобразования в современной политической, социально-экономической, правовой и других сферах нашего общества, поиск путей выхода из кризиса, в котором оказалась наша страна, все это заставляет обратиться нас к историческому опыту России". "Политический сыск", "тайные осведомители", "провокация", "перлюстрация переписки" - подобные выражения пока еще нельзя снабдить в словарях пометкой "устаревшее", они характеризуют нашу реальность вчерашнего, а во многом и сегодняшнего дня. Чтобы расстаться с ними, нуаю наряду с обеспечением правовых гарантий сгободы личности изучить и осмыслить социальные, политические и психологические причины, порождающие и стимулирующие деятельность политического сыска.
Причины происходящего с нами сегодня покоятся в глубинах минувшего, проникли к нам сквозь столетия и поколения. Мы пытаемся СОПООТЭЕИТЬ И связать прошлое о настоящим, глубже проникнуть в природу происходящего и поставить преграды злу. Успех в этом процессе зависит от нашего умения воспользоваться уроками истории, так как в наши дни оказалось, что мы находились и продолжаем находиться Е информационном вакууме: отечественная история до 1917 года мало изучена, а история пооле 1917 года вое больше и больше оказывается не той, которую мы знали.
Это в полной мере относится и к истории русской политической полищіи, которая еще не изучена. "До сих пор исследователи подходили к архивам Ш отделения и Департамента полиции только как к материалу по истории революционного движения. Между тем выяснение социальной природы и функций полицейской организации являются чрезвычайно существенным для понимания позиции царского правительства в классовой борьбе и его политики. Задача эта поставлена на очередь, но еще не разрешена.
Настоящая работа посвящена историко-правовому аспекту возникновения, становления и развития некоторых карательных органов, наиболее важным и драматическим зтапам развития полицейской провокации и политического сыска самодержавной России.
Историческая значимость исследования деятельности политической полиции при ее недостаточной теоретической разработанности и обусловили выбор темы настоящей диссертации.
Автором были проанализированы многочисленные научные труды российских, советских и зарубежных ученых по данной проблеме. К ним относятся фонды Департамента полиции. Московского охранного отделения, Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, личные фонды Государствен ного архива Российской Федерации, архивы Киева и Петербурга, а также исследования таких ИЗЕЭОТНЫХ историков и юристов, как Агафонов В.К., Абрамович Н.Я., Богучарокий В.Я., Бразоль Б.Л., Бурцев В.Л., ВОЕЧИК А.Ф., Гернет Ы.Н., Глинский Б.Б., Герцен А.И., Гиоси С.А., Давыдов 3., Ерошкин Н.П., Жилинокий В.Б., Зайончковокий П.А., Ирецкий В.Я., Исаев И.А., Кони А.Ф., Королев А.И., КрнлоЕ И.Ф., Курицын В.М., Майский С, Мулука— ев P.O., Новополин Г.В., Оржеховский И.В., Попов А., Рутен-берг П., Тихомиров Л.А., Фойницкий И.Я., Хейфец М.И., ЦЯВЛОЕ-ский М., Членов СБ., Эренфельд Б.К. и многие другие, содер жащие большой фактический материал по различным аспектам исследуемой проблемы.
Обращает на себя внимание книга Ф.М.Лурье "Полицейские и провокаторы", где делается попытка серьезного осмысления вопросов, связанных с историей политического сыска и полицейской провокации в России. Интересной является книга ис торика И.М.Троцкого "третье Отделение при Николае I , где автором раскрывается особая роль секретной полиции и прово-каторства. Нельзя не упомянуть и о книгах Н.Эйделъмана "Из потаенной истории России ХУШ-ПХ веков",2 М.И.Сбмввского "Тайная служба Петра I",3 Ч.Рууда и С.Степанова "Фонтанка,16. Политический сыск при царях". Изданные первоначально на Западе, они содержат много неизвестного нам ранее материала о событиях того времени.
С начала 1990 ГОДОЕ В научных журналах опубликован целый ряд публикаций, где авторы, основываясь на архивных материалах, раскрывают формы и метода деятельности царской охранки. Как раньше, так и сегодня внимание ученых привлекают вопросы, связанные с тайной политического сыска. В публиев нации З.И.ПерегудоЕОй рассматривается вопрос, связанный с S организацией и ведением внутренней агентуры. М.А.Осоргин Е своей работе наряду с агентурной деятельностью рассматривает вопросы наружного наблюдения и перлюстрации писем. Определенный интерес вызывают также исследования Д.И.Шинджикашви-ли и А.Рейтблата. В последнее время вышли работы мемуарно - 8 го плана, ранее незнакомые широкому кругу исследователей. Это книги Б.Николаевского и П.Е.Щеголева2 и некоторые другие. Определенный интерес представляют воспоминания бывших сотрудников царской охранки В.А.Дьякова3, Т.Владимирцева4, Д.А.Милютина5, В.Д.Новицкого6"7, Л.И.Спиридовича8, А.И.Спи-ридовича, В.Н.Фигнера и некоторых других. Они передают дух эпохи, свое Еидение происходящих событий, дают возможность для сопоставления и сравнения точек зрения.
Предмет исследования. Предметом исследования являются особенности деятельности сыска политической полиции самодержавной России в период зарождения, развития и падения самодержавия.
Целью диссертационной работы является объективное и комплексное исследование сыска политической полиции самодержавной России в период ХУІ - начала XX Евков, а также выявление положительных и отрицательных моментов в ее развитии.
В ходе исследования диссертант стремился:
- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработанности темы;
- проанализировать содержание и структуру понятия сыска "политической полиции самодержавной России";
- выявить соотношения и различие понятий "провокатор" и "осведомитель";
- воссоздать реальную картину причин возникновения сыска политической полиции самодержавной России;
- проследить методы работы сыска политической полиции самодержавной России;
- дать политическую и правовую оценку сыске и политической полиции самодержавной России;
- выработать рекомендации по систематизации деятельности подразделений департамента полиции с подразделениями отдельного корпуса жандармов;
Источниковедческую базу диссертации составляют документы и материалы архивных фондов, периодическая печать, сборники опубликованных документов и материалов, воспоминания участников указанных событий. Б частности, диссертантом использованы документы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации. Это фонд P-I02 - Департамента полиции, Р-ЗЭЗ - народного комиссариата внутренних дел, отдела рукописей Государственной публичной библиотеки имени М.Е.СалтыкоЕа-Щадрина - Ф-І52 (Лопухин А.А.). Важным источником при напиоании работы явилась периодическая печать 1902-19Г7 ГОДОЕ. Глубокому изучению подвергнута современная юридичаская литература по общей теории и истории государства и права, в частности работы С.С.Алекоеева, Л.И.Антоновой, Б.М.Баранова, Я.М.Бельсона, В.В.Бородина, Н.В.Витрука, И.А.
Возгрина, Ю.И.Гревцова, В.Д.Зорькина, С.Ф.Знбина, И.Ю.Козли-хина, А.И.Королева, Э.В.Кузнецова, В.М.Курицнна, В.В.Лазаре-ва, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луковской, Н.И.Матузова, Р.С.Мулукаа-ва, И.Ф.Покровского, Л.П.Рассказова, В.Б.Романовской, В.П. Сальникова, М.И.Сизикова, С.В.Степашина, А.И.Экимова, Л.Б. ТиуноЕОй и других.
Хронологические рамки исследования охватывают период с ХУІ в. по февраль 1917 г. Выбор начальной даты исследования обусловлен становлением самодержавия, конечный - его падением в феврале 1917 года.
Методологической основой исследования является диалек-тико-материалистический метод, в рамках которого применены и иные методы изучения государственно-правовых явлений, в качестве одного из частнонаучных методов автор применил ис-торико-правовой метод исследования всего комплекса выявленных нормативных и иных документов.
Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, ТЕК и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности данной темы. Осуществлена попытка изучения деятельности политической полиции самодержавной России на основе нормативных документов и проектов законов, касающихся становления и развития ее, что позволило значительно повысить ценность и достоверность ВЫЕОДОВ и утверждений автора. В этом контексте диссертация является одним из первых специальных комплексных исследований проблемы деятельности политической полиции самодержавной России. В ней показывается, что исторически роль и деятельность политического сыска в уголовном процессе дореволюционной России изменялись в зависимости от форм и массовости антисамодержавиого движения.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
- возникновение политического сыска и создание политической полиции является законным следствием политической борьбы, происходившей в России на протяжении всего процесса возникновения и развития самодержавия, вплоть до его падения в 1917 г.;
- характерные особенности полицейской провокации в России и показывается какую роль она играла в защите интересов самодержавия;
- процесс создания агентуры и ее деятельности, а также "черных кабинетов", при этом оообо речь идет о создании и деятельности заграничной агентуры;
- анализ процесса производства дознаний органами политической полиции России. Б диссертации подчеркивается, что большое влияние на институт дознания оказала судебная реформа 1864 г.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержание и выводы, сделанные в диссертации, позволяют более объективно рассматривать данную проблему. Материал, представленный в работе, позволяет глубже понять теневые стороны и хитросплетения исследуемого периода, выяснить эффективность воздействия тайных сил на политическую обстановку России в период самодержавия.
Результаты научной работы могут использоваться Е преподавании курсов истории государства и права России для слушателей и студентов вузов, а также на занятиях с учащимися средних специальных учебных заведений. Кроме того, материалы диссертации могут ооставить определенный интерес для специалистов, занимающихся проблемами сыска и политической полиции
самодержавной Росоии.
Диссертация подготовлана на кафедре теории и иотории права и государства Санкт-Петербургского юридического института МВД России, где проводились ее обсуждение и рецензирование.
Практическая апробация результатов исследования выразилась в непосредственном участии автора в выступлениях на научно-теоретической конференции адъюнктов и соискателей "Актуальные проблемы теории и методологии социально-гуманитарных юридических наук" (Санкт-Петербург, 29 апреля 1993г.); межвузовской научно-практической конференции "Использованиз зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 г.); итоговой научно-практической конференции научного общества адъюнктов и слушателей "Правоохранительная деятельность и правовое государство: вопросы теории и практика" (Санкт-Петербург, 23 декабря 1993 г.); межкафедральной научно-практической конференции "Проблемы организации работы с кадрами следственного аппарата в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 13 января 1994 г.); на международном симпозиуме "Права человека и статус правоохранительных органов" (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); научно-практической конференции "Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими системами в органах внутренних дел" (Санкт-Петербург, 15 июня 1994 г.); международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (Санкт-Пэтербург, 23-25 ноября 1994 г.); межвузовской научно-практической конференции "Великая Отечественная война I94I-I945 гг. и современность: историко-правовые проблемы" (Санкт-Петербург, 27 апреля 1995 г.); мажвуховской региональ ной научно-технической конференции "Использование новых информационных технологий Е деятельности СВД" (Санкт-Петербург, 16 октября 1995 г.).
Начиная с опричины Ивана 17 и кончая охранкой Николая П, правители России придавали политическому сыску и своим секретным олужбам форму государственного института.
За три с лишним столетия, о которых идет речь, в политическом сыске отчетливо выделяются несколько этапов. Первый этап относится к тому времени, когда Московия укрепляла централизованную власть, а затем испытала мощное влияние Запада, особенно в царствование Петра Великого и Екатерины П.
Таким образом, с самого начала политический сыск в России служил одним из столпов царской власти, а потому роль его не ослабла под воздействием западного влияния и после Петра. Несмотра на периодические реформы полицейской системы, она разрасталась и охватывала все новые сферы жизни.
Второй этап в истории политического сыска приходится на годы существования третьего отделения Собственной его императорского величества канцелярии - органа политической полиции, созданного в 1826 г. Николаем I. Третье отделэние было призвано подавлять Е стране дух свободолюбия, который годом ранее проявился Е потерпевшем неудачу восстании декабристов. Причем тайная полиция настолько преуспела в своей борьбе со свободомыслием, что Россию миновала волна революций, потрясших крупнейшие страны Западной Европы в начале 1830-х и в 1848 г. Однако третьему отделению оказалось не под силу справиться с тщательно законспирированными, готовыми идти на смерть, революционерами, которые обратились к террору, после того как в 1860-1870-х годах Александр П про вел широкие либеральные реформы: отменил крепостное право, реформировал местную власть, суды и цензуру, В 1881 г. террористы убили Александра П, и консерваторы в правящих сферах утвердились во мнении, что либерализация неизбежно ведет к революционным волнениям. В это время проводилась реорганизация полиции, имевшая целью, в частности, наладить слежку за подпольщиками с помощью секретных агентов новой "породы". И вот тут начинается третий этап в истории политического сыска: специально для руководства работой этих агентов при Департаменте полиции создаются охранные отделения, или, как их прозвали впоследствии, охранка. В результате сложилась система политического сыска, в ту пору не знавшая себе равных по размаху агентурной сети.
Под охранкой было принято подразумевать всю политическую полицию. Возможно, это произошло потому, что слово "охранка" лучше всего характеризовало главную задачу тайной полиции - охранять, защищать государственный строй, хотя, строго говоря, охранные отделения являлись лишь одним из подразделений политического сыска.
Четвертый, и последний, этап в истории политического сыска в России относится к периоду еще одного поворота к либерализму - попыток ограничить самодержавие путем реформ в ходе революции 1905 г. К тому времени высшие полицейские чины даже Е либералах видели предвестников революции - даром что те были объединены в легальные организации и участвовали в работе нового органа законодательной власти. Все свои основные усилия по борьбе о революционной деятельностью охранка направила на то, чтобы не допустить, как случилось в 1905 г., союза либералов, радикалов и рабочих. Прием она
- 15 использовала прежний, тот оамый, что позволил ей одолеть террористов, - услуги секретных агентов, множества агентов, но оказалась бессильна. В 1917 г. были сметены и охранка, и само самодержавие.
Среди многочисленных методов работы политического розыска в России на первом месте стоит использование сети секретных агентов, которые выявляли врагов государственного строя.
В диссертации дается политическая и правовая оценка органам дознания самодержавной России, где теоретическим основанием различия между действиями следователя и действиями полиции являлось противопоставление судебной власти власти административной, основанное на теории разделения властей. Только действия органов судебной власти, совершенные в установленном процессуальном порядке, могут вызывать правовые последствия. Поэтому только протоколы, составленные следователем, могут прочитываться в суде, и установленные в них факты считаются доказательствами. Протоколы, составленные членами полиции, такого значения не имеют.1 Однако, Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. ввел правило о замене следователя силами полиции. Статья 258 гласила: "В том случае, когда полицией застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступное деяние, также когда до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства, как-то: в осмотрах, в освидетельствованиях, обысках и выемках; но формальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция не делает, разве бы кто-либо из них оказался тяжко больным и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя". С прибытием следователя материалы дознания передавались ему.
В овязи с тем, что в Уотаве уголовного судопроизводства не было четкого определения понятия дознания, а статьи 253--255 были изложены не определенно, полиция могла не возбуждать против себя обвинение в бездействии, ограничить свое участие по розыску и обнаружению преступлений требованием 250 статьи, т.е. уведомлением следователя и прокурора о свершившемся преступлении.
Иногда же, наоборот, дознание смешивали с предварительным следствием. Выполняя функции следователя, полиция замещала его не в силу распоряжения от последнего, а в силу самого закона. Случаи эти указаны в уже упоминавшейся 258 статье Устава уголовного судопроизводства. Это: I - "когда полицией было застигнуто совершающееся или только совершившееся преступное деяние", и 2 - когда "до прибытия на место происшествия судебного следователя следы преступления могли бы изгладиться". В этом случае полиция оама производила предварительное следствие, не дожидаясь следователя. В силу следовательских полномочий, т.е. права производства действий, перечисленных в 258 от. Устава уголовного судопроизводства, открывался широкий простор для полицейского произвола, харак теризуя порядок и образ действий полиции по производству дознания. И.Я.Фойницкий писал, что закон избегает регламентировать его с точностью "для того именно, чтобы не стеснять полиция в этой деятельности, по сущеотву своему требующей быстроты и целесообразности соответственно с видоизменяющимися обстоятельствами".
Подобное положение в производстве дознаний было свойственно полиции не только через 13 лет после введения Е 1864 г. судебных уставов, но и до падения царского самодержавия в 1917 году.
Судебные уставы 1864 г. предписывали рассматривать государственные преступления в общем порядке уголовного судопроизводства - либо судебным палатам, либо (в исключительных случаях, по высочайшему повелению) Верховным уголовным судом. Дознание и предварительное следствие возлагались на членов судебных палат и специально назначаемых следователей под о присмотром лиц прокурорского надзора.
1. В данный период формы и методы работы тайной полиции еще сохраняли все присущие им старые черты. Расследование проводилось упрощенно, главный расчет был на силу страха. "Ш отделение собственной Его Величества канцелярии", созданное Николаем I в 1826 г. и проводившее розыск и дознания о "государственных преступлениях", представляло собой тайное судилище. Здесь применялись пытки, истязания, как когда-то в "Приказе тайных дел" царя Алексея Михайловича. Методы Ш От деления вызывали гневный протест и возмущение современников, о чем свидетельствовали листовки и воззвания. Так, в 1878 г., когда судебные власти вынуждены были оправдать революционерку В.И.Засулич, в одном из воззваний, автором которого был Плеханов, говорилось: "Пусть разные политические партии преследуют разные цели, но ни одна из них не позволит господствовать над собой тем, вся политика которых исчерпывается двумя мрачными, давно забытыми словами - "Слово и дело". В последующие годы происходит дальнейшее расширение полномочий политической полиции. В августе 1878 г. был изменен порядок следствия с целью предоставления больших праЕ жандармским чинам. Все дела о вооруженных действиях революционеров передавались военным судам. В широком масштабе применялась административная расправа. Начинается непрерывная цепь политических процессов, военных оудов, административных ссылок. За 9 месяцев 1879 г. из 85 подсудимых, прошедших через военные оуды, к смертной казни были приговорены 12 человек, к каторге - 51, к ссылке - 13. Таким, в общих чертах, производство дознаний по политическим делам сохранялось ЕПЛОТЬ до 1917 года, за исключением случаев, когда правительство объявляло те или иные местности на военном положении, на положении усиленной или чрезвычайной охраны. Это давало возможность властям воспрещать всякие собрания, высылать в административном порядке лиц, "признаваемых вредными для общественного спокойствия", предавать военно-окружному суду по законам военного времени не только военных, но и гражданских лиц.
История создания и традиции политического сыска и полиции
Политический сыск - это расследование дел, которые рассматривались как преступления против государства. Возник он одновременно о государством, однако прошло немало Бремени, прежде чем законодательство и судебная практика выделили его среди массы дел. С расширением функций политический сыск стал инструментом надзора, пресечения и наказания. Органы политического сыска несколько раз меняли свое название: Приказ Тайных дел, Преображенский приказ, Тайная канцелярия, Тайная экспедиция. Третье отделение Собственной его императорского величества канцелярии, Департамент полиции. Однако неизменными оставались задачи этих органов, призванных под покровом глубокой тайны обнаруживать и расправляться с врегами царя и государства.
В Русском государстве в течение нескольких веков полицейские функции осуществлялись различными государственными органами.
В первых государственных образованиях ЕОСТОЧНЫХ славян (УІ - УШ вв.), а затем в Киевском государстве (ГХ - ХЇЇ вв.) прага и интересы феодалов охранялись ГЛЭЕНЫМ образом при помощи войска - княжеской дружины и дружин крупных феодалов, выполнявших Е случае необходимости и полицейские функции.2
При Иване ЗУ (1533-1584 гг.), первым из великих князей принявшем царский титул, преследование политических противников велось с особой жестокостью, что снискало ему прозвище Грозный. Введя "опричнину" - особая часть владений с установлением порядков по своему разумению, откуда изгонялись прежние землевладельцы и селились опричники, подобранные по принципу личной преданности царю.
Главным средством политического сыска этого периода были доносы. Современник опричных событий немец А.Шлихтинг отмечал, что "именно московитам врождено какое-то зложелатель-отво, в силу которого у них вошло в обычаи взаимно обвинять и клеветать друг на друга перед тираном и пылать ненавистью один к другому, так что они убивают себя взаимной клеветой"/
Под подозрение попадали целые семьи, роды и, наконец, целые города. Наиболее ярким примером был разгром Новгорода зимой 1570 г. по доносу должностных лиц. В русской историографии назывались различные цифры - от 2-3 тыс.2 до 10-15 тыс.человек.3
При приемниках Ивана Грозного: Федоре Иоанновиче "Блаженном" (1584-1587 гг.), Борисе Годунове (1587-1605 гг.), Лжедмитрии (1605-1606 гг.) и Василии Шуйском (I606-I6I0 гг.) ничего похожего на опричное устройство не существовало. Для рассмотрения важных дел создавались временные комиссии во главе с боярами.
В Смутное время, когда один за другим появились несколько Лжедмитриев, на русские земли вступили иностранные войска, а в Московском Кремле засели польские наемники, которые были изгнаны из столицы народным ополчением. Единство государства было восстановлено. Земский собор избрал на царство Михаила Романова (I6I3-I645 гг.). Важнейшим атрибутом неограниченной монархической власти стал политический сыск.
Царствование Алексея Михайловича (1645-1676 гг.) сопровождалось восстаниями в провинциях, войной с Богданом Хмельницким, Крестьянской войной под руководством Степана Разина. Для стабилизации внутриполитической обстановки требовалось усиление центральной власти, а оно не могло произойти без создания системы политического контроля за деятельностью провинциальных органов управления. Для этого в 1650 году царь учредил Приказ тайных дел, придав ему функции царской канцелярии, в значительной степени ПОДМЄНИЕ Боярскую думу, получив для исполнения ряд ее важнейших обязанностей, Е ТОМ числе расследование всего, что относилось к "слову и делу государеву". Так началооь выделение политического сыска в специализированное подразделение центрального государственного аппарата. Но окончательно настоящий профессиональный политический сыок сформировался в России лишь через двести пятьдесят лет, когда завершилась его централизация, появились учреждения для подготовки кадров и ведомственные инструкции, на основании которых он осуществлял свои действия.
Во главе нового Приказа стоял тайный дьяк, имевший в подчинении от шести до пятнадцати подьячих. " Политический сыск этого периода сводился к выслушиванию доносчиков, их поощрению и ловле предполагаемых преступников, то есть тех, на кого поступил извет. Таким образом, Приказ тайных дел стал первым Е России центральным государственным учреждением, монопольно занимавшимся политическим сыском. В конце царствования Алексея Михайловича при Приказе тайных дел была образована Особая следственная комиссия, разбиравшая дела после подавления крупных восстаний.
В середине ХУІ века возник Разбойный приказ, который осуществлял функции политической полиции. Он ведал сыском (расследованием) и судом в отношении разбойников и "иных лихих людей". Причем борьба о ними была не только борьбой феодалов с уголовными преступниками, но и борьбой с классовыми, политическими противниками. Разбойному приказу были подчинены местные органы губного и земского управления, которые осуществляли судебно-полицейские функции.
Структура, функции, формы и розыскная деятельность политического сыска и полиции
Провокация, политический сыск, Еврбовка и засылка секретной агентуры Е революционные организации на всех этапах оставались главным методом царизма в его стремлении ликвидировать растущую для государственного режима опасность.
Одним из основных направлений розыскной деятельности тайной полиции является агентурно-провокаторская, не зря приобретение и сбережение внутренней секретной агентуры считалось Департаментом полиции единственным вполне надежным средством, обеспечивающим осведомленность.1
Секретные сотрудники (осведомители) состояли на службе охранного отделения и тайно от окружающих сообщали охранному отделению те или иные интересующие его сведения. За это они получали ежемесячное жалование или единовременное вознаграждение .
"Просматривая денежные ведомости охранного отделения, диву даешься, как дешево ценилось предательство, за какие гроши покупалась совесть. Есть сотрудники на 10-15 р. Е месяц. Большинство получало от 30 до 50 р. в месяц, за 50 р. переваливали немногие. Цифра 100 р. уже исключение. Больше ста получали единицы. Триота - это почти недосягаемый предел провокаторского благополучия. Кроме получавших жалованье были "штучники", получавшие сдельно, с доноса".2
В целом секретные сотрудники делились на две категории: осведомители и провокаторы. Первые из них сами не принимали активного участия в революционных организациях, а просто доносили на них. Провокаторы же выступали "активными участниками" Е революционном движении, а впоследствии доносили на "товарищей".
На всем протяжении XIX столетия и Е рассматриваемом периоде провокации в России не прекращались. "Нигде, ни в одном вЕропейском государстве, - справедливо замечали французский социалист Жан Лонге (внук Маркса) и русский эмигрант Георгий Зильбер, - ядовитый цветок провокаций не распустился с такой пышностью, как на благоприятной почве русского царизма". Царское самодержавие всячески поддерживало своими милостями агентов-провокаторов. "Средства, употреблявшиеся на их содержание, на усиление их темной деятельности ЕО всех сферах общественной жизни, поглощали большую часть бюджета, ассигнованного на тайную полицию".2
В России, как и Е других странах Европы, роль провокатора-агента была двоякая. С одной стороны, он ЯЕЛЯЄТСЯ обыкновенным шпиком, на котором лежит обязанность присутствовать на всех собраниях революционеров, проникать на конспиративные квартиры, за всем следить, ко всему прислушиваться, обо Есем докладывать. Он должен, Екравшись в доверие товарищей, осторожно выпытывать обо ЕСЄХ готовящихся предприятиях (революционеров) и затем даЕать своим начальникам подробные отчеты о собранных им оведениях. Но это только часть и, если можно так выразиться, наиболее почетная часть его темной деятельности. Власти требуют от него не только всестороннего внешнего осведомления о деятельности революционеров. Они советуют ему вступить в партийные организации, где он, для того чтобы зарекомендовать себя, Есегда ЯЕЛЯЄТСЯ сторонником самых крайних мнений, самих опасных планов, самых рискованных действий. Он искусно добивается преждевременной развязки (провокации) событий, Е условиях, благоприятных или предусмотренных правительством, которому эти внезапные выступления или покушения нужны для того, чтобы навести ужас на население и тем оправдать худшие репрессивные меры торжествующей реакции.
Начало пышного "цветения" провокации в России относится к послемартовской реакции 80-х годов. В I879-I88I гг. этот "ядовитый цветок" еще не расцЕвл - Е немалой степени потому, что царских шпионов и провокаторов тогда систематически разоблачал агент-разведчик Народной воли" Н.В.Клеточников, прослуживший 734 дня в недрах царского сыска. После ареста Клеточникова "Народная воля" уже не могла обезвреживать шпионаж и провокации царизма с прежним успехом, деятельность же самодержавия в этой области стала гораздо эсйективнее.
С одной стороны, царизм обогатился должным опытом в трудной борьбе с "Землей и волей" и "Народной волей". Помог ло ему и усвоение карательного опыта иностранных правительств. М.Т.Лорио-Меликов, будучи на посту председателя Верховной распорядительной комиссии, изучал "Исключительный закон" Бисмарка и справлялся у немецкого посла об особенностях борьбы с революционным движением в Германии, а Н.П.Игнатьев пользовался в устройстве ловушек против народовольцев советами многоопытного префекта парижской полиции Луи Андрие.1 G той же целью профессор полицейского права И.Е.Андриевский был командирован в Лондон, Париж, Берлин и Вену изучать там опыт искоренения "крамолы". С другой стороны, царское правительство вышколило кадры подлинных мастероЕ шпионажа, которые научились искусно вербовать провокаторов и руководить ими. Так, начальник петербургского губернского жандармского управления (ГЗУ) А.В.КомароЕ сначала, в ноябре 1880 г., завербовал в жандармскую агентуру И.Ф.Складского, который наводил жандармоЕ на след народовольцев, причастных к цареубийству I марта 1881 г., и опознавал арестованных, другой провокатор В.А.МеркулоЕ был "заагентурен" Комаровым в апреле 1881 г. и "отличился" тем, что перечислил Есех участников цареубийства, которых он как агент Исполнительного комитета знал в лицо, а потом ходил Е сопровождении переодетых жандармов по улицам, ЕыискиЕая оговоренных им людей. Этот способ розыска позволил арестовать одного из мвталыциков-перво-мартовцвЕ И.П.Емельянова и В.Н.Фигнер.
Деятельность полиции по производству дознаний
Вторая полонина XII веке Е России была ознаменована рядом реформ. Судебная реформа была составной частью "реформ 60-х годов".
В основу реформы легла буржуазная теория разделения Елестей. Основные положения судебной реформы нашли отражение :: четырех законодательных актах, принятых 20 ноября I8G4 г. В Учреждении судебных установлений излагались общие принципы правосудия. Вопросы гражданского процесса подробно регламентировались в Устане гражданского судопроизводства. Вопросы судопроизводства и судоустройства, связанные с организацией и деятельностью мирового суда, нашли отраканиэ в Устаг ЕЄ о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовный процесс регламентировался Уставом уголовного судопроизводства.
По Судебным уставам 1834 г. суд отделился от администрации и рассматривался как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась и выборность. Взамен множества судов провозглашался общий и равный для всех суд.
Судебная система делилась на две основные части: I) местные суды; 2) общие судебные органы. К местным судебным установлениям относились мировые суды. Им были подсудны как гражданские, так и уголовные дела. Подсудность гражданских дел определялась ценой иска (первоначально до 500 руб., позднее до 1500 руб.).
Но уголовным делам мировые судьи применяли специальный Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Наказания, согласно этому Уставу, могли быть следующие: замечание, вы говор, денежные изыскания не свыше 300 руб., арест не свыше трех ШСЯЦЄЕ и тюремное заключение на срок не СЕНШЄ года.
Второй инстанцией Е сиотеме мировых учреждений являлся съезд мировых судей, состоящий из всех участковых и почетных мировых судей данного уезда или столичного города.
В системе общих судебных учреждений судами первой и второй инстанции были соответственно окружные суды и судебные палаты.
Общие суды рассматривали уголовные и гразданские дела, неподсудные мировым судам. Дела о преступлениях меньшей тяжести, не Елекущих за собой применения лишения свободы с поражением в правах ("каторкные работы" и "исправительные арестантские отделения"), были подсудны коронному составу окружного суда из трех его ЧЛЄНОЕ. Дела о тяжких преступлениях разбирались окружным судом с участием присяжных заседателей.
Судебная палата помимо рассмотрения дел в аппелляцион-ном порядке калоб и протестов на все решения округлых судов по гражданским делам и на приговоры, вынесенные окружным судом без участия присяжных заседателей, являлась в то де время и судом первой инстанции.
При издании Судебных уставов была одобрена мысль о том, что дела определенных категорий, и Е первую очередь политические, не могут быть отнесены к подсудности суда присяжных. М.Е.Салтыков-Щедрин язвил по ыому поводу при описании судебного процесса в "Современной идиллии": "Присяжных заседателей не было никого, потому что процесс был политический, а у присяжных заседателей политического смысла не полагается".1
В мотивах к ст.1032 Устава уголовного судопроизводства была приведена следующая аргументация: "...Политические и социальные теории, направленные против существующего порядка от пустых, почти невинных мечтаний и утопий, доходят до са-р.шх вредных учений, подрывающих даже возможность общественной аизни; но иногда и та, и .другие людьми неопытными считаются равно ничтожными и безвредными. При таких воззрениях предоставить присяжным, избранным обществом, разрешение вопроса о преступности или неприступности учений и действий, превратно толкуемых и неверно понимаемых многими, иногда даже добросовестными членами общества, значило бы оставить государство, общество и власть без ЕСЯКОЙ защиты .
Далее авторы приводили дополнительный мотив ограничения суда присяжных, лицемерно подчеркивая СЕОЮ заботу об укреплении доверия к этому суду: "Весьма желательно, чтобы учреждение присякных действовало у нас сколь возможно успешнее и приобрело то доверив и уваявние, которого оно заслуживает, а для отого необходимо на первое время его введения предоставить присяжным заседателям только разбор таких преступлений, по которым от них приговоров безошибочных". Исходя из .тих соображений, авторы мотивов делают такой вывод:
Проведение дознаний органами политической полиции и канцаршрии
Судебные 1884 г. предписывал/] рассматривать государственные преступления Е общем порядке уголовного судопроизводства - либо судебный палатам, либо (Е исключительных случаях, по высочайшему Верховным уголовным судом. Дознание и предварительное следствие возлагались на членов судебных палат и специально назначаемых следователей под присмотром лиц прокурорского надзора. При разработке Судебных уставов указывалось на некэлегальность изъятий из общего порядка судопроизводства для каких-либо категорий дел. "Установление особенного порядка судопроизводства по какому-либо роду дел принимается гоегда общественным мнением с недоверчивостью. Причина тому заключается Е общем убеждении, что юридический порядок действий, необходимых для обнаружения истины в уголовном деле, на зависит от сЕОйстве преступного деяния, но должен представлять одинаково справедливое соглашение мер, вызываемых преследованием преступления, с мерами, ограждающими возможную невинное . ь обвиняемого - одинаково основательный способ вывода заключения из данных, собранных следствием и выясненных судеоными прениями... . Далее, составители проекта подчеркивали, что особенно недопустимы какие-либо изъятия из общого порядка судопроизводства по делам о политических преступланиях, в которых "государство, преследующее преступление, есть Еместа с тем и юридическое лицо, непосредственно им оскорбленное или от него потерпевшее.
По новым судебным уставам дознание и следствие впервые были предприняты с ноября 1869 г. о "нечаевцах" с видимым расчетом опорочить овоих противников перед общественным мнением. Расследование дела проходило в строгих рамках только что прокламированной законности. В результате дознание и следствие затянулись на полтора года и, главное, показались властям слишком демократичными с процессуальной точки зрения. Поэтому еще до начала суда над "нечавЕцами" 19 мая 1871 г. вышел закон, по которому производство дознаний о политических делах отныне передавалось жандармам.
Важно и другое: квалифицированно исследовать признаки и тем более МОТИЕЫ государственных преступлений они, как правило, не могли ни по разумению огоему, ни по образованию. "Преследуется нечто неуловимое - известное направление ума, - писала об втом либеральная газета "Порядок", - а судьями и решителями подобных тонких психологических вопросов об образе мыслей являются низшие полицейские агенты, по образованию пригодные в деле наблюдения за чистотою улиц", субъекты, о которых шеф жандармов П.А.ЩуЕалов не стеснялся говорить при людях: "Мои скоты". Дознания о государственных преступлениях производились чинами Отдельного корпуса жандармов и жандармских полицейских управлений железных дорог. Офицеры жандармского корпуса при производстве дознаний по делам о преступлениях, признававшихся государственными, были наделены законом от 19 мая 1871 г. правами, которых полиция не имела. Они пользовались почти всеми правами судебного следователя и могли производить Есе следственные действия, указанные в устаие уголовного судопроизводства (253, 254, 255, 257 и 258 ст. УУО).
Член Варшавской судебной палаты В.Долопчаев в руководстве для ЧИНОЕ полиции дьл следующее определение понятия "государственное преступление": "Государственными или политическими считаются бунт против Верховной Власти, преступления против Священной Особы Государя Императора и Членов Императорского дома (семейства), государственная измена и другие".2
Дознание по закону 19 мая 1871 г. производилось под наблюдением прокурора судебной палаты и приступали к нему тогда, когда были очевидные факты ЕИНОЕНОСТИ лица в государственном преступлении, так например: при оскорблении "Его Императорского Величества", или когда сделалось известна/!, что лицо распространяет прокламации и эти прокламации у него найдены и т.п. Дознание могло быть начато чинами корпуса жандармов как по предложению прокурора судебной палаты, так и непосредственно. В последнем случае чины жандармерии должны были уведомить об отом прокурора судебной палаты и, если нельзя ожидать скорого его прибытия, то прокурора окружного суда или его товарища, телеграммой, письменно или через местную полицию и, смотря по ЕОЗМОЕНОСТИ дела, тотчас приступить к производству. Для того чтобы не отнять у актов судебного значения, протокол необходимо было дополнить следующими словами: "вследствии неприбытия такого-то прокурора судебной палаты я, такой-то, на основании 24 и 25 ст. Высочайше ут-Еврядэнного 19 мая 1871 года закона о порядке производства дознаний о государственных преступлениях, приступил к таким-то действиям и нашел и т.д." (ст.24 закона 19 мая 1871 г.). Приступая к производству дознания, чины жандармерии дол-ашы были уведомить о нем губернского хшндармского начальника. Дознание могло также быть проведено и лицами "Высочайшей властью назначенными" под наблюдением министр;:, юстиции.
Все акты, если были составлены в присутствии прокурорского надзора, долины быть им подписаны. На основании 289 ст. УУС дело прежде всего начиналось там, где преступление совершено, затем, если неизвестно где оно совершено, то где было обнаружено и, наконец, если и последнее неизвестно, производилось либо по месту задержания обвиняемого или где обвиняемый находится..
