Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика судебно-правового прогресса
1. Правовой прогресс: понятие и виды 13
2. Судебно-правовой прогресс как особая разновидность правового прогресса 39
Глава II. Прогрессивное развитие судебной системы в современной России
1. Судебная система: понятие и структура 58
2. Пути прогрессивного развития судебной системы 78
3. Прогресс судебного права 100
4. Судебная практика и ее прогрессивная роль в судебно-правовой жизни российского общества 114
5. Влияние правовой культуры на судебно-правовой прогресс 124
Глава Ш. Судебно-правовая политика и судебная реформа как важнейшие условия судебно-правового прогресса
1. Судебно-правовая политика как инструмент судебно-правового прогресса 145
2. Судебная реформа и судебно-правовой прогресс 161
Заключение 179
Библиография
- Судебно-правовой прогресс как особая разновидность правового прогресса
- Пути прогрессивного развития судебной системы
- Судебная практика и ее прогрессивная роль в судебно-правовой жизни российского общества
- Судебная реформа и судебно-правовой прогресс
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России происходит реформирование судебной системы. Но правовые изменения в стране не всегда являются позитивными. Задача теоретической науки – выяснить причины негативных результатов правовых преобразований. На решение данного вопроса влияет степень разработки такой юридической категории, как «судебно-правовой прогресс», хотя она касается не только процессов, происходящих в рамках российской судебной системы, но и правовой системы в целом.
В этой связи, одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов, обеспечивающих совершенствование государственной власти и устройство судебно-правовой жизни. Требуется установить соответствие между происходящими в судебно-правовой жизни преобразованиями и юридическими знаниями о них, чтобы усилить прогностическую роль науки. Право как инструмент воздействия на социальную реальность должно использоваться точно и своевременно, раскрывая свой конструктивный потенциал. Все проводимые в стране юридические реформы должны укладываться в единую концепцию правового развития, направленную на формирование у всех субъектов права четких системных представлений о понятии, сущности, критериях судебно-правового прогресса.
На сегодняшний день в теории отсутствует однозначный взгляд на формы, направления и темпы судебно-правовой жизни. Судебно-правовой прогресс среди них является наиболее важной формой юридического бытия. Не зная, что он представляет собой, к нему сложно стремиться.
Рассматриваемая в работе юридическая категория имеет общеправовой комплексный характер. Она охватывает все предлагаемые улучшения как судебной системы в целом, так и отдельных ее элементов. Иными словами, познание судебно-правового прогресса дает возможность целостно взглянуть на все частные вопросы юридической теории и практики, сформировать единое представление о позитивном развитии правовой системы, наделив все динамические преобразования в правовой сфере признаками последовательности, восходящей направленности, целеустремленности, прогнозируемости. Судебно-правовой прогресс следует оценивать не как случайность, а как закономерность, следующую за разумными действиями органов власти посредством проводимой судебно-правовой политики.
В силу того, что наша страна переживает эпоху перемен, появилась необходимость переосмысления некоторых традиционных подходов в юридической науке, в том числе и проблемы судебной системы. В частности, назрела необходимость совершенствования общего понятия судебной системы. Как нам представляется, решение этой задачи позволит более основательно проследить пути ее прогрессивного развития.
Однако, несмотря на происходящие изменения в судебной системе, вопросам судебно-правового прогресса, как особой разновидности правового прогресса, до последнего времени не было уделено должного внимания в специальной литературе. Данная крупная и сложная проблема не была предметом специального исследования на монографическом уровне. Между тем потребность в этом давно назрела. Этим и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
В условиях современного российского общества исследование данного явления будет способствовать обеспечению модернизации современного федерального и регионального законодательства в рамках единого и целостного правового пространства, укреплению институтов государственности, содействию выработке единой социально-полезной правовой идеологии населения, повышению степени целесообразности и эффективности правового воздействия на судебную систему Российского государства.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Значимость общетеоретического изучения заявленной темы обуславливается неудовлетворительным состоянием ее разработки в отечественной юриспруденции. Исследование судебно-правового прогресса в качестве разновидности правового прогресса связано с изучением общетеоретических проблем правового прогресса. В связи с этим теоретической основой исследования послужили работы таких российских ученых, как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Ю. Барсуков, А.Б. Венгеров, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцов, П.А. Гук, Р.В. Енгибарян, Ю.К. Козлов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.А. Летяев, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.Н. Медушевский, А.С. Мордовец, Р.Т. Мухаев, П.И. Новгородцев, А.С. Пиголкин, В.М. Розин, А.П. Семитко, И.Н. Сенякин, В.В. Сорокин, П.А. Сорокин, В.М. Сырых и др. Не умаляя значимости трудов упомянутых ученых, отметим, что работы названных авторов содержат анализ правового прогресса в целом, между тем требуется обобщение наработанного опыта и комплексный, общетеоретический анализ судебно-правового прогресса как особой разновидности правового прогресса с целью формулирования концепции судебно-правового прогресса и приведения рекомендаций его осуществления на практике.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания правовой действительности. Были использованы также общенаучные – прогнозирование, системный подход и частнонаучные – логический, исторический, социологический, психологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др. методы.
Эмпирическая основа исследования. Работа над диссертацией проводилась на основе изучения обширного нормативно-правового материала – Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов, иных правовых актов. Кроме того, анализировались основные законопроекты, находящиеся на момент исследования в работе Федерального Собрания РФ. Учитывались также опубликованные данные правоприменительной практики и официальной статистики.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере судебно-правовой жизни российского общества.
Предметом исследования является судебно-правовой прогресс как самостоятельная юридическая категория.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе судебно-правового прогресса как самостоятельной категории юриспруденции с выяснением его сущности и путей развития.
В соответствии с намеченной целью можно выделить следующие задачи диссертационного исследования:
изучить и обобщить имеющиеся теоретические разработки в области правового прогресса;
раскрыть его основные признаки и на этой основе сформулировать определение понятия «правовой прогресс»;
выделить разновидности и принципы правового прогресса;
исследовать юридическую природу судебно-правового прогресса, его черты и особенности;
сформулировать понятие «судебно-правовой прогресс», выделить его критерии;
разработать понятие «судебная система», исследовать ее структуру;
проследить влияние правовой культуры на судебно-правовой прогресс;
рассмотреть судебно-правовую политику в качестве инструмента судебно-правового прогресса;
выявить взаимосвязь судебной реформы и судебно-правового прогресса;
предложить возможные пути прогрессивного развития судебной системы.
Научная новизна исследования обусловлена сформулированными выше целями и задачами и состоит в том, что представленная автором диссертация – первая научная работа, в которой на общетеоретическом уровне проведен анализ проблем судебно-правового прогресса. Изучение данного явления с обозначенной выше позиции ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно, определяющее значение для развития судебной системы современного Российского государства.
В исследовании получила дальнейшее развитие теория правового прогресса в виде анализа его отдельного вида – судебно-правового прогресса. Опыт общей теории правового прогресса послужил основой для получения новых знаний, которые позволяют говорить о судебно-правовом прогрессе как о самостоятельной правовой категории с ее характерными чертами.
Многогранность категории «правовой прогресс» вызвало необходимость выделения видов правового прогресса. В связи с этим в диссертации предлагаются новые виды правового прогресса.
В исследовании впервые на теоретическом уровне рассматривается судебно-правовой прогресс как самостоятельная юридическая категория. Даны критерии судебно-правового прогресса, по которым можно наиболее точно его охарактеризовать. Исследуется влияние судебной реформы и правовой культуры на судебно-правовой прогресс.
В работе излагается новый взгляд на суть такого феномена, как судебная система. С учетом происходящих изменений разработано понятие «судебная система». При этом автор раскрывает структуру нового понятия и анализирует новые структурные элементы.
Впервые на теоретическом уровне исследуется категория «судебно-правовая жизнь», сформулировано определение судебно-правовой жизни. Автором предложен анализ взаимодействия и соотношения таких понятий, как «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь», «судебно-правовая жизнь».
Ввиду возрастания интереса к вопросам судебно-правовой политики, в работе впервые предложен анализ данной разновидности правовой политики в качестве инструмента судебно-правового прогресса.
В связи с тем, что поставленная проблема сложна и многогранна, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Диссертация посвящена исследованию ее наиболее значимых, базовых вопросов.
Новизна проявляется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:
-
Правовой прогресс рассматривается как закономерный процесс развития общества, связанный с качественными, положительными изменениями в его правовой составляющей и направленный на достижение правовых целей. Судебно-правовой же прогресс – особая разновидность правового прогресса, специфической чертой которого является его значение именно для судебной системы, его соответствие целям правосудия. С учетом этого под судебно-правовым прогрессом понимается закономерный, поступательный процесс развития судебной системы, связанный с качественными, положительными изменениями и направленный на достижение правовых целей, используя при этом исключительно правовые средства.
-
Критериями судебно-правового прогресса выступают: интересы личности, общества, государства на основе их разумного баланса. Интересы человека ни в коем случае не могут противопоставляться интересам государства и общества, без которых они не могут быть успешно реализованы. Не может быть отчуждения гражданина от государства, в противном случае его некому будет защищать. Государство же обязано поддерживать определенный стандарт жизни, благосостояние своего народа, не злоупотребляя своим могуществом.
-
В условиях реформирования судебной системы и построения истинного правового государства содержание понятия «судебная система» значительно обогатилось и стало шире, возникла необходимость его уточнения. С учетом этого судебная система понимается, как социальная организация, включающая помимо группы судов, отличающиеся друг от друга, как правило, только по юрисдикционно-процессуальному признаку, еще и судебное право, судейское право, а также правовую культуру и правосознание судей.
-
Путями прогрессивного развития судебной системы выступают: специализация, совершенствование действующих и формирование новых смежных институтов права, развитие современных информационных технологий в области судопроизводства, внедрение электронного судопроизводства, формирование единого информационного пространства судебной системы. Отмечается, что этот перечень не является исчерпывающим, поэтому судебно-правовой прогресс с течением времени выявит новые направления.
-
Судебное право – это часть публичного права, включающая в себя общие положения процессуальных отраслей права как основной ее составляющей и смежных отраслей материального права, которые содержат положения, применимые в процессе судопроизводства. Приводятся аргументы в пользу принятия специального нормативного акта – Федерального конституционного закона «Об основах правосудия в Российской Федерации», предметом правового регулирования которого должны стать общественные отношения в области судоустройства и судопроизводства. Предлагается введение системы мониторинга в судебной системе, что позволит более детально анализировать тенденции, происходящие в области российского судопроизводства.
-
Судебно-правовая жизнь общества – это форма правовой жизни общества, выражающаяся в судебных актах, характеризующая степень правового развития данного общества и отношение субъектов к правовым предписаниям. Предлагается схема взаимодействие и соотношение таких понятий, как «правовая жизнь», «процессуально-правовая жизнь», «судебно-правовая жизнь».
-
На судебно-правовую жизнь оказывает прогрессивное влияние и судебная практика, под которой понимается деятельность судей, основанная на их юридическом опыте и направленная на единообразное понимание и применение норм права.
-
Наиболее приемлемый показатель судебно-правового прогресса - правовая культура, под которой предлагается понимать правовое знание, понимание, образование общества, испытывающее воздействие права, как на материальную, так и на духовную сферу его жизни. Обосновывается важность правового воспитания и образования, как простых граждан, так и будущих юристов, а также прослеживается их влияние на судебно-правовой прогресс. Вносятся предложения по изменению действующего законодательства.
-
В свете процесса реформирования судебной деятельности наибольшую актуальность в настоящее время приобретает такая разновидность правовой политики, как судебно-правовая политика, являющаяся самостоятельной правовой категорией, обладающая собственной юридической природой. Она представляет собой научно обоснованную, целенаправленную и системную деятельность государства, его органов и должностных лиц, негосударственных институтов и других субъектов социальных связей, выраженная в повышении эффективности правосудия, судебной власти, а также в совершенствовании законодательства Российской Федерации. Судебно-правовая политика государства выступает инструментом судебно-правового прогресса.
-
Судебная реформа – это условие судебно-правового прогресса. Основная цель судебной реформы – создание независимой судебной ветви власти, способной надежно защищать права человека и гражданское общество. Реформа судебной системы может осуществиться в условиях организационных новаций и совершенствования законодательства.
Научная и практическая значимость. Исследование судебно-правового прогресса, как общеправовой категории, имеет безусловную научную и практическую значимость для современного российского общества. Оно должно обогатить категориальный аппарат общей теории государства и права с целью восполнения существующего пробела.
Научное значение выполненного исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы судебно-правового прогресса как одного из фундаментальных общетеоретических направлений. Современное представление о понятии и сущности судебно-правового прогресса, несомненно, окажут положительное влияние на процесс реформирования судебной системы Российской Федерации.
Все юридические явления изменяются во времени и должны изучаться не в статике, а в их динамике. Так и судебная система, на наш взгляд, стала восприниматься не только и не столько как иерархично выстроенная система судов, а как нечто большее, включающее в себя правовую составляющую в виде судебного права, судейского права, правовой культуры и правового сознания. Выявление общих принципов построения судебной системы будет способствовать дальнейшему познанию ее эволюции в целом и ее отдельных элементов. В связи с этим теоретические положения диссертации имеют значение для изучения общих и частных проблем развития отраслей российского права и его институтов.
Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов, а также в процессе правовой реализации.
Практическая значимость диссертации заключается и в том, что результаты данного исследования можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, а также курса гражданского, арбитражного и уголовного процессов, курса конституционного права России и других юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Основные положения работы нашли свое отражение в 9 научных статьях автора.
Диссертант принимал участие в обсуждении проекта «Концепция правовой политики современной России», подготовленного в Саратовском филиале Института государства и права РАН, участвовал во Всероссийском «круглом столе» по теме: «Доктринальные начала Российской правовой политики» (г. Тамбов, 15 мая 2009 г.), а также выступал экспертом по разработке проекта ФЗ «О нормативно-правовых актах в РФ».
Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученных автором в Саратовском филиале Института государства и права РАН, Пензенском областном суде, Арбитражном суде Тамбовской области.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и библиографии.
Судебно-правовой прогресс как особая разновидность правового прогресса
Правовой прогресс имеет множество форм проявления и одной из таких форм является судебно-правовой прогресс. Это связано с самостоятельностью и некоторой обособленностью всей судебной системы. В России судебная система до настоящего времени находится в состоянии становления, судебная реформа вышла на новый этап. С начала реформирования судебной деятельности и родственных суду институтов прошло более 16 лет. И сейчас, разумеется, мы располагаем определенными результатами. К числу несомненных достижений реформы явилось правовое закрепление основ обустройства федеральной судебной системы. Сразу же в первые годы преобразований были приняты Федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации»1, «Об арбитражных судах в Российской Федерации»2 и «О судебной системе Российской Федерации» . Они стали юридическим фундаментом организации и функционирования конституционного правосудия, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Так, арбитражное судопроизводство стало выступать в качестве самостоятельного вида судопроизводства в нашей стране. В настоящее время арбитражные суды представляют собой сложившуюся систему, которая основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для других судов: Конституционного, общей юрисдикции и судов субъектов РФ. В результате принятого Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях»4, в Российской Федерации возрождён институт мировой юстиции. Он существенно разгрузил районные суды, которые в прежние годы явно не справлялись с увеличивающимся потоком судебных дел, и несколько приблизил правосудие к населению. Истекшее десятилетие со всей очевидностью показало, что решение о законодательном закреплении института мировой юстиции было абсолютно верным. Возлагаемые на мировых судей оптимистические прогнозы вскоре вполне оправдались. С их приходом в судебную систему правосудие в Российской Федерации стало более доступным, более качественным и оперативным1. Сейчас с полной уверенностью можно сказать, что возрожденное «мировое» правосудие стало заметным и весьма значимым достижением современной реформы.
В последнее время все чаще высказываются мнения о том, что развитие системы судов общей юрисдикции возможно в направлении их специализации. Специализация судебной работы — процесс сложный и должен соответствовать некоторым принципам. Во-первых, специализация должна быть разумной — не слишком узкой и не слишком широкой. Во-вторых, специализацию следует проводить, главным образом, по материально-правовому признаку. В-третьих, организация судебной власти на основе разумной специализации не может не сопровождаться возникновением проблемных вопросов, требующих решения. Специализация - это естественный процесс совершенствования судебной системы. Эффективность этого процесса во многом зависит от выявления и решения сопутствующих проблем". Вопрос специализации стоит очень остро, подтверждением тому могут служить обсуждения практических проблем создания и деятельности ювенальных и налоговых судов. Необходимость создания системы административных судов как самостоятельной ветви судебной власти и, соответственно, изъятии всех административных споров из юрисдикции общих и арбитражных судов все чаще и чаще обсуждается на страницах научной литературы. За создание таких судов выступают те факты, что, во-первых, не вызывает сомнений, что административное право — огромный массив нормативного материала, специфика которого требует самостоятельного углубленного изучения. Во-вторых, отраслевые особенности административного права, регулирующего властно-подчиненные отношения, требуют создания особой судебной процедуры. Не случайно в Конституции России административное судопроизводство определено как самостоятельный вид судебной деятельности. Административное судопроизводство, в котором противостоят друг другу гражданин или юридическое лицо и государство, призвано процессуальными средствами устранять существующее между ними фактическое неравенство.
Названные факторы позволяют говорить о наличии оснований для формирования самостоятельной системы административных судов. Считаем, будет целесообразно принять на государственном уровне концепцию административной юстиции, в частности, создать специализированные административные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом, либо, по варианту, предложенному Верховным Судом Российской Федерации, учреждения в системе судов общей юрисдикции низовых административных судов и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ1. Под понятием «административная юстиция» И.М. Галий понимает «определенным образом сложившийся порядок осуществления судами общей юрисдикции или административными судами (судьями по административным делам) административно-тяжебной деятельности в рамках гражданского или административного судопроизводства»2. Ю.А. Тихомиров также выступает сторонником создания системы административных судов, опираясь при этом на следующие доводы: в Конституции РФ отмечается, что судебная власть осуществляется с помощью конституционного, гражданского, административного и уголовного производства; Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» разрешает создание специализированных судебных учреждений; на практике уже фактически действуют институты, связанные с административной юстицией (в составе Высшего Арбитражного Суда РФ имеется коллегия по рассмотрению - споров, возникающих из административных правоотношений) .
Административные суды должны способствовать усилению ответственности должностных лиц перед гражданами. В их ведение перейдут дела, оспаривающие решения и действия органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Они также должны разрешить споры относительно применения законодательства о выборах и налогового законодательства, а также между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В системе административных судов должно быть определено и место мировых судей.
Пути прогрессивного развития судебной системы
Судебная система - это динамическая система, которой не чужды процессы развития и совершенствования. История становления судебной власти и судебной системы в нашей стране является ярким тому подтверждением. В целом генезис судебной власти включает следующие стадии. Первая стадия — выделение из совокупности прав и обязанностей главы государства (монарха) особого права и особой обязанности - разрешение социальных конфликтов. Начало течения этой стадии обычно совпадает с моментом зарождения государственности. Вторая стадия развития судебно-властных отношений от предыдущей отличается тем, что глава государства (монарх) в силу различных причин вынужден делегировать осуществление своей личной, судебной функции различным посредникам — специально на то уполномоченным органам или лицам своей администрации. На этой стадии появляются профессиональные (коронные) судьи. Третья стадия характеризуется становлением национальной системой права, что позволяет профессиональным судьям при принятии решений ориентироваться не только на прямые указания главы государства (монарха), но и дает им возможность опираться на общепризнанные национальные законы, правовые прецеденты.
Для четвертой стадии характерно привлечение населения к непосредственному принятию судебных решений. Наряду с судами, состоящими из профессиональных (коронных) судей, появляются суды шеффенов, суды присяжных. В течение пятой стадии происходит выделение государственных структур, специализирующихся на разрешении социальных конфликтов, в относительно самостоятельную и независимую от верховной власти систему. В данном случае речь идет уже о начальном этапе фактического ограничения прерогатив главы государства в сфере судопроизводства. Шестая стадия от предыдущей отличается тем, что единая государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную, одновременно с этим происходит образование самостоятельной и независимой судебной власти. Седьмая стадия в становлении судебно-властных отношений заключается в определении эмпирическим путем места и роли судебной власти в механизме конкретного государства. От предыдущих данная стадия отличается еще и созданием органов судейского самоуправления, обладающих реальной властью в сферах кадрового и- материально-технического обеспечения судов, что трансформирует аппарат судебной власти в самодостаточную и саморегулирующуюся социальную подсистему. Инкорпорация в национальные правовые системы общепризнанных принципов и норм права, международных соглашений, признание их приоритета над национальной правовой системой обуславливает начало следующей стадии — восьмой.
Для девятой стадии развития судебно-властных правоотношений характерно создание наднациональных судебных структур, которые являются гарантом следования национальных правовых систем общепризнанным мировым стандартам в сфере правосудия. Для данной стадии развития суда характерно также и начало консолидации органов судебного сообщества разных стран мира1.
Это общие тенденции развития судебной системы характерные для разных стран мира. В России суды образуют ветвь власти не в одном их звене или виде, а в единстве всей системы судебных органов, функционирующих в государстве. Организация судебной системы в России предопределена тремя факторами: 1) федеративным устройством страны; 2) полиморфизмом, то есть наличием нескольких видов судов — не только общей юрисдикции, но и специальной юрисдикции; 3) полицентризмом, то есть наличием нескольких высших судебных органов, как в Федерации, так и в субъектах РФ; построением взаимоотношений высших судов не по иерархическому принципу, а по критерию разницы специализаций1.
Подробнее остановимся на втором факторе - наличие судов как общей, так и специальной юрисдикции. Наличие данного обстоятельства позволяет нам говорить многообразии судов, действующих на территории Российской Федерации. Федеративное устройство России и сложившаяся судебная система дает возможность классифицировать суды РФ по различным основаниям. В соответствии с федеративным государственно-территориальным устройством; России различают федеральные суды и суды субъектов РФ; то есть суды республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов. В зависимости от категорий дел, рассматриваемых в. суде, различают суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды РФ и субъектов РФ.» По критерию содержания процессуальной компетенции суды дифференцируются! на: суды первой инстанции, (кроме конституционных (уставных) судов РФ и субъектов РФ), суды апелляционной инстанции (для арбитражных судов РФ), суды второй (кассационной) инстанции и суды надзорной инстанции. В судебной системе Российской Федерации действуют суды специальной юрисдикции, которые учреждаются либо при судах общей юрисдикции (военные суды), либо как самостоятельные (арбитражныесуды). Военные суды названы в качестве вида судов в России в ФКЗ " от 31 декабря 1996 года «0 судебной системе в РФ». Согласно этому закону, военные суды относятся к системе судов общей юрисдикции РФ, поскольку высшей инстанцией в системе военных судов является Военная коллегия Верховного Суда РФ. То есть на общенациональном уровне военные суды организационно слиты с системой судов общей юрисдикции. Пункт 3 статьи 4 ФКЗ «О судебной системе в РФ» гласит, что военные и специализированные суды составляют «систему федеральных судов общей юрисдикции».
Судебная практика и ее прогрессивная роль в судебно-правовой жизни российского общества
Судебная жизнь представляет собой разновидность правовой жизни общества. В то же время сама категория «правовая жизнь» относится к малоизученным объектам юриспруденции. Самая общая характеристика правовой жизни дана в трудах С.С. Алексеева, Э. Аннерса, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, К.Т. Вельского, Ю.Ю. Ветютнева, Н.Н. Вопленко, И.В. Гоймана-Калинского, А.И. Демидова, В.Д. Зорькина, В.П, Казимирчука, В.Н. Карташова, И.В. Котелевской, В.Н. Кудрявцева, Т.В. Кухарук, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Е. Михайлова, С.А. Муромцева, ИД. Невважая, А.Ю. Саломатина, Ю.А. Тихомирова, В.В. Трофимова, В.И. Червонюка и других. Понятие «правовая жизнь» используется чаще в двух смыслах: как жизнь в рамках права, правомерная, правильная, и как максимально объемная категория, связанна с правом, включающая совокупность явлений, имеющих юридическую оценку, относящихся к праву. Правовая (юридическая) жизнь - чрезвычайно широкое, сложное, внутреннее противоречивое и многоаспектное явление. Для ее изучения требуется абстрактно-аналитичекий подход. Правовая жизнь - это форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов . Правовая жизнь в зависимости от характера правового регулирования подразделяется на материально-правовую и процессуально-правовую. Данное деление логично вытекает из того, что в любой правовой системе есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо сферу действия материального права, либо требования юридического процесса в целом. Однако процессуально-правовая жизнь не ограничивается исключительно сферой правосудия. В это понятие вкладывается более широкий смысл. Отдельные виды правонарушений на первичном или даже окончательном этапе могут рассматриваться помимо судов и другими правоохранительными органами. Данный тезис позволяет нам говорить о наличии судебно-правовой жизни общества. Категория «судебно-правовая жизнь» является новой и малоизученной. Между тем, введение в научный оборот нового понятия, овладение новым категориальным фондом несет в себе опасность манипулирования понятиями, поверхностного «приклеивания» терминов к изучаемым явлениям. Поэтому каждый новый шаг теоретического анализа необходимо сверять с существующим понятийным аппаратом и проверять, изучая -реальную практику.
Как уже отмечалось ранее, процессуально-правовая жизнь является составной частью жизни правовой, а судебно-правовая жизнь представляет собой часть процессуально-правовой жизни. Из данных трех категорий судебно-правовая жизнь наиболее узкая, ибо она подчеркивает, что в ней реализуются отношения по определению порядка рассмотрения спорных правоотношений именно в судах Российской Федерации на основе норм права.
Правовая жизнь проявляется в различных сферах, в том числе и в сфере правосудия. Следовательно, судебно-правовая жизнь — это лишь одна из форм правовой жизни. Судебно-правовая жизнь немыслима и невозможна без постоянно возникающих при этом судебных актов. В последние годы значительно повышается статус судебных актов, весьма заметно усиливается их правовое воздействие на общественные отношения. Посредством принимаемых актов суды во многом устраняют либо нивелируют просчеты законодателя, реально смягчают его подчас негативное нормативное воздействие на социальные процессы. Судебные акты «представляют собой не просто логический вывод, а государственно-властное предписание, выражающее авторитет и силу государства»1. Посредством этого вида правовых актов государство в лице суда выражает свое мнение относительно сложившейся ситуации, которая привела стороны в зал судебных заседаний. Судебно-правовая жизнь характеризует специфику и уровень правового развития данного общества. Говоря об уровне и специфике правового развития, мы, прежде всего, имеем ввиду динамику правовой культуры и правосознания. Анализируя данные категории в рамках характеристики судебно-правовой жизни, следует обратить внимание, во-первых, на правосознание и правовую культуру обычных граждан и, во-вторых, на правосознание и правовую культуру судей, ибо именно судьи и лица, участвующие в деле, являются субъектами судебно-правовой жизни общества. Проблема правосознания и правовой культуры граждан становится наиболее острой в периоды общественной трансформации, когда объективно меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Правосознание, являясь одним из важнейших элементов правовой культуры, оказывает на нее активное влияние. В зависимости от уровня, характера, содержания, направленности правосознания определяется интеллектуально-эмоциональное содержание правовой культуры, ее ценностные установки, приоритеты. Вместе с тем правовая культура общества также оказывает большое воздействие на состояние правового сознания, что, в частности, проявляется в процессе отражения и осмысления ценностей юридического мира1. Следовательно, видно, что правовая культура и правосознание две взаимосвязанные юридические категории.
Таким образом, высокий уровень правовой культуры граждан играет важную роль в судебно-правовой жизни, ибо характеризует уровень правового развития всего общества в целом.
В научной литературе высказана точка зрения, согласно которой для успешного проведения судебной реформы в России следует сформировать научно-правовое сознание судей, под которым понимается необходимый уровень теоретико-правовых знаний, который позволит формировать соответствующий духу проводимой судебной реформы менталитет российского судьи .
В настоящее время уровень теоретико-правовых знаний судьи не является критерием оценки судейского профессионализма, потребуется немало усилий государственно-организационного характера, прежде чем судейский профессионализм и судейский менталитет будут ассоциироваться -с научно-правовым сознанием их обладателя. Научное сознание судьи должно в себя включать четкое представление научной трактовки таких понятий как право, правоприменение, законность, правопорядок, разделение властей, независимость суда и ряда других основополагающих понятий судебной деятельности.
Судебная реформа и судебно-правовой прогресс
В настоящее время назрел вопрос о совершенствовании судебной реформы в России. Судебная реформа нуждается в изменении в связи с меняющейся обстановкой в стране. Но для этого необходимо показать генезис развития судебной реформы. Ведь без него невозможно понять какие предложения были внесены, как развивались определенные направления судебной реформы. Для начала рассмотрим Концепцию судебной реформы в РСФСР. Вопросы развития судебной реформы сформулированы в «Концепции судебной реформы в РСФСР»1, принятой Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. Этот документ до сих пор сохраняет свою юридическую силу и значение. В Постановлении, от 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР признал «приведение судебной реформы необходимым условием функционирования! РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности». Принятие Концепции судебной реформы в России означало новый, демократический этап развития, точнее, преобразования правосудия в нашей стране, путем отказа от его репрессивного характера, провозглашения в качестве цели судопроизводства охраны прав, свобод и законных интересов участников процесса, а также путем утверждения судебной власти -независимого суда, лишенного обвинительной функции и призванного беспристрастно разрешать социальные конфликты в сфере права . Определяющей и одной из главных задач судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной властей, призванной путем осуществления правосудия компетентными судами обеспечить защиту основных прав и свобод человека.
Эти положения нашли свое закрепление и развитие в Конституции РФ 1993 г. ст. 10, в которой провозглашен принцип осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Остановимся на рассмотрении вопроса о судебной власти. В гл. 7 «Судебная власть» Конституции РФ, посвященной организации и функционированию судебной власти, установлено, что правосудие в РФ осуществляется только судом, а судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства судьями, назначенными в порядке, установленном Конституцией РФ и федеральным законом.
Потребность разграничения компетенции по осуществлению конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства между соответствующими судами вызвала необходимость распределения судебной власти между тремя ее ветвями в. лице Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, Конституционный Суд РФ создан как судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Суды общей юрисдикции реализуют правомочия судебной власти посредством по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к их подведомственности. Арбитражные суды призваны осуществлять судебную власть посредством судопроизводства по разрешению дел по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Последовательное осуществление принципа разделения властей, предусмотренного Конституцией РФ, неотделимо от соблюдения принципа независимости суда. Важным условием самостоятельности и независимости судебной власти является закрепленная в ст. 5 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе РФ»1 от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ норма о том, что суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Относительно все еще недостаточного финансирования судов следует подчеркнуть, что экономические издержки, вызванные недостатками в функционировании судебной системы, особенно судов общей юрисдикции и арбитражных судов, во многие сотни раз выше экономических издержек государства и общества по прямому финансированию судебной системы. Укрепление материальной базы судов значительно повысит эффективность их работы. Судебная реформа ограничивается реформой судов, прокуратуры, адвокатуры, следствия, исполнительного производства. Учитывая особенности исторического развития России, можно утверждать, что без широкомасштабной правовой реформы трудно провести и успешную судебную реформу. Рассмотрим основные задачи и важнейшие направления судебной реформы: 1. защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2. закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих- законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3. создание федеральной судебной системы; 4. дифференциация форм судопроизводства; 5. и другие. По некоторым из этих направлений за прошедшие годы был достигнут значительный прогресс. Однако, явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности.
В настоящее время не до конца проработана задача о самостоятельности и независимости судебной власти, в первую очередь в сфере материального обеспечения. Эффективная работа судов крайне важна для успешного экономического развития страны. Экономия средств в этом вопросе совершенно неоправданна. Ведь достойное материальное обеспечение судебной деятельности позволит не только добиться повышения эффективности и ускорения судопроизводства, но и достичь того уровня уважения со стороны государства и общества, который необходим для успешной работы судебной власти.
