Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Судебно-правовая политика как особая
разновидность правовой политики 17
1. Правовая политика: общая характеристика 17
2. Понятие и признаки судебно-правовой политики 47
Глава II. Принципы, цели, приоритеты и виды
судебно-правовой политики 67
1. Принципы судебно-правовой политики 67
2. Цели и приоритеты судебно-правовой политики 91
3. Виды судебно-правовой политики 113
Глава III. Средства судебно-правовой политики
и пути ее оптимизации 142
1. Средства осуществления судебно-правовой политики 142
2. Оптимизация современной российской
судебно-правовой политики 157
Заключение 191
Библиография 196
Введение к работе
Актуальность темы. В последнее время с учетом происходящих в России политических и социальных изменений, в условиях становления правового государства, основанного на принципе разделения властей, особую і актуальность приобретают вопросы формирования судебно-правовой политики.
Судебно-правовая политика как вид правовой политики не может находиться в противоречии с государственными интересами, например, закрепленными в Конституции РФ.
Поэтому о судебно-правовой политике следует говорить применительно к обществу, в котором охраняются права и свободы личности, существует разделение властей, так как любая политика основывается на выборе возможных вариантов поведения, что невозможно, в условиях антидемократического режима.
Наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти - необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами.
В этом плане завершение судебной реформы, начало которой было положено еще в 1991 году, выступает определяющим, фактором общественно-политического прогресса.
К настоящему времени судебная реформа находится в процессе «застоя»: с одной стороны, большинство глобальных задач по реформированию судебной власти достигнуто (суд постепенно становится подлинно независимым'органом разрешения правовых конфликтов, восстановлена мировая юстиция, исполнение судебных решений отделено от судопроизводства, обновлено процессуальное законодательство на основе состязательности и т.д.), с другой стороны, неопределенность конституционных положений, нынешняя сложная политико-правовая действительность и отсутствие единства во
4 взглядах на будущее российской судебной власти порождают неопределенность тенденций и перспектив дальнейшего ее развития.
Президент РФ Д.А. Медведев в выступлении на VII Всероссийском съезде судей Российской Федерации особо подчеркнул необходимость повышения эффективности судебной власти.
В функционировании современной российской судебной власти присутствует достаточно большое количество нерешенных вопросов: является ли судебный прецедент источником права (хотя бы на уровне решений Конституционного Суда РФ); следует ли делать административную юстицию прерогативой исключительно судов; как структурировать судебную систему - на основе централизованной или децентрализованной модели; должна ли конституционная юстиция в регионах структурироваться в обязательном или добровольном порядке; каковы должны быть пределы полномочий судов по нормоконтролю и т.п.
В России отсутствует нормативно утвержденный концептуальный документ по вопросам структурирования и функционирования судебной власти на перспективу. Правительственные программы (например, федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы) составить альтернативу такому документу не могут. Требуется принятие новой концепции взамен устаревшей Концепции судебной реформы 1991 года.
Исходя из предварительных результатов судебной реформы и накопленного опыта, назрела необходимость выработки Концепции судебно-правовой политики, которая определит пути развития судебной власти в России на перспективу.
Для этого необходимо исследовать феномен судебно-правовой политики во взаимосвязи с иными видами правовой политики: ее сущность, содержание и пределы. Следовательно, в условиях нового этапа судебной реформы весьма важным становится формирование полноценной судебно-правовой политики.
Детальная разработка проблем судебно-правовой политики, теоретического, нормативного и практического обеспечения их разрешения в ближайшем будущем будет способствовать качественному и обоснованному планированию государственных работ в этой сфере, а также реализации целей, заложенных в Конституции России. Все это в совокупности и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам правовой политики в отечественной юриспруденции уделяется достаточное внимание как учеными-теоретиками, так и специалистами-практиками.
При подготовке диссертации изучались труды как дореволюционных авторов (Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.В. Муравьев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий и др.), так и современных.
Среди последних наибольший вклад в разработку проблем правовой политики внесли: С.С. Алексеев, В.П. Беляев, Н.В. Исаков, А.П. Коробова, О.А. Малышева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.П. Мазуренко, А.А. Павлу-шина, СВ. Поленина, Н.В. Путило, В.А. Рудковский, В.М. Сырых, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и другие. Большинство из них поддерживают идею о необходимости введения в научный оборот понятия «правовая политика» в качестве общетеоретической категории и перспективности её научной разработки.
К проблемам правовой политики обращаются представители различных отраслей научного знания, чаще всего теории государства и права и политологии. Соответственно, определяющей выступает юридическая либо политологическая сторона данного явления. Поэтому следует изначально подчеркнуть, что в настоящей работе понятие «правовая политика» рассматривается именно с позиций общей теории права.
Вместе с тем, особенностью современных научных представлений о правовой политике выступает то, что они в большей степени ориентируются на накопление эмпирического материала, а не на общетеоретические обобщения.
Многие исследования, посвященные отдельным видам правовой политики, рассматривают их в отрыве от других разновидностей данного явления. В результате нет общепризнанной классификации правовой политики, отсутствует единство терминологического аппарата, перечень признаков и принципов данного явления политико-правовой действительности также не устоялся.
Все изложенное касается и судебно-правовой политики, рассматриваемой в трудах С.Ф. Афанасьева, Ю.Ю. Ветютнева, А.И. Зайцева, А.С. Кобли-кова, СИ. Лапаева, СИ. Метелкина, И.Б. Михайловской, СИ. Орешкина, Т.А. Савельевой, В.В. Субочева, В.А. Терехина, СИ. Фарения.
Одновременно мнения данных авторов представлены, в основном, в виде научных статей или глав (разделов, параграфов) в монографиях, сборниках научных трудов, учебных изданиях и т.п.
Отдельным вопросам осуществления и совершенствования судебно-правовой политики и судебной власти в целом уделили внимание в своих работах Е.Б. Абросимова, Д.Б. Абушенко, СК. Загайнова, Е. Замотаева, В. Лебедев, Н.Г. Мажинская, А.В. Молотов, П.М. Морхат, А.В. Никитина, С. Па-шин, В. Радченко, Г.Б. Романовский, Н.Ю. Хаманева, В.Н. Яценко.
Однако, на настоящий момент в отечественной юриспруденции отсутствуют комплексные научные исследования судебно-правовой политики, в которых рассматривались бы все ее существенные общетеоретические характеристики.
Лишь одна работа несколько приблизилась к этому уровню - это монография СИ. Орешкина1. Но и в названной работе нет всеобъемлющего анализа обозначенного вида правовой политики: автор, отождествляя понятия «судебная политика» и «судебно-правовая политика», сосредоточивает внимание в основном, на субъектном составе, на анализе специфики положения суда как субъекта судебно-правовой политики.
' Орешкин СИ. Введение в судебную политику / Отв. ред. Ю.Ю. Ветютнев. Элиста, 2007. 152 с.
Объектом исследования выступают общетеоретические и практические аспекты выстраивания и реализации судебно-правовой политики через призму функционирования судебной власти и судебной системы в России.
Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с научным и правовым обеспечением судебно-правовой политики в качестве разновидности правовой политики Российского государства.
Судебно-правовая политика рассматривается в настоящей работе как более широкое по отношению к судебной политике явление. Узкий подход к данному феномену (политика, реализуемая судами) малопродуктивен с точки зрения научной и практической значимости.
С другой стороны, выработанный в рамках исследования судебно-правовой политики понятийный аппарат, методические, методологические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при исследовании других разновидностей правовой политики.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом исследовании судебно-правовой политики как разновидности правовой политики, ее сущности и содержания, других характеристик, а также в выработке рекомендаций концептуального характера, направленных на ее оптимизацию в современных условиях российской правовой действительности.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:
изучить понятие, содержание и другие сущностные характеристики правовой политики как общетеоретической категории;
исследовать место и роль судебно-правовой политики, обосновать ее значимость для современной государственно-правовой действительности России;
рассмотреть судебно-правовую политику как вид правовой, изучить ее важнейшие свойства и стороны;
проанализировать признаки, принципы, виды, цели, средства, приоритеты судебно-правовой политики;
сформулировать на основе выявленного состояния и проблем функционирования судебной власти в России основные приоритеты судебно-правовой политики, базирующиеся на ключевых положениях проекта Концепции правовой политики РФ до 2020 года;
- выявить и оценить основные проблемные вопросы построения и
функционирования отечественной судебной системы и сформировать на их
основе ряд предложений, направленных на оптимизацию судебно-правовой
политики России и другие.
Эмпирическую и нормативную основу исследования составляют нормативные акты, концепции, статистические материалы, справочная литература относительно темы диссертации, а также обобщенные данные о практической деятельности субъектов, реализующих судебно-правовую политику.
Теоретическая основа исследования. Изучение феномена судебно-правовой политики как вида правовой основывается на трудах ученых как дореволюционного периода, так и современных.
Наряду с этим, положения и выводы диссертации во многом опираются также на имеющиеся достижения общей теории права и государства, теории государственного управления, конституционного, административного, уголовного, гражданского (и соответствующих процессуальных отраслей), му-
ниципального, финансового права, а также истории, философии, социологии, политологии и т.п.
Методология исследования. В диссертационном исследовании для решения поставленных целей и задач относительно генезиса, понятия, сущности, содержания, видов, средств осуществления судебно-правовой политики как вида правовой политики на основе диалектического подхода использовались: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический и другие методы научного познания.
9 Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации судебно-правовая политика впервые рассматривается как особая разновидность правовой политики и специфическое, самостоятельное явление политико-правовой действительности, а также проявляется как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, рассматриваемой комплексно и мно-гопланово, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов. В работе предлагается:
- разработать и официально на законодательном уровне утвердить
Концепцию судебно-правовой политики Российской Федерации до 2020, го
да;
не допускать излишней децентрализации судебной системы, создавая специализированные суды, идти по пути внутренней, а не внешней специализации;
разрешить вопрос о конституционной юстиции в регионах в пользу обязательности ее внедрения во всех субъектах Российской Федерации;
принять ряд федеральных законов, предусмотренных Конституцией РФ и Концепцией судебной реформы 1991 года: о судах общей юрисдикции, о специализированных судах, об административных судах;
развивать и совершенствовать процедуры и институты досудебного и внесудебного разрешения правовых конфликтов;
привлекать к судопроизводству и оптимизации судебной власти представителей научной общественности, граждан и структуры гражданского общества, что будет способствовать развитию институтов народовластия, повышению правовой культуры граждан и должностных лиц и в целом демократизации судебной власти.
Оригинальность диссертационного исследования состоит в детальном, всестороннем общетеоретическом анализе признаков, принципов, целей, задач, приоритетов судебно-правовой политики, ее видов, средств и путей оптимизации.
Кроме того, научная новизна диссертационного исследования проявляется и в основных положениях, выносимых на защиту.
Судебно-правовая политика - это особое политико-правовое явление, формирующееся вследствие системной, научно обоснованной деятельности государственных и негосударственных органов и лиц, направленной на определение стратегии и тактики развития судебной системы, совершенствование судоустройственного и судопроизводственного законодательства, оптимизацию судебной практики в целях обеспечения эффективного функционирования судебной власти, построения правового государства и гражданского общества в России.
В содержание судебно-правовой политики входит оценка текущего состояния судебной системы.России, судоустройственного и судопроизводственного законодательства, определение глобальных направлений, перспектив, целей, задач и приоритетов.развития отечественной судебной власти, а также реализация запланированного (идеологическая и деятельностная составляющие). Признаками судебно-правовой политики выступают следующие: она является публичной, официальной, имеет властно-императивное содержание; нормативно организована; содержит в себе объединяющее начало,. направленное на позитивное развитие общества, правовой и судебной системы; ориентирована на управление делами общества на основе соблюдения и сочетания' интересов< личности, общества и государства; это сложноструктурированное, системное и многоуровневое явление; формируется и осуществляется широким кругом субъектов; носит правовой и масштабный характер.
Принципы судебно-правовой политики подразделены на две группы: правовые, определяющие судебно-правовую политику именно в качестве вида правовой, выступающие в роли базовых, отправных идей правосознания, исходных правовых требований (законности, легитимности, демократичности, согласованности с международным стандартом правового регулирования при учете национальных интересов) и неправовые (организационные), то
11 есть руководящие идеи организационного характера, в которых выражаются объективные требования к политической деятельности с точки зрения ее наиболее целесообразной организации (федерализма, социально - политической и практической обусловленности, учета нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества, гласности, целенаправленности и реалистичности, планомерности, системности, научной обоснованности, а также сочетания механизмов управления и самоорганизации).
Целями судебно-правовой политики следует считать официальный ориентир функционирования судебной власти, объективированный в,концептуальных актах, которые должны- быть реалистичными и социально-обусловленными. К стратегическим целям отнесены: достижение социальной и политической стабильности, обеспечение безопасности личности, общества и государства, формирование развитого и активного гражданского общества и построение правового'государства, высокий общественный авторитет институтов права и государственной (в частности, судебной) власти, надежность и эффективность работы механизмов обеспечения и защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, стабильность законодательной- базы и другие.
Система целей судебно-правовой политики — явление непостоянное, изменяющееся под воздействием внутренних и внешних факторов. Поэтому следует периодически пересматривать цели судебно-правовой политики и концептуальные акты, их закрепляющие, поскольку именно отсутствие нормативно утвержденной' концепции судебно-правовой политики затрудняет определение перспективных целей и приоритетных задач функционирования судебной власти в России.
Под приоритетами судебно-правовой политики понимаются наиболее актуальные ее задачи, вытекающие из стратегических целей и требующие первоочередного решения: научное обоснование долгосрочной стратегии развития судебной системы России, повышение степени легитимности судебной власти, гарантирование равной для всех доступности правосудия, ут-
верждение подлинной независимости судебной власти, инвентаризация правовых средств и механизмов осуществления судебной власти в целях оценки их эффективности и оптимальности, разработка краткосрочных и среднесрочных программ развития судоустройственного и судопроизводственного законодательства, устранение пробелов и коллизий в правовом регулировании функционирования судебной власти, обеспечение согласованности и актуальности соответствующей нормативной базы, совершенствование судебных механизмов обеспечения и защиты прав и законных интересов человека и гражданина, снижение и нивелирование административных барьеров для правомерной и созидательной деятельности граждан и юридических лиц и другие.
Видовая характеристика судебно-правовой политики предполагает выделение объективных критериев для этого: цели судопроизводства (карательная, исправительная, воспитательная, восстановительная, штрафная и превентивная); формы реализации полномочий субъектов судебно-правовой политики (правотворческая, правоприменительная, правоохранительная, контрольная, правоинтерпретационная, доктринальная, информационно-статистическая, организационно - техническая, ресурсно-обеспечивающая); вид судопроизводства (конституционная, гражданская, арбитражная, уголов-ная, административная); сфера упорядочиваемых общественных отношений (финансовая, налоговая, кредитная, бюджетная, таможенная, миграционная и т.п.); цель осуществления (текущая и перспективная); выполняемые функции (праворегулятивная и правоохранительная); субъектный состав (президентская, парламентская, правительственная, судебных органов, институтов гражданского общества, научно-исследовательская) и другие.
Субъектом судебно-правовой политики следует считать лицо, которое способно и уполномочено своими решениями и действиями, основанными на стратегических идеях, оказывать влияние на структурирование и функционирование судебной системы, а также связанные с ней институты и процессы. Одна из существенных черт современной российской судебно-
правовой политики — ее полисубъектность. К субъектам судебно-правовой политики отнесены органы государственной власти, структуры гражданского общества, научное сообщество, граждане.
9. Функциональную сторону судебно-правовой политики составляют
правовые средства ее осуществления, среди которых важнейшими выступа
ют судебные акты. В качестве средств судебно-правовой политики в работе
выделены: а) акты концептуального характера (концепции, программы, док
трины), в которых отражаются и закрепляются в виде консолидированной
воли всех субъектов судебно-правовой политики ее принципы, цели, задачи,
приоритеты, особенности механизма выстраивания и реализации, используе
мый инструментарий, и имеющие своей базовой идеей совершенствование
судебной системы, судопроизводства; б) нормативно-правовые акты, в кото
рых так или иначе закрепляются отдельные аспекты судебно-правовой поли
тики (законы и подзаконные нормативные акты); в) акты правоприменения,
издаваемые субъектами, уполномоченными на формирование и осуществле
ние судебно-правовой политики; г) правоинтерпретационные акты по вопро
сам судебно-правовой политики, в том числе издаваемые высшими судами -
постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Вер
ховного и Высшего Арбитражного судов РФ; д) судебные решения по кон
кретным судебным делам, в которых выражается общая направленность су
дебно-правовой политики; е) решения, принимаемые органами судейского
сообщества.
10. Повышение эффективности проводимой в Российском государстве
судебно-правовой политики и качества осуществления судебной власти на
прямую зависит от непредвзятой оценки достигнутых результатов судебной
реформы и правильного определения приоритетов на будущее. Основными
недостатками современной судебно-правовой политики являются: нерешен
ность вопроса о структурировании судебной системы (создания специализи
рованных - административных и др. - судов, развитие конституционной юс
тиции в регионах и т.п.), непродуманное заимствование вестерн-образцов без
учета национальных правовых традиций и исторического опыта (суд при
сяжных, модель «чистой» состязательности в процессе, беспристрастный* и
пассивный судья-арбитр в процессе и проч.), излишняя «профессионализа
ция» судопроизводства (устранение из него представителей общественности
- общественных защитников в уголовном процессе, народных заседателей и
т.д.), недостаточная развитость процессуального) законодательства-. Наряду с
этим, существенной;проблемой выступает отсутствие единой общефедераль
ной, а главное—законодательно утвержденной Концепции судебно-правовой;
политики Российской Федерации. ''
Основными ее компонентами должны стать: четкая постановка- ближайших и перспективных целей с; указанием; средств^ путей и условий их достижения; обозначение круга субъектов* и объектов- данного процесса, и прогнозирование: его развития; интенсификация .законотворческой* деятельности, повышение: ее качества, социальной; и научной, обоснованности;; приведение в соответствие:с Конституцией РФ законодательных инормативных: актов ! о < судебношвласти.,
Это позволит проводить реформирование обозначенной; сферы: планомерно, последовательно; увязывая предлагаемые преобразования и с глобальными целями развития Российского государства, и, со стратегией иных реформ^ реализуемых:в нашей стране насовременном'этапе:
Теоретическая ипрактическаязначимостьдиссертации состоит, во-
первых, в том, что полученные результаты являются определенным вкладом
в научную разработку проблем теории государства и права, теории правовой
политики, отраслевых правовых и политологических наук, и могут быть ис
пользованы, для: дальнейшего научного анализа данного^ и смежных правовых
явлений. ' .
Во-вторых; материалы диссертации могут найти применение при раз
работке стратегии дальнейших преобразований и реформ в, российском об
ществе и при формировании отдельных, направлений правовой политики
Российского государства: .
45 В-третьих, авторский подход к определению сущности и предназначения судебно-правовой политики, а также выводы, сформулированные в диссертации, и внесенные-предложения могут способствовать повышению эффективности осуществления; в первую очередь, судебной власти, а также правотворчества, оптимизации законодательства всех уровней;., повышению его качества,, системности, согласованности, уточнению полномочий: отдельных государственных структур, укреплению режима законности в стране и усилению взаимодействия государства и гражданского общества, повышению ролиграждан в формировании и осуществленииправовой политики.
В-четвертых, обобщение и систематизация; имеющихся знаний по ис
следуемой проблеме могут найти; применение при выработке Концепции су
дебно-правовой политики Российской, Федерации до 2020 года, совершенст
вовании ЄЄ форМ, ВИДОВ, СреДСТВШ МЄТОДОВ: -. '
В-пятых, основные положения диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической деятельности, в учебном процессе при преподавании: таких дисциплин, как «Теория: государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Сравнительное правоведение», «Правоохранительные органы», «Правовая политика России» и ряда других.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории, государства и права Белгородского университета потребительской кооперации.
Содержащиеся в ней основные положения, а также, выводы и предложения опубликованы в ряде научных изданий и представлены в тезисах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, круглых столах.
Диссертант принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики Российской Федерации до 2020 года^ подготовленной в Саратовском филиале Института государства и права РАН; в разработке и обсуждении проекта концепции правоохранительной политики в России на «круглом столе» в Институте права.Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.
Материалы исследования используются в учебном процессе, а также в правотворческой, правоприменительной (в том числе судебной) деятельности и при оказании консультативной правовой помощи сотрудникам органов государственной власти, местного самоуправления, представителям структур гражданского общества.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, содержащих последовательное изложение научного исследования и раскрывающих тему диссертации, а также заключения и библиографии.
