Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы определяется, с одной стороны, многоаспектностью проблематики, связанной с осмыслением места и роли торговых правоотношений в развитии государственно-правовой системы Древней Руси ІХ-ХІІІ вв. и построении эффективной системы привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений в последующем развитии России, ее политических и правовых институтов, а с другой - отсутствием единства во мнениях по поводу основных источников и этапов становления и развития Древнерусского торгового права.
В настоящее время появилось много новых источников, которые ранее не привлекались к изучению государственных и юридических проблем прошлого, прежде всего архивные данные, в которых отражены результаты многолетних археологических исследований Древней Руси, а также новейшие открытия. Эти источники нуждаются в сохранении, обобщении, во введении их в научный оборот, поскольку многие страницы отечественной истории государства и права в письменных источниках отражены недостаточно, огромное количество вопросов ждет своего разрешения.
Государство и право в эпоху первых Рюриковичей находилось на стадии формирования, обобщения юридических норм разных племен в единую общегосударственную правовую систему. В настоящее время право Российской Федерации также переживает время изменения образующих его норм, приспособления других к существующим общественным отношениям.
Благодаря открытию и изучению новых памятников периода образования Древнерусского государства (городища, курганы, могильники и др.), во второй половине XX в. ученые стали лучше представлять географию торговых связей Киевской Руси. В частности, удалось установить, что почти все эти памятники были непосредственно связаны с важнейшими водными путями - Великим Волжским «из варяг в арабы» и Днепровским «из варяг в греки». Оба пути играли важную роль в политической и экономической консолидации Руси и формировании эффективной государственно-правовой системы.
Без знания истории становления и развития торговых правоотношений, защиты прав и законных интересов отечественных и зарубежных купцов, обеспечения эффективной системы наказания за экономические преступления и роли торговли, торгового права в консолидации и формировании государственно-правовой системы Древнерусского государства невозможно осуществить обоснованный историко-правовой анализ развития нашей страны и построения эффективной социально-экономической политики на основе адекватных механизмов государственного регулирования торговой деятельности на Руси в ІХ-ХІІІ веках. Несмотря на имевшие место отдельные исследования торговых правоотношений в Древнерусском государстве в ІХ-ХІІІ веках, тема далеко не исчерпана и настало время синтезировать классические исторические знания с археологическими и юридическими, чтобы создать цельную картину зарождения системы правового регулирования торговых отношений в Древней Руси, той Руси, которая, как часто полагают, была лишена законов и жила единственно по обычаям предков.
Степень разработанности темы. История государственного устройства и права Древней Руси интересовала многочисленных исследователей.
В дореволюционной исторической литературе преобладало мнение об исключительной роли внешней торговли в политической и хозяйственной жизни Древней Руси и значительном личном участии киевских князей в дальних товарообменных операциях. В частности данного мнения придерживались: В.О. Ключевский, СМ. Соловьев, М.Н. Погодин, В.В. Святловский, В.А. Бутенко, М.В. Довнар-Запольский, Г.В. Вернадский, И.Я. Фроянов. Высказывалось и другое мнение, возобладавшее затем в советский период. Согласно ему, внешняя торговля в экономике Киевской Руси играла более скромную (не основную) роль. Этой точки зрения придерживались: Г.В. Плеханов, Н.А. Рожков, А.Е. Пресняков, П.П. Маслов, И.М. Кулишер, Б.А. Рыбаков, П.А. Хромов, И.П. Козловский.
Особое место занимают труды: М.Н. Бережкова, М.А.Дьяконова, Н.П. Загоскина, В.О. Никольского, А.Нечволодова, КА. Неволин, Н.Костомарова, Н.А. Лавровского, А.С. Павлова, А.Е.Преснякова, А.А.Шахматова, И.Ф. Г.Эверса, Эн-гельманаИ. .
В конце XVIII - начале XX вв. появляются и собственно правовые исследования М.Ф. Владимирского-Буданова, П.В. Голубовский, СЕ. Десницкого, П.И. Беляева, Н.И. Ланге, Ф.И. Леонтовича, Н. В. Калачова, АА. Куника, Д.Л. Само-квасова, А.Н. Филиппова, Б.Д. Чичерина, К.Д. Кавелина, В.И Сергеевича, М. Ковалевского, А.Ф. Кистяковского, Г.Ф. Пухта, Н.С Таганцева, Э.С Тобина, СН. Викторовского.
Исследования государственно-правовых проблем получили дополнительный импульс в послеоктябрьский период. Прежде всего, это труды Б.Д. Грекова, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, В.И. Равдоникаса, В.Я. Петрухина, А.П. Новосельцева, М.Б. Свердлова, О.И. Фроянова, Е.А. Рябинина. Центральное место в сочинении Б.Д. Грекова «Киевская Русь» занимает характеристика общественных отношений и важнейших черт политического строя Древнерусского государства и таких его политических институтов, как княжеская власть, совет знати, вече. Он также выделял торговлю как важный институт княжеской власти, направленный на объединение русских земель. А.П. Новосельцев рассматривал Русь эпохи первых Рюриковичей в качестве федеративного образования. Особое внимание уделено проблемам формирования источников Древнерусского торгового права. Е.А. Мельникова и Н.Ф. Котляр разработали концепцию «дружинного государства» и доказали, что первые русские купцы были выходцами из дружинной знати и имели важное значение в управлении государством.
В 1949 г. вышла в свет монография СВ. Юшкова, посвященная вопросам как государственного, так и правового бытия Древней Руси. Этот ученый считал Киевскую державу дофеодальным образованием. Важный вклад в развитие правовых знаний о юридических древностях Руси внесли также О.И.Чистяков, Р.Л. Ха-чатуров, СВ. Жильцов.
В целом можно отметить, что проблемами возникновения государственности и права, развития правового регулирования торговой деятельности, занимались многие исследователи. Их работы обогащали сокровищницу государственно-правовых и исторических знаний, способствовали познанию истины. Однако ком-
плексное исследование периода зарождения и становления (IX-XIII вв.) торгового права в эволюции древнерусской государственности не являлось предметом комплексного историко-правового исследования юридической наукой, во взаимосвязи с теми традициями и правовыми обычаями, которые были привнесены в формирующуюся правовую систему создаваемого единого Древнерусского государства.
Эмпирическую основу исследования составили летописные и хроникальные источники как отечественные, так и зарубежные, кроме того, важное значение имеют памятники русского права, такие как: закон Русский, Русская правда, уставы, договоры, и др. Для осуществления исследования автором использовались мемуары, записки и сочинения русских людей, иностранных дипломатов и путешественников. Прежде всего, следует отметить сочинения Нестора, Ибн-Русте, Ахмеда Ибн Фаддана, Абу Хамида ал-Гарнати, Ибн Хордадбеха, Константина Багрянородного и др. При работе над темой исследования были использованы архивные фонды: института истории материальной культуры РАН и государственного исторического музея.
Объектом исследования является комплекс исторических источников формирующих систему Древнерусского торгового права и торговых правоотношений, факторы, повлиявшие на их формирование, а также вопросы привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений в IX-XIII вв.
Предметом исследования являются проблемы зарождения системы правового регулирования торговой деятельности в Древнерусском государстве на всем протяжении исследуемого периода.
Хронологические рамки исследования охватывают период с IX по XIII вв.
Главная цель исследования заключается в том, чтобы показать закономерности и особенности зарождения системы правового регулирования торговли и её значение в становлении единого Древнерусского государства, а также влияние международного права и зарубежных правовых систем на её формирование.
Для достижения этой цели автором решаются следующие задачи:
исследовать предпосылки зарождения внешней торговли в Древнерусском государстве;
провести анализ значения великих торговых путей и исследовать вопросы обеспечения экономической безопасности купцов в Древнерусском государстве;
осуществить сравнительно-правовой анализ положительных и отрицательных сторон привнесённых внешних традиций на формирование торгово-правовых отношений в Древнерусском государстве;
охарактеризовать систему источников древнерусского торгового права в ее развитии;
проанализировать проблемы правового регулирования и межгосударственного сотрудничества в развитии торговых отношений в Древнерусском государстве;
исследовать и дать общую характеристику правовому статусу иностранцев в Древней Руси:, а также указать условия его формирования;
исследовать причины возникновения и становления системы экономических преступлений на Руси и вопросы привлечения к ответственности за их совершение;
провести анализ разрешения торговых споров в динамике развития судебной системы Древнерусского государства.
Методологическая основа исследования. В основу исследования автором были положены принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.
Кроме того, методологическую основу исследования составили методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и практикой: метод обобщения; исторический и логический методы; методы индукции и дедукции; аналитический и синтетический методы; метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному; метод аналогии и др. Из специальных методов в ходе исследования применялись метод сравнительно-исторического анализа, а также социологический и психологический методы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории правовых учений и других отраслей юридической науки: С.С. Алексеева, Д.Н. Алыпица, СВ. Бахрушина, П.И. Беляева, М.Н. Бережкова, И.Н. Болтина, Г.В. Вернадского, СБ. Веселовского, М.Ф. Владимирского-Буданова, СН. Викторовского, Б.Д. Грекова, П.В. Голубовский, Н.Ф. Демидова, СЕ. Десницкого, М.В.Довнар-Запольского, М.А.Дьяконова, Н.П. Ерошкина, СВ. Жильцова, Н.П. Загоскина, Д.И. Иловайского, И.А. Исаева, К.Д. Кавелина, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзин, А.Ф. Кистяковско-го, В.О. Ключевского, М. Ковалевского, Н.Костомарова, Н.Ф. Котляр, Л.Н. Гумилева, А.А. Куника, Н.А. Лавровского, Н.И. Ланге, Ф.И. Леонтовича, Н.П. Лихачева, Е.Г. Лукьяновой, В.В. Мавродина, Е.А. Мельникова, П.Н. Мрочек-Дроздовский, А.Нечволодова, К.А. Неволин, А.П. Новосельцева, В.О. Никольского, А.С Павлова, Н.П. Павлова-Сильванского, В.Я. Петрухина, А.Е.Преснякова, М.Н. Покровского, А.В. Полякова, А.Е. Преснякова, В.Н. Протасова, Г.Ф. Пухта, В.И. Равдоникаса, Б.А. Рыбакова, Е.А. Рябинина, В.П. Сальникова, Д.Л. Самоква-сова, М.Б. Свердлова, В.И Сергеевича, Р.Г. Скрынникова, СМ. Соловьева, Н.С Таганцева, В.Н. Татищева, Ю.А Тихомирова, Э.С Тобина, И.Я. Фойницкого, О.И. Фроянова, А.Н. Филиппова, Р.Л. Хачатуров, О.И.Чистяков, Б.Д. Чичерина, А.А. Шахматова, И.Ф. Г.Эверса, И.Энгельман, СВ. Юшкова, Л.С Явича и др.
Научная новизна исследования вытекает из характера поставленных исследовательских задач, которые обусловлены пробельностью и противоречивостью трактовок различных исторических этапов формирования системы правового регулирования торговых правоотношений в Древнерусском государстве ІХ-ХІІІ вв.
Кроме того, научная новизна исследования определяется и тем, что работа представляет собой комплексное историко-теоретическое исследование, в котором с социально-экономических, исторических, политико-правовых, этнических и геополитических факторов, сыгравших роль предпосылок, рассмотрен процесс
формирования системы правового регулирования торговых правоотношений в Древнерусском государстве, её особенности и национальная самобытность.
В работе впервые исследуется ряд письменных источников летописного и хроникального наследия по истории Древней Руси. В работе определено варяжское и византийское влияние на формирование русского торгового права; проведён анализ источников Древнерусского торгового права и исследованы вопросы привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений.
На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена научная новизна исследования, содержаться новые концептуальные подходы и выводы:
1. В числе русских вывозных товаров, прежде всего, следует указать на ме
ха, мед и воск. Четвертым главным предметом вывоза был живой товар - неволь
ники. В X-XII вв. челядь (рабы-пленники) составляли главную статью русского
вывоза на черноморские и каспийские рынки. Рабовладение было одним из глав
нейших предметов, на которые обращено было внимание древнейшего русского
законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабо
владении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в ее соста
ве. Челядь составляла тогда необходимую хозяйственную принадлежность и рус
ского землевладения: ею населялись и ее руками преимущественно обрабатыва
лись земли частных владельцев, как и частные вотчины князей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что работорговля в Древней Руси имела значительные масштабы. Работорговля, зародившись у славян еще в древности, затем развивалась «crescendo»: уже в IX в. она превратилась в заурядное дело, а в X в., достигнув расцвета, стала доходной статьей внешней торговли. Объясняется это, во-первых, отсутствием в древнерусском обществе условий для более или менее широкого применения рабского труда и, во-вторых, концентрацией на территории удачливых племен большого количества пленников-рабов из соперничавших или враждебных племен, представлявших для первых известную опасность.
2. На основе проведённого исследования можно выделить этапы развития
торговли в древней Руси:
Первый этап (IX - начало XI вв.) становления торговли (или период пиратской торговли) в Древнерусском государстве. Абсолютизируя внеэкономический, военный, захватнический характер деятельности первых киевских князей, можно определить главную её цель - это захват челяди - рабов, составлявших основной предмет торговли с Византией и Востоком. Каждый купец в древний период был военным человеком, а товар был военной добычей, и место хранения товара, естественно, было военным лагерем. С этим и связано то обстоятельство, что в Русской Правде статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в ее составе.
Второй этап (XI - XIII вв.) в становлении торговых правоотношений был тесно связан с ростом городов, во многом обусловленным разложением родопле-менного строя. Городские посады начинают появляться примерно с конца X-начала XI в.. Вместе с быстрым ростом городов, посадских общин увеличивалось городское население Древней Руси. Одновременно происходило расширение ре-
месленного производства, развивались товарно-денежные отношения, торговля превращалась в прибыльную городскую профессию. Так, если в XI в. в Русской земле насчитывалось 89 городов, то в XII в. их было уже 224. Ремесло становится все более специализированным и постепенно приобретает черты мелкотоварного производства, стимулируя внутренний обмен, апогей которого падает на XII столетие. Воздействие ремесленной промышленности на развитие социальных отношений неизмеримо возрастает. Города делаются центрами ремесла и торговли, а правовое регулирование направлено на совершенствование правового регулирования торговых правоотношений.
В 60-е гг. X в., после разгрома Хазарского каганата, заметно усилилась Волжская Булгария, ставшая восточным форпостом мусульманского мира и главным центром торговли Востока с Русью. В последующий период произошло укрепление ее торговых связей с русскими землями. Этому способствовало заключение двухсторонних мирных договоров в 985, 1006 и 1229 гг., которыми на взаимной основе устанавливались правовая защита пребывания торговых булгар в Руси и наоборот, а также привилегии и правила, регламентирующие торговлю. Так, в 1006 г. булгары добились у Владимира Святославича привилегии свободной торговли в городах на Оке и Волге, для чего им выданы были специальные печати. Русские взамен получили право свободного приезда в булгарские города с печатями своих посадников. В 1229 г. стороны снова возобновили договор сроком на шесть лет. Согласно ему, русские и булгарские купцы получили право беспрепятственно ездить в обе стороны с товарами и торговать с платежом пошлин по уставу каждого города. Русское торговое право Киевского периода имело международный аспект, поскольку отношения между русскими и иностранными купцами регулировались статьями мирных договоров, заключенных с Византией, Хаза-рией и Волжской Булгарией и немецкими городами. Общей чертой международных договоров Руси ХП-ХШ вв. было полное взаимное равенство сторон. Особенность их ещё заключалась в отсутствии оговорок относительно свободного перемещения купцов. Русь в то время была открыта для всех иностранцев одинаково, и поэтому отсутствовала надобность в предоставлении купцам особенного, основанного на договорах, права приезда. В договорах до XIV в. содержались лишь гарантии безопасного, удобного перемещения по русской территории иностранных купцов и ответственности властей за их личную и имущественную безопасность.
К настоящему времени в историко-правовой литературе преобладает мнение, будто с середины XII в. в Киевской Руси с нарастающей силой проявлялись признаки запустения, внешняя торговля Киева с восточными странами и Византией приходила в упадок и постепенно прекращалась. Соглашаясь с мнением о кризисном состоянии торгового пути «из варяг в греки» в XII -начале XIII в., мы все же считаем ошибочным суждение о полном прекращении русско-византийских торговых связей к началу монгольского нашествия на Русскую землю. Известно, что после образования в 1099г. Иерусалимского королевства усилилось паломническое движение русских через Константинополь в Палестину (почти до конца XII в.). При этом паломники нередко выполняли функции мелких розничных торговцев. Одновременно в XI-XII вв. происходило увеличение вывоза из Византии
художественной утвари и шелковых тканей высокого качества. Имеются свидетельства, что торговые, культурные и духовные связи Киева с Константинополем продолжали поддерживаться даже в условиях ордынского ига. Особенностью русско-византийских отношений в XIII в. стало то, что прямой товарообмен русских и греков в значительной степени оказался разомкнутым посредничеством итальянцев. Торговля на Черном и Азовском морях в это время в основном сосредоточилась в руках венецианцев и генуэзцев, что привело к дальнейшему качественному развитию торговых правоотношений.
5. Выделять из договоров с греками источники древнерусского права необ
ходимо с осторожностью. Все попытки в этом направлении не приводят к ка
ким-либо положительным результатам. Но это заключение нисколько не колеблет
значения этих памятников как общеисторического источника. В частности, они
наглядно вскрывают ту почву, на которой зародилось культурное влияние Ви
зантии на Древнюю Русь.
Договоры с немцами имеют, в противоположность договорам с греками, важное значение в качестве источников изучения древнерусского права. Обе договаривающиеся стороны стояли приблизительно на одном уровне культурного развития и правосознания. Нормы, определяющие порядок восстановления нарушенных прав, легко было согласовать. Это, однако, не устраняет необходимости каждый раз строго взвешивать, русское ли или немецкое право нашло большее отражение в той или другой статье. Несомненная близость статей древнейших договоров с некоторыми статьями Русской Правды лучше всего подтверждает родство этих юридических памятников.
Уставная деятельность князей заметно усиливается после принятия христианства под влиянием духовенства. Проникнутое византийскими образцами, оно подает князьям советы о тех или иных преобразованиях. В частности, князья издают уставы, определяющие положение в стране церковных учреждений. С именем кн. Владимира связан «церковный устав». В вопросе о подлинности устава необходимо различать два вопроса: 1) содержатся ли в нем правила, установленные при Владимире, и 2) облечены ли они в форму устава самим Владимиром? На первый вопрос, следует дать утвердительный ответ, так как все или почти все постановления устава могут быть приписаны самому Владимиру. На второй же вопрос должен быть дан отрицательный ответ. В основу устава положен записанный устав Владимира в пользу киевской церкви, но постановление этого устава о десятине частной превратилось в десятину «со всей русской земли». Далее к уставу приписывались отдельные и разновременные распоряжения о передаче тех или других дел в ведомство церковного суда. Сама архаичность терминологии показывает, что эти приписки передают распоряжения эпохи кн. Владимира. Передача дел о наследстве в ведомство церкви по уставу, тогда как по Русской Правде они ведаются князем, вовсе не доказательство подложности устава, а указывает в нашей истории на период двоеправия, на борьбу двух течений. Устав Владимира образовался путем частной кодификации таких правил, из каковых почти все установлены еще при Владимире.
В наши кормчие книги из греческих номоканонов перешли и сборники светского права, а именно: 1) «Эклога», изд. в 740-741 гг. имп. Львом Исавром и
сыном его Константином Копронимом, составляющая гл. 49-ю кормчей под заглавием: «Леона царя премудраго и Константина, верною царю, главизны о совещаніи обрученія и о иныхъ различныхъ винахъ»; 2) «Прохирон», изд. в 870 г. имп. Василием Македонянином в отмену «Эклоги», вошедший в 48-ю главу кормчей под заголовком «Закона градскаго главы различны въ четыредесятихъ гранехъ», и 3) «Закон судный людям» или Судебник царя Константина, представляющий компиляцию, возникшую в Болгарии или Моравии, из «Эклоги», новелл и Моисеева законодательства. Кроме того, в XII или XIII вв. появился перевод юридического сборника под названием: «Книги законныя, имиже годится всякое дело исправляти всемь православныимь княземь». В состав книг законных вошли: 1)«Закони земледельнии отъ Оуститановыхъ книгъ о земледельцехъ» - собственно земледельческий устав императоров иконоборцев; 2) «Законъ о казнах»; 3) «Закон о разделении бракомъ» и 4) «Главы о послусех» - все выдержки из соответственных титулов «Прохирона» с присоединением нескольких глав из «Эклоги»1.
В Русской Правде можно отметить следы Византийского влияния. Переводчики и составители этих чужеземных сборников и русские их описатели имели в виду не только назидательные цели, а и практическое их приложение. Но условия русской жизни были столь существенно различны от византийских, что не один раз возникал вопрос о необходимости приспособления чужих норм к русской действительности. Это было прямо неизбежно, так как в русском языке некоторых понятий совершенно не существовало. Поэтому и наблюдаются в славянских текстах сборников более или менее существенные отступления от оригинала.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы, обладая элементами научной новизны, развивают и дополняют ряд разделов истории отечественного права и государства и истории политических и правовых учений. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для политологии, социологии, психологии, а также отраслевых юридических наук.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы: в дальнейших научных исследованиях в рассматриваемой области, в преподавании истории отечественного права и государства, истории политических и правовых учений, при разработке спецкурсов по истории древнерусского государства и прав, истории отечественного налогового права и др.
Апробация результатов исследования. Диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора по исследуемой проблематике.
Дугаров Р.Н. Монастырские поместья и их социально-политическая роль в истории феодального Амдо / Бурятский ин-т обществ, наук СО АН СССР. Препринт. Новосибирск, 1983. - С. 5.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации определили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения.
