Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление и развитие судебной власти в дагестане в дореволюционный период 14
1. Адаты и шариат как социальные нормы регулирования судебной деятельности 14
2. Судоустройство и судопроизводство по адату и шариату 30
3. Развитие судебной власти в Дагестане в XIX веке 53
ГЛАВА II. Развитие судебной власти в дагестане в советский период 81
1. Судебная деятельность в Дагестане до начала 1920-х годов 81
2. Суд и правосудие в Дагестанской АССР 97
ГЛАВА III. Исторически обусловленные тенденции и особенности развития судебной власти в дагестане в современный период 120
1. Формирование юридически самостоятельной судебной власти как основная тенденция современного периода 120
2. Особенности развития судебной власти на современном этапе 142
Заключение 161
Библиография 167
Приложение 186
Список сокращений 207
- Адаты и шариат как социальные нормы регулирования судебной деятельности
- Судоустройство и судопроизводство по адату и шариату
- Судебная деятельность в Дагестане до начала 1920-х годов
- Формирование юридически самостоятельной судебной власти как основная тенденция современного периода
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в современной России демократические преобразования с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя дальнейшее совершенствование всей судебной системы Российской Федерации.
В последние годы проблема становления и развития судебной власти Российской Федерации, в том числе и в ее регионах, стала предметом повышенного внимания исследователей1. Это связано с тем, что судебная власть, выступая одной из ветвей государственной власти, в современном обществе приобретает все более универсальный характер, так как, с одной стороны, становится участником осуществления основных функций государства, а с другой, обретает независимость по отношению к другим ветвям власти.
В условиях формирования новой российской государственности и идущими в этой связи процессами становления региональной власти, совершенствования системы судебных органов, переоценки многих государственных и общественных приоритетов, признания в качестве высшей ценности прав и свобод человека, проблемы становления и функционирования судебной власти в субъектах Российской Федерации приобретают принципиально важное значение. При этом, с изменением федеративных отношений, социально-экономических, политических условий развития конкретного субъекта РФ, изменяются на практике функции и роль судебной власти с учетом исторически накопленного опыта.
Дагестан как субъект Российской Федерации имеет весьма интересную в познавательном плане и важную для повышения эффективности судебной
1 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. судебная власть в России: история, документы: В 6 т. М., 2003; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М, 2003; Цалиев A.M. Судебная власть в республиках Северного Кавказа (1917-2003 гг.). М., 2003.
4 власти историю становления и развития. Начиная с древнейших времен и по настоящее время, судебная деятельность, выступая одной из форм осуществления публичной, государственной власти, выражает специфику становления и развития государственности и иных социальных институтов многонационального дагестанского общества. Изучение общетеоретических и историко-правовых вопросов становления судебной власти в том или ином субъекте современной Российской Федерации, несомненно, будет способствовать совершенствованию не только теории и законодательства, но и, что особенно важно, практики ее функционирования в конкретной социальной среде, повышению ее социальной роли, как одной из ветвей государственной власти.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем судебной власти, ее становления и развития посвятили свои труды многие ученые, представители юридической и других гуманитарных наук.
В дореволюционной отечественной юридической науке исследование судебной власти в системе разделения властей было осуществлено в трудах Н.Ворошилова, В.М.Гессена, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, М.М.Сперанского, И.Я.Фойницкого, Г.Ф.Шершеневича и др1.
С XIX века знакомство с правовыми системами российских этносов, в том числе с их судопроизводством и судоустройством, становится неотъемлемым элементом политики Российской империи, в том числе и на Северном Кавказе. В связи с этим выходят в свет исследования судопроизводства и судоустройства у народов Северного Кавказа, проведенные И.Г. Гербером,
См: Ворошилов В. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1872; Гессен В.М. Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906; Кистяковский Б.А. Государственное право. (Общее и русское). М, 1908-1909; Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894; Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М: Международные отношения, 1993; План государственных преобразований графа М.Сперанского. СПб., 1905; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Пг., 1917; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912; Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907 и др.
5 М.М. Ковалевским, Е.И. Козубским, А.В. Комаровым, Ф.И. Леонтовичем, С.Эсадзе и другими1.
В советский период в России теория разделения властей была отвергнута как несоответствующая принципам нового строя, поэтому научные исследования касались в основном судоустройства, судопроизводства, судебной системы, институтов правосудия, а также историко-правовых аспектов развития судебной системы России. В этот период указанным проблемам посвятили свои исследования такие правоведы, как В.В. Абашмадзе, А. Барнашов, Б.В. Виленский, М.И. Калинина, А.Ф. Козлов, Н.В. Крыленко, B.C. Нерсесянц, В.М. Семенова, С. Сфиев и другие2.
В отечественной историко-правовой науке исследования становления, организации и деятельности судов в Дагестане в советский период также не проводились. Отдельные вопросы истории развития судебной власти Дагестана дореволюционного периода нашли отражение в работах М.А. Агларова, Т.М. Айтберова, Б.К. Далгата, В.К. Гарданова, М.О. Косвена,
1 См.: Гербер И.Г.Описапие стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. М, 1728;
Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1-2. М., 1890; Козубский Е.И. Дагестанский
сборник. Вып. 1. Темир-хан-Шура, 1902; Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним //
ССКГ. Вып.1. Тифлис, 1868; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1868; Эсадзе С.
Исторические записки об управлении Кавказом. Тифлис, 1907 и др.
2 См.: Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. Тбилиси, 1972;
Барнашов А. Концепция разделения властей: становление, развитие, применение. М., 1987;
Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Калинин М.И. О
социалистической законности. М., 1959; Козлов А.Ф. Организация народных судов в истории
Советского государства// Правоведение. 1967. № 3; Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Ч. 1. М.,
1927; Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974; Семенов
В.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984; Сфиев С. Деятельность судов Дагестана по
предупреждению правонарушений // Советская юстиция. 1976. № 2 и др.
A.M. Ладыженского, P.M. Магомедова, A.C. Омарова, X.-M.O. Хашаева и других . Правовые аспекты функционирования и развития судебных органов в Дагестане в дореволюционный и советский периоды анализируются в работах А.Б. Баймурзаева, А.Л. Летифова, М.А. Казанбиева, A.M. Халилова и других авторов2.
В современный период проблемы осуществления судебной реформы в Российской Федерации рассматривались А.Д. Бойковым, И.Ф. Демидовой, A.M. Лариной, В.Л. Павловским, В.А. Ржевским, Н.М. Чепурновой и другими . Судебная власть, как ветвь государственной власти в Российской Федерации, исследована в работах Е.Б. Абросимовой, A.M. Барнашова,
1 См.: Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII - начале XIX в. (Исследование
взаимоотношения форм хозяйства, социальных структур и этноса). М., 1988; Айтберов Т.М.
Институт главного наследственного кади (первоначального имама) в политической системе
Андалала конца XVI - первой половины XVIII века // Духовенство и политическая жизнь на
Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. М., 1988; Далгат Б.К. Материалы по обычному
праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН. Ф.5. Оп. Д.40; Гарданов В.К. Обычное право как источник
изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. //
Советская этнография. 1960. № 5; Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961;
Ладыженский A.M. К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа //
Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3; Магомедов P.M.
Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М., 1960; Омаров А.С. Изменения в праве
и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР.
Махачкала., 1970; Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.,1961 и др.
2 См.: Баймурзаев А.Б. Формирование социалистического правосознания народов Дагестана.
Махачкала, 1984; Летифов А.Л. Возникновение и развитие советской национальной
государственности народов Дагестана. Махачкала, 1968; Казанбиев М.А. Создание и укрепление
национальной государственности народов Дагестана. Махачкала, 1970; Халилов A.M.
Национально-освободительное движение горцев Северного Кавказа под предводительством
Шамиля. Махачкала, 1991 и др.
3 См.: Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6;
Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления //
Государство и право. 1994. № 1; Ларин A.M. Что будет с судебной реформой? // Государство и
право. 1994. № 10; Павловский В.Л. Судебная реформа и перестройка функционирования
судебной власти // Право и политика. 2003. № 2; Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть
в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998 и др.
7
Ю.А.Дмитриева, В.В.Ершова, Н.А.Колоколова, В.М.Лебедева,
И.А.Петрухина, Н.Г. Салищевой, А.П. Фокова, НЛО. Хаманевой, Г.Г.Черемных и других1.
Вопросы конституционной юстиции, имеющие тесную связь со многими теоретическими проблемами исследуемой темы, рассмотрены в работах Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Ю.В. Кудрявцева, Л.В. Лазарева, Ж.И. Овсепяна, Ю.Л. Шульженко и др .
Историко-правовые вопросы становления и развития судебной власти в России и в Дагестане отражены в трудах СО. Братуся, Д.П. Геворкьяна, И.А. Исаева, М.А. Исмаилова, М.В. Немытиной, А.Х. Рамазанова, А. Смыкалина, А.К. Халифаевой и других3.
См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991; Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988; Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992; Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1; Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. № 8; Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000; Петрухин И.А. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7; Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. 2000. № 10; Салищева Н.Г., Хаманева НЛО. Исполнительная и судебная власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1; Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М, 1998 и др.
2 См.: Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации:
становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7; Кудрявцев Ю.В. Конституционный
Суд России: опыт и проблемы (Международный научный семинар) // Государство и право. 1994.
№ 1; Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности
Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6; Овсепян Ж.И.
Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) //
Государство и право. 1996. № 1; Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995
и др.
3 См.: Братусь СО. О судебной власти // Вестник Верховного суда СССР. 1991. № 8; Геворкьян
Д.П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): Автореф. дис.
... канд. истор. наук. Махачкала, 1999; Исаев И.А. История государства и права России: Учебник
для вузов. М., 1996; Исмаилов М.А.Формирование и развития права народов Дагестана в XVII -
нач. XX вв.: Автореф. дис.... д.ю.н. М., 2005; Немытина М.В. Суд в России (вторая половина XIX
- начало XX веков). Саратов, 1999; Рамазанов А.Х. Россия и Дагестан в Х1Х-начале XX веков:
государственно-политические, социально-экономические и культурные взаимовлияния.
Махачкала, 2003; Смыкалин А. Советская судебная система в послевоенные годы // Российская
юстиция. 2002. № 12; Халифаева А.К. Адаты и судопроизводство в Южном Дагестане в первой
половине XIX в. Махачкала, 2000 и др.
Правовые аспекты функционирования и развития органов судебной
власти Республики Дагестан анализируются в работах P.M. Акутаева, З.А.
Алиевой, P.P. Бамматова, Г.К. Кострова, Н.М. Костровой, А.Р. Магадова,
М.М. Магдилова, Ш.Б. Магомедова, A.M. Муртазалиева, Д.Ш. Пирбудаговой
и других1.
Таким образом, исследование проблем становления и развития судебной власти Российской Федерации и ее субъектов в условиях формирования гражданского общества и правового государства стало одним из важных направлений развития современной юридической науки. Тем не менее, следует отметить отсутствие работ, специально посвященных рассмотрению общетеоретических и историко-правовых особенностей становления и развития судебной власти в Дагестане, что предопределило актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает судебная власть в Республике Дагестан как сложное правовое явление в процессе ее исторического становления и развития.
Предметом диссертационного исследования являются историко-правовые закономерности становления и развития судебной власти в Республике Дагестан, как составной части судебной системы России.
1 См: Акутаев P.M. О единой системе органов конституционной юстиции // Дагестан в правовом пространстве России: Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала, 2002; Алиева З.А. Система органов государственной власти Республики Дагестан на современном этапе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Бамматов P.P. Конституционные основы организации и деятельности судов Республики Дагестан: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003; Костров Г.К. Записано в Конституции и обеспечено правосудием //Дагестанская правда. 2005. 27 апреля; Кострова Н.М. Независимый суд и гражданское общество // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан: Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2003; Магадов А.Р. Проблемы становления и развития мировой юстиции в Российской Федерации и Республике Дагестан // Юридический вестник ДГУ. 2003. №1; Магдилов М.М. Теоретико-правовые проблемы разделения властей в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004; Магомедов Ш.Б. Российский федерализм и правовой статус Республики Дагестан: вопросы истории, теории и конституционного строительства. СПб., 1998; Муртазалиев A.M. Актуальные проблемы государственно-правового статуса Республики Дагестан на современном этапе // Вестник Даггосуниверситета. Экономика. Философия. Право. 1997; Пирбудагова Д.Ш. Институт конституционного контроля и охрана конституционной законности в Республике Дагестан: вопросы истории, теории и практики. М., 2003 др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования -разработка на основе историко-правового анализа мер по развитию судебной власти в Республике Дагестан.
Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие задачи:
- определить основные исторические этапы становления и развития
судебной власти в Дагестане и выявить их характерные черты;
рассмотреть общетеоретические и историко-правовые вопросы становления и развития судебной власти в Дагестане в дореволюционный, советский и современный периоды;
раскрыть характерные для указанных исторических периодов структуру и содержание судебной власти в Республике Дагестан;
- охарактеризовать основные проблемы развития нормативной основы
судебной власти в Дагестане с учетом исторической специфики ее
становления и развития;
на основе выявленных исторических закономерностей сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию судебной власти в Республике Дагестан на современном этапе.
Методологической основой исследования послужили общенаучные,
специальные и частнонаучные методы научного познания: диалектический,
логический, историко-правовой, формально-юридический, функциональный,
системный и другие. Предмет исследования обусловил широкое применение
сравнительно-правового и историко-правового методов. Комплексное
использование указанных методов познания обеспечило выявление
характерных историко-правовых особенностей формирования,
законодательного закрепления и механизма функционирования судебной власти в Республике Дагестан.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Дагестан, федеральные и республиканские законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность
10 судебной власти, а также правовые акты, исторически регулировавшие судебную деятельность в Дагестане.
Эмпирической базой исследования являются документальные материалы Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), материалы научно-исследовательской лаборатории обычного права юридического факультета ДГУ, материалы практики работы судов Республики Дагестан, статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов сотрудников судейского корпуса и работников правоохранительных органов, проведенные с участием автора в 2004 г., обобщенные автором материалы средств массовой информации, отражающие проблемы исторического становления и функционирования судебной власти в Республике Дагестан. При написании диссертации был также использован десятилетний опыт работы автора в качестве председателя Сергокалинского нарсуда Дагестана (1989-1999 гг.).
Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными выше целями и задачами, комплексным подходом к разработке историко-правовых проблем становления и развития судебной власти в Дагестане в дореволюционный, советский и современный периоды.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Обзор истории становления и развития судебной власти в Дагестане позволяет выделить три, вытекающих из истории народов Дагестана, периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (до начала 1990-х г.) и современный, с характерными для них чертами судебной деятельности, как разновидности публично-государственной деятельности. При этом наиболее существенное влияние на развитие судебной власти в Дагестане оказал период, связанный с переходом судебной деятельности от адатно-шариатской к нормативно-правовой (нормативные акты) основе её регулирования.
2. На протяжении длительного исторического периода общественные
отношения народов Дагестана регулировались на основе обычаев (адатов), в
виду чего становление судебной власти в Дагестане было основано на
нормах адатного права. Позднее (с X в.) распространение в Дагестане
шариата существенно изменило механизм правового регулирования
общественных отношений. Наблюдавшаяся при этом коллизия норм адата и
шариата в ходе исторического процесса был в определенной мере преодолен,
что, в конечном счете, привело к формированию специфической для
Дагестана правовой системы, которая включала как нормы обычаев (адатов),
так и нормы писаного мусульманского права. С утверждением ислама
Дагестан сохранил суд по адату, но судопроизводство по необходимости
распалось на суд по шариату и суд по адату, которые были известны вплоть
до начала XX века.
3. Советский период характеризуется для Дагестана постепенным
переходом от обычного и мусульманского права к единой социалистической
системе судопроизводства и правовой системе. В начале XX века
особенности функционирования судебной власти в Дагестане заключаются в
том, что наряду со светскими судами, деятельность которых была основана
на нормативно-правовой базе Советского государства, в силу местной
специфики в Дагестане продолжали функционировать шариатские суды,
которые руководствовались в своей работе не только мусульманским правом,
но и нормами адата.
4. Процессы унитаризации государства и централизации
государственной власти в стране способствовали существенному
ограничению государственно-правового статуса Дагестана. В
рассматриваемый период для развития правосудия в Дагестане было
характерно следующее: во-первых, система государственных органов
ДАССР (органы государственной власти, государственного управления, суда
и прокуратуры) была аналогична системе государственных органов СССР,
12 так как была едина во всем государстве; во-вторых, судебные органы выполняли одинаковые задачи с органами прокуратуры.
5. Распад СССР, а вместе с ним существующей до этого судебной
системы, отразился на организации и полномочиях судебных органов в
России и ее субъектах. Концепция судебной реформы наметила
существенные преобразования в российской судебной системе: движение от
системы правосудия к системе судебной власти; обеспечение независимости
суда; укрепление правового статуса судей; расширение судебной
юрисдикции, включая суд присяжных; дальнейшее развитие
демократических основ судопроизводства.
С учетом состояния современной юридической науки и потребностей практики судебную власть следует рассматривать как особую, самостоятельную ветвь единой государственной власти, обладающую всей полнотой собственной компетенции, осуществляющую властные полномочия по защите прав и свобод граждан и другие функции исключительно конституционно учрежденными органами - судами на основе закона и специальных (судебных) юридических процедур.
Проводимая в настоящее время судебная реформа создает благоприятные условия для внедрения отдельных норм обычного права в материальное и процессуальное законодательство. Значит сфера правового регулирования, отнесенная к совместному ведению РФ и ее субъектов, могла бы быть урегулирована в рамках модельного законодательства, в том числе и нормами обычного права.
8. В результате анализа и обобщения теоретического и практического
материала по теме исследования в работе сформулированы конкретные
предложения по совершенствованию законодательства Республики Дагестан
о Конституционном суде Республики Дагестан и мировых судьях.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена использованием современных теоретических подходов к пониманию значимости судебной власти в функционировании государства.
13 Научная разработка проблемы формирования и развития судебной власти Республики Дагестан позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе юридических учебных заведений. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «Судебная власть», спецкурса «Развитие судебной власти». Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Дагестан по созданию условий для дальнейшего развития судебной власти в Республике Дагестан и других субъектах РФ, совершенствования законодательства и судебной практики на региональном уровне.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории государства и права Дагестанского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных автором 14 работах, а также нашли отражение в выступлениях автора на республиканских научно-практических и ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава ДГУ.
На основании диссертационного исследования автором разработан и читается с 2003 г. спецкурс «История судебной власти» по кафедре теории государства и права Дагестанского государственного университета.
Структура и объем диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.
Адаты и шариат как социальные нормы регулирования судебной деятельности
Возникновение обычного права Дагестана было обусловлено определёнными социальными, экономическими и культурными (духовными) предпосылками. Право, как нормативная система регуляции жизни общества, есть социальное явление, в возникновении которого факторы духовной культуры имеют большое значение. Базовой предпосылкой в этой сфере, если учитывать вербальность обычного права, является формирование языка.
Поскольку во всяком развитом обществе наряду с правом существуют иные нормативные регуляторы, необходим объективный критерий, позволяющий отличать его от других регулятивных систем. В разное время, в различных обществах судебный институт (специализированное учреждение судебного типа) мог проявляться своеобразно: от нейтрального третьего лица (социального арбитра) либо группы лиц, спорадически выполняющих судебные функции, или третейского суда типа маслиата до более или менее постоянного суда посредников и, наконец, до суда государственного. Исходя из этого критерия, в принципе можно проследить исторически возникновение и формирование права в любом обществе.
Как узловые вехи в эволюции обычного права необходимо выделить: формирование общины; появление специализированного учреждения судебного характера и, как следствие, формирование особой группы его "хранителей" (видимо, в условиях Дагестана - старейшин, кевха, карт и т.д.) и фиксацию обычного права; изменение соотношения личностных и вещных общественных отношений, а затем - возникновение и становление государства. Эволюцию права народов Дагестана можно определить как микроновационную, поскольку возникновение и формирование обычных норм происходит, особенно в ранний период развития общества, спонтанно, исподволь, с малыми изменениями, по принципу "вкрапление -разрастание"1. Усвоение же их фактически на уровне рефлексов не позволяло людям объективно воспринимать происходившие изменения в сфере права, что поддерживало убеждённость сообщества в незыблемости древних установлений и позднее способствовало благоговейному отношению к зафиксированному в письменном виде "священному" тексту.
Необходимо также отметить, что применительно к Дагестану, разнообразное и постоянное включение сообщества (джамаата) в механизм эволюции обычного права происходило в основном посредством осуществления строго регламентированных обычно-правовых процедур в форме массовых обрядов.
Возникнув, право проходит длительный процесс развития. Первоначально оно складывается как нормативный обычай. Конечно, не каждый обычай приобретает правовой характер, а только те из них, в существовании которых община заинтересована. Такие обычаи, возникшие в недрах родового строя и изменявшиеся в процессе эволюции горского общества, регламентировали общественный быт и взаимоотношения народов Дагестана в различные исторические периоды2.
В ходе исторического развития правовые нормы группируются, образуя правовую систему и, именно, вначале в регулировании сложившихся отношений превалирующую роль играл обычай, влияя на создание национальной правовой системы3.
Примером здесь может служить и историческое развитие права народов Дагестана, на становление правовой системы которых существенное влияние оказали российское законодательство, нормы шариата и нормы традиционного (обычного) права, что проявилось в форме адата во всех сфеpax их жизни. Вплоть до 1917 года на их основе решались многие возникавшие между дагестанскими сообществами и отдельными жителями спорные вопросы. Отдельные судебные решения выносились, исходя из общепринятых среди горцев идеалов справедливости, выражавшихся, например, в виде мировых сделок типа маслиата. С этой точки зрения, часто подвергается резкой критике основной источник наших сведений об адатах, собранных еще в досоветский период кавказской администрацией.
Конечно, эти источники во многом указывают на внешние влияния (картов, бегаула и правителя) на судебные решения. Однако не подлежит сомнению, что сила правового сознания и устойчивость обычно-правового строя, если они существуют в качестве прочного и постоянного фундамента и регулятора порядка социальных отношений, могут быть парализованы лишь в отдельных случаях.
Отсутствие специального аппарата принуждения не мешало соблюдению установившихся норм. Это объяснялось тем, что обычаи выражали общую волю, соблюдались добровольно и были направлены на охрану интересов всех членов общества, В случае нарушения обычаев отдельными лицами к ним применялись меры воздействия со стороны всего общества.
Известно, что обычаи, воспринятые в большинстве случаев от предыдущих формаций, существуют длительное время в силу общественной привычки и поддерживаются традициями. Это в полной мере относится и к обычному праву, выражаемому в форме адатов.
Распространенным в досоветской историко-этнографической и юридической литературе было утверждение о том, что нормы адата имели условную силу в виду слабости органов власти и отсутствия специального судебно-полицейского аппарата.
Судоустройство и судопроизводство по адату и шариату
Адаты представляли собой неписаные правила поведения, юридические обычаи. Каждый народ имел свои адаты, которые регулировали отношения между сословиями, кровомщение или заменяющие его композиции, порядок примирения кровников, вступление в брак и семейную жизнь, особенности судопроизводства и т.д. Адаты содержат ценный правовой и исторический материал, позволяющий изучать важные вопросы социально-экономической жизни народов Дагестана.
Адаты кавказских горцев были опубликованы в 1882 году профессором Одесского университета Ф.И.Леонтовичем. Он отмечал, что "в обычном праве горцев, в большинстве своем стоящих на низших ступенях общественного развития, сохранилось немало институтов глубокой старины, по своему происхождению и характеру принадлежащих к таким явлениям общественной культуры, которые на первых порах встречаются в истории всех народов"1. В различных выпусках "Сборника сведений о кавказских горцах" также были опубликованы адаты многих горских племен Кавказа . В обычном праве народов Дагестана и основанном на нем судопроизводстве было много общего, в связи с тем, что оно имело один источник - сельскую общину. Поэтому естественным является тот факт, что и суд и система композиций имели одинаковые атрибуты и практику3. Преступлением у горцев считалась измена народу, отцеубийство, кровосмешение, нарушение супружеской верности женщинами, трусость, нарушение гостеприимства, воровство, а в племенах, управляемых князьями, - нарушение их личной неприкосновенности.
Многие исследователи отмечают тот факт, что в горских обществах Северного Кавказа суд различал дела уголовные и гражданские. К гражданским делам относились земельные и имущественные споры, подлог, кража. К уголовным - убийства, воровство, разбой, нанесение ран и увечий.
Адаты горцев не знали таких важных институтов уголовного права, как умысел, неосторожность, случайность. В этом не было необходимости, так как главная цель наказания у горцев состояла в восстановлении нарушенного преступлением мира и в предупреждении враждебного столкновения общества. Поэтому совершение убийства уже было достаточным основанием для того, чтобы пробудить месть у родных убитого. Отсутствовало и такое положение, как покушение на убийство. Если на потерпевшем не было никаких следов повреждения, то не было и повода к вражде и мщению. Виновным считался только тот, кто совершил убийство.
Большинство адатов горцев не содержат сведений о так называемом "донесении о сделанном преступлении". Некоторые исследователи объясняют этот факт тем, что «...участие постороннего обличителя могло быть выгодно для раскрытия судебной истины, но посевая вражду, оно было невыгодно для мирного сожительства людей»1. Однако в некоторых адатах упоминается о привлечении к судебному разбирательству доказчика (тайного или явного) в случаях, когда виновный неизвестен. У кумык он назывался айгак . Можно было предъявить иск, не только основываясь на прямых уликах и доказательствах, но и по подозрению. Иск по подозрению предъявляли в случаях, если не было прямых улик. Иски принимались также по всем гражданским делам и по части уголовных дел - убийству, грабежу, ранению и воровству.
По остальным уголовным делам, особенно касающимся разврата, нарушение женской чести, требовались прямые улики или свидетели3. Например, по адатам даргинцев изнасилованная женщина должна была огласить криком сделанное над ней насилие, и тогда никаких доказательств больше не требовалось. Если она этого не сделала, то жалоба от нее не принималась. Точно так же обстояло дело и в случае обвинения в прелюбодеянии, которое допускалось только тогда, когда имелся хотя бы один свидетель4.
Выше подозрений стояли кадии и некоторые должностные лица. Для того чтобы привлечь их к ответственности, требовались свидетельские показания, вещественные доказательства или косвенные улики. Особенностью уголовного процесса у северокавказских горцев являлось ограниченное использование свидетелей. Как правило, ими могли быть только лица, принадлежащие к роду ответчика.
Судебная деятельность в Дагестане до начала 1920-х годов
Правовые основы судебной власти в послереволюционный период в Российской Федерации и в Дагестане были изложены в первых декретах Второго Всероссийского съезда Советов, сформировавших его принципы. Декрет о суде № Iі отменял действие старых законов, если они противоречили «революционному правосознанию». Последнее и стало главным источником права при отсутствии новых писаных норм. Хотя в местных судах в качестве источника продолжали действовать нормы обычного права, тем не менее, постепенно стала складываться новая судебная практика. Революционное правотворчество осуществлялось самими судебными органами, высшими органами власти (съезд, ВЦИК, СНК), руководящими органами политических партий (ЦК) и даже местными Советами. Приоритет «революционного правосознания» в качестве источника права основывался на господстве в первые годы революции психологической теории права, считавшей важнейшим аспектом правовой реальности именно правосознание, а не норму и не правоотношение.
Одной из первых сфер, в которой было осуществлено законодательное нормирование, были брачно-семейные отношения (семья — ячейка общества, и при перестройке последнего обязательно подвергается воздействию первая). В декабре 1917 Г. ВЦИК и СНК приняли декреты, отменявшие всякие ограничения (разрешение родителей на брак, различие в вероисповедании брачующихся и др.), узаконивающие только гражданскую форму брака, устанавливающие свободу развода . В сентябре 1918 г. ВЦИК принял Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве . В кодексе подчеркивалось, что церковный брак не порождает никаких юридических последствий; переезд одного из супругов не влечет обязанности другого следовать за ним; отменялся принцип общности имущества супругов. Воспитание детей рассматривалось как общественная обязанность родителей, а не как их частное дело. Провозглашался принцип раздельности имущества родителей и детей, запрещалось усыновление. Законодатель опасался скрытой «социально-экономической эксплуатации трудящихся» под видом старых правовых отношений (наследования, завещания, усыновления, опеки и т.п.). В силу сложившихся в Дагестане брачно-семейных отношений данные нормы не могли так быстро быть восприняты и поэтому не нашли здесь своего применения.
В феврале 1918 г. ВЦИК принял новый Декрет о суде № 2 , расширивший подсудность местных судов. Новой инстанцией стали окружные суды, состоявшие из трех постоянных членов и четырех народных заседателей (по гражданским делам) и двенадцати заседателей под председательством постоянного члена суда (по уголовным делам). Заседатели принимали решение не только о факте преступления, как это было в суде присяжных, но и о мере наказания. Декрет воссоздавал следственные комиссии при окружных судах, избираемые местными Советами. Создавались коллегии правозаступников, члены которых поддерживали обвинение и осуществляли защиту в суде. Предполагалось создание областных судов и Верховного судебного контроля, однако эти органы так и не были сформированы в силу политических обстоятельств. По тем же причинам (борьба с левыми эсерами, имевшими серьезное влияние в судебной сфере, и недоверие к старым юристам) осенью 1918 г. были ликвидированы окружные суды.
В июле 1918 г. СНК принял Декрет о суде № 3, далее расширявший компетенцию местных судов (иски до десяти тысяч рублей, наказания до пяти лет лишения свободы). Следственные комиссии переподчинялись местным Советам. Кассационные жалобы рассматривали Советы местных народных судей, сформированные из постоянных судей нижестоящих судов. В Москве Кассационный суд создавался для рассмотрения жалоб на решения и приговоры окружных судов.
В конце ноября 1918г. ВЦИК утвердил «Положение о народном суде РСФСР», которое унифицировало судебную систему республики. Учреждалась единая форма суда - народный суд, состоявший из одного народного судьи и нескольких (двух или шести) заседателей. Выборы судей осуществлялись местными Советами, заседатели утверждались исполнительными комитетами местных Советов.
Тем не менее, наряду со светскими судами, сохранился самый распространенный в Дагестане религиозный институт, с помощью которого мусульманское духовенство оказывало влияние на народные массы -шариатский суд. Поддержание и создание шариатских судов было вынужденной обстоятельствами временной мерой, поскольку горцы не были подготовлены к восприятию советского судопроизводства.
Касаясь этого вопроса, СМ. Киров говорил в речи на учредительном съезде Советов Горской республики, что советская власть должна быть понятной и близкой народу и все то, что она выполняет, должно быть воспринимаемо полностью и пригодно для широких трудящихся масс1. «Если вы желаете судиться по шариату, - говорил он, - судитесь по шариату; это дело ваше — в том смысле, что, очевидно, только такая форма суда в данном случае понятна народу.
Формирование юридически самостоятельной судебной власти как основная тенденция современного периода
Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991 года, когда Верховным советом РСФСР была принята "Концепция судебной реформы". В этом документе главной задачей реформы называлось утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. Это положение нашло свое отражение в Законе "О статусе судей" от 26 июня 1992 года и в главе "Судебная власть" Конституции 1993 года.
31 декабря 1996 года принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", в соответствии с которым система была разделена на федеральные суды (Конституционный суд, Верховный суд, верховные суды субъектов, районные суды, военные суды, Высший арбитражный суд, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов) и суды субъектов Федерации (конституционные (уставные) и мировые суды). За этим документом последовали другие законы, обеспечивающие дальнейший ход судебной реформы: "О судебных приставах", "Об исполнительном производстве", "О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации", "О финансировании судов Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации" и др.
Новый этап реформы начался в ноябре 2000 года, когда Президентом РФ Владимиром Путиным была создана рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. Группу возглавил заместитель руководителя администрации Дмитрий Козак. Разработанные этой комиссией законопроекты, вносящие поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе", "О Конституционном суде" и др., вызвали бурные прения в судейском сообществе и Госдуме. В результате ряда компромиссов 28 ноября 2001 года этот пакет законов был принят Госдумой окончательно.
Природа власти, её организация и функционирование всегда занимает одно из ведущих мест в предмете отечественной науки. Кардинальное реформирование российского общества заставляет особенно пристально задуматься о путях и перспективах строительства современной государственности, проблемах становления и деятельности всех ветвей государственной власти, в том числе и судебной, социальная ценность которой в последнее десятилетие значительно возросла.
Особенность подходов к исследованию категории "судебная власть" заключается в стремлении многих ученых определить содержание этого социального феномена через категории "суд" и "правосудие". Вместе с тем, надо отметить, что названные понятия не являются тождественными. Институт правосудия столь же древний, как и государство. Во все времена, считает С.В.Боботов, правосудие являлось важнейшим атрибутом государственного суверенитета. А судебная власть и её научные исследования появились значительно позже - с теорией разделения властей.
Категорию судебной власти нельзя рассматривать вне системы разделения властей, ибо своим происхождением судебная власть обязана именно этой доктрине и является её неотъемлемой составной частью.
Разделение властей, как философская, политическая и правовая доктрина, имеет глубокие исторические корни. Ещё в Библии говорится о божественной природе судебной власти и ее независимости от власти царской. П.Д. Баренбойм насчитывает теории разделения властей три тысячи лет. "Зарождение доктрины разделения властей, - полагает автор, -произошло тогда, когда судейская, судебная власть была признана наделенной таким же божественным началом, как и царская, исполнительная власть, равной этой власти, а в библейском варианте еще и первичной по отношению к царской власти"1.
Не оспаривая эту версию, поскольку идеи правосудия, защиты прав и свобод личности имеют духовные аспекты и уходят корнями в далекое прошлое, все же надо подчеркнуть, что прародителями теории разделения властей считаются античные мыслители Платон, Аристотель, Полибий и другие философы, которые в самом общем виде высказывали идею разграничения деятельности государственных органов. В частности, Аристотель различал в государственном устройстве три части: законосовещательный орган, рассматривающий дела государства, должности и судебные органы2.
Большинство ученых основоположниками классического варианта теории разделения властей традиционно называют англичанина Джона Локка и французов Шарля Монтескье и Жан-Жака Руссо3. Согласно учению Дж.Локка для поддержания режима свободы публично-властные полномочия государства должны быть четко разграничены и поделены между различными его органами. И хотя эта теория концентрируется на разделении законодательной и исполнительной властей, а судебная власть является элементом последней, выводы ученого имели большое значение для развития концепции правового государства .
