Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Справедливость в российском праве 14
1. Развитие идеи справедливости в различных школах права 14
2. Справедливость как правовое явление 30
3. Справедливость и законность 50
ГЛАВА II. Состязательность в российском праве 7 5
1. Концепция состязательности в российском праве 7 5
2. Диспозитивность и состязательность в юридической доктрине Российской Федерации 95
3. Презумпции и фикции в состязательном процессе 116
ГЛАВА III. Проблема соотношения справедливости и состязательности в юридической практике 135
1. Особенности взаимосвязи справедливости и состязательности в юридической практике 135
2. Роль справедливости и состязательности в процессе доказывания 157
Заключение 183
Библиография 18 9
- Развитие идеи справедливости в различных школах права
- Справедливость как правовое явление
- Концепция состязательности в российском праве
- Особенности взаимосвязи справедливости и состязательности в юридической практике
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Важным аспектом формирования гражданского общества и правового государства является проблема реализации основополагающих начал функционирования правовой системы российского общества. От их претворения в жизнь зависит авторитет государственной власти, состояние законности и правопорядка. К числу таких ценностей принадлежат справедливость и состязательность, которые активно внедряются в юридическую практику постсоветского периода. К глубокому сожалению, процесс применения рассматриваемых феноменов является неоднозначным, а порой и противоречивым. Наиболее наглядно конкуренция справедливости и состязательности обнаружила себя в сфере правосудия, что подтверждается результатами обобщения Верховным Судом Российской Федерации материалов по гражданским и уголовным делам.
Решение данной проблемы невозможно без теоретического осмысления и юридической оценки соотношения справедливости и состязательности. Данная потребность обусловлена рядом факторов. Во-первых, в правоведении отсутствуют методологические исследования взаимодействия справедливости и состязательности. Они изучаются раздельно как независимые и самостоятельные категории. Во-вторых, в юридической практике имеют место факты конкуренции справедливости и состязательности, что выступает предпосылкой формирования противоречий в правоприменении соответствующих норм, в которых закреплены данные начала. В этой связи возникает необходимость в комплексном теоретическом изучении справедливости и состязательности,, как взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений правоприменительной практики.
В связи с чем полагаем, что предпринимаемые на отраслевом уровне отдельные попытки раздельного исследования справедливости и состязательности в пределах конкретного вида профессиональной юридической деятельности не внесут ясности в характеристику их роли в правоприменительной практике. Это суждение подтверждается результатами работы органа конституционного контроля. В одном из определений Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право на защиту включает юридические гарантии обеспечения справедливости в состязательном процессе. Сама процедура состязательности выступает средством реализации требований справедливости.
К сожалению, отсутствие должной нормативно-правовой определенности в характеристике справедливости и состязательности, а также единства в процедурно-методических способах применения справедливости и состязательности создает условия для развития судебного усмотрения. В целях преодоления и устранения такого рода фактов, автором предпринята попытка теоретического обобщения судебной практики по комплексному использованию справедливости и состязательности. Формирование соответствующей теоретической концепции позволит преодолеть негативные последствия неоднозначного применения справедливости и состязательности в юридической практике.
Подтверждением этого вывода выступает конституционный контроль. На сегодняшний день Конституционный Суд Российской Федерации уже признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, а потому не подлежащими применению свыше 20 процессуальных норм, в которых в той или иной мере определились процедуры состязательности, противоречащие реализации справедливости в состязательном процессе. Данный факт- объясняется отсутствием целостного восприятия научными и практическими работниками концепции обеспечения справедливости в состязательном процессе. Такие издержки теории и практики ведут к злоупотреблению сторонами своими правами и формируют предпосылки для наступления судебных ошибок.
Таким образом, проблема теоретического обоснования единства справедливости и состязательности в юридической практике должна строиться на основе комплексного теоретического осмысления всех аспектов этой темы. Без разработки научной конструкции взаимодействия справедливости и состязательности трудно обнаружить истину в разрешении конкретных дел. Именно общеправовая интерпретация справедливости и состязательности может обеспечить формирование правильного применения этих феноменов в юридической практике.
Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что несмотря на публикации научных исследований по справедливости и состязательности, в правоведении отсутствует конструкция их взаимодействия и роли в обеспече-
{
нии процессов формирования гражданского общества и правового государства. Этот вывод подтверждается анализом соответствующего теоретического и эмпирического материала. Исследования таких авторов, как М. Г. Авдюков, С. С. Алексеев, С. Ф. Афанасьев, 3. А. Бербешкина, В. П. Божьев, С. И. Викторский, В. В. Витрянский, Н. Н. Вопленко, В. В. Воскресенский, Л. Г. Гринберг, Н. А. Громов, М. А. Гурвич, В. Е. Давидович, С. И. Добровольский, О. Г. Дробницкий, И. Я. Дюрягин,
Ф. Клейнман, В. В. Козловский, Ю. В. Кореневский, П. А. Лупинская, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, И. Б. Михайловская, В. С. Пазенок, И. Л. Петрухин, Н. А. Подоль- ный, Н. Н. Полянский, В. В. Похмелкин, П. М. Рабцевич, П. Н. Сергейко, В. К. Случевский, В. П. Смирнов,
В. Степанян, М. С. Строгович, М. К. Треушников, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, Н. А. Чечина, В. М. Шер- стюк, Л. В. Щенникова, А. И. Экимов, К. С. Юдельсон и др. направлены на изучение справедливости и состязательности не в единстве их юридического взаимодействия, а как самостоятельных явлений политико-правовой действительности .
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие реализации юридических норм, которые формализуют идеи справедливости и состязательности.
Предметом изучения выступают теоретические аспекты соотношения справедливости и состязательности в юридической практике и их влияние на обеспечение прав и свобод личности в современной политико-правовой действительности.
Цель данной работы выражается в общетеоретическом исследовании и всестороннем осмыслении взаимосвязи правовых категорий справедливости и состязательности.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие основные задачи:
дать общую характеристику справедливости и состязательности, выявить их признаки и сформулировать определения;
провести комплексное теоретическое исследование проблемы соотношения справедливости и состязательности в политико-правовой действительности;
рассмотреть процесс формирования и развития идей справедливости и состязательности в различных школах права;
выявить и описать тенденции взаимодействия справедливости и состязательности в праве;
выявить характер взаимодействия справедливости и состязательности с законностью, целесообразностью, обоснованностью, гуманизмом, диспозитивностью и другими политико-правовыми явлениями;
определить функциональные возможности справедливости и состязательности в юридическом процессе;
проанализировать направления объективации и развития справедливости и состязательности в юридической практике;
изучить роль презумпций и фикций в обеспечении справедливости в состязательном процессе;
провести сравнительный анализ роли и значения справедливости и состязательности в процессе доказывания;
сформулировать выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях обеспечения справедливости в состязательном процессе.
Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач диссертантом были использованы концептуальные положения материалистической диалектики, раскрывающей 'закономерности взаимосвязи и развития явлений. В работе применялись общенаучные методы: исторический, логический, анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, функциональный, метод моделирования. С целью глубокого, всестороннего научного осмысления предмета исследования и разрешения ряда вопросов автор обращался и к частным приемам познания - сравнительно-правовому и формально-юридическому. Только комплексное использование разных методов позволило решить поставленные задачи практического характера, связанные с разработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории государства и права, конституционному, уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву, философии, социологии в той мере, в которой они способствовали решению поставленных в диссертации задач.
Эмпирическая основа исследования - Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, процессуальные кодексы, иные общефедеральные нормативные акты, международно-правовые договоры, соглашения и конвенции, правоприменительная практика, юридические акты и другие источники, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что работа представляет собой первое комплексное общетеоретическое исследование проблемы соотношения справедливости и состязательности в праве.
Был проведен сравнительный анализ непарных категорий общей теории государства и права, к которым относятся справедливость и состязательность. Данное обстоятельство потребовало разработки и применения соответствующих научных и эмпирических критериев оценки взаимодействия исследуемых правовых категорий.
Одним из первых автор сформулировал тенденции и формы взаимодействия справедливости и состязательности в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Данный аспект позволил обосновать зависимость состязательности от формулярного процесса и необходимость соблюдения требований справедливости.
Большое внимание уделяется изучению проблемы конкуренции справедливости и состязательности в современном юридическом процессе. Вносятся соответствующие предложения по преодолению негативного влияния конкуренции на результаты юридического процесса. Новыми являются положения о роли презумпций и фикций в обеспечении справедливости в состязательном процессе. Автор рассматривает презумпции и фикции как один из инструментов разрешения противоречий, возникающих между справедливостью и состязательностью в юридической практике.
Принимая во внимание многоаспектный характер исследуемой проблемы, автор анализирует отдельные наиболее актуальные вопросы. Результаты этого анализа нашли выражение в выносимых на защиту основных положениях:
На основе анализа исторических особенностей юридической формализации идей справедливости и состязательности в политико-правовой действительности формулируются и обобщаются тенденции развития сравниваемых явлений в юридической практике.
Обосновывается многофункциональная роль справедливости как идеи, принципа, требования, категории, феномена ценности в состязательном процессе, с помощью чего и обеспечивается установление истины.
Делается вывод о возможности достижения справедливости в состязательном процессе на основе реализации идеи и принципа законности.
Ставится проблема функционально-нормативного единства законности и справедливости в установлении истины в состязательном процессе.
Раскрывается характеристика состязательности как одного из важнейшего процедурного средства, обеспечивающего формирование и выражение юридического значения справедливости через профессиональную деятельность участников состязательного процесса.
Выдвигается и аргументируется идея о том, что презумпции и фикции являются юридическими способами обеспечения справедливости в правоотношениях, возникающих в ходе реализации идеи состязательности.
Уточняется характеристика диспозитивности как принципа и метода, с помощью которых обеспечивается формально-юридическое выражение идеи состязательности.
Исследуется теоретическая конструкция единства справедливости и состязательности в защите прав и свобод человека и> гражданина, законных интересов участников правоотношений, возникающих на основе реализации идей справедливости и состязательности.
Достигается формализация единства справедливости и состязательности через такие теоретико-эмпирические конструкции как принцип, основание, нормативное средство, система требований и т.д.
Предлагаются способы устранения противоречий, возникающих между справедливостью и состязательностью в юридической практике. В частности, в диссертации вносятся предложения по изменению и совершенствованию отдельных норм действующего законодательства.
Научное и практическое значение работы заключается в том, что комплексное общетеоретическое исследование соотношения справедливости и состязательности позволило выявить отдельные тенденции развития справедливости и состязательности в юридической практике. Полученные результаты и сформулированные выводы являются методологическим основанием для применения концепции единства справедливости и состязательности в юридической практике, что обеспечит установление истины по существу дела в состязательном процессе.
Теоретическое исследование соотношения справедливости и состязательности проводилось на основании анализа юридической практики, социально-экономических, духовно- нравственных преобразований, проводимых в обществе. Данное обстоятельство свидетельствует об объективном характере положений и выводов диссертации.
Содержащиеся в диссертации теоретико-эмпирические положения и выводы могут быть использованы для совершенствования отдельных положений действующего законодательства, устранения противоречий, повышения качества и эффективности юридической "практики, обеспечения прав и свобод личности, упрочения законности и правопорядка, повышения правовой культуры граждан.
Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы углубляют знания по отдельным разделам, темам в общей теории государства и права. Данное обстоятельство позволяет использовать диссертационный материал
*
при подготовке и написании лекционных курсов по общей теории государства и права, научных исследований, а также применять его на практических занятиях со студентами юридических вузов и соответствующих факультетов высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре теории государства и права Саратовской государственной академии права, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Результаты исследования докладывались диссертантом на заседаниях кафедры. По теме диссертации опубликованы статьи в журналах и сборниках. Основные теоретические положения и выводы нашли свое отражение в тезисах выступления на международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА «Традиции и новации в российском праве» (г. Москва, 31 марта-1 апреля 2006 г.), международной научно- практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2007» (г. Челябинск, 29-30 марта 2007 г.), международной научно-практической конференции «Правовые средства обеспечения и защиты прав человека: российский и зарубежный опыт» (г. Москва-Пенза, 5-6 апреля 2007 г.). Отдельные теоретические положения работы применяются автором в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских и практических занятий по курсу теории государства и права.
Структура диссертации. Структура и объем диссертации определены предметом, целью и задачами исследования и обеспечивают логическую последовательность в изложении его хода и результатов. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Развитие идеи справедливости в различных школах права
Справедливость - важнейшая ценность в праве . Поэтому для правильного определения юридической природы справедливости необходимо провести анализ данного явления в различных концепциях правопонимания. Вместе с тем следует заметить, что в диссертации основной акцент будет сделан на тех школах права, где системно представлены связи права и справедливости.
Впервые особенности соотношения этих категорий начали изучать в античном мире. Так, в Древней Греции философы- софисты учили, что в основе права нет ничего неизменного, вечного. Все, что мы называем правом или справедливостью, - результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. То есть софисты считали, что, во- первых, справедливость - это продукт эволюции человека; во-вторых, они не различали понятия справедливости и права .
Дальнейшее развитие идеи справедливости обнаруживаем у древнеримских юристов. Они придают исследуемому феномену мировоззренческие начала: «По заслугам нас назвали жрецами, — подчеркивал Ульпиан, — ибо мы заботимся о справедливости, возвещаем понятия добра и эквивалента, отделяя справедливое от несправедливого, отличая дозволенное от недозволенного, желая, чтобы добрые совершенствовались не только путем страха наказания, но и путем поощрения наградами, стремясь к истинной, если я не заблуждаюсь, философии, а не к мнимой» .
Изучая основополагающие начала справедливости, римляне пришли к твердому убеждению, что семантическая природа права восходит к справедливости. В частности, Ульпиан отмечал: «Изучающему право надо, прежде всего, узнать, откуда произошло слово «право». Право получило свое название от слова «справедливость», ибо, согласно превосходному определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого» .
Рассматривая справедливость как идеал, критерий, основу права и тождественное по смыслу праву явление, римские мыслители древности сформулировали содержание исследуемой категории: «Справедливость есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. Предписания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. Справедливость есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом» .
Таким образом, в римской правовой мысли господствовала такая же концепция взаимосвязи права и справедливости, что и в Древней Греции. Она состояла в том, что право основано на идее справедливости, которая присуща самой природе человеческого разума и социальным отношениям. Справедливость рассматривалась как цель, к которой должны стремиться люди и положительное, действующее право.
Характеризуя значение справедливости в римском праве, известный романист Т. Кипп писал: «Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к аедил аэ (справедливость). Аедид аэ (справедливость) есть, прежде всего, нравственное понятие, означающее правильность . Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, аедил аэ (справедливость) в то же время определяла содержание норм. Право не совпадает с аеди аэ (справедливостью), но оно должно быть как бы отражением аедил аэ (справедливости). Оно стремится привести свое содержание в соответствие с требованиями аедил аэ (справедливости) , с этими же требованиями сообразуется и применение права. Аедил аэ (справедливость) служит масштабом для критики существующего права» .
Внедрению юридических представлений о справедливости в правоприменительную практику содействовали преторские эдикты, преторские указания судьям по конкретным делам. Они предписывали соблюдать блага и справедливость. Во всех этих случаях судья, рассматривавший дело, был обязан решать спор в соответствии с формулами преторской директивы, требовавшей придерживаться справедливости. Как отмечал Т. Кипп, «то, в чем можно было видеть соответствие блага и справедливости, фиксировалось практикой и непрерывной работой юристов» .
Впоследствии разработанная в Древней Греции и Древнем Риме идея справедливости была востребована и "средневековыми юристами. Позднее на это обратил внимание И. А. Покровский: «...внутри каждой отдельной правовой системы всякая норма подлежит оценке с точки зрения той же справедливости, что норма несправедливая при применении может быть отвергнута и заменена правилом, диктуемым справедливостью...» .
Справедливость как правовое явление
Справедливость - это собирательное, комплексное явление социальной действительности. В этой связи рассматриваемый феномен обладает многофункциональным значением, что выступает одним из оснований для активного применения справедливости в различных сферах жизни. Указанная особенность справедливости позволяет аккумулировать через свое содержание экономические, политические, нравственные, правовые и духовные аспекты жизнедеятельности человека .
Вместе с тем, как пишет большинство ученых-юристов, роль справедливости не претерпевает кардинальных временных изменений, а меняются ее функционально-содержательные аспекты . Именно поэтому справедливость обладает структурно-субстанциональной особенностью, которая и способствует выявлению ее юридической природы.
Следует отметить, что справедливость обусловлена многоуровневыми связями человека. Исторический характер таких отношений формирует представление о справедливом и не справедливом. Поэтому исследуемое явление, будучи по своей природе социальным, характеризует особенности поведения людей. В таких случаях справедливость относится к действиям кого-то ответственного за сделанное или случившееся, .а не к результатам .
Содержание справедливости предопределяется и формируется под воздействием системы социальных отношений. Данное положение материалистической диалектики подчеркивает собирательный и многоаспектный образ справедливости в науке. Многообразие связей общественных отношений, посредством которых формируется понятийное содержание справедливости, аккумулирует устоявшиеся признаки и свойства общественной реальности. Именно они в конечном счете и позволяют рассматривать справедливость в качестве комплексного феномена правовой материи.
С учетом изложенного и на основании анализа теории и практики можно сформулировать структуру справедливости как явления. Составными элементами справедливости, на наш взгляд, являются: во-первых, совокупность представлений, идей, взглядов на то, что есть справедливость; во-вторых, закрепленные в нормативных предписаниях требования и притязания на пользование конкретными видами социальных и материальных-благ; в-третьих, критерии оценки поведения людей с точки зрения их соответствия эталонам справедливости; в-четвертых, цель, выражающая направление развития права как социального явления; в-пятых, средства обеспечения целевой заданности поведения людей.
В этой связи следует согласиться с В. А. Мальцевым, который пишет о справедливости как должной норме и императивной мере регуляции социального поведения . Поэтому справедливость, закрепленная в юридических нормах, является императивным эталоном оценки и средством упорядочения общественных отношений. Однако ограничиваться данным аспектом не стоит, поскольку содержательное наполнение критериев и требований осуществления справедливости основано на идеях добра и зла, равенства и неравенства, сбалансированности и пропорциональности, волевом характере поведения людей, отстаивающих идеи справедливости.
Справедливость обладает свойствами, которые и формируют ее статус "в системе юридических явлений. К ним относятся : - регулятивно-оценочный характер; - система требований справедливости носит относительный, динамичный характер ; - справедливость обладает единством правил и критериев,. определяющих цель развития общества; - справедливость выражает исторически изменчивые оценочные критерии и эталоны поведения, обусловленные развитием общественных отношений, а не волей, интересами или стремлением к каким-либо отдельным результатам; справедливость выступает средством конкретизации общественного мировоззрения, его идей и идеалов; - справедливость - это одна из форм освоения духовной среды обитания человека; - справедливость - способ объективизации нравственных начал, обеспечивающий передачу нравственных стандартов и обучение им как чему-то само собой разумеющемуся во всем обществе.
Анализ свойств и качеств справедливости подтверждает положение о собирательном и многоаспектном характере исследуемого феномена. Это обстоятельство и по настоящее время определяет противоречивость и неоднозначность формулировок справедливости в монографических публикациях. Поэтому в обширной литературе по теме справедливости трудно отыскать дефиницию, адекватную фактическому значению этого понятия. И в юриспруденции такая же ситуация, в частности, законодатель уходит от проблемы четкости в характеристике справедливости как принципа . Доктринальное толкование статей нормативных правовых актов, в которых фиксируется справедливость, не дает полного и содержательного разъяснения справедливости как принципа.
Концепция состязательности в российском праве
Проблема состязательности весьма актуальна для современной правовой действительности. Она получила свое конституционное закрепление в отечественном законодательстве , ряде зарубежных нормативных правовых актов и активно претворяется в жизнь. Поэтому идею состязательности рассматривают в качестве одного из важнейших демократических начал в сфере судопроизводства. Так, В. К. Случевский пишет: «Состязательное начало составляет душу современных как гражданского, так и уголовного процессов, а потому мера развития в том и другом процессе состязательного или противополагающего ему следственного начала есть вопрос политики права» .
Наиболее последовательное развитие идея состязательности в правовой мысли и юридической практике получает в постсоветский период в связи с либерализацией социально-экономических отношений в России на рубеже 90-х гг. XX столетия. Вопрос о состязательности находит освещение и анализ не только в научных кругах, но и получает свое оформление в Концепции судебной реформы . Начало этого процесса положили изменения от 9 декабря 1992 г. в Конституции РСФСР, которыми вносится требование: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется на началах состязательности и равенства сторон перед законом и судом» .
Вместе с тем следует подчеркнуть, что идея состязательности для отечественной юриспруденции не нова. И хотя состязательность как принцип судебного процесса не называется ни в одном из источников древнерусского права, тем не менее, общеизвестно, что процедуры разрешения спора тех времен носили ярко выраженный состязательный характер. Состязательность выступала как само собой разумеющееся, как наиболее правильная и эффективная форма ведения процесса и представлялась как правовой обычай, на основе которого строилось судопроизводство. Свое первое нормативное закрепление принцип состязательности нашел только в Уставах уголовного и гражданского судопроизводства, принятых 20 ноября 18 64 г. Проблема состязательности активно разрабатывалась в советский период . Большой вклад в уяснение природы состязательности внесли работы М. С. Строговича, А. В. Смирнова, С. Д. Шестаковой, С. А. Шишкина и др. Так, предложенное М. С. Строговичем теоретическое направление исследования состязательности активно развивается срвременными учеными юристами. В частности, В. П., Смирнов в понятие состязательного начала включает: во-первых, разделение основных процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела (правосудия); во-вторых, процессуальное равноправие сторон; в-третьих, активную роль суда .
Позиция этой группы ученых по данной проблеме базируется на особенностях построения и организации юридического процесса. Между тем следовало бы обратить внимание и на функциональные возможности состязательности. Они весьма разноообразны. В частности, состязательность влияет на формирование статусных качеств всех участников разбирательства. В этом значении состязательность выходит за пределы принципа и приобретает черты средства определения полномочий субъектов профессиональной юридической деятельности . Однако в действующем законодательстве отсутствует перечень юридических возможностей, которыми обладают участники состязательного процесса, что в отдельных случаях влияет на содержание принимаемых мер по разрешению конкретного дела.
Отмеченное обстоятельство позволило некоторым ученым включить в концепцию состязательности весьма разнородные по своей природе и значению признаки. К примеру, А. Тушев считает, что основу состязательности составляют два вида элементов - материальные и идеальные. К первым относятся: а) разделение функций в юридическом, процессе; б) законодательное закрепление субъектов юридического процесса за сторонами обвинения и защиты; в) законодательное определение государственного органа - суда, который руководит состязанием и принимает окончательное решение; г) наличие у сторон и иных субъектов процесса соответствующих прав и обязанностей; д) гарантии этих прав и обязанностей; е) наличие определенных процедур, с помощью которых реализуется состязание (порядок заявления ходатайств и т.п.). К идеальным принадлежат: а) наличие целей у сторон; б) наличие конкретных интересов в исходе дела у представителей сторон: прокурора, потерпевшего, гражданского истца, подсудимого и т.д.
Особенности взаимосвязи справедливости и состязательности в юридической практике
Анализ нормативных предписаний процессуального законодательства делает необходимым исследование юридической деятельности субъектов правоприменения в целях выявления эффективности закона, его соответствия требованиям жизни и обеспечения единообразного применения. В связи с чем особое значение приобретает юридическая практика.
Как справедливо заметил В. П. Казимирчук, «только на основе глубокого изучения практики... правовая наука может проводить работу по систематизации и кодификации законодательства, подготавливать рекомендации практическим органам по совершенствованию форм и методов их деятельности, формировать конкретные научно обоснованные предложения о замене устаревших норм новыми и т.д.» . Этот тезис касается и вопроса о соотношении справедливости и состязательности.
В научной литературе юридическая практика рассматривается двояко. Одни ученые эту категорию употребляют в узком значении, подразумевая деятельность субъектов права, выражающуюся в совершенствовании правовых актов ; другие понимают только социально-правовой опыт под таковой . На наш взгляд, более полной и адекватной является позиция тех авторов, которые объединяют эти аспекты в единое целое. И определяют юридическую практику как объективированный опыт реализации права, складывающийся в результате деятельности компетентных органов по применению юридических норм .
Следовательно, юридическую практику необходимо рассматривать в неразрывном единстве деятельности и правового опыта. Такой подход формирует предпосылки эффективного и всестороннего учета не только предшествующей (ретроспективной) работы субъектов права, но и играет значительную роль в современной и будущей (перспективной) деятельности различных участников юридической- практики .
Таким образом, содержание практики складывается из двух взаимосвязанных сторон. С одной стороны, юридически значимые действия направлены на достижение конкретного результата (иначе они становятся бесполезными). С другой - опыт правовой работы предстает как концентрированное и обобщенное выражение" юридически значимой деятельности субъектов права. Поэтому опыт приобретает качества элемента практики лишь в той мере, в какой его воспринимают и воплощают юрисдикционные органы при разрешении конкретного юридического дела, спора или факта.
Исходя из изложенного и в целях определения пределов материализации проблемы соотношения справедливости и состязательности целесообразно сформулировать признаки юридической практики. На наш взгляд, к ним можно отнести следующие:
1. Юридическая практика формируется под воздействием деятельности субъектов права , что позволяет выделить ее из социальной практики в качестве одной из разновидностей последней наряду с политической, экономической и т.д.
2. Юридическая практика начинается тогда, когда возникает объективная необходимость по разработке правовых предписаний и их претворения в жизнь с целью упорядочения общественных отношений. Этот процесс достаточно сложный. Он базируется на доктринальном знании и эмпирическом опыте. Единство знания, опыта и деятельности выступают не только основанием развития юридической практики, но и условиями, определяющими тенденции ее развития.
3. Юридическая практика приобретает качества самостоятельного значения в системе политико-правовой действительности в ходе систематической, целесообразной деятельности субъектов права, обусловленной субъективными правами и юридическими обязанностями.
4. Юридическая практика зависит от политической воли государства и ее правовой политики . Учитывая изменяющиеся условия общественной жизни, она способствует развитию права. С помощью нее определяются ориентиры совершенствования норм и значения терминов, вырабатываются типовые образцы юридических документов по той или иной категории дел, выявляются пробелы в праве.
5. Юридическая практика адаптирует законодательство к меняющимся потребностям общества. И в этом качестве юридическая практика выступает эффективным способом критической оценки нормативных правовых актов. В то же время юридическая практика выступает основополагающим фактором объективации юридической доктрины как в сфере правотворчества, так и правоприменения.
6. Юридическая практика является объективным феноменом . Это означает, что существуют внешние причины, вызывающие к жизни данное явление, обусловленные высокой степенью необходимости упорядочения общественных отношений и возникающей отсюда потребностью конкретизации нормативных предписаний.
7. Результаты юридической практики выражаются и закрепляются в определенной внешней форме. Это свойство указывает на формализованный характер рассматриваемой категории.
