Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Принцип справедливости - обобщающее начало права 10
1. Понятие справедливости, как юридической нормы 10
2. Сущность и роль принципа справедливости в системе права 24
Глава II. Принцип справедливости в правотворчестве и правоприменении 43
1. Идея справедливости в правотворчестве 43
2. Принцип справедливости как основа правоприменительной деятельности 55
3. Взаимосвязь принципа справедливости с другими основополагающими принципами права в правоприменительной деятельности 83
Глава III. Формирование правового государства в российской федерации и идея справедливости 100
1. Идея справедливости в концепции правового государства 100
2. Концепция правового государства и отражение справедливости в Конституции Российской Федерации 119
Заключение 135
Список использованной литературы 144
- Понятие справедливости, как юридической нормы
- Сущность и роль принципа справедливости в системе права
- Идея справедливости в правотворчестве
- Идея справедливости в концепции правового государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы определена следующими факторами.
На протяжении более чем десяти лет, с принятием в Российской Федерации нового Основного закона - Конституции, избран курс на формирование демократического правового государства, проводится последовательная работа по выработке и принятию нового отраслевого законодательства, отвечающего принципам и нормам правового государства, и в первую очередь идеи справедливости. Требование справедливости заняло главенствующее место в правоприменительной деятельности компетентных органов власти.
Стремление к установлению справедливости и обеспечение ее требований в общественной жизни была и есть одна из вечных идей и желаний человечества. Она представляет собой категорию общественного сознания и общечеловеческую ценность, первоисточник естественного права и основополагающую идею правовой системы любого демократического правового государства.
Являясь частью морально - нравственной и правовой культуры, справедливость выступает, таким образом, регулятором общественных отношений, условием нормального и мирного сосуществования членов гражданского общества. Социальная справедливость - основа курса, выбранного Российским государством в деле качественного преобразования жизни нашего общества, преодоления неправового, тоталитарного режима и создания в Российской Федерации демократического правового государства с республиканской формой правления.
Проводимые в настоящее время в России реформы в экономической, социальной и правовой сферах могут быть эффективно реализованы только лишь с принятием нового законодательства, отвечающего грядущим переменам, идеи и требованию справедливости.
Таким образом, исследование проблемы, связанной с определением понятия справедливости как принципа права, уяснения его роли в правотворчестве и правоприменении, видится в значительной степени актуальным в развитии правовой системы и укоренения правовой государственности Российской Федерации в современный период.
Различные аспекты феномена справедливости нашли освещение в
трудах отечественных философов и социологов, таких как: Р.А.Бабахановой,
З.А.Бербешкиной, Г.Д.Бандзеладзе, Р.Н.Гибрадзе, Л.Л.Гончарук,
Л.Г.Гринберга, А.А.Гусейнова, В.Е.Давидовича, Г.А.Емельянова,
Б.Н.Калиникова, Е.Л.Лушина, В.С.ГТазенок, В.З.Роговина, Ю.И.Сулина, Н.Д.Табунова, В.А.Тимофеева, В.А.Шилова, А.Ф.Шишкина и других. В современной зарубежной философской и социологической науках данной проблеме посвящены работы Р.Пайпса, К.Поппера, Д.Роулса, Э.Фрома, Ф.Хайека, О.Хеффе и других.
В советский период исследовались различные вопросы реализации принципа справедливости в праве отечественными авторами, например такими как: С.С.Алексеев, В.С.Афанасьев, В.М.Баранов, В.Н.Бутылин, Н.Н.Вопленко, Э.А.Гасанов, Н.Л.Гранат, Д.А.Керимов, А.В.Корнев, В.Н.Кудрявцев, В.М.Лазарев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, Н.С.Малеин, Г.В.Мальцев, В.С.Нерсесянц, Е.М.Орач, П.П.Осипов, В.П.Сальников, В.В.Степанян, А.И.Экимов, Л.СЯвич и другие. Сюда же можно причислить и труды правоведов бывших зарубежных социалистических стран: И.Сабо, В.Пешки (ВНР), В.Кнаппа (ЧССР), А.Нашиц (СРР), А.Герлах, Г.Ханая, Р.Шюсслера
(ГДР).
Проведенные в советский период исследования как отечественных, так и зарубежных правоведов не потеряли своей актуальности и в настоящее время. В своих работах авторы рассматривали вопросы о понятии и сущности, роли принципа справедливости в праве, его соотношение с другими основополагающими принципами такими, как гуманизм, законность. Тем не
5 менее, следует отметить, что данные исследования так или иначе были пронизаны коммунистической идеологией тоталитарных режимов.
В постсоветский период идея справедливости в праве, выраженная через принцип исследовалась недостаточно. В общей теории права можно отметить таких авторов как О.К.Биктасов и Т.А.Боннер и К.А.Глухов, М.М.Звягина, Б.В.Епифанов, А.Н.Лушина, А.Н.Попов по линиям некоторых отраслевых юридических наук. При этом феномен справедливости, с точки зрения теории права, рассматривался данными учеными - юристами как принцип социалистического права.
В современный период развития правовой государственности и правовой системы Российской Федерации, укрепления демократических ценностей, мыслится качественно новый подход.к разрешению обозначенной проблемы диссертационного исследования. При этом очевидно, что отправные начала в ее исследовании должны, строиться на основе целостного, комплексного, системного подхода к анализу справедливости как морально -правового, необходимого элемента общечеловеческих ценностей и социально -политического, лишенного классовой подоплеки феномена, как принципа права.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-правовое исследование поэтапного развития идеи справедливости. Иллюстрация тенденции развития принципа справедливости, его роли в законодательстве и правоприменении, сущностное значение в укреплении правовой государственности Российской федерации с позиции неотъемлемых прав человека и других демократических ценностей.
Для достижения данной цели ставились следующие задачи, решение которых предполагало необходимость:
Отразить развитие взглядов на идею справедливость как на морально -правовой феномен, исследовать ее понимание философами и юристами разных времен - с античности до наших дней; раскрыть динамику изменяемости содержательности и сущностного обогащения данного
правового принципа;
Провести анализ современного состояние разработанности принципа справедливости в теории права и государства. Сосредоточить внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах;
Вывести понятие, содержание и взаимосвязь принципа справедливости с другими общеправовыми принципами на основе анализа существующих по данным вопросам мнений и взглядов;
Показать роль и место принципа справедливости в правотворчестве и правоприменении и его соотношение, взаимообусловленность, взаимосвязь с другими основополагающими принципами права;
Проанализировать: роль и место идеи справедливости в концепции правового государства; степень соответствия Конституции РФ 1993 г. признакам и принципам правового государства;
Объектом диссертационного исследования является выражение принципа справедливости в российском праве и правоприменительной деятельности. При этом особое внимание уделено процессам формирования современного законодательства и правового государства в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают: морально - правовые основы справедливости; особенности, характеризующие ее как принцип права; место и роль справедливости в системе принципов российского права и правоприменения.
Методологической основой исследования являются диалектический и частно-научные методы познания: историко-юридический, нормативно-логический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. Кроме этого, были использованы и методы других наук - статистики, социальной психологии. Только комплексное использование разных методов позволило решить поставленные задачи.
Научная новизна исследования состоит в том, что автор один из первых в общей теории права и государства предпринял попытку комплексной
7 разработки принципа справедливости, выступающего важной составной частью концепции дальнейшего развития российского законодательства в современных условиях. На основе данного подхода делаются новые выводы как о понятии справедливости вообще и принципа справедливости в частности, о его соотношении с иными принципами права и правоприменения, так и по другим проблемам темы.
Личный вклад диссертанта заключается в предложении им не только теоретических, но и практических мер, связанных с реализацией идеи справедливости как принципа права в правотворчестве и правоприменительной деятельности компетентных субъектов, в его тесной взаимосвязи, взаимообусловленности, с другими основополагающими принципами права.
Основные положения, выносимые на защиту:
На всем протяжении человеческого развития понятии справедливости трансформировалось в зависимости от конкретной исторической эпохи, с различной точки зрения оценивались те или иные поступки и явления. Однако сам феномен справедливости не исчезал вовсе, а лишь видоизменялся относительно ранее существовавшего понятия, дополняясь новым содержанием, сохраняя в себе общечеловеческую сущность.
Отражение и обеспечение государством в форме закона требования справедливости в праве является подтверждением того, что справедливость является морально - правовым феноменом. Подобный подход позволяет преодолеть односторонний взгляд на нее либо как на моральное, либо как на правовое явление.
Отраженные в праве демократические ценности как законность, гуманизм, справедливость и др. в качестве принципов действуют в тесной взаимосвязи и органично дополняют друг друга. Сущность принципа справедливости не может быть в полной мере раскрыта в отрыве от них. Кроме того, критерием справедливости соизмеряются все отрасли и нормы права.
Справедливость, выполняя ценностно - сооизмерительную, оценочную функцию в системе принципов права, обеспечивает важное соотношение
8 общечеловеческих ценностей к данному уровню экономического, политического, социального и культурного развития общества. Определят текущее и перспективное законотворчество. Обосновывает и объединяет вокруг себя другие основополагающие правовые принципы. Поэтому справедливость нередко признают важнейшим свойством права.
Одним из существенных критериев законов является соответствие и не противоречие их демократическим ценностям, в первую очередь неотъемлемым правам человека. Осуществление прав и свобод немыслимо без исполнения каждым гражданином своих юридических обязанностей. В случае уклонения от исполнения своих обязанностей или посягательства на указанные человеческие ценности других лиц справедливо применение к виновным установленных законом мер воздействия.
Проявление справедливости в правоприменительной деятельности компетентных органов власти выражается через ее акты, носящие справедливый характер, обеспечивающий в конечной мере поддержание мира, порядка, общего блага.
В современной правовой системе Российской Федерации идея справедливости нашла свое отражение в конкретных нормах права (Уголовный кодекс РФ) или как воплощенная в правовой отрасли идея. Таким образом, эта идея юридически закрепляется во всех сферах общественных отношений.
Теоретическая значимость исследования заключается в новом взгляде на место и роль принципа справедливости в праве и правоприменительной деятельности, а также концепции правового государства, осмыслению идеи и принципа справедливости как необходимых компонентов права и правоприменения. Предпринята попытка разработки проблемы реализации данного принципа с позиций современного правопонимания, приоритета права при законотворчестве, главенства естественных прав человека и гражданина, что позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-
9 исследовательской работе, проводимой в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических наук.
Практическая значимость диссертации. Ряд положений проведенного исследования может быть использован в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти и управления, местного самоуправления в процессе законотворческой деятельности при разработке новых нормативных правовых актов, при внесении изменений и дополнений в уже действующие законы; в практической деятельности в ходе принятия решений по конкретным делам.
Практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в учебном процессе, в преподавании общей теории права и государства, для подготовки лекций, учебных программ, учебно-методических пособий для вузов системы МВД России и других юридических учебных заведений.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Костромского государственного технологического университета (КГТУ), профессорском семинаре КГТУ.
Выводы и рекомендации по работе апробированы на конференциях: Развитие правового пространства в национальных и международных отношениях (Москва, Международная конференция, 14.09.2005 г.); Политико-правовая система России (Всероссийская заочная научно-практическая конференция 24.09.2005 г.).
Результаты проведенного научного исследования поставлены на учет Правовым управлением Думы Костромской области; отдельные рекомендации внедрены в практическую деятельность подразделений Управления по исполнению наказаний Минюста РФ по Костромской области.
Понятие справедливости, как юридической нормы
Понятие справедливости - сложное и многогранное. В соответствии с энциклопедическим словарем справедливость - есть «категория морально — правого и социально - политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием».
В науке данный феномен исследуется, в том числе, и как идеал, чувство, оценка, принцип и4норма. При этом следует заметить, что, с точки зрения теории познания, справедливость находит свое начало, свою обусловленность в условиях жизни людей.
Феномен справедливости вызвал к себе интерес исследователей очень давно. В древнегреческой (как ранее и в древнеиндийской и древнекитайской) философии справедливость считалась выражением мировой гармонии, показателем жизни человечества по единым законам космоса. Конечно, первоначально сфера нравственности, добра, справедливости еще не осознавалась в этике того времени как специфическая для общества, уникальная для человека. Она рассматривалась в основном как проекция космической упорядоченности. Философы Древней Греции пытались выяснить: откуда происходит справедливость - «от бога», «от природы» или от человеческого установления? В частности, Гераклит рассматривал справедливость как идеальный мировой порядок, «божественный логос», которому подчинены и люди, и боги. Однако «для бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно считают несправедливым, другое - справедливым»1. Согласно воззрениям Демокрита, справедливость заключается не в изменчивых, относительных взглядах людей, а в выражении объективных, природных обстоятельств и, подобно закономерностям природы, состоит в действиях. Его тезис — «Несправедливо то, что противно природе» .
Данная дифференциация в трактовке понятия «справедливость», как следствие порождает разносторонность подходов в изучении данного феномена.
Наиболее тесная связь категории справедливости с системой социально экономических отношений общества, предопределила выдвижение в главу исследования данное понятие, данную категорию в двух основных аспектах: нравственном и социально-правовом.
Основоположники античной философской мысли такие, как Сократ, Платон, Аристотель и др., а также более позднего периода - эпохи европейского просвещения (Руссо, Кант, Гегель и др.), в своих идеях и учениях о праве и государстве, определяли, что «нравственная перспектива, а именно справедливость, играла центральную роль»3. Справедливость, как нравственное понятие, нашло свое отражение в этической оценке, так называемый, ценностный подход. «Справедливость как оценочное этическое понятие всегда выражает отношение индивида, класса или общества к определенным социальным явлениям и человеческим поступкам».4 Таким образом, через призму справедливости в обществе происходит оценка как общего характера идеологии государства, власти, действующего законодательства, правотворчества, а также внутренней и внешней политики, так и поступки отдельных государственных деятелей и партий, действия цельж наций, народов, стран, а также отношения между личностью и обществом.
В доклассовом обществе представление о справедливости выражало моральную оценку племенем, родом, общиной поведения членов этого коллектива с учетом их участия в делах сообщества и применительно к укладу жизни, обычаям, традициям, нравам, взглядам, бытующим в данном коллективе. На начальном этапе становления человеческого общежития справедливость отождествлялась, прежде всего, с основной социальной нормой жизнедеятельности первых форм и образований совместного проживания людей (племенных общин). В древнегреческом языке термин «справедливость» истолковывался как уклад жизни, обычай.
Индивид, проживая в племени, почти никогда не противопоставлял себя коллективу, ибо в случае несоблюдения традиций, обычаев, запретов мог быть изгнан из него. Участие в делах племени, совпадение при этом интересов отдельного человека и коллектива давало личности возможность выжить в условиях суровой действительности. Кроме того, понимание справедливости в своем первородном значении формировалось с требованием жестокого наказания за нарушение разнообразных норм обычая. Существование же человека в ту пору в одиночку было немыслимым.
С изменением жизненного уклада раннего человеческого общества, разделением общинного «имущества», появлением частной собственности, и следствием этого появлением классов, единство традиционных норм, регулирующих социальные отношения, претерпевает качественное изменение, и, в конечном счете, разрушается. В силу происходящих исторических процессов справедливость выступает, в большей степени, как социально-правовой аспект, поскольку то, что является справедливым для одного класса (например, господствующего), может быть не справедливым для других классов (угнетенных).
Сущность и роль принципа справедливости в системе права
Принцип - начало, основа (от латинского principium) имеет самое разнообразное множество значений. Это и исходное положение какой - либо теории, науки, мировоззрения, т.д., это и внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к объективной действительности, нормы поведения и деятельности, в конце концов, это и основа устройства, механизма его действия и пр.
Различными учеными определение принципа права, вытекающего из этимологического понятия принципа вообще, трактуется совершенно неоднозначно, например «...руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе» (В.И.Леушин, В.Д.Перевалов); «...общие положения, руководящие идеи, воплотившиеся в правовых нормах»; «...начала, идеи, выступающие в качестве требований, предъявляемых к праву данной общественно-экономической формации» (В.И.Никитинский, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева).
Многие авторы (С.С.Алексеев, Л.СЯвич, Р.Л.Иванов, А.Д.Черкасов, В.В.Мицкевич и др.), раскрывая понятие принципов права и придерживаясь той же позиции, подчеркивают при этом их нормативную закрепленность и, системность. Так, по мнению С.С.Алексеева, данные принципы есть «...выраженные в праве исходные нормативно - руководящие начала, і характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни»
И, наконец, еще одна группа авторов, раскрывая понятие принципов права, определяют их место и роль, основываясь на их природной сути. В.К.Бабаев полагает, что принцип права есть «...основополагающие идеи, начала, выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей справедливости и свободы. Справедливость и свобода это краеугольные камни правового здания. В системе других принципов они занимают особое место, ибо являются определяющими.
Более детально к разработке содержания понятия принципов права подошел В.И.Синюков. Он отмечает три основных момента:
Под принципами права понимаются основные, исходные положения, идеи права как специфического социального регулятора.
Принципы права можно рассматривать как важнейшие, ключевые установки законодателя, выражающие юридическую политику государства в основных сферах общественных отношений.
Принципы права обозначают устройство и механизм функционирования конкретных отраслей и институтов права.2
Изложенное позволяет согласиться с тем, что «принцип - это, прежде всего идея. Но не только идея. Как само право не сводится к идеям, а охватывает и нормы, и социальные отношения, так и его принципы выходят за пределы только идей и обретают нормативное и правоприменительное содержание. Принципы права - это, прежде всего, идеи, но также нормы и отношения».
Данные принципы являются результатом развития человеческого общества (социума) от его зарождения до наших дней. В этом смысле они предстают элементом человеческой культуры. Принципы права - одно из средств, позволяющих сохранить баланс между объективной необходимостью общественного развития и субъективным усмотрением законодателя.
Они вырабатываются на основе познания явлений общественных процессов, самой жизни, требующих урегулирования с помощью права. Члены общества, т.е. сами люди (законодатели, политики, юристы) определяют правотворческие идеи, регулирующие наиболее важные сферы общественных отношений. Поэтому принципы права не могут быть исходным пунктом исследования, а являются его заключительным этапом — результатом. Как отмечают исследователи, в принципах права «...аккумулируются, кристаллизуются, собираются воедино характерные черты данного типа права». Отсюда «...уяснение принципов есть познание сущности права и, наоборот, познание сущности права сводится к выявлению его принципов».2
В этой связи, суть принципов права не может быть полностью раскрыта при их рассмотрении только в узконаправленном аспекте, будь - то идеологическом или политико-правовом либо лишь теоретико-правовом. Принципы права, являясь по своей природной сути универсальными императивными предписаниями, обязывают любые другие социальные нормы к строгому соответствию к ним. В связи с чем, выступают критерием их правомерности.
Принципы права имеют в своей основе объективно - субъективную природу. Их объективное начало заключается в том, что каждой исторической эпохе присущи свои принципы права, которые в данный период отражают существенные закономерности развития, потребности соответствующего общества и государства. В этом проявляется их социальная зависимость от реальных жизненных условий.
Субъективное начало состоит в том, что, истолковывая, осмысливая (анализируя) нормы права, люди познают его принципы, которые ими же создаются и реализуются либо отменяются.
Следовательно, право и его принципы - элементы не материального бытия, а общественного сознания, идеологические явления. Вместе с тем принципы права не есть результат «субъективного усмотрения законодателей или ученых, а органически присущие праву качества. Наука лишь выявляет, обосновывает, изучает и систематизирует их. Она не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование»3.
Идея справедливости в правотворчестве
Определения правотворчества многочисленны. По мнению одних авторов, правотворчество представляет собой юридически оформленную особую форму или вид деятельности по установлению и закреплению воли господствующего класса (всего народа) в нормативных правовых актах, а также по изменению и отмене правовых актов1. Другая точка зрения трактует правотворчество более широко.
Под правотворчеством понимается направленная на достижение целей развития общества организационно оформленная деятельность государства по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений и созданию в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих2.
Таким образом, можно обобщить, что: «Правотворчество есть форма государственной деятельности, направленная на создание правовых норм, а также на их дальнейшее совершенствование, изменение или отмену. Это процесс создания и развития действующего права как единой и внутренне согласованной системы общеобязательных норм, регулирующих общественные отношения, специальная, имеющая официальное значение деятельность по установлению правового регулирования. Главное для правотворчества — выработка и утверждение новых правовых норм. В этом в первую очередь проявляется назначение данной формы государственной деятельности. Другие проявления правотворчества (отмена и изменение действующих норм, совершенствование их редакции) имеют подчиненное, вспомогательное значение для образования развернутой, четко выраженной и внутренне согласованной системы юридических норм»
По своей сущности правотворчество есть возведение государственной воли в закон, в имеющие общеобязательное значение юридические предписания. В идеале перед законодателем в процессе правотворчества всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативных правовых предписаниях явлений общественной жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации. Следовательно, социальная характеристика качества законов и подзаконных актов неизбежно охватывает два момента. Во-первых, степень адекватности отражения в нормативном правовом акте происходящих в обществе процессов. Во-вторых, точность проецирования этих процессов на будущее, прогнозирования возможных путей развития общества и неразрывно связанного с этим выбора оптимальных путей их видоизменения в желательном направлении при помощи права.2
На современном этапе развития правотворчество проявляется в первую очередь как принятие правового акта непосредственно населением страны путем референдума либо как издание актов, содержащих правовые нормы, государственными и иными управомоченными органами. В некоторых современных странах одной из форм правотворчества является издание судебного прецедента. Все большее значение приобретает также заключение имеющих нормативное содержание договоров между различными субъектами права.
Демократизм правотворческой процедуры предполагает активное участие партий, массовых движений, предпринимательских структур, объединений граждан в создании законодательства, их инициативу, свободное, широкое и деловое обсуждение предполагаемых законодательных решений.
Однако это не исключает того, что правотворчество, в какой бы форме оно ни осуществлялось, есть деятельность государства, форма государственного руководства обществом. Государство в лице своих органов создает основную массу правовых норм.
С провозглашением в СССР в прошлом столетии М.С. Горбачевым «перестройки», произошли изменения в подходах в политике, в первую очередь, связанных с отказом от ранее доминировавших авторитарных и тоталитарных догм, как следствие, появилась необходимость в принятии новых законов, повлекших и изменения основ правотворчества, в которых отсутствие духа и требования справедливости не мыслилось на имевшем место историческом этапе развития российского общества.
В постановлении Съезда народных депутатов СССР от 9 июня 1989 г. «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» подчеркивалась необходимость последовательного претворения в жизнь принципа социальной справедливости.1 В Декларации о государственном суверенитете РСФСР было заявлено о решимости создать демократическое правовое государство. Данное заявление нашло свое закрепление в статье 1 Конституции Российской Федерации.
Идея справедливости в концепции правового государства
Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.
Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях — выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой — к интересам подданных, общества.
Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т.п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором — в роли «слуги». Термин «слуга» используется не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное положение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества, исторически призванной и обязанной его организовывать. Кроме того, слово «слуга» взято в кавычки, что означает не только известную образность, но и условность по отношению к слову «хозяин».
Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты — упорадоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т.п.), но и минусы (негативные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т.д.).
С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, но его сила, энергия власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.
Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. Еще В.Г.Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». «Каждый человек, — по Расселу, — изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями — стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны»1.
Как же быть? Что противопоставить такой страсти и такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить?
Люди все чаще стали задумываться над такими вопросами: как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина», как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях минимизации произвола и различных злоупотреблений?
На эти вопросы отвечают по-разному, существует широкая амплитуда мнений. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Так, Л.Н.Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого...»
Другие ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов («этатизм» — от французского «государство»), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.
Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную-угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» — от греческого «безвластие») — политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С Позиции анархистского типа политического сознания всякое правовое правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источник всех социальных зол .
Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право.
