Содержание к диссертации
Введение
Глава I Форма государственного правления: определение (дефиниция) и классификация15
1.1 .Определение (дефиниция) формы государственного правления в современной юридической науке 15
1.2. Различные подходы к классификации форм государственного правления 33
1.3.Разновидности монархической и республиканской форм государственного правления 40
Глава II Специфика формы государственного правления современной России 76
2.1. Особенности конституционной реформы 1993 года и ее последствия для формы государственного правления России 76
2.2. Элементы президенционализма в форме государственного правления современной России 94
2.3.Элементы парламентаризма в форме государственного правления современной России 135
Заключение 145
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы 151
- .Определение (дефиниция) формы государственного правления в современной юридической науке
- Различные подходы к классификации форм государственного правления
- Особенности конституционной реформы 1993 года и ее последствия для формы государственного правления России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Действенность экономических и политических реформ, осуществляемых в России, во многом предопределяется существующим механизмом взаимодействия органов государственной власти и населения. Поэтому очевидно, что форма правления является одним из важнейших элементов формы государства. От того, насколько четко урегулирован данный механизм, зависит итог предпринимаемых российским обществам действий по преодолению социально - экономического кризиса. На основе знаний о распространенных в мире моделях правления можно составить представление о современном состоянии государственности в целом, а также выявить тенденции ее изменения и дальнейшего развития.
Как показывает исторический опыт, общественный прогресс обуславливается не столько тем, какая разновидность монархии или республики установлена в стране, а в большей степени тем, насколько приемлема и органична она для конкретного государства. Речь идет, в первую очередь, о соответствии выбранной модели правления совокупности исторических предпосылок, экономических отношений, уровню культуры, традиционным воззрениям и психологии населения, а также целому ряду прочих факторов.
В аспекте изучения выбранной темы первостепенное значение имеет само понятие «форма государственного правления». Современное состояние научной разработанности этого понятия не позволяет использовать его в качестве «готовой конструкции» для правового исследования. Следовательно, возникает потребность творческого развития ранее накопленного опыта по данному вопросу, так как неточное понимание существа института правления способно привести к серьезным ошибкам различного характера. Поэтому глубокая разработка сугубо теоретических проблем должна основываться на историческом материале. Таким образом, расширение имеющихся общетеоретических знаний будет способствовать решению прикладных задач.
О важности рассматриваемых проблем свидетельствуют и происходящие в России процессы. Имеется в виду прекращение так называемого «раздельного правления», сложившегося в период с 1993 по 1999 годы, вследствие выраженного противостояния оппозиционных друг другу парламента и Президента с практически подотчетным ему Правительством. «Гордиев узел» этого конфликта был разрублен благодаря выборам нового состава Государственной Думы Российской Федерации (декабрь 1999 года) и избранию нового Президента России (март 2000 года). В итоге поддержка парламентариями пропрезидентской политики позволила привести в движение такие механизмы системы взаимодействия властных ветвей, составляющие стержень отечественного института государственного правления, которые до этого момента бездействовали, препятствуя процессу реформирования. Все это обусловило изменения в отношениях, во - первых, органов государства между собой и, во - вторых, государства и населения. Названные изменения, в свою очередь, предопределили необходимость внесения существенных коррективов в проводимый научный анализ, потребовав преодоления сложившихся стереотипов и учета новых идей и подходов.
В своем послании 2001 года к Федеральному Собранию Российской Федерации глава государства В. В. Путин отметил, что девяностые годы XX века были для страны бурными и, без преувеличения, «революционными». Поэтому стратегическая задача прошлого года заключалась прежде всего в укреплении государства в лице всех институтов и всех властных уровней, так как без этого невозможно достичь успехов ни в экономической, ни в социальной сферах. В результате 2000 год и начало 2001 года показались, по сравнению с недавним прошлым, относительно спокойными и лишенными политических потрясений. «После бурного десятилетия реформ, - обратил внимание членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Президент России в завершение своего выступления, - мы входим в период, когда от нашей квалификации и выдержки зависит долгосрочный успех страны. Меры переходного характера исчерпаны. Но, чтобы нынешняя политическая стабильность в конечном итоге обернулась экономическим процветанием, надо приложить еще очень много сил, потратить не один год»1.
Бесспорно, достижение относительной стабильности является значимым и вселяет надежду на возрождение отечественной государственности. Однако существует множество проблем, препятствующих позитивным процессам, в частности, несоответствие республиканского правления современным требованиям подлинно правового государства и гражданского общества. Словом, реальный взгляд на проблемы отечественной республики приводит к осознанию потребности пересмотра прежних установок и требует внесения в действующее законодательство ряда новелл, направленных на устранение скрытых и явных авторитарных тенденций российской президентуры.
Пробематика формы правления Российской Федерации на настоящем этапе ее развития является сложной как в практическом, так и в теоретическом отношении. Существующая вертикаль государственной власти нуждается в изменениях: необходимо переосмыслить роль Президента, повысить авторитет парламента (явно заниженный в сопоставлении с остальными властными ветвями) и Правительства, для чего ввести соответствующие изменения в Конституцию 1993 года. Кроме того, важно преодолеть отрицательное отношение общественности к праву, способствовать зарождению демократических традиций, избавившись от
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 2001. - 4 апреля. гнетущих установок тоталитарного прошлого. Только при таком подходе возможно «реанимировать» все положительные начала, включенные в модель правления России.
Степень разработанности темы исследования. Следует отметить, что категория «форма государственного правления» стала предметом пристального внимания отечественных ученых (правоведов, философов) еще до революции 1917 года (Н. М. Коркунов, П. А. Сорокин, Л. А. Тихомиров, В. М. Хвостов, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.), а затем получила закономерное продолжение в трудах советских и российских ученых, посвященных проблемам общей теории государства и права, конституционного (государственного) права, административного права, других отраслевых наук (С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, К. В. Арановский, Н. Н. Арзамаскин, Е. В. Ассанов. М. В. Баглай, Й. Благож, В. М. Боер, Ф. М. Городинец, Э. П. Григонис, А. И. Денисов, В. И. Ефимов, И. П. Ильинский, В. И. Каинов, М. П. Карева, А. Д. Керимов, Д. А. Керимов, О. Н. Кичалюк, А. И. Ковлер, А. А. Котенков, 3. Н. Курдюкова, И. Д. Левин, А. В. Малько, А. А. Мишин, А. Ф. Ноздрачев, Л. А. Окуньков, В. С. Петров, Л. П. Рожкова, В. А. Рощин, С. В. Рябов, Н. А. Сахаров, Б. А. Стародубский, Б. А. Страшун, В.О. Тененбаум, Ю. А. Тихомиров, А. А. Тихонов, Б. Н. Топорнин, М. И. Хмелинин, В. Н. Хропанюк, Е. Ю. Черкашин, В. Е. Чиркин, Г. А. Шмавонян, Л. М. Энтин, Ю. А. Юдин и др.).
Несмотря на то, что вопросы, касающиеся темы исследования, неоднократно поднимались в научной литературе (на уровне конституционного (государственного) права, теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии)1, до форма государства. -Л.: Наука, 1971; Тененбаум В.О. Государство. Система категорий. - Саратов, 1971; Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов, 1984; Стародубский Б. А. «Рационализация» парламентарной системы в капиталистических странах Европы // Советское государство и право. - 1984. - № 7- С. 105-112; Благож Й. Форма правления и права человека в буржуазных государствах (Серия «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма») / Ред. Н.В. Струнникова. - М.: Юридическая литература, 1985; Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В.Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1986; Шакотько Е. И. Политический режим и форма правления Рима (вторая половина первого века до н.э. - первого века н.э.): Дисс. ... канд. юр. наук. - Свердловск, 1988; Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико - организационные основы и политическая динамика: Дисс. ... докт. юр. наук. - М., 1994: Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М.: Юридическая литература, 1994; Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 109-116; Ассанов Е. В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации: Дисс. ... канд. юр. наук. -М., 1995; Каинов В.И. Президентская республика как форма правления: Дисс. ... канд. юр. наук. СПб., 1995; Арзамаскин Н. Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Дисс. ... канд. юр. наук. - М., 1996; Сравнительное конституционное право / Ред. коллегия А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. - М.: Манускрипт, 1996; Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей (историко-теоретический аспект): Дисс. ... канд. юр. наук. - М., 1996; Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. - М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМАЛ996; Султанов Азад Шир-оглы. Конституционно - правовой статус Президента Азербайджанской Республики и Российской Федерации (опыт сравнительного исследования): Дисс. ... канд. юр. наук.- М., 1997; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М.: Зерцало, 1998; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999; Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. - изд. 2-е, перераб. / Под общ ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Издательство Алетейя, 1999; Каинов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. — СПб., 1999; Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно -правовое исследование: Автореф. дисс. ... докт. юр. наук. - М., 1999; Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А.Тихомирова. -М.: Городец, 1999; Окуньков Л. А., Рощин В.А. Вето Президента: Научно сегодняшнего дня не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты исследуемой проблемы, критически осмыслены существующие точки зрения ученых. Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Кроме того, постоянно трансформирующиеся признаки российской формы правления не позволяют научным трудам прежних лет оставаться актуальными до настоящего времени. Поэтому некогда сформулированные выводы и предложения требуют внесения соответсвующих дополнений и изменений, в противном случае они могут оказаться неточными. Таким образом, проблемы института государственного правления в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеназванных авторов, обогативших юридические науки важнейшими положениями, всесторонне изученными при написании диссертации. Настоящее исследование носит полиотраслевой характер, в нем предпринята попытка учесть тенденции новейшего времени, используя философские, правовые, политологические, социологические И статистические материалы.
Изложенное подтверждает научную и прикладную значимость выбранной темы диссертации, посвященной разработке проблем формы государственного правления.
Объектом научного исследования являются формы государства в современном мире. практическое пособие. - М.: Городец. Формула права, 1999; Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольятти, 2000; Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000; Шмавонян Г. А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право.- 2000. - №"l. - С.87-97.
Предметом диссертационного исследования выступают состояние, факторы, тенденции, пути и перспективы развития формы государственного правления России на современном этапе.
Цель и основные задачи научной работы. Цель исследования -определить и выявить общее и особенное в российской форме правления с учетом современных условий и реалий, сформулировать предложения по правовому совершенствованию отечественного института республиканского правления.
В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие основные задачи, требующие последовательного рассмотрения и разрешения:
- определение формы правления как самостоятельного элемента формы государства с учетом различных подходов, существующих в современной науке;
- классифицирование современных форм правления (различные подходы, критерии, признаки);
- определение тенденций трансформации современных форм правления, прежде всего российской республики;
- выявление объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на становление нынешней формы правления в России;
- обоснование общего и особенного, присущего отечественной форме правления;
- обозначение путей совершенствования сложившейся формы правления России.
Методология и методы исследования. Эмпирическую базу диссертации составили: Конституция РСФСР 1978 года. Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные законы «О Правительстве Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации», Регламент Государственной Думы Российской Федерации, Постановления и Определение Конституционного Суда Российской Федерации, Постановление Верховного Суда Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Конституции зарубежных государств и др. В процессе исследования анализировались труды ведущих отечественных и зарубежных ученых - юристов, философов, историков, социологов, политологов, экономистов (поскольку проблемы форм правления неотделимы от иных общетеоретических И политологических проблем).
В работе широко использовался комплексный подход, заключающийся в единстве двух способов - анализа и синтеза. Неоднократно применялся также многофункциональный метод сравнительно-правового исследования, реализуемый как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания. Кроме того, в ходе проведенного исследования использовались системный, логический, исторический, статистический и другие методы познания.
Научная новизна диссертационного исследования. Сама постановка проблем и путей их решения определяет научную новизну работы. В диссертации впервые предпринята попытка решить общетеоретические вопросы, которые либо мало изучены, либо являются дискуссионными; рассматриваются общемировые процессы и события последнего времени, с учетом этого прогнозируются изменения современных форм правления; оценивается степень влияния политических традиций и обычаев па институты государственной власти; рассматривается государственно-правовая специфика стран Содружества Независимых Государств (СНГ); критически осмысливаются элементы президенционализма и парламентаризма, присущие российской модели правления; вносятся предложения и рекомендации по совершенствованию отечественной формы правления.
Положения, выносимые на защиту:
- форма государственного правления, как существенный элемент формы государства, складывается из фактической и юридической сторон образования и организации (структуры, правового положения и взаимоотношения) высших органов государственной власти, а так же органов, наделенных самостоятельными властными полномочиями;
- подвергается критическому переосмыслению существующая в науке дискуссия по классификации форм правления, и обосновывается авторская позиция по современным критериям разграничения монархии и республики;
- анализируются тенденции смещения в современном мире существенных признаков различных республик, и обосновывается предложение использования системного подхода, учитывающего всю совокупность атрибутов президенционализма и парламентаризма, юридически и фактически воплощенных в определенной стране, как ведущего для классификации;
- приводятся дополнительные, к уже имеющимся в научной литературе, аргументы целесообразности выделения особой смешанной (президентско -парламентской) формы республики;
- исследуется влияние общемирового процесса повышения роли и авторитета исполнительной власти для конкретных моделей правления;
- обосновываются выделение постсоветской президентской республики, обладающей совокупностью исключительных характеристик, а также принадлежность России к данной форме правления;
- прослеживается влияние конституционной реформы 1993 года на отечественную модель правления, с превалирующими в таковой авторитарными чертами президентской власти;
- предлагается ряд законодательных поправок в действующую Конституцию России, призванных устранить дисбаланс в системе ветвей власти постсоветской президентской республики и привести к действительному
установлению механизма смешанной республики. Данные рекомендации направлены на повышение авторитета Федерального Собрания и Правительства России.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе довузовского и вузовского образования при изучении таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное (государственное) право России», «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Административное право», «История государства и права», «История правовых учений», а также спецкурсов и других смежных дисциплин; при подготовке реферативных, курсовых, дипломных работ, методических пособий; в практической деятельности государственных и муниципальных органов власти. Предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в дальнейших исследованиях различных государственно - правовых явлений, нормотворческой деятельности.
Положения, рекомендации, замечания и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в целях повышения уровня юридических знаний и правовой культуры в целом.
Апробация результатов исследования. Основные положения применялись в процессе преподавания учебных курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Административное право» в Самарской государственной экономической академии (СГЭА). Рекомендации и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры теории и истории права и государства СГЭА, а также на научных конференциях преподавателей вузов г. Самары. Научные публикации.
По теме проведенного исследования было опубликовано 6 научных статей.
Структура диссертации.
Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.
Первая глава научной работы «Форма государственного правления: определение (дефиниция) и классификация» посвящена выработке базовых общетеоретических понятий, которые необходимы для предпринятого анализа различных форм правления, существующих в современном мире.
В параграфе первом главы первой диссертации при помощи метода сравнения, анализа и синтеза формулируется определение формы государственного правления.
В параграфе втором главы первой исследования утверждаются основные принципы классификации форм государственного правления: монархию и республику.
В параграфе третьем главы первой работы внимание останавливается на принятых в современной юридической науке подходах в диференциации монархий и республик. В первую очередь внимание фокусируется на проблемах республиканской модели правления.
В главе второй диссертации «Характеристика формы государственного правления современной России» с помощью обширного материала общетеоретического плана, полученного в предыдущей главе, проводится анализ специфики современной российской республики, и тем самым разрешается цель исследования.
В параграфе первом главы второй работы, основанном на широком применении исторического метода исследования, акцентируется внимание на особенностях отечественной конституционной реформы 1993 года, чем предпринимается попытка выявить последствия таковой для сконструрированной в результате формы государственного правления.
Параграф второй главы второй исследования посвящен элементам президенционализма в форме государственного правления современной России.
В параграфе третьем главы второй работы внимание сосредотачивается на признаках парламентаризма в форме государственного правления современной России,
Оба последних параграфа диссертации содержат рекомендации и предложения по законодательному совершенствованию существующей отечественной модели правления.
Заключение научной работы содержит в обобщенном виде выводы произведенного исследования, которые включают практические предложения по «модернизации» соответствующих положений Конституции.
.Определение (дефиниция) формы государственного правления в современной юридической науке
До настоящего момента в теории государства и права не выработано общепризнанного определения (дефиниции) института формы государственного правления. Подобное положение дел вызывает необходимость обратиться к рассмотрению различных концепций, в той или иной мере затрагивающих обозначенную проблему.
Видимо, сам сложный характер государственно-правовых явлений, составляющих содержание формы правления, делает задачу по созданию оптимальной дефиниции крайне трудоемкой. Кроме того, перечень первоэлементов определения до сих пор точно не установлен, в чем еще представится возможность убедиться.
Думается, что именно благодаря перечисленным обстоятельствам В.Е. Чиркин и В.Н. Протасов вообще отказываются в отдельных своих работах от употребления формулировки института государственного правления . В этих случаях исследователи только анализируют отдельные категории, структурирующие рассматриваемое понятие. Тем не менее, научная дефиниция имеет первостепенное значение, как для целей учебного процесса, так и для методологии теории государства и права в целом. Отказ от научного определения неминуемо ведет к невообразимым усложнениям написанного, когда все приходится объяснять на основе терминов для объектов исходного базиса .
Все изложенное выше свидетельствует в пользу необходимости проведения подробного анализа определений форм правления, существующих в современной юридической литературе. Задачей такового является структурирование собственной формулировки государственного правления, призванной послужить основой для классификации современных государств, в том числе и российской республики.
В начале работы надлежит отметить, что наряду с традиционным термином «форма правления» в диссертации будет использоваться близкая по смыслу, но более емкая категория: «система правления», получившая широкое распространение в научной литературе последних лет", а так же такие понятия, как «модель правления» и «институт правления». Несомненно, что все четыре термина не являются тождественными в буквальном смысле слова, но тем не менее в контексте выбранной темы могут сопоставляться, как обозначающие одно явление.
В дальнейшем особое внимание будет уделено современным дефинициям формы правления, принятым отечественными правоведами по прошествии событий октября 1917 года. Более ранний период юридической науки будет затрагиваться лишь в общих чертах. Такое построение исследования отнюдь не случайно. Как предполагается, до утверждения марксисте ко - ленинской теории государства и права вопрос создания оптимального определения формы правления не выдвигался, т.к. внимание специалистов в первую очередь было сфокусировано на проблеме классификации республик и монархий. Видимо, данное обстоятельство и заставило Л. А. Тихомирова в своем трактате «Монархическая государственность», впервые изданном в 1905 году, отметить, что юристы так и «не пришли к соглашению относительно внутреннего смысла этого (формы правления - Я.О.) очевидного явления государственности»1.
Действительно, в ученых кругах того времени по отмеченному вопросу общей позиции выработано не было. Так, существо института государственного правления определялось такими мыслителями как Б. Н. Чичерин, В.М. Хвостов и П.А. Сорокин, через устройство (организацию) верховной власти, составляющую неотъемлемую принадлежность государства . Несколько по-иному воспринимал форму правления Н.М. Коркунов, который под таковой подразумевал прежде всего организацию и состав государственных учреждений3. Со своей стороны, весьма интересно о природе формы правления рассуждал Г. Ф. Шершеневич: «Вопрос о том, что такое государственное устройство, есть вопрос о том, кто является органом власти, или, иначе, кто те лица, чья воля подчиняет себе волю всех лиц, живущих в пределах данной территории» .
Различные подходы к классификации форм государственного правления
С давних времен и по сегодняшний день принято различать две основные формы правления: монархию и республику. При этом, как уже было отмечено выше, критерием для указанной дифференциации является статус главы государства, но в настоящем случае статус надлежит рассматривать в широком смысле слова, «то есть с учетом норм, регулирующих процесс смены лиц на посту главы государства»1. Так же необходимо дополнительно учитывать два момента. Во-первых, порядок формирования (выборный или наследуемый) высшего органа власти не всегда может служить в качестве определяющего признака конкретно взятой системы правления (хотя в юридической литературе встречаются и противоположные точки зрения"). Так, общеизвестен факт избрания Земским собором 1613 года на царский престол Михаила Романова, родоначальника династии российских монархов. Что же касается новейшей истории, то, например, в Малазийской Федерации монарх (официальное наименование - Янг ди-Пертуан Агунг) избирается советом представителей (султанов одиннадцати штатов) из числа собственных членов. Несмотря на наличие в Малайзии указанного республиканского элемента, признаки, свойственные ограниченной монархии, являются здесь явно доминирующими. Видимо, последнее обстоятельство и позволяет исследователям классифицировать малазийскую систему правления как выборную или парламентарно-выборную монархию". Подобная форма монархии существует так же в Объединенных Арабских Эмиратах и Бутане.
Обращаясь к сказанному, хотелось бы охарактеризовать термин «выборная монархия» как не совсем корректный. По остроумному замечанию, приведенному в учебнике «Конституционное (государственное) право зарубежных стран» под редакцией Б. А. Страшуна, подобная формулировка напоминает выражение «жареный лед»"\ С нашей точки зрения, более обоснованно будет звучать название подобной системы правления как монархии с чертами выборности.
Вместе с тем, формальное признание монарха в качестве источника всей государственной власти в настоящий момент не может служить основанием для разграничения двух основных форм правления . Во многих современных парламентарных монархиях конституционно закреплен принцип исключительного народовластия (например, ст.1 Конституции Японии: «Император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть» часть 2 ст. 1 Конституции Испании: «Национальный суверенитет принадлежит испанскому народу, от которого исходят полномочия государства»1).
Здесь же необходимо отметить, что и республика порой может характеризоваться отсутствием выборных органов (Куба в 1959 - 1976 годы"), а так же наличием должности «пожизненного Президента» или императора (до недавнего времени Центральная Африканская Республика и Бокасса" и по сей день Малави4).
Руководствуясь вышеизложенным, следует признать, что главным отличительным признаком двух основных принципов формы правления выступает формальное провозглашение наличия или отсутствия юридической ответственности главы государства. В то же время, остальные вышеотмеченные критерии определения модели правления могут присутствовать как в монархии, так и в республике.
Несомненно, что употребляемая здесь классификация моделей правления не является окончательно завершенной и застывшей, таковая лишь отображает определенный уровень познания, которого достигла юридическая наука на соответствующем этапе своего развития. Поэтому и различные исследователи стремятся выдвинуть иные, принципиально отличные предложения по затронутой проблеме, призванные способствовать трансформации традиционных воззрений.
Особенности конституционной реформы 1993 года и ее последствия для формы государственного правления России
Ни одно из положений Конституции РФ 1993 года точно не указывает, какая разновидность республики провозглашена в стране.
Отсутствие однозначной законодательной формулировки, как следствие, обусловливает обстоятельство, из-за которого одни ученые пишут о президентской модели правления1; другие о смешанной системе правления"; третьи о неподдающейся традиционной классификации республике, сложившейся в России1. Надо отметить, что проблема определения нынешней модели правления является весьма сложной задачей. В пользу этого свидетельствует не только большое количество различных точек зрения, но так же и неоднозначные выводы отдельных авторов. Например, Э. Шнайдер следующим образом проводит анализ отечественного государства: «В отличие от Соединенных Штатов, где президент является главой правительства, российскую политическую систему (подобно французской) следует отнести к категории парламентских, хотя и с доминированием президента. В то же время Россия отвечает критериям скорее президентской республики»". Тем не менее, практически всех исследователей, так или иначе касающихся обозначенной проблемы, объединяет мнение о ведущей роли Президента страны в системе федеральной власти.
Для самостоятельной попытки выяснения особенностей формы правления, сконструированной в России, представляется необходимым: во-первых, обратиться к периоду истории, предшествовавшему принятию Основного закона 1993 года; во-вторых, принять во внимание общемировой опыт функционирования различных моделей правления; в - третьих, опереться в своем анализе на элементы, составляющие содержание определения формы правления, сформулированного в параграфе 1 главы 1 диссертации.
Обстановка начала 1990-х годов в России отличалась крайней политической и экономической нестабильностью, территориальными и национальными конфликтами, расслоением общества на множество социально разобщенных социальных групп. Сложившееся положение усугублялось тем, что население, пусть даже неосознанно в основной своей части, переживало глубокий стресс, вызванный прекращением существования СССР и отказом от многолетних приоритетов коммунистической идеологии. Действовавшая тогда Конституция РСФСР 1978 года показала свою несовершенность в условиях переходного периода, так как ее устаревшие положения постоянно приводили к кризисам и не содержали решений их преодоления. Интересно отметить, что последняя советская Конституция насчитывала в общей сложности более полутысячи поправок, внесенных в нее в соответствии с вновь принятыми законами. В результате за многочисленными изменениями и дополнениями суть существующей Конституции, как Основного закона государства, терялась.
Вопрос о республике стал одним из камней преткновения в известном конфликте между парламентом и Президентом. Первые явные признаки притязания указанных структур на руководство политикой развития страны обозначились на VI Съезде народных депутатов России 1992 года. Именно тогда была предпринята попытка обсуждения двух альтернативных проектов Конституции, фактически столкнувшая сторонников различных моделей управления страной - в форме президентской и парламентской республик".
