Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственное единство: теоретико-правовая категория и социальная практика ... 19 - 92
1 Категория государственного единства: методология и социально-правовая природа 20-42
2 Теоретико-правовые начала исследования государственного единства современной России: ценностные ориентиры, проблемы, концептуальные решения 42-69
3 Внутригосударственный и международно-правовой аспекты государственного единства России 69-92
Глава II. Правовые и социально-политические основы государственного единства России 93-140
1 Политическая основа государственного единства современной России 95 - 107
2 Единство правовой системы и государственное единство России 107 - 122
3 Развитое гражданское общество как условие государственного единства России 122 - 140
Глава III. Федеративный аспект государственного единства России 141 - 208
1 Федерализм и автономия в природе Российского государства 142 - 161
2 Национальная государственность в едином федеративном Российском государстве 162 - 183
3 Современная российская юридическая регионология теория и практика 183 - 208
Глава IV. Государственно-правовой механизм обеспечения единства Российской Федерации 209-273
1 Организация и функционирование государственной власти как гарантия государственного единства России 211 -237
2 Правовые гарантии обеспечения государственного единства России 238 - 253
3 Федеративная ответственность в системе гарантий обеспечения государственного единства России 253 - 267
Заключение 268- 273
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы 274 - 304
- Категория государственного единства: методология и социально-правовая природа
- Теоретико-правовые начала исследования государственного единства современной России: ценностные ориентиры, проблемы, концептуальные решения
- Политическая основа государственного единства современной России
- Федерализм и автономия в природе Российского государства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос сохранения единства современной России — это, по существу, вопрос ответственности перед нынешними и будущими поколениями многонационального народа нашей страны. Сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, важно сохранить единство общества и государства, выработать эффективный механизм противодействия различным проявлениям сепаратизма, как залог поступательного развития страны. Отсюда научное обоснование государственного единства Российской Федерации представляется насущной необходимостью, требующей как теоретических обобщений, так и практических выводов.
Обращение к категории «единство» в сфере государствоведения, исследование факторов государственного единства современной России, государственно-правовых механизмов его поддержки дает возможность целостного анализа и осмысленного научно-обоснованного влияния на сущностные процессы в современной Российской государственности. Исследовательский потенциал категории «государственное единство» заключается в том, что данная универсальная категория позволяет проанализировать комплекс вопросов политической и правовой систем, а также формирующегося гражданского общества через «призму» единственно возможной формы сохранения государственности России - укрепления ее единства.
Разработка юридически обоснованной концепции формирования государственного единства России необходима для поступательного развития Российского государства и общества, осознанного и планомерного противодействия сепаратистским силам. Современное отечественное го-сударствоведение недостаточное внимание уделяет некоторым важнейшим вопросам государственного строительства: 1) какова природа государственного единства России? 2) каковы основы единства России как суверен-
5 ного федеративного государства? 3) каковы механизмы обеспечения государственного единства России?
Без ответа на эти и другие актуальные вопросы сложно представить решение целого комплекса проблем реформируемого российского общества, его сохранение как единого многонационального народа.
Представляется, что важнейшее условие успешного проведения реформ в Российской Федерации — это сохранение ее государственного, правового, территориального, культурного, экономического и т.д. единства. К сожалению, нельзя констатировать, что реформы в нашей стране приобрели необратимый характер и, безусловно, приведут к построению экономически развитого, демократического общества. Конечно, возврат к прежней командно-бюрократической системе с провозглашением приоритета классовых интересов над всеми остальными (в том числе личными, национальными) в ее прежнем виде мало вероятен, однако следует признать, что полное преодоление пороков этой системы еще не наступило. Более того, современное состояние российского общества характеризуется противоречивостью и разнородностью общественно-политических отношений. К тому же, в различных регионах страны время от времени усиливается сепаратизм, националистические и автаркические тенденции, особенно на Кавказе. Экономическая и политическая нестабильность, криминализация общества усугубляют данное положение.
За последнее время в российском обществе накопилась масса проблем (национальных, экономических, политических, правовых). В моменты обострения общественно-политической ситуации предлагаются различные варианты их устранения, в том числе, как крайность, отделение некоторых территорий от Российской Федерации. Обретение самостоятельности бывшими республиками СССР наглядно продемонстрировало, что их народы в состоянии жить порознь, но логика мирового и, прежде всего, европейского общественного развития указывает на то, что будущее за единением, за сотрудничеством во всех сферах общественной жизни.
В конце XX в. стало ясно: интеграция, которая обусловлена научно-техническим прогрессом (развитие информационных технологий, коммуникаций, связи, транспорта), во всем мире, в том числе и в России, столкнулась с явлениями, противодействующими этому процессу (национализм, религиозный экстремизм, экономические кризисы, вооруженные конфликты). И все же, поступательное движение цивилизации (примеры — Европейский союз, Всемирная торговая организация), указывает, что главное направление развития мирового сообщества и России как его неотъемлемой части — единение. Предусматривая все возможные варианты развития нашей страны, в том числе крайне нежелательные (распад экономический, политический и т.д., в том числе территориальный), считаем, что только единая Россия может добиться экономических и демократических успехов и быть интегрирована в мировое сообщество наиболее приемлемым способом.
Представляется неоспоримым, что без глубокого теоретического научного исследования невозможно разрешить актуальные практические вопросы реформирования Российской государственности. Необходим многоаспектный анализ, который позволит подойти к разрешению многообразных практических вопросов государственного строительства Российской Федерации и, в частности, обеспечению прочного государственного единства.
Объектом исследования являются государственно-правовые и тесно взаимосвязанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития. В том числе, правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической публичной власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях, элементы правовой системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.
Аналитический потенциал категории «государственное единство» состоит в том, что при его введении в научное исследование возможно получить новые данные о важнейших общественных отношениях, непосредственно влияющих на государственное единство Российской Федерации, выявить перспективы развития государства, выработать практические рекомендации по поддержанию и упрочению единства Российской государственности.
Объектом исследования являются государственно-правовые и иные связанные с ними общественные отношения, формирующие государственное единство России на современном этапе ее развития, в том числе правовые и социально-политические основы государственного единства России: основные институты политической власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях; элементы правовой системы России, формирующихся правовых систем субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в процессе становления институты гражданского общества.
Круг вопросов, относящихся к предмету данного исследования, охватывает теоретические проблемы государственного единства России, проявляющиеся в общих и специфических закономерностях ее государственно-правового развития. Рассматриваются такие коренные вопросы, как роль основных политико-правовых институтов в обеспечении внутреннего (экономического, политического, правового и т.д.) и внешнего (территориальной целостности) единства, федеративный аспект государственного единства, государственно-правовой механизм обеспечения единства Российской Федерации.
Цель диссертационной работы состоит в обосновании наиболее приемлемой формы единства современной Российской государственности и способов его обеспечения.
Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:
обоснование государственно-правового понимания категории «государственное единство»;
применение теоретико-юридического подхода к изучению вопросов государственного единства современной России;
анализ особенностей внутригосударственного и международно-правового аспектов единства и территориальной целостности России;
исследование современной Российской государственности как единой политико-социальной общности;
изучение опыта федеративного и регионального развития России, с точки зрения сохранения ее государственного единства;
разработка государственно-правового механизма обеспечения государственного единства России.
Проведенное исследование является теоретическим обоснованием концепции государственного единства России Федерации, содержит ряд конкретных предложений, направленных на разрешение актуальных проблем укрепления единства Российской государственности.
Любопытна идея создания «специальной» теории государства и права, о которой писал А.Б. Венгеров как о теории российской государственности, тем более что данное направление уже занимает определенное место в научной и учебной литературе1. Многие учебники по теории государства и права, даже претендующие на название «общая теория государства и права», не могут обойтись без апелляции к российскому нормативно-правовому материалу и системе государственных органов РФ . Это обстоятельство является не недостатком данных работ, а отражением необходимости содержания конкретного в теоретическом. Вместе с тем, как справедливо отмечает А.И. Коваленко, «не может быть теории французского, герман-
1 См.: Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. М., 1995. С. 4, 254.
2 См., например: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. Саранск, 1994;
Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и
др. / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 1995; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.
Матузова и А.В. Малько. М., 1997.
9 ского, шведского, бельгийского или иного однотипного государства»1 (добавим, и российского). Представляется верной точка зрения В.В. Лазарева и СВ. Липеня, которые считают, что «современное состояние предмета таково, что по отдельным темам собственно общее теоретическое знание отсутствует, оно заменено знанием более конкретным. В то же время важно и теоретическое осмысление современной юридической действительности, поскольку такое осмысление невозможно в рамках какой-либо иной юридической дисциплины, кроме теории государства и права»2. Без учета законов развития общества, лежащих в основе проявляющихся в российской государственно-правовой действительности общественных закономерностей, невозможно, как отмечал К. Маркс, «получить объект в его необходимости».
Научно-информационная, источниковедческая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили произведения Аристотеля, Гегеля, Канта, Локка, Маркса, Монтескье, Руссо и др. Глубокому научному анализу были подвергнуты труды таких известных российских философов и юристов, как Н.А. Бердяев, С.А. Котлярев-ский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Л.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич и др. При подготовке диссертационного исследования автор опирался на труды современных отечественных специалистов в области теории государства и права, конституционного права, международного права, политических и правовых учений, прежде всего: С.А. Авакьяна, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, А.В. Васильева, В.Е. Гулиева, Д.Л. Злато-польского, Л.М. Карапетяна, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафи-на, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, В.А.
3 Коваленко А.И. Теория государства и права (В вопросах и ответах): Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1994. СП.
2 Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.,1998. С. 10.
10 Четвернина, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова, В.Ф. Яковлева, И.С. Яценко и др.
С учетом профиля работы свое отражение получила и обширная философская, политологическая, социологическая литература. Правовую основу работы составляют Конституция РФ, Федеративный договор, Конституции (Уставы) субъектов РФ, решения органов конституционного правосудия, нормативно-правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, международное право.
Эмпирическую базу исследования составляет опыт развития государственно-правовых и гражданских институтов современного российского общества на федеральном и региональном уровнях. Проблема сохранения исторически сложившегося государственного единства России является столь значимой, что имеет собственный теоретико-философский и мировоззренческий смысл, следовательно, использование российского материала обусловлено диалектикой общетеоретического исследования и практикой обеспечения единства и территориальной целостности Российской Федерации.
В диссертации синтезированы результаты исследований автора по указанной проблематике за последние годы. В нее вошли как уже апробированные материалы, включая монографические исследования и статьи, опубликованные в периодической печати («Государство и право», «Журнал Российского права», «Право и политика», «Регионология» и др.), так и новейшие разработки.
Основные направления и методология исследования. В основе исследования лежит системный подход, который незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Данный подход применялся на основе принципа единства общего, особенного и единичного, исторического и логического, конкретного и абстрактного.
Системный подход предполагает использование различных методов исследования, среди которых основными выступают интегральный, функциональный и нормативный.
- Интегральный метод дает возможность определения оптимального
состояния государственности России как единого целого и выявления ме
ханизмов ее единства.
Функциональный метод использован при рассмотрении места и роли тех или иных институтов государственности в механизме государства, общественном устройстве России, а также основных направлений деятельности государства, в целом.
Нормативный метод призван определить правовые механизмы снятия противоречий типа «центр - регион», «регион - регион», а также правовые гарантии единства Российской государственности.
Разумеется, в исследовании использовались и другие, как общенаучные, специальные, так и частнонаучные методы познания.
Методы применялись в различных сочетаниях, что предопределено предметом исследования, который предполагает как теоретический подход, так и конституционно-правовой, философский и политологический. Сочетание методов позволило: во-первых, оценить реальное состояние современной Российской государственности; во-вторых, разработать основные направления совершенствования ее единства; в-третьих, выработать юридические механизмы достижения и упрочения государственного единства современной России.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что проблема государственного единства России, относящаяся к числу важнейших на всех этапах исторического развития страны, актуализируется и решается в условиях формационных изменений современного российского общества. Суть заключается в том, что, несмотря на необходимость качественно новых подходов к проблеме сохранения государственного единства России, большинство исследователей предлагают рас-
12 сматривать ее лишь в контексте федеративных отношений, а также сквозь «призму» отношений «центр-регион». В данном же диссертационном исследовании государственное единство выступает результатом взаимодействия государственно-правовых институтов во всех важнейших сферах общественного устройства, а аспекты регионального единства России освещаются с позиций диалектики общего, особенного и единичного. Отсюда единство выступает следствием всего многообразия государственно-правовых отношений и различного регионального опыта решения общих задач (правовых, экономических, социальных, культурных и т.д.). Иными словами, единство, с одной стороны, не является итогом только целенаправленных усилий федеральной власти, оно стало продуктом общественных отношений на всех уровнях и на всех этапах развития общества. С другой стороны, задача поддержания государственного единства проистекает из объективных требований общественного развития, а не вызывается исключительно условиями кризисных периодов или кризисными явлениями.
Процессы, развивающиеся в системе внутригосударственных отношений, а также в системе международных связей, включая глобализацию, остро ставят вопрос о государственном единстве России как способе обеспечения ее тождества, что, в свою очередь, требует глубокого научного осмысления самой категории государственного единства. Аналитический потенциал категории «государственное единство» состоит в том, что при ее введении в научное исследование можно получить новые данные о важнейших общественных отношениях, непосредственно влияющих на динамику социальных процессов в Российской Федерации, выявить перспективы развития государства, выработать практические рекомендации по поддержанию и упрочению единства Российской государственности.
Научная новизна диссертации определяется также комплексным характером монографического исследования, посвященного анализу взаимосвязанных сфер общественной жизни, выявлению множественных (соци-
13 альных, экономических, политических и др.) факторов, обусловливающих государственное единство России. Государственное единство в данном контексте есть цель, социологический факт, теоретическая категория, правовой институт, объединяющий нормы внутригосударственного и международного права и т.д. При этом теоретические обобщения, осуществленные автором, конкретизируются в рекомендациях по совершенствованию механизма обеспечения государственного единства Российской Федерации. Отсюда научная новизна диссертационного исследования определяется не только самой постановкой проблемы, но и авторскими подходами и предлагаемыми решениями.
На защиту выносятся основные положения и выводы, в которых конкретизирована научная новизна работы:
Предложена авторская концепция государственного единства и соответствующее ему понятие государственного единства, как исходный пункт исследования механизма обеспечения тождества Российской Федерации. При этом по мнению автора государственное единство России в общетеоретическом плане предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность.
В качестве основных компонентов государственного единства с точки зрения его структуры и функций в контексте теоретико-правового исследования автор выделяет: 1) основы государственного единства; 2) сущность государственного единства; 3) содержание государственного единства; 4) форму государственного единства; 5) основные субъекты государственного единства; 6) объекты государственного единства; 7) прин-
14 ципы государственного единства; 8) факторы государственного единства; 9) механизм государственного единства.
С учетом новейших тенденций международного и внутригосударственного развития, автором сформулирована концепция внешнего (территориальной целостности) и внутреннего (федеративного, правового, экономического и т.д.) аспектов государственного единства. Проведен анализ важнейшей характеристики суверенного государства, как политико-территориальной организации, - территориальной стабильности и целостности государства. Речь, в том числе, идет о поддержании государственно-правового единства страны как федерации, что в, свою очередь, потребовало нового видения и осмысления этой формы государственного устройства.
Разработана концепция формирования государственного единства институтами политической власти Российской Федерации на федеральном и на региональном уровнях; выделены основные направления развития правовой системы России и ее субъектов в контексте правового обеспечения государственного единства Российской Федерации.
Впервые автором не только делается вывод о том, что государственное единство возможно лишь при взаимодействии государственных и общественных институтов, традиционно объединяемых наукой понятием «политическая система», но и предполагает наиболее рациональный тип взаимодействия этих элементов в аспекте обеспечения государственного единства Российской Федерации. Государственное единство в данном контексте предусматривает создание целостной системы институтов общественного, государственного управления и местного самоуправления.
Отражено видение ценности права, всей совокупности правовых
явлений в контексте механизма обеспечения единства государства. Без
взаимодействия элементов правовой системы, при условии ее адекватно
сти решаемой задаче, невозможно функционирование взаимосвязанных
общественных сфер, составляющих основу государственного единства;
15 при этом имеется в виду, что правовая система России носит федеративный характер и имеет два уровня - федеральный и субъектов Федерации, что, однако не означает существования множественности правовых систем; конституционное устройство России как единого государства объективно влечет единство правовой системы.
Излагается системное понимание гражданского общества современной России как необходимого носителя функции государственного единства и способов его участия в реализации этой функции. Личность, общество и государство являются элементами единого социума, их эффективное взаимодействие может обеспечить прочное государственное единство современной России при условии соблюдения баланса их интересов.
Сформулирована авторская концепция федеративного аспекта государственного единства Российской Федерации. При этом в авторском понимании противопоставляется не федерализм и унитаризм, ибо всякий жизнеспособный федерализм несет в себе унитарную идею, а федерализм и централизм - в его бюрократическом выражении. Федерализм, с одной стороны, служит рассредоточению публичной власти посредством ее разделения по вертикали; с другой стороны, интегрирует множественные и разнородные (образованные по территориальному и национальному признакам) субъекты Федерации.
В данном контексте также осуществлен анализ комплекса проблем развития регионов - территорий различного уровня управления, к которым, применительно к условиям Российской Федерации, относятся, в основном, составляющие ее административно-территориальные и национально-территориальные образования, обладающие общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Авторский подход к исследованию проблемы регионального единства России заключается в соотнесении ее с позицией «общее» (Российская Федерация) - «особенное» (субъекты РФ, Федеральные округа, муници-
пальные образования и т.д.); при этом региональный полицентризм выступает в качестве одной из гарантий демократии.
Четко обозначен авторский подход к государственно-правовому механизму обеспечения государственного единства, который включает рассмотрение как правовых норм, непосредственно или имплицитно направленных на обеспечение государственного единства, так и системы полномочий государственных органов, подкрепленных юридическими процедурами и организационными возможностями реализации данных норм. При этом практически впервые в диссертации поднимается проблема так называемых «скрытых» (или «подразумеваемых») полномочий органов публичной власти, отражающих общую цель и функцию обеспечения государственного единства. В связи с этим, на защиту выносится также авторское видение проблем федерального вмешательства и федеративной ответственности как составной части правового механизма обеспечения государственного единства. Подчеркивается необходимость нормативного обоснования и налаживания практического механизма федерального вмешательства в действия субъектов Федерации и других регионов, где имеют место нарушения Конституции РФ, федерального законодательства.
В результате проведенного теоретического исследования автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и его эффективной реализации. Разработаны представленные в Государственную Думу РФ конкретные предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных принципов в действиях государственных органов, в том числе судебной системы Российской Федерации, прежде всего, Конституционного Суда РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы. Исследуемая в диссертации проблема государственного единства и соответствующего ему понятия «государственное единство» является фундаментальной проблемой современной науки о государстве и праве. Значимость работы со-
17 стоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, содержание и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории государства и права. Тема конкретизируется на современном юридическом материале, раскрывается проблема государственного единства современной Российской Федерации, что, в свою очередь, позволило прийти к научно обоснованным рекомендациям по выработке механизма сохранения и укрепления государственного единства России, по противодействию силам сепаратизма.
Содержащиеся в работе теоретические выводы могут найти применение как в научно-образовательной сфере, так и в практической деятельности государственных, в том числе, правоохранительных органов. Положения работы формируют необходимую теоретическую базу для обоснования практических мер по совершенствованию Российской государственности, обеспечению ее единства.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории государства и права, конституционного права, юридической политологии, отраслевых юридических дисциплин. Результаты исследования применимы при подготовке учебной и учебно-методической литературы по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы одобрены и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в опубликованных монографиях: «Современная единая Российская государственность: проблемы и перспективы», «Российская Федерация: проблемы государственного единства», а также в научных статьях и учебных пособиях, опубликованных в период 1994 - 2003 гг. Материалы исследований использованы автором в ходе преподавательской деятельности в филиале Волго-Вятской академии государственной службы в г. Са-
18 ранске, Мордовском госуниверситете им. Н.П. Огарева, в Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
Структура работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на двенадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
В диссертации не ставилась задача охватить все вопросы, относящиеся к проблеме обеспечения государственного единства России. В рамках теоретико-правового исследования предпринята попытка анализа основополагающих, коренных вопросов государственного единства. Первая глава посвящена определению методологии, категориального аппарата исследования, теоретико-правовых начал и социально-правовой природы государственного единства России в его внутригосударственном и международно-правовом аспектах. Во второй главе анализируются правовые и социально-политические основы государственного единства России. В третьей главе исследуется федеративный аспект государственного единства России. Четвертая глава отражает позицию автора по совершенствованию государственно-правового механизма обеспечения единства Российской Федерации.
Данные вопросы, вынесенные в качестве глав диссертационного исследования, вскрывают фундаментальные проблемы сохранения государственного единства России. В этом состоят теоретические основания выделения глав диссертации.
Категория государственного единства: методология и социально-правовая природа
Юриспруденция на современном этапе ее развития характеризуется интенсивным вычленением многообразных аспектов государственно-правовой действительности. Юридические науки, за исключением теории государства и права, в качестве предмета исследования рассматривают лишь некоторые стороны развития государства и права, ограниченные сферы их функционирования и их отдельные структурные части. Теория государства и права, в предмете которой обычно выделяют основные, общие закономерности возникновения и развития государства и права, не является оторванной от практических вопросов юриспруденции, ибо, как известно, кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. Совокупность общих вопросов теории государства и права обширна. Одни из них разработаны в большей, другие - в меньшей степени. Мы обратим свое внимание на один из таких недостаточно исследованных фундаментальных вопросов, каким является вопрос государственного единства.
Институты государственности не существуют и не функционируют сами по себе . Они взаимосвязаны, на основе общих законов и закономерностей общественного развития между ними исторически устанавливаются объективные взаимоотношения и зависимости. Такой порядок вещей обусловлен тем, что они порождены одними причинами и существуют на основе общих принципов. Связи между институтами государственности образуют целое, которое является единственно возможной формой существования суверенного государства.
Государственное единство России в общетеоретическом плане предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность.
Представляется, что, не абсолютизируя данное определение, круг проблем, поставленных в работе, возможно очертить как исследование государственности/государства с точки зрения системного единства.
Если задуматься, как часто употребляются слова «единство», «единое» для описания государственно-правовых отношений, а также при освещении методологии и принципов научного познания, то нельзя не отметить факт практически полного отсутствия работ, посвященных исследованию категории единства в связи с государственно-правовыми феноменами. Вопросы государственного единства, российского государства в частности, особенно в геополитическом аспекте поднимаются в целом ряде работ , однако категория «государственного единства» разработана недостаточно. В то же время, составная ее часть - единство (единое) - имеет глубокое историческое прошлое. Для философии понятие единого столь же важно, как и понятие бытия; в зависимости от того, какое из этих понятий признается верховным началом, можно говорить о двух типах метафизики - о метафизике единого (генологии) или метафизике бытия (онтологии). К представителям генологии относят Парменида, Платона, неоплатоников - Плотина, Прокла, Дамаския, а также Николая Кузанского, Экхарда и, с некоторыми оговорками, Канта и Фихте. Необходимо отметить, что генологию и онтологию не всегда удается четко разграничить, т.к. уже в античности понятия бытия и единого употреблялись как взаимозаменимые, ибо бытие уже первоначало рассматривалось как нечто простое, неделимое, а значит единое.
Теоретико-правовые начала исследования государственного единства современной России: ценностные ориентиры, проблемы, концептуальные решения
Предмет данного теоретического исследования не связан напрямую с историей становления единого российского государства - это отдельная историко-философская тема, осмыслению которой посвящены многотомные труды российских историков и философов, таких как Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев и др. Наиболее емко выразить отношение к истории единения российского государства можно процитировав слова русского философа И.А. Ильина: «Россия имела только два пути: или стереться и не быть, или замирить свои необозримые окраины оружием и государственной властью... Россия подняла это бремя и понесла его; и осуществила единственное в мире явление»1. Известно, что отправной точкой научного теоретического знания всегда является знание историческое, этим порождается необходимость учета опыта прошедшего, для формирования направлений практической работы по разрешению современных проблем единства и территориальной целостности России.
За непродолжительную историю существования современной постсоветской России совершено уже немало ошибок, имевших как исторические причины, так и не связанных непосредственно с наследием прошлого. Они повлекли за собой не только экономические, политические, экологические и прочие кризисы, но и тяжкие конфликты. Продолжается, например, вооруженное противостояние в Чечне, уносящее еженедельно десятки человеческих жизней. Подлинные последствия этой драмы еще только предстоит осознать, но совершенно ясно, что за ошибки политического и военного характера нашему народу придется расплачиваться в течении длительного времени. Состояние современной российской государственности далеко от идеального, многие проблемы единства и территориальной целостности России остаются нерешенными. Предстоит длительная, осознанная работа по «выращиванию» элементов единства, противостоянию разрушительным факторам центробежной направленности и тем силам, которые не останавливаются в достижении своих целей перед применением любых средств и методов борьбы, вплоть до террористических. Разрушать, как известно, легче чем созидать, но государство именно для того и должно существовать, чтобы противостоять анархии, произволу и обеспечивать безопасное развитие гражданского общества в едином государственно-правовом пространстве.
Стремление к познанию государства и права во всех связях и опо-средованиях свидетельствует о философско-правовом подходе к государственно-правовым явлениям2. Ему, в широком смысле, соответствует понятие «государственное единство». При таком подходе, используемом общей теорией государства и права, которая включает в себя часть философии права, нормы права и реальные государственные институты не являются первичными и определяющими, а служат необходимым инструментом достижения воображаемого общественного идеала, чаще всего остающегося нереализованным, бытующим на страницах книг правоведов-теоретиков и философов, но, тем не менее, необходимого как ориентир для развития практики. Напомним, что в период расцвета российской школы права крупнейшие русские ученые работали одновременно и в области философии права, и в теории права. Это такие известные правоведы, как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.И. Свешников, Б.Н. Чичерин и другие. Конституционное закрепление социального и правового характера России на сегодняшний день является во многом декларативным, однако это не означает, что в данном направлении нельзя вести работу. Так же или примерно так обстоят дела с достижением подлинного, глубинного государственного единства России.
Как показала общественная практика, философские воззрения на идеальное устройство общества никогда не были реализованы в полной мере без искажений в реальной жизни, и, по всей видимости, это в принципе невозможно. Данное положение нашло отражение в мысли П.И. Новгородцева: «Философское разрешение ... проблемы не может иметь в виду указания конкретной программы действий» . Конкретные решения и действия находятся в сфере публичной политики, различных отраслей права, однако без рассмотрения теоретических оснований государственного единства, критического соизмерения существующего положения дел с теоретической моделью единства невозможно целенаправленное, осмысленное развитие государственности.
Вопрос о государственном единстве нельзя отнести к чисто юридической проблематике, поскольку составляющие данного единства несомнен но шире простой совокупности государственно-правовых институтов. Вопрос о государственном единстве включает в себя не только рассмотрение важнейшего для теории положения, о неразрывности государства и права, но и других общественных явлений, тесно связанных, оказывающих детерминирующее воздействие на государственно-правовую систему общества. Вместе с тем такой кардинальный вопрос неизбежно затрагивает непосредственно множество различных тем и направлений, входящих в предмет отраслевых наук, международного права. Следовательно, проблему обеспечения государственного единства России необходимо рассматривать с точки зрения формирования широкого основания государственного единства в области государства и права, а также общественных явлений, оказывающих детерминирующее воздействие на формирование, развитие, перспективу государственно-правовой организации общества. В случае, связанном с теоретическим и философско-правовым осмыслением, данные основы могут быть выделены при помощи методологического приема разграничения сфер человеческой жизнедеятельности и рассмотрения их как с точки зрения этих сфер, так и через призму юридической науки. Выделение материально-производственной, социальной, политической и духовной сфер философами-обществоведами не случайно. Еще К. Маркс вывел формулу взаимодействия материальной и нематериальной сфер жизни: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процесс жизни вообще» . Не абсолютизируя данное высказывание, воспользуемся такой градацией для выделения основ единства российской государственности.
Политическая основа государственного единства современной России
Политические отношения наиболее наглядно связаны с проблемой поддержания государственного единства России. Именно мощные политические катаклизмы, вызванные различными факторами, привели к распаду/разрушению СССР. Сегодня важно не повторить прошлых ошибок, трезво разобраться в политической организации современного российского общества, понять ее недостатки и возможности совершенствования, а главное, не допустить повторения элементов «советского сценария» в условиях Российской Федерации.
Стабильность государства, его единство не только административная задача. Государственное единство возможно лишь при наличии устойчивой политической основы - взаимодействующих государственных и общественных институтов, традиционно объединяемых в научной литературе понятием «политическая система». Понятия политической системы российского общества Конституция 1993 г. не дает, но это, естественно, не служит причиной для отказа от исследования данного объективного явления. Конституция как юридический документ не может отразить многообразия всех реалий современного развития российской федеративной государственности, это не составляет ее цель. Задача исследователей заключается в том, чтобы сопоставить букву и дух Основного закона нашей страны и реально складывающихся общественно-политических отношений, в том числе в области обеспечения государственного единства России. Тем более необходим сравнительный анализ Конституции РФ и конституций (уставов) ее субъектов — основных составляющих федеративного единства. Так, конституции некоторых республик-субъектов Российской Федерации уделяют непосредственное внимание политическому устройству своей государственности и непосредственно политической системе республики. Например, раздел 1 Конституции (Основного закона) Республики Карелия начинается с главы 1: «Политическая и экономическая основа конституционного строя». Показателен раздел 1 Конституции Республики Татарстан, который начинается с главы 1: «Общественно-политическая система».
Конституция — политический документ в правовой форме, и поэтому практически все ее разделы так или иначе опосредуют политическое устройство, а значит и политическую систему. Даже если Конституция РФ и основные законы субъектов РФ напрямую не содержат глав под названием «политическая система», то в главах, посвященных конституционному устройству РФ, субъектов РФ, а также в других главах конституций (уставов) затрагиваются вопросы, которые в комплексе можно обозначить как «основа политической системы Российской Федерации», «основа политической системы субъекта Российской Федерации». Именно к этому (в одних случаях непосредственно, в других — абстрактно-теоретически) выделяемому разделу можно отнести, например, разделы конституций (уставов) субъектов РФ, посвященные республиканской форме правления и основным принципам общественно-политического строя (основам конституционного строя); разделы, посвященные правам, свободам и обязанностям человека и гражданина (например, Конституция Башкортостана специально выделяет главу «Гражданские и политические права граждан»); разделы, касающиеся государственного статуса республик; разделы, закрепляющие структуру и полномочия государственных органов и органов местного самоуправления. «Тенденция развития современных конституций состоит в том, что они содержат положения о всех компонентах политической системы. Эта тенденция приобрела новое выражение в связи с включением норм о политических партиях и их роли в обществе. Представляется, однако, что наличие особой статьи в конституции (не обязательно главы) о политической системе дает лучшее, более целостное представление о роли и функционировании политических институтов в обществе. Отказ от такого подхода в Конституции России 1993 г. вряд ли улучшил ее структуру» .
При анализе воздействия политической системы на государственное единство России мы используем государственно-правовой подход. Он традиционно отражается в характеристике следующих сторон данного явления: 1) институциональной (организации, учреждения); 2) регулятивной (нормы); 3) функциональной (функции, политический процесс в системе, политический режим); 4) идеологической (взгляды); 5) коммуникативной (объединяющие связи)1.
Данная классификация будет неполной, если не рассмотреть личностный, а также этнополитический аспекты в исследовании политической системы РФ через «призму» их влияния на государственное единство. Личностный и этнополитический факторы присущи каждой из перечисленных выше сторон и политической системе в целом, т.к. центром всех общественных связей является человек, личность, находящаяся в государственно-организованном обществе в многообразных общественных отношениях, в том числе политико-этнических.
Исследуя влияние политической системы на государственное единство необходимо отметить, что, во-первых, основными, но не единственными, системообразующими факторами политической системы выступают политическая и государственная власть, право. Во-вторых, политическая система, как всякая другая, это интегрированное целое, т.е. взаимодействие системообразующих частей, которое приводит к возникновению новых качеств, не свойственных компонентам политической системы по отдельности.
Федерализм и автономия в природе Российского государства
Федеративное государство (федерация) обычно определяется как «сложное государство, состоящее из ряда субъектов (государств или государ-ственноподобных структур), образованных по территориальному или (и) национальному принципу и объединившихся для решения общих задач. При этом устойчивый федерализм, независимо от способа формирования федеративного государства (путем заключения договора между независимыми государствами или путем повышения статуса автономных образований и административно-территориальных единиц высшего уровня), выполняет две основные взаимосвязанные функции: «с одной стороны, он децентрализует публичную власть посредством ее разделения по вертикали и тем самым формирует полицентризм, гарантирующий демократические институты государства, провозглашенные в его конституции; с другой стороны, он интегрирует объединившиеся в федерацию государства и иные территориальные сообщества, обеспечивая их государственное единство»1. Практика развития современной российской государственности, формирования ее единства, требует рассмотрения, хотя бы в общих чертах, истории развития российского федерализма как теоретической концепции и государственного устройства во взаимосвязи с реалиями современной Российской Федерации.
Основные этапы развития теории и практики федерализма в России. Идеи федерализма, как оформленная доктрина, утвердились в теории российской науки и политической жизни еще на рубеже XVIII-XIX вв. под воздействием движения просветительства в Европе, благодаря популярности трудов Ш. Монтескье и непосредственно как отражение влияния идей Великой Французской революции. Термин «федерализм» справедливо ассоциируется с развитием американской системы правления. Федерализм был ключевой идеей Конституции США 1789 года1. Предположим, однако, как пишет профессор Н.П. Медведев: «Реалии Гельветической республики (Швейцария, 1798-1803), Рейнского Союза или образованной в 1812 г. польской Генеральной конфедерации дали русским современникам больше, чем события, происходившие на далеком Американском континенте, связанные с принятием Конституции США как федеративного государства»2. В различные периоды развития нашей страны, будь то Российская империя, где относительной автономией и самоуправлением были наделены - Малороссия, Прибалтийский край, Бессарабия, Польша, Финляндия, или «империя» советская, когда было провозглашено право наций на самоопределение, а республики Советского Союза получили формальное конституционное право на выход из состава СССР, идеи федерализма, в различных интерпретациях оказывали значительное влияние на практику государственного строительства.
Большевики, во главе с В.И. Лениным, который однозначно сформулировал их позицию, изначально выступали против федерализации России: «Марксисты, разумеется, относятся враждебно к федерализации и децентрализации — по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств» . Большевиков, на момент написания В.И. Лениным данных строк, не интересовало «обустройство» России, их волновало скорейшее наступление «мировой революции», которая возможна лишь в едином государстве связанном с капитализмом. И далее, тот же В.И. Ленин пишет: «Демократический централизм не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т.п., а напротив, необходимо требует и того и другого. У нас смешивают постоянно централизм с произволом и бюрократизмом. История России, естественно, должна была породить такое смешение ...» . Как современно звучат слова, написанные в 1913 году!
Цитировать Маркса, Энгельса, Ленина сейчас «не модно», но вот российский правовед А.С. Ященко, которого трудно заподозрить в пропаганде коммунистических идей, еще в начале XX в. утверждал: «Форма федеративная вся построена на соглашениях, на взаимных уступках, очень хрупка и неустойчива; для своего более или менее нормального функционирования она требует совсем исключительного духа законности и привычки населения к повиновению законам и в особенности, - решениям беспристрастного и нейтрального суда, разрешающего конфликты между центральной и местной властями. Но даже у народов, наиболее способных подчинению закону и судебным решениям, мы видим неизбежную диктацию к образованию унитарного государства. Такова уж тенденция политического развития человеческого общества. Мы не думаем, что есть основание изменить этот общий взгляд на федерализм специально для России ... Если в России нужно противодействовать всякому федеративному течению как жизнеразрушительному, то, наоборот, следует всячески содействовать разумному и целесообразному самоуправлению как жизнь созидающему и утверждающему началу»". Декабрист П. Пестель считал федерализм «пагубнейшим и величайшим злом», который несет угрозу «отложения от коренной России» «разнородных областей».
Подобные цитаты с приведением аргументов против строительства федерации в России можно было бы продолжить. Проанализировав их, можно утверждать, что как строительство эфемерного коммунизма, в не самой подготовленной, с точки зрения самих же марксистов, стране, так и строительство федерализма, как компромисса между национальными силами не было подготовлено большевиками ни теоретически, ни практически. Политическая обстановка, революционное движение в национальных регионах Российской империи вынудили В.И. Ленина пересмотреть свои взгляды на федерализм, и уже в мае 1917 г. он писал: «Великороссы предлагают братский союз всем народам и составление общего государства по добровольному согласию каждого отдельного народа». Далее он предложил всем народам «без изъятия решить вполне свободно, хотят ли они жить в отдельном государстве или в союзном государстве с кем угодно» . В.И. Ленин был известным стратегом и тактиком революционной борьбы, все его декларации вели к одной цели -власти.
