Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-правовые основы научного исследования межэтнической толерантности 11
1.1. Теоретические подходы к понятию межэтнической толерантности 11
1.2. Историко-правовые предпосылки проблемы обеспечения межэтнической толерантности в России 41
1.3. Основные концепции решения этнонациональных проблем современного общества 68
Глава II. Правовое регулирование вопросов обеспечения межэтнической толерантности 97
2.1. Организационно-правовые средства обеспечения межэтнической толерантности в российском праве 97
2.2. Основные направления международно-правового обеспечения межэтнической толерантности 126
2.3. Национально-культурная автономия как правовое средство обеспечения межэтнической толерантности в России 146
Заключение 175
Список источников и литературы 178
- Историко-правовые предпосылки проблемы обеспечения межэтнической толерантности в России
- Основные концепции решения этнонациональных проблем современного общества
- Основные направления международно-правового обеспечения межэтнической толерантности
- Национально-культурная автономия как правовое средство обеспечения межэтнической толерантности в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время глобализация, нарастание миграционных процессов, масштабные изменения в экономической, политической, нравственной, правовой сферах жизни общества обусловили повышенный интерес к вопросам межэтнической толерантности и межэтнического взаимодействия со стороны представителей различных областей знания. Комплексный характер межэтнической толерантности, её социальная природа препятствуют её узкому пониманию в качестве правового феномена. Простое перенесение этого явления на правовую почву в процессе изучения сделает его односторонним и одномерным.
В то же время именно юридическое исследование межэтнической толерантности, но рассматриваемое во всём многообразии научных подходов, исторического развития, современного состояния и взаимосвязей с другими социальными явлениями, обладает сегодня наибольшей актуальностью.
Можно выделить два аспекта актуальности правового исследования проблемы межэтнической толерантности.
Во-первых, низкий уровень толерантности в многонациональном российском государстве чреват ростом числа очагов социальной напряжённости, проявлений экстремизма, региональных и локальных конфликтов на национальной и религиозной почве. Эффективное противодействие этим негативным явлениям возможно благодаря последовательной реализации комплексной национальной политики.
Взвешенная научно обоснованная государственная национальная политика
предполагает принятие системы правовых мер обеспечения межэтнической
толерантности, направленных на повышение уровня правового сознания,
создание оптимальных условий для социально-культурного развития народов,
предотвращение очагов межнациональной напряженности, сохранение
общности для всех проживающих в России народов, укрепление единства и
территориальной целостности государства. Согласно п. 5 Стратегии
государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 (далее - Стратегия), одним из основных вопросов государственной национальной политики Российской Федерации, требующих особого внимания государственных и муниципальных органов, является «сохранение и развитие культур и языков народов Российской Федерации, укрепление их духовной общности»1.
Во-вторых, актуальность темы исследования обусловлена тесной взаимосвязью между межэтнической толерантностью и концепцией прав человека. Первая формируется на основе признания и уважения прав и основных свобод человека и обладает непреходящей правовой ценностью. При этом субъектами-носителями толерантности должны оставаться как отдельные граждане и социальные группы, так народы и государства. Ценностное понимание межэтнической толерантности позволяет рассматривать её в качестве элемента аксиосферы индивидуального и группового правосознания, а проблему её обеспечения - в качестве одной из наиболее актуальных проблем современного общества.
Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе проблема правового регулирования межэтнических отношений продолжительное время является предметом научных исследований. Современные теоретические исследования проблемы межэтнической толерантности могут опираться на понятийный аппарат, разработанный М. Вебером, Э. Смитом, а также отечественными учеными А. Г. Асмоловым,
A. Г. Здравомысловым, В. М. Золотухиным, В. М. Межуевым и другими.
Анализу понятия толерантности, а также его этнических аспектов
посвящены работы таких современных российских исследователей как
B. А. Васильев, В. А. Лекторский, В. К. Малькова, А. Ю. Милитарев, М. П.
Мчедлов, М. Б. Скворцов и другие. Среди зарубежных авторов научных
1 Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666 // Собрание законодательства РФ. 24.12.2012. № 52. Ст. 7477.
публикаций, посвященных проблемам толерантности, следует назвать М. Я. Гефтера, Я. Гхэя, А. Келласа.
Особенности развития российского федерализма, обусловленные многонациональным характером государства, становились предметом научных исследований С. А. Авакьяна, А. В. Безрукова, Н. М. Добрынина, О. В. Кистриновой, С. Д. Князева, Л. Л. Коперской, И. Д. Левина,
B. Е. Чиркина.
В последнее время отдельные теоретические и исторические аспекты правового положения этнических общностей, статус национально-этнических образований, противодействие межэтническим и межнациональным противоречиям затрагивались в юридических диссертационных исследованиях.
В частности следует назвать работы Т. А. Артикуленко , В. Н. Алфимцева , Б. А. Бадмаева3, А. С. Блинова4, Л. С. Карапетяна5, А. П. Корчагина6,
C. А. Марковой-Мурашовой7, А. А. Мишуниной8, С. В. Студеникиной9,
Г. А. Хуринова10, С. В. Шипилова11, О. Г. Щедрина12.
В то же время такой актуальной проблеме как организация национально-культурных автономий посвящено сравнительно небольшое количество работ, что может быть связано с тем, что этот институт является достаточно новым для политико-правовой жизни России. Среди юридических исследований в этой
1 См.: Артикуленко Т. А. Формирование этнонациональной политики России: теоретико-правовой анализ: автореф. дис.
.. .канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005.
2 См.: Алфимцев В. Н. Конституционно-правовые основы деятельности органов государственной власти Российской
Федерации по противодействию межэтническим и межнациональным противоречиям в России: автореф. дис. .. .канд. юрид.
наук. -М., 2010.
3 См.: Бадмаев Б. А. Русские этнорелигиозные отношения в государственно-правовом развитии России: дис. ... канд. юрид.
наук. - Ростов-на-Дону, 2005.
4 См.: Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: политико-правовые аспекты: дис. ... канд. юрид.
наук.-М., 2003.
5 См.: Карапетян Л. С. Правовое положение этнических общностей и статус национально-этнических образований в составе
многонационального российского государства: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2007.
6 См.: Корчагин А. П. Государственное регулирование межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации
(по материалам Уральского федерального округа): автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - М., 2007.
7 См.: Маркова-Мурашова С. А. Национальная правовая система России и типология правопонимания: дис. ... докт. юрид.
наук. - СПб., 2006.
8 См.: Мишунина А. А. Миграционные процессы в федеративном госудасртве: конституционно-правовое исследование:
автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - Тюмень, 2009.
9 См.: СтуДеникина СВ. Национальные интересы в правовой политики России: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону,
2009.
10 См.: Хуринов Г. А. Миграционно-правовая политика и принципы миграционного права в России: дисс. ... канд. юрид.
наук. - Ростов-на-Дону, 2008.
11 См.: Шипилов С. В. Организация деятельности органов внутренних дел по пресечению межнациональных и
межэтнических конфликтов (на примере республики Дагестан): автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. - М., 2010.
12 См.: Щедрин О. Г. Этнические особенности русского правосознания: дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.
области необходимо отметить работы Б.С. Крытова, Ж.Т. Тощенко, Е.Н. Трофимова, Т.Я. Хабриевой. Проблема представительства этнических и религиозных меньшинств представлена в работах западных специалистов: Д. Элейзера и А. Лейпхарта.
Несмотря на несомненную значимость работ указанных авторов, до настоящего времени не получили должного глубокого анализа теоретико-правовые и ценностные аспекты межэтнической толерантности, которые являются ключевыми для её практического обеспечения в современном российском обществе. В связи с этим можно констатировать, что требуется расширение научных знаний в данной области с целью их дальнейшего практического применения в государственной национальной политике, поэтому возникла необходимость в комплексном теоретически обоснованном юридическом исследовании проблемы межэтнической толерантности.
Объектом исследования является межэтническая толерантность, рассматриваемая как сложный социальный феномен, отражающий особое состояние общественных отношений и обладающий ценностным содержанием.
Предметом исследования являются теоретико-юридические и ценностные аспекты межэтнической толерантности, связанные с её ролью в современном обществе, правовым обеспечением и взаимодействием с другими социальными и правовыми явлениями.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ юридических и ценностных аспектов межэтнической толерантности в контексте выявления наиболее эффективных направлений её правового обеспечения в современном российском обществе.
Для достижения этой цели были последовательно поставлены и решены следующие задачи:
1) обобщить основные теоретические подходы к понятию межэтнической толерантности, предложенные в современной юридической науке, и сформулировать её определение;
-
с юридической точки зрения проанализировать современные концепции решения этнонациональных проблем;
-
выявить историко-правовые предпосылки проблемы обеспечения межэтнической толерантности в России и организационно-правовые средства её решения;
-
исследовать основные направления международно-правового обеспечения межэтнической толерантности;
-
проанализировать возможности правового института национально-культурных автономий как одной из основных форм обеспечения межэтнической толерантности в российском обществе.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Комплексный подход к рассмотрению предмета исследования, а также цель исследования определили использование концептуальных положений и методов теории права и государства, истории права и государства, истории учений о праве и государстве, позволивших систематизировать, обобщить и интегрировать знания и достижения отраслевых юридических наук и, тем самым, создать целостную системную картину правовых средств обеспечения межэтнической толерантности. Использование аксиологического подхода позволило проанализировать ценностные аспекты межэтнической толерантности.
На базе общенаучного диалектического метода познания в работе были применены формально-логический метод теоретического анализа (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному).
С целью глубокого научного осмысления предмета исследования использованы возможности специальных методов: формально-юридического, сравнительно-правового, историко-системного, историко-типологического, сравнительно-исторического и других методов. Методология основана также на элементах структурно-функционального анализа, институционализма и правовой герменевтики. Базовыми методологическими принципами
диссертационного исследования являлись объективность, историзм, всесторонность. Автор учитывает особенности политической ситуации и межнациональных отношений в современном российском обществе.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные разработки в области теории государства и права, связанные с теоретическими аспектами обеспечения государственного единства, правовым положением личности и коллективных субъектов, а также проблемами, затрагивающими теоретико-правовые вопросы построения федеративного государства.
Нормативная база исследования. Теоретический аспект исследования, связанный с юридическим анализом вопросов межэтнической толерантности и ориентированный на современный уровень развития российского права, основывается на таких источниках как Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные законы Российской Федерации. Особое место в исследовании занимает анализ Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666.
Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным теоретико-правовым и ценностным подходом к пониманию межэтнической толерантности как социального феномена в контексте выявления наиболее эффективных направлений её правового обеспечения в современном российском обществе.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту.
1. Предложено рассматривать понятие межэтнической толерантности в трёх аспектах: 1) с социальных позиций как состояние системы социальных отношений; 2) с этических позиций как элемент индивидуального и группового нравственного сознания; 3) с юридических позиций как самостоятельную правовую ценность, а также правовое состояние общества, характеризующееся
сознательной готовностью представителей различных национальных групп к диалогу и сотрудничеству на основе общечеловеческих и правовых ценностей в целях утверждения прав и свобод человека и гражданина.
2. Исследование ксенофобии как понятия, противоположного понятию межэтнической толерантности и составляющего с ним диалектическое противоречие, способствует раскрытию значимых теоретико-правовых и ценностных аспектов межэтнической толерантности. Предложено следующее определение: ксенофобия - это негативное социальное и правовое явление, которое связано с возникшим под влиянием национальных и идеологических стереотипов представлением о лице или группе лиц иной национальности, выражающееся в недоверии, страхе, враждебности, обладающее криминогенным потенциалом и могущее являться мотивом к совершению правонарушения.
3. Многонациональный характер Российской Федерации, локализация национальных культур в её субъектах (республиках, национальных округах), рост миграционных процессов, региональная специфика отраслевого разделения труда и другие факторы придают существенное значение проблемам построения толерантных отношений в обществе и интеграции мигрантов в иной этнокультурной среде.
Правовые нормы наряду с обычаями, традициями, культурными нормами являются унифицированной базой взаимоотношений между этносами и конфессиями. Анализ российского законодательства позволил заключить, что тенденция активизации правового регулирования сферы межэтнических и этнокультурных отношений на федеральном уровне требует дальнейшего развития на уровне субъектов федерации.
4. Предложен новый концептуальный подход «единство разнообразия», опирающийся на идеи правового обеспечения межэтнической толерантности и формирования толерантного мышления. Признаками указанного подхода являются: осознание взаимозависимости государств (финансовой, экономической, политической и др.), унификация моделей правового
поведения, осознание приоритета прав и основных свобод человека, эффективное правовое обеспечение межэтнической толерантности, а также комплексная концепция её формирования как одной из наиболее значимых правовых ценностей современного общества, дифференцированный подход к мигрантам, предоставление им выбора степени интеграции или адаптации, всесторонняя поддержка и сотрудничество с национально-культурными автономиями, пресечение проявлений ксенофобии.
-
Национальные процессы, в том числе межэтническое взаимодействие, чрезвычайно динамичны. В связи с этим национальная политика должна иметь превентивный характер, необходимо создание комплексной системы предупреждения межэтнических конфликтов, в которой ключевая роль должна принадлежать мерам по обеспечению межэтнической толерантности.
-
Развитие правового института национально-культурных автономий является одним из наиболее перспективных направлений обеспечения межэтнической толерантности и реализации права наций на самоопределение в современном российском обществе. В качестве института гражданского общества данная форма организации способна оказывать эффективное воздействие на органы местной и государственной власти, а также способствовать реализации различных целей: от адаптации и поддержки переселенцев, регулирования миграционных потоков и правового просвещения мигрантов, обучения их русскому языку и правилам общежития, до презентации национальной культуры и самобытности. Национально-культурные автономии, действующие строго в рамках российского законодательства, должны стать необходимой альтернативой формирующимся в настоящее время замкнутым сообществам мигрантов.
-
Обеспечение межэтнической толерантности, формирование толерантного мышления - длительный процесс, для реализации которого необходимо активное использование возможностей образовательных учреждений, средств массовой информации, привлечение учёных, представителей общественных организаций, национально-культурных объединений и этнических общностей.
От качественного состояния гражданского общества зависит уровень развития межэтнической толерантности и межнациональных отношений в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его научной новизной и актуальностью. Положения диссертационного исследования расширяют научные знания о правовом содержании межэтнической толерантности, могут служить основой для дальнейшего изучения проблемы межэтнической толерантности в рамках общей теории права и отраслевых юридических наук. Результаты проведённого исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также при подготовке лекционных материалов, научно-методических и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета.
Положения, выносимые на защиту и основное выводы исследования нашли отражение в 11 научных публикациях, среди которых 3 статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в Перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных положений диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук; материалы международных и межвузовских семинаров и конференций: международного семинара-проекта «Мозаика культур» (г. Хабаровск, 2005), межвузовских конференциях «Экономика и право: история, современность, перспективы развития» (г. Екатеринбург, 2011, 2012), всероссийского совещания-семинара «Межэтническая толерантность и влияние возраста, национальной культуры и характера выполняемых обязанностей на целевые приоритеты сотрудника» (г. Ростов-на-Дону, 2011), II Международной научно-практической конференции «Право и проблемы функционирования современного государства» (г. Москва, 2013), научно-практической конференции с
международным участием «Актуальные проблемы совершенствования законодательства России и СНГ-2011» (г. Уфа, 2011).
Результаты работы используются автором в преподавательской и научной работе в Уральском Финансово-Юридическом институте, в Уральском институте Государственной противопожарной службы МЧС России, в Федеральном бюджетном муниципальном образовательном учреждении детского дополнительного образования «Юность» Железнодорожного района Екатеринбурга, а также при работе с семьями мигрантов, детьми и подростками из семей с миграционным прошлым.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Основная часть диссертации состоит из двух глав, содержащих 6 параграфов. Работа включает также введение, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Историко-правовые предпосылки проблемы обеспечения межэтнической толерантности в России
При исследовании проблемы правового регулирования межэтнической толерантности возникает необходимость в единых ключевых понятиях: этнос, нация, толерантность, ксенофобия, используемых в ходе анализа проблемы, так как в условиях методологического плюрализма эти понятия являются полисемантическими: в современных дискурсивных практиках им приписывают различные значения и смыслы.
Так, с точки зрения международного права, понятие «народ» рассматривается как территориальное сообщество. В отечественных исследованиях данная категория получает и этническое звучание. В большинстве стран мира понятие «нации» несёт общегражданский смысл, в отечественной науке на протяжении всего советского периода господствовало представление о нации как о социально-культурной общности, высшем типе развития этноса.
В методологии исследования межэтнических отношений большое значение имеет соотношение понятий «этнос» и «нация», которые во многих современных концепциях употребляются в различных смыслах, а иногда и противопоставляются друг другу. Английский социолог и философ XX века Э. Смит разграничивает нацию и этническую группу: «Нация - поименованное человеческое сообщество, занимающее свою определённую территорию (homeland), имеющее общий миф и совместную историю, общую публичную культуру, единую экономику и общие права и обязанности для своих членов. Ethnie - поименованное человеческое сообщество, занимающее свою территорию, имеющее общий миф происхождения, совместные воспоминания, один или больше элементов совместной культуры и определённую степень солидарности, по крайней мере среди элит»
Весьма значимым, является научное определение, данное немецким социологом М. Вебером: «Этнос - группа, члены которой обладают субъективной верой в их общее происхождение по причине схожести физического облика или обычаев, или того и другого вместе, или же по причине общей памяти о колонизации и миграции»2.
Однако, в настоящее время термин «этнос» в западной науке употребляется преимущественно в качестве синонима «нации» как совокупности «людей, связанных общими обычаями»3.
В отечественной науке 80-х годов XX века существовало два подхода к пониманию этноса: в рамках первого «этнос» рассматривался как социокультурное, а в рамках второго - как биосферное явление. Как социокультурное явление этнос (этникос) определялся советским историком и этнографом Ю.В. Бромлем. По его мнению, это «исторически сложившаяся на территории устойчивая многопоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированным в самоназвании (этнониме)» .
Создатель оригинальной теории этногенеза, Л.Н. Гумилев предложил другое понимание этноса. Он считал, что этносы различаются между собой «неповторимыми стереотипами поведения», генезис которых он связывал с «энергией среды» и проистекающей из нее пассионарностью, а также формами адаптации популяций к окружающей природной среде, то есть с биолого географическими факторами . Таким образом, в отечественной науке за понятием «этноса», как отмечает С. В. Лурье, закрепилось нечто среднее, синонимичное слову «народ». Под термином «этнос» большинство исследователей понимает общее название для этнических таксонов всех рангов (племя, народ, нация и т.д.), хотя часть ученых вслед за Л.Н. Гумилевым рассматривают его как основной таксон (наряду с субэтносами, суперэтносами). Кроме того, в международном праве для обозначения сферы этнического характера приняты понятия «коренной народ» и «национальное меньшинство».
Для понимания смысло-нормативного поля этничности в России необходимо обратиться к преамбуле Конституции РФ, которая содержит обращение: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, ... исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, принимаем Конституцию Российской Федерации».
Термин народ (народы), помимо этого, содержится еще в шести статьях Конституции. Часть 1 ст. 3 устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Согласно ч. 2 ст. 3, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В соответствии с ч. 3 ст. 3, высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы.
Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единой системе государственной власти, разграничения системы ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации (ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 9, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Основные концепции решения этнонациональных проблем современного общества
С началом перестройки в различных республиках Советского Союза, в том числе и в Чечено-Ингушетии, активизировались националистические движения. Одной из подобных организаций стал созданный в 1990 году Общенациональный конгресс чеченского народа, ставивший своей целью выход Чечни из состава СССР и создание независимого чеченского государства. Его возглавил бывший генерал советских Военно-воздушных сил Джохар Дудаев. В результате двух чеченских войн 1994 - 1996 гг., 1999 - 2000 гг. над территорией Чечни был установлен контроль Вооружённых Сил России, однако неспокойным регион остается до настоящего времени.
В 90-е годы XX века по Восточной Европе прокатилась волна «бархатных революций». Под воздействием идей «перестройки», за которыми скрывалась критика социализма, страны отказывались от советского режима. В юридической литературе, посвященной вопросам российского федерализма, проблема зачастую сводится к «параду суверенитетов». Между тем, можно утверждать, что сепаратизм в России - и этнический, и региональный - закономерность, вызываемая распадом государства, ростом дезорганизации и конфликтом составных частей государства, что становится особенно наглядным, когда оно огромно по размеру и количеству населяющих его народов.
Насилие, официально поддерживаемое, не могло не породить неприязни народов друг к другу, которая нашла отражение в общественном сознании, в стремлении бывших союзных республиках дистанцироваться от России, как преемнице Советского Союза. Желание освободиться от бывшей «империи» переносилось на все, что напоминало о русских, и, соответственно, на русское население. К примеру, в Узбекистане в 1993 году был принят указ о переходе с кириллицы на латиницу, в местных театрах отказались от постановок русской классики. Обострились отношения с Украиной, где произошел отказ от изучения
См.: Стешенко Л.А. Правовая политика России в сфере национальных отношений: Теоретическое и историко-правовое исследование: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 56. русского языка в школах, пересмотр истории: в украинских учебниках героизированы образы предателя Петра І в годы Северной войны гетмана Ивана Мазепы, лидера украинских националистов периода Великой Отечественной войны Степана Бандеры. В странах Прибалтики насаждался образ русского -оккупанта, угнетателя, врага.
Обострению отношений между народами способствовали и радикальные высказывания отдельных государственных лидеров и представителей других стран. Так, в 90-е годы прошлого века ведущий консультант Института мировой политики США Уолтер Рассел Мид выпустил ряд статей, ставших в Америке сенсацией, под общим названием «Не купить ли нам Сибирь за три триллиона долларов». В статьях указанный автор обосновывал необходимость купить у России Дальний Восток и большую часть Восточной Сибири, территории богатые природными ресурсами, чтобы «спасти гибнущий регион, опускающийся в пучину исторического небытия на фоне роста крайних националистических настроений в среде плохо образованной и радикально настроенной молодежи» .
Переход от советской модели этнического федерализма к федерации демократического типа предполагает глубокую трансформацию содержания и форм этнополитики. Очевидной становится бесперспективность ограничения способов и инструментов реализации этнических и этноконфессиональных нужд и интересов, политики гармонизации межэтнических отношений лишь политическими институтами и формами. Новая парадигма этнополитики предполагает нацеленность на создание условий полноценного совместного проживания народов с различным менталитетом, принадлежащих к разным конфессиям, но объединенных общей целью сохранения России как единого государства с прочным экономическим и духовным потенциалом.
При этом этнополитический компонент - составная часть социальной политики, а потому он может обрести должную динамику и эффективность лишь в контексте формирования сильного социального государства. Не менее значим . вопрос о преодолении «распыленности» предмета этнополитики по отраслевым направлениям и, соответственно, по занимающимися ими управленческим структурам.
На современном этапе, можно сформулировать одну из задач, решение которой необходимо для формирования межэтнической толерантности как осознанной потребности - выработать и неукоснительно использовать эффективные правовые средства формирования межэтнической толерантности, правовые механизмы, блокирующие потоки нетерпимости, которые поступают в общественное сознание, корректировать национальную политику в связи с фактами этнической нетерпимости.
Также необходимо отметить связь роста националистических настроений со снижением уровня образованности. Эффективная система образования является одним из средств обеспечения межэтнической толерантности. На наш взгляд, современное образование не выполняет важнейшую функцию - интегративную, способствующую пониманию и объединению людей, не осуществляет своего культурообразующего предназначения: не содействует осознанию принадлежности ребенка к единому человеческому сообществу, восприятию духовных, культурных, нравственных ценностей в их национальном и общечеловеческом понимании, не знакомит с образом жизни, ценностями и приоритетами разных народов мира.
В сфере образования сделана ставка на усредненность знаний, умений и навыков (стандарты, нормы, Единый Государственный Экзамен в форме тестов и т.д.), поэтому столь важное качество человека, как межэтническая толерантность остается вне зоны повышенного внимания теории и практики образования. Следует отметить, что в советских школах идея интернационализма оставалась одной из основополагающих. При этом была фактически упразднена воспитательная функция образования. Если до 90-х годов прошлого века в стране существовала разветвленная сеть бесплатных внешкольных образовательных и воспитательных учреждений - дома культуры, дворцы пионеров, дома детского творчества, спортивные секции, то на современном этапе эти услуги для детей и подростков платные и не доступные для большинства. Исключение составляют клубы по месту жительства - социальные институты, контролируемые государством и решающие задачи государственной молодежной политики, среди которых проблемы патриотического и духовно-нравственного воспитания, формирования толерантного мышления, позитивных социальных ориентиров.
Разрушенная в постсоветский период система воспитания, резкое расслоение общества по материальному признаку, безработица, культурный примитивизм, девальвация идеи патриотизма, идеологический, моральный кризис, отсутствие перспектив для молодежи способствуют росту преступности, появлению националистических, экстремистских молодежных группировок. По мнению Н. Г. Степановой1, движение бритоголовых (скинхедов), численностью в несколько тысяч, вероятнее всего, является следствием социальных, а не этнических, изменений. Доказывает это предположение тот факт, что движение скинхедов возникло в крупных и развитых городах (Москва, Санкт-Петербург), где особенно заметно социальное расслоение общества.
По подсчетам Ассоциации иностранных студентов, только в отношении темнокожих студентов в течение месяца 1999 года совершалось в среднем по 4 акта насилия ежедневно2 при отсутствии освещения со стороны российских средствах массовой информации. Объяснить подобную реакцию можно предвыборной ситуацией в России, когда признание проблемы межэтнической напряженности могло сыграть негативную роль в расстановке политических сил3.
В связи с этим актуальной является проблема разработки общегосударственной программы формирования толерантности, которая должна задействовать не только образовательный процесс, поскольку одними педагогическими методами решить эту глобальную проблему невозможно, но и различные общественные институты.
Основные направления международно-правового обеспечения межэтнической толерантности
На сегодняшний день в межэтническом и культурном взаимодействии можно выделить две тенденции. Традиционно доминирует относительная автономия интересов этнических групп, отличающихся разными языковыми, конфессиональными и жизненно-стилевыми особенностями и специализирующихся в различных сферах занятости. К примеру, азербайджанцы заняты в сфере торговли и услуг, таджики - в сфере рыночной торговли, узбеки -в строительстве, киргизы часто заняты низкооплачиваемым трудом. Однако все чаще можно наблюдать и конкуренцию интересов, когда различные этнические группы претендуют на одни и те же рабочие места и сферы занятости. Это относится, прежде всего, к таджикам, китайцам и другим трудовым мигрантам.
Первая тенденция характеризует в большей мере отношения между группами коренных жителей Урала разной этнической принадлежности (насколько, конечно, можно говорить об их укорененности на Урале, где каждая из этнических групп имеет сравнительно непродолжительную историю). Вторая тенденция характеризует отношения между различными этническими группами коренных жителей и новыми мигрантами, а также внутри групп новой волны миграции. При этом в Свердловской области отношения между коренными этническими группами складываются относительно благополучно. Наиболее проблемным представляется отношение коренного населения к трудовым мигрантам последних лет.
В рамках настоящего диссертационного исследования в Екатеринбурге в микрорайоне компактного проживания этнических групп в 2010 - 2012 гг. было проведено анкетирование 464 человек (см. приложение), половину респондентов человека составили постоянно проживающие в городе представители национального большинства, вторую половину опрошенных составили представители национальных меньшинств, их них: узбеки - 42 % , таджики - 23 %, киргизы - 28 %, армяне - 2 %, китайцы - 5 %. Исследование проводилось для решения следующих задач: определение уровня ксенофобии и толерантности; оценка причин возникновения межнациональных конфликтов.
Результаты проведенного исследования показали негативную оценку респондентами межэтнических взаимоотношений. Наличие в регионе межнациональных конфликтов отметили более двух третьих опрошенных.
Важно отметить, что 57,5% представителей этнического меньшинства указали на то, что им приходилось испытывать ущемление своих прав из-за национальной принадлежности, 53,5% респондентов этой категории отметили наличие в регионе разной степени межнациональной конфликтности. Острота национального вопроса подтверждается и тем, что половина респондентов испытывает трудности в общении с людьми других национальностей. Причем национальное большинство отличается более высоким уровнем ксенофобии. Так среди русских респондентов 54% указали на то, что с трудом общаются с людьми других национальностей, среди представителей национального меньшинства такой вариант ответа выбрали 32%. На первый взгляд, потенциал национального экстремизма не слишком высок, поскольку лишь 11 % респондентов ответили, что готовы участвовать в акциях, имеющих националистический характер; 12,5% среди русских респондентов и 9,3% среди респондентов других национальностей. Однако нельзя не обратить внимание, что каждый 5 затруднился с ответом, то есть не исключал для себя возможности участия в националистических выходках.
Основными причинами возникновения межэтнических конфликтов респонденты считают следующие: представители этнического большинства -несовершенство законов 27,5%, культурное различие 25%, социальные и имущественные проблемы 38 %, представители национальных меньшинств несовершенство законов 18,6 %, культурное различие 33,8 %, социальные и имущественные проблемы 44,2 %.
Кроме того, представителями этнического большинства географическая близость Екатеринбурга к государствам Средней Азии воспринимается с настороженностью (61 %). Брак и дружбу большинство опрошенных (русские) определяют для себя возможными только с представителями русской национальности или европейцами (на втором месте по значимости).
Итак, можно выделить три наиболее важных проблемы межэтнических отношений в Свердловской области. Во-первых, высокая иммиграция вследствие более высокого уровня жизни по сравнению с государствами Средней Азии. Высокие темпы миграции, в том числе незаконной, существенно изменяют этнический состав области. Это создает предпосылки для возникновения сложной межэтнической ситуации и требует проведения активной федеральной и региональной политики в вопросах иммиграции населения. Вторая проблема -адаптации новых трудовых иммигрантов к социально-политической ситуации на Среднем Урале, третья - проблема аккультурации новых мигрантов, приезжающих в Свердловскую область на постоянное место жительства.
Исследование показывает, что: 1) население области осознает негативный потенциал латентного национализма; 2) тревожность и острота ситуации в межнациональных отношениях подтверждается высоким процентом представителей этнических меньшинств, отмечающих, что им приходилось сталкиваться со случаями ущемления их национальных прав; 3) отмечен высокий уровень ксенофобии; 4) более половины русской части населения считает эффективным методом борьбы с межнациональными конфликтами применение силы; 5) не может не тревожить потенциальный уровень национального экстремизма: 28,5 опрошенного русскоязычного населения и 27,3 из числа опрошенных представителей национальных меньшинств готовы участвовать лично в националистических акциях; 6) в качестве положительного результата исследования следует отметить явную приверженность населения области принципу равноправия наций, который выражается в несогласии с тем, что какие 121 то национальности должны иметь правовые, экономические или социальные привилегии по сравнению с другими.
Анализ выявленных причин возникновения конфликтов, приводит к выводу о необходимости системного подхода в правовом обеспечении межэтнической толерантности в регионе.
К числу первоочередных мер в сфере развития межэтнической толерантности в Свердловской области следует отнести следующие. Во-первых, для наиболее эффективной реализации национальной политики Свердловской области и обеспечения реальной реализации конституционно-правовых норм регулирования межэтнических отношений необходимо выработать эффективную региональную концепцию межэтнической политики. Такой концептуальный подход должен быть отражен в целевой комплексной программе гармонизации межэтнических отношений в Свердловской области, учитывающей реалии сегодняшнего дня. Такая программа должна стать базовым документом для региональной национальной политики, согласованным со всеми заинтересованными организациями.
Во-вторых, Законом Свердловской области необходимо утвердить целевую комплексную программу формирования межэтнической толерантности в Свердловской области, включающую образование пунктов по изучению русского языка, основных исторических событий, основ конституционного строя России и правовой ликбез для трудовых мигрантов.
В-третьих, необходимо использовать возможности образовательных учреждений, в том числе детско-подростковых клубов по месту жительства, для формирования толерантного мышления у обучающихся. Указанная Программа должна быть обеспечена надлежащим финансированием из областного бюджета.
При этом необходим системный подход, а не отдельные меры, как реакция на межэтнические конфликты. Несформированность целостной системы предотвращения межнациональных конфликтов и слабость законодательной базы национальных отношений серьезно осложняют решение указанных проблем в Российской Федерации.
Национально-культурная автономия как правовое средство обеспечения межэтнической толерантности в России
Для эффективной деятельности НКА необходимо расширить круг полномочий этих организаций, обеспечить их функционирование в качестве базы для адаптации мигрантов, изучения языка, правового ликбеза, как информационный центр легитимного трудоустройства, место их культурной и самобытной презентации.
Таким образом, эффективность деятельности НКА и унификация административно-территориального деления позволяет учесть, с одной стороны, исторический опыт России, как страны с традиционно значительной централизацией власти, а с другой - не пренебрегать процессами формирования национального самосознания этносов, проживающих в стране. Институт национально-культурной автономии при этом является оптимальным способом обеспечения права на самоопределение без ущерба общегосударственным и иноэтническим ценностям и интересам.
Необходимо также отметить, что регулирование межнациональных отношений в регионах Российской Федерации в части, касающейся взаимодействия государства с национальными объединениями, осуществляется только вокруг организаций, официально зарегистрированных в органах юстиции. Это, на наш взгляд, имеет определенные минусы: к примеру, китайцы, временно пребывающие в Россию, особенно в дальневосточный регион, выходцы из Средней Азии - в Уральский регион, не создают общественных объединений. Вместе с тем их численность достигает значительных размеров и требует регулирования со стороны органов государственной власти. Следовательно, с подобными этническими группами, надо находить новые формы взаимодействия, тем более, что их диаспорные общины четко структурированы и управляемы изнутри. Эта проблема не имеет простых решений, требует комплексного подхода, так как связана не только с правовыми, экономическими, но и с геополитическими последствиями.
Полагаем, что проблема НКА останется актуальной и в дальнейшем, поскольку по имеющимся оценкам, для того, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн. человек), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек в год (нетто-миграция, то есть разница между прибывшими и выбывшими) и постепенно наращивать этот объем до 1,2 - 1,3 млн. человек в 2030 - 2035 гг.1 А по данным переписи 2010 года население России сократилось с 2002 года на 2,3 млн. человек и составляет 142,857 млн. человек. В настоящее время главные источники мигрантов в Россию - страны СНГ и Балтии.
Тенденция повышения миграционного прироста населения России, наблюдавшаяся в 2004 - 2007 годах, сменилась стабилизацией показателей в 2008-2009 годах и резким сокращением в 2010 году. При этом используются сведения о численности мигрантов, зарегистрированных по месту пребывания на срок 1 год и более, которые собирались вручную территориальными органами Росстата в течение года. По оценкам экспертов, увеличение темпа миграционного прироста, по крайней мере, наполовину обусловлено изменениями в регистрации мигрантов.
В современных условиях Россия теряет население за счет эмиграции в дальнее зарубежье и отрицательного естественного прироста населения. Приняв стратегию исправления демографического положения России за счет миграции, пришлось бы предпринять немалые усилия по наращиванию притока мигрантов в страну. Однако пока весьма проблематично само принятие такой стратегии, так как она не находит поддержки в обществе.
И хотя в стране сложились представления, преувеличивающие как число иммигрантов, так и негативные последствия их присутствия, ограничить приток мигрантов - значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, с потерей места в мировой демографической иерархии, с непрерывным ухудшением соотношения «население - территории».
Проведенное в рамках диссертационного исследования в 2010 - 2011 гг. анкетирование 250 респондентов в Железнодорожном районе Екатеринбурга на вопрос о последствиях притока мигрантов 36% опрошенных ответили, что это привело к обострению криминогенной обстановки, 9 % отметили конкуренцию на рынке труда, 15,7 % - усложнение решения жилищного вопроса, 38% -повышение межэтнической напряженности, 1,3% -углубление проблем бытового характера. Несомненно, отрицательное отношение к мигрантам вызвано не их национальной и культурной определенностью, а экономическими трудностями и сложностями бытового порядка.
Совершенствование правового регулирования НКА - лишь одно из направлений перспектив в законодательстве, регулирующем межэтнические отношения. Существуют и иные перспективы: возможности, связанные с вопросами общей политики, а также перспективы, связанные с совершенствованием отдельных норм законодательства.
В вопросах общей политики необходим, на наш взгляд, пересмотр российского законодательства для того, чтобы обеспечить запрет и наказуемость более широкого, чем в настоящее время, круга проявлений дискриминации, в том числе, законодательно закрепить определения прямой и косвенной дискриминации, подстрекательства к дискриминации, принуждения к дискриминации и поддержки дискриминации, ввести прямой запрет дискриминации и сегрегации в жилищных отношениях и образовании всех уровней. Необходимо также внести поправки в процессуальное законодательство, которые позволили бы общественным организациям подавать иски, связанные с дискриминацией и возбуждением этнической вражды в защиту неопределенного круга лиц.
Перспективы становления институционально-правового регулирования сферы межэтнических отношений требуют образование новой системы правовых норм, закрепляющих приоритет федерального компонента в формировании принципов этнонациональной политики над региональным. Учитывая изменившуюся геополитическую, этнополитическую картину мира, институт межэтнических отношений должен быть модернизирован: вероятно, необходима редукция норм этнического порядка в пользу гражданско-правового. Давая общую оценку существующей ныне практике законотворчества необходимо подчеркнуть, что она отличается поставленным на конвейер производством противоречивых нормативных актов, конъюнктурных по содержанию и не приспособленных для правоприменения. Такая практика лишь усиливает разбалансированность правовой системы, и без того переживающей трудный, хотя и естественный период адаптации к относительно новой конституционной базе.
Кроме того, известный еще с досоветского периода правовой нигилизм в настоящее время стал тотальным явлением, охватившим как властные структуры, так и общество в целом. Представители власти и подвластные часто в равной мере игнорируют законодательные установления, подчиняясь лишь праву силы, денег или хитрости. В такой ситуации любые новые законы лишь увеличивают энтропию правовой системы.
Хотя есть мнение, что новейшее российское законотворчество, призванное оптимизировать межэтнические отношения в стране, вряд ли можно признать удачным. Как отмечают В.Р.Филиппов и Е.И. Филиппова, концептуальные принципы «национальной политики», так же как и конституированные основы отечественного федерализма, несут на себе печать теоретической электичности и являют собой яркий пример шаткого политического компромисса между слабым беспринципным центром и региональными этнократическими элитами1.
