Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальные основы исследования социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутрренних дел
1. Структура, задачи и функции системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел 15
2. Социальный контроль: понятие, виды и механизмы реализации 40
Глава II. Социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном обществе
1. Основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном общеегве 74
2. Социальный контроль и правопорядок в контексте общественного мнения 106
Заключение 139
Библиография 146
Приложение 177
- Структура, задачи и функции системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел
- Социальный контроль: понятие, виды и механизмы реализации
- Основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном общеегве
- Социальный контроль и правопорядок в контексте общественного мнения
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена объективной потребностью общества в эффективной системе обеспечения правопорядка, способной гарантировать защиту личности, общества и государства от преступных, посягательств. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года подчеркивается, что сильным и дееспособным оказывается то государство, где границы свобод и прав человека строго зафиксированы в законе и институты власти служат инструментом обеспечения законности и правопорядка. Именно такое государство способно надежно охранять и защищать все формы собственности, безопасность, жизнь и здоровье, честь и достоинство личности и другие политические, экономические, социальные и культурные права и свободы, установленные Конституцией Российской Федерации. Эти функции государство выполняет через исполнительную ветвь власти, в частности органы внутренних дел, которые обязаны в рамках своей компетенции решать правоохранительные задачи.
Органы внутренних дел - это один из наиболее важнейших институтов государства, которому принадлежит особая роль в упрочении режима законности и укреплении правопорядка. В современных условиях перед системой МВД России стоят сложнейшие проблемы в правоохранительной сфере, от их решения во многом зависит успех реализации планов социально-экономического развития России, построения демократического общества.
Острой остается проблема коррупции, масштабы и степень влияния которой на различные стороны жизнедеятельности государства и общества не только угрожают внутренней безопасности страны, но и наносят существенный ущерб международному авторитету России.
Решение проблем сопряжено с административным реформированием системы органов внутренних дел. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г, № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел
Российской Федерации» (с изменениями 01 5 ноября 2004 г., 29 декабря 2005 г., 9 июня, 20 сентября 2006 г.) и № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» (с изменениями от 6 октября 2004 г., 7 мая, 21 декабря 2005 г., 1 август 2006 г.) происходят значительные изменения в структуре кадров органов внутренних дел, увеличивается число должностей, сотрудники которых обязаны решать процессуальные и технико-криминалисгические вопросы, налаживать постоянные контакты с населением- Кроме того, осуществляется дальнейшее совершенствование организационно-штатного построения центрального аппарата МВД России. Проведено его существенное сокращение и в то же время оптимизирована структура и увеличена численность подразделений криминальной милиции и общественной безопасности.
В плане функционального реформирования реализована корректировка стратегических целей и тактических задач МВД России, законодательно закреплены основные направления развития системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Правовая база последовательно пополнялась такими основополагающими для органов внутренних дел нормативными правовыми актами, как Федеральные законы «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Разработаны новые, более объективные критерии оценки оперативно-служебной деятельности, которые отражены в Приказах МВД России от 5 августа 2005 г. № 650 и от 5 октября 2005 г. № 815. Всего в 2005 году правовая основа деятельности системы МВД России пополнилась 43 законодательными актами правоохранительной направленности.
Таким образом, законодательно созданы реальные предпосылки для того, чтобы органы внутренних дел стали авторитетным, эффективно действующим государственным и общественным институтом, гарантирующим личную безопасность и права граждан, обеспечивающим законность и правопорядок. Среди важнейших принципов, закрепленных законодательством, следует отметить та кие, которые предписывают органам внутренних дел решать стоящие перед ними задачи во взаимодействии с общественными объединениями, трудовыми коллективами и гражданами. Речь идет, прежде всего, о принципах справедливости, уважения прав человека и гласносш, которые предполагают настоятельную необходимость объединения усилий государства и общества в вопросах противодействия вызовам криминального характера, с чем столкнулась Россия на пути проведения демократических реформ, глобального социально-политического и экономического переустройства, интеграции в мировое сообщество.
Становится все более очевидным, что использование только уголовного и административно-правового механизма воздействия на правонарушителей явно недостаточно. Нужна высокоэффективная система профилактики, объединяющая возможности всех заинтересованных государственных и общественных институтов.
Актуальность темы обусловлена и тем, что в условиях становления гражданского общества и правового государства происходя г глубокие изменения в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел, меняется сущность, цели и функциональная направленность правоохранительной деятельности. На сегодняшний день дискуссионными становятся вопросы, связанные с формами и методами демократизации деятельности органов внутренних дел, гармонизацией отношений с обществом. Важным условием для эффективного участия населения в охране правопорядка остается использование гражданской инициативы, возрождение прежних и создание новых форм участия граждан в обеспечении правопорядка. Конструктивность диалога между органами внутренних дел и населением зависит от того, насколько полно люди осознают степень своего участия в процессе социального контроля за общественным порядком.
Особую актуальность в связи с этим приобретает создание целостной системы социального контроля в сфере обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Наряду с теоретико-правовым осмыслением российского историче ского опыта, международной практики социального контроля в правоохранительной сфере нуждаются в изучении различные формы участия граждан в обеспечении правопорядка. Здесь выделяются проблемы, связанные с защитой прав и свобод граждан, а также с их безопасностью. Криминализация общественных и государственных институтов ведет к росту недоверия к государству со стороны граждан. По-прежнему актуальна задача общетеоретического анализа механизмов социального контроля за правоохранительной сферой в русле демократических начал российской государственности. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел должен стать объектом комплексного теоретико-правового и социологического исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретико-правовая традиция исследования социального контроля как легитимной формы влияния общества на государственную власть берет свое начало в трудах Аристотеля и Платона, заложивших, по сути, всю основу европоцентристского менталитета. В трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо была выдвинута мысль о том, что главным предназначением контроля в обществе и государстве является достижение более рациональной основы для социальной жизни. Основоположники социальной мысли (М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Г. Спенсер) уделяли в своих работах пристальное внимание поиску эффективных мер социального контроля и обеспечения общественной стабильности.
Понятие «социальный контроль» впервые ввел в научный оборот Г. Тард, изучавший причины преступности как социального явления и эффективность правоохранительной системы. Концептуальные проблемы социального контроля в контексте обеспечения социального порядка рассматриваются в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как В.Г. Афанасьев, Г. Беккер, Дж. Гибс, Я.И. Глинский, М.М. Ковалевский, А. Коэн, Р. Лапьер, Д. Матза, Р. Мертон, И. Най, Р. Парк, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, Э. Росс, Г. Сайке, Э. Сатерленд, П.А. Сорокин, У. Томас. Многие авторы касались отдельных аспектов социаль ного контроля с позиций теории социальной организации (ВЛ. Доблаев, Д. Марч, А.И. Пригожий, Г. Сайман), концепции «общества риска» (У. Бек, Э. Гидденс, СИ. Шелковшшков), девиаигологии (Ю.Ю. Комлев, У.Миллер, Л. Олин), социологии права (ВЛ. Кудрявцев, Ч. Тиіл, В.А. Туманов), государсі-венного (Г.В. Атамапчук, Ы.И. Глазунова, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров) и социального (Ю.П. Аверин, П. Друккер, Э. Мэйо, И.М. Слепенков) управления.
Теоретически и практически значимыми являются исследования социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. В частности, В.М. Аписимков, А.В. Губанов, Н.Х. Сафиуллин, Е.А. Цишков-ский рассматривают широкий круг проблем, связанных с взаимообусловленностью социального контроля и правоохранительной деятельности. В работах В.В. Вишневского, В.Н. Казакова, А.В. Пахомова, А.Б. Соловьева раскрывается значение контроля и надзора за деятельностью органов внутренних дел. Авторы М.Ю. Ефремова, А.В. Воронцов, A.M. Мехович, 10.В. Наумкин, О.В. Свет-лышева, И.Ч. Шушкевич анализируют проблемы совершенствования взаимоотношений милиции и населения. Ю.М. Антонян, СВ. Бородин, К.Е. Игошев, А.Г. Лекарь, И.В. Шмаров рассматривают социальный контроль как фактор профилактики и предупреждения преступлений правоохранительными органами. B.C. Артомонов, П.П. Баранов, В.В. Кожевников, Е.А. Мельник, В.А. Ще-горцев, Ф.Ш. Ямбушев разрабатывают научные основы изучения правосознания и общественного мнения о деятельности органов внутренних дел.
Важное теоретическое значение для диссертации имеют труды М.И. Абдулаева, С.С Алексеева, B.C. Афанасьева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.В. Борисова, В.П. Беляева, Н.В. Витрука, H.IL Вопленко, В.М. Ведяхина, Ф.А. Григорьева, С.А. Комарова, А.Б. Лисюткина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.А. Марченко, А.С Мордовца, А.С Пиголкина, Н.А. Придворова, Т.Н. Радько, Ф.М. Рудинского, И.В. Ростов-щикова, СВ. Рыбак, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, А.Н. Соколова, И.Н. Се-някина, Т.В. Синюковой, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина, Б.С. Эбзеева, в ко торых концептуализируются сущность, структура и раскрывается роль органов внутренних дел в обеспечении прав граждан, укреплении законности. В диссертационном исследовании автор опирался на работы В.В. Барчука, Н.Л. Грана і, СВ. Егорышева, В.И. Казанцева, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева, Д.Д. Невир-ко, А.Ы. Ратинова, А.Н. Роши, в которых изучаются институциональные, организационные, правовые и функциональные аспекты трансформации системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел.
Таким образом, проблемы социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел, несмотря на пристальное внимание к ним ученых, являются еще недосіаточно изученными, дискуссионными и комплексно не анализировались. Практически отсутствуют концептуальные работы, интегрирующие теоретико-правовые и социологические аспекты исследования трансформации социального контроля в системе обеспечения правопорядка оріанами внутренних дел в современном российском обществе.
Методологические основы исследовании. Исследование проведено с учетом общих принципов диалектического материализма. В работе использованы общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение, моделирование, прогнозирование) и частнонаучные (формально-логический, сравнительно-правовой, исторический) методы.
Теоретические основы исследования составили работы философов, социологов, правоведов, посвященные гносеологической природе и универсальным механизмам социального контроля, его месту и роли в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел.
Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты и международные документы, регламентирующие деятельность институтов социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел; статистические материалы и представительные сведения социологических исследований; данные социологического экспресс-опроса 737 жителей г. Саратова, проведенного при участии автора в 2005 г. по квазирепрезентативной выборке методом опроса. Анализ данных осуществлялся с использованием программного пакета SPSS for Windows.
Достоверность и обоснованность результаюв исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов исследования, корректным соотношением результатов проведенного эмпирического исследования с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном обществе. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
- определить концептуальные основы исследования эволюции социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел;
- осуществить комплексный теоретико-правовой и социологический анализ исследуемой проблемы на основе диалектико-материалисгического и иных методов познания, а также и эмпирической базы исследования;
- выявить основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном обществе;
- изучить общественное мнение в качестве политического института, представляющего собой узаконенный процесс принятия решений на всех уровнях власти и жизнедеятельности общества, включая обеспечение правопорядка органами внутренних дел;
- разработать практические рекомендации в адрес субъектов обеспечения правопорядка.
Объект исследования - социальный контроль в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел.
Предмет исследования - эволюция социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел, тенденции его развития в названной области в современном обществе.
К элементам научной новизны диссертации относятся:
1) авторский подход к меюдологии рассмотрения правопорядка в качестве социально-политического и государственно-правового явления в единстве институционального, функционального и социальною аспектов;
2) определение правоохраниіельной системы как согласованного единства государственно-правовых средств, метдов и гарантий, призванных обеспечивать высокую степень уважения и защищенности личности от противоправных нарушений и злоупотребления властью;
3) характеристика социального контроля как системы общественных и государственных механизмов, посредсівом которых поддерживается равновесие, системность и общественный порядок;
4) изучение общественного мнения как политическо-правового института, представляющего собой узаконенный механизм принятия решений всеми ветвями власти и на всех уровнях жизни общества, включая сферу обеспечения правопорядка органами внутренних дел;
5) выявление тенденций развития социального контроля в системе охраны правопорядка органами внутренних дел, где главное - приоритет идеи превенции над репрессивной составляющей, переход от практики административно-правового контроля к информативным формам социального контроля.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правопорядок - это состояние общественных отношений, качественно характеризующий важнейшее направление правоохранительной функции государства. Такой методологический подход позволяет рассматривать правопорядок как социально-политическое и государственно-правовое явление в единстве институционального, функционального и социального аспектов. В институциональном - через систему органов, которые реализуют правоохранительную функцию государства. В функциональном - как целенаправленную управленческую деятельность органов государства в области охраны правопорядка, обеспечивающей сбалансированное решение задач государственной политики в целях развития, стабильности и безопасности социальной системы. В социальном - посредством взаимодействия правоохранительных органов с органами государственного управления и местного самоуправления, общественными объединениями, гражданами по реализации правоохранительной функции государства.
2. Правоохранительная система - это согласованное единство государственно-правовых средств, методов и гарантий, призванное обеспечивать высокую степень уважения и защищенности человека и гражданина от противоправных нарушений и злоупотреблений властью.
3. Состояние преступности и права человека в современной России объективно вносят изменения в задачи, функции и формы деятельности правоохранительной системы в свете достижения целей правопорядка. Это обусловлено внешними и внутренними социальными и политико-правовыми факторами: процессами глобализации, унификации и стандартизации правовых систем европейских стран, а также административной реформой, которая предполагает общественное ориентирование органов внутренних дел и социальный контроль в системе обеспечения ими правопорядка.
4. Социальный контроль представляет собой систему общественных и государственных механизмов, посредством которых поддерживается равновесие, стабильность и общественный порядок, важным элементом которого является правопорядок. В системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел социальный контроль подразделяется на государственный (формальный)1 и общественный (неформальный).
Предметом государственного контроля выступает оперативная деятельность подразделений и служб органов внутренних дел по фактическому испол нению законов, подзаконных нормативных правовых актов, а также количественные и качественные результаты этой деятельности, целесообразность выбора средств и способов выполнения ими своих обязанностей с точки зрения обеспечения реализации государственных задач.
Общественный контроль действует по принципу обратной связи, его основу составляют институты гражданского общества. Способность общества к контролю над властью - признак гражданского общесіва, целью котрої о является обеспечение информационной открытое і и, равенства прав и обязанностей трех составляющих: гражданина, общества, государства (В.О. Лучин, Н.А. Боброва, М.Г. Прошина). Участие общественности в контроле за деятельностью правоохранительных органов - необходимое условие для формирования у сотрудников уважительного отношения к законодательству, реализации принципа уважения прав человека, а также повышения уровня ответственности должностных лиц перед народом. Важнейшим средством, способствующим эффективности общественного контроля, выступает гласность. Она является индикатором общественной активности населения, мобилизует общественные объединения, организации на противодействие злоупоіреблением чиновников, включая сферу обеспечения консти гуционных прав граждан, правопорядка. Поэтому автор исследования поддерживает мнение тех ученых, которые считают, что пришло время создать не просто общественный контроль, а его систему и эффективный механизм (В.П. Беляев). Его элементами могли бы быть правовая база; организационные и процессуальные процедуры; социальная ответственность участников; нравственная и правовая кулыура, а принципами функционирования - прозрачность и опора на общественное мнение. Этот механизм отражает процесс демократизации государства, степень реализации контроля со стороны гражданского общества. Структура механизма гласности включает гражданскую активность населения, которая проявляется в деятельности общественных движений и организаций, в средствах массовой информации и в общественном мнении.
5. Основные іенденции процесса развития социального контроля отражают его либерализацию в системе охраны правопорядка органами внутренних дел, приоритет идеи превенции над репрессивной составляющей. Сегодня намечается тенденция перехода от усиления государства, его социальных институгов, роста бюрократического аппарата1 и практики административно-правового контроля к неформальным формам социального контроля. Усиливается влияние общественных объединений, информационного и демократического контроля. Взаимодействие милиции и населения на муниципальном уровне в современном российском обществе проявляется в следующих формах: возрождение на новой основе добровольных народных дружин, создание студенческих отрядов правопорядка, увеличение числа внештатных сотрудников органов внутренних дел, орагниза-ция института помощников участковых инспекторов милиции. Получает развитие негосударственная система безопасности, включающая самозащиту населения и деятельность частных охранно-сыскных структур.
6. Несмотря на определенные позитивные тенденции, потенциал социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в целом остается нереализованным. Не решены вопросы, сопряженные с формированием системы взаимодействия и сотрудничества государственных и негосударственных охранных структур, что проявляется не только в пробелах, противоречиях законодательства, регулирующего развитие частной детективной и охранной деятельности, но и в отсутствии у государства четкой позиции по вопросу места негосударственной подсистемы безопасности в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Крайне низким остается уровень доверия населения к милиции.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно стимулирует междисциплинарное исследование проблем взаимо отношений между государством, обществом и гражданином в области обеспечения правопорядка; расширяет научное иоле теории государства и права, развивает теорию и методологию социологии, способствует накоплению знаний о гармонизации отношений между милицией и обществом. Практическое значение работы выражается в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке целевых программ социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теории государства и права и по социологии.
Апробация диссертации. Основные выводы и положения диссертации, теоретические и практические результаты апробированы на методологических семинарах и заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, докладывались на международных («Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития». Саратов, 2003 г.; «Деятельность милиции/полиции в переходном обществе». Саратов, 2003 г.; «Толерантность и межэтнические отношения в России». Саратов, 2004 г.) и российских («Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров для правоохранительных органов в условиях модернизации высшего профессионального образования». Саратов, 2005 г.; «Профессиональная подготовка сотрудников органов внутренних дел МВД России - основные направления и пути совершенствования». Саратов, 2005 г.) научно-практических конференциях,
Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи общим объемом 1,3 п.л.
Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, список используемой литературы, приложение.
Структура, задачи и функции системы обеспечения правопорядка органами внутренних дел
Прежде чем приступить к комплексному теоретико-правовому и социологическому анализу исследуемой проблемы, считаем целесообразным в предварительном порядке рассмотреть сущность и содержание понятия «правопорядок». Кроме -юго, такой подход продикіован и тем, что данная категория будет использоваться в диссертации в самосіоятельном значении. Категория «правопорядок» состоит из двух составляющих: «право» и «порядок». Последнее в буквальном смысле означает правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь1, в нашем случае - права.
Вопрос о том, что есть право, в чем его сущность, традиционно рассматривается в теоретической юриспруденции в качестве основного, а само понятие «право» трансформировалось на протяжении многих веков. Так, Конфуций, Мо Цзы, Фа Цзя, с одной стороны, отождествляли право с законом, а с другой - определяли этот феномен как комплекс зтико-правовых норм и принципов. По мнению В.П. Култыгина, древнекитайские мыслители заложили основу концепции правового государства, обосновывая то, что эффективную государственную машину можно построить исключительно с помощью системы законов и формальных правил .
Выдающийся вклад в развитие теоретического анализа права внесла античная цивилизация: Древняя Греция и Древний Рим. Хотя в греческом праве ни произошло строгой фиксации правовых понятий, тем не менее античным философам удалось увеличить и усовершенствовать состав юридически формул. Так, для Протагора право - средство защиты правомерности и справедливосги демократического строя, для Платона - условие обеспечения и поддержания законности, для Аристотеля - эго политическая справедливость. Тем самым были созданы практичные методы и правила регулирования правовых отношений. Влияние эллинистических правовых установлений, греческой философии и риторики на античную цивилизацию, а іакже потребности расширившейся торговли, ремесла и денежного обращения, привели к возникновению римской юриспруденции, достигшей высшего расцвета в императорскую эпоху. Выдающиеся юристы этого времени (Гай, Марциан, Павел, Ульниан, Юлиан) своими сочинениями, деятельностью экспертов и советников на службе у императоров оказали значительное влияние на последующее развитие римского права, которое, в свою очередь, оказало решающее влияние на правовую мысль средних веков и нового времени. Например, Фома Аквинский, во многом придерживался взглядов Цицерона, утверждающего, что право - это закон, имеющий естественное происхождение. С данных позиций выстраивали свои концепции Г. Гегель, Ф. Гоббс, И. Кант1.
Проблемы правопонимания, сущности права являются дискуссионными и в современной юридической литературе . Так, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, и другие ученые, опираясь на работы Г. Гегеля, подчеркивают, что вопрос, что такое право, имеет фундаментальное значение для философии права, как и вопрос, что такое истина для философии и человеческого познания в целом1. В.Н. Синюков обосновывает, что для того, чтобы понять правовое развитие в целом, как составную часть прогресса мировой культуры, необходим такой угол зрения на право, который позволил бы соотнести правовую систему с контрольным историческим временем и регионом, национальной, религиозной спецификой той или иной цивилизации. При этом выделяются и анализируются следующие правовые массивы: национальные правовые системы; правовые семьи; группы правовых систем . Н.И. Матузов, А.В. Малько противоречиво рассматривают право, то как совокупность, то как систему общеобязательных создаваемых и охраняемых государством норм3. Д.А. Керимов уточняет, что право - это не случайный набор случайных норм, а строго выверенная, упорядоченная система вполне определенных правил поведения. Как и любая иная система, она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Таковыми являются нормы права, или правила поведения. Система должна быть внутренне единой и непротиворечивой. Возникающие между ее структурными элементами-нормами связи, как и сами нормы, должны быть направлены на выполнение строго определенных, регулятивных и иных функций, на достижение единых целей. Чтобы стать действенным и эффективным, право должно сложиться как целостная, органическая система. Это одно из непременных требований и одновременно один из признаков реального, действующего права4.
Социальный контроль: понятие, виды и механизмы реализации
Термин «контроль» [фр. controle] в буквальном смысле означает - надсмотр с целью проверки, проверка чего-либо2.
Первые школы социальной мысли, имеющие целью не только понять, 410 происходит в обществе и государстве, но и использовать полученные знания в целях эффективного управления социально-полиіическими процессами возникли в Древнем Китае. В учениях Конфуция, Мо Цзы, Фа Цзя впервые встречаются дефиниции социальных категорий, служащих для целей анализа контрольных функций власти на самых разных уровнях. Обосновывается, что все социально-политические процессы должны быть организованы на принципах саморегуляции, а ключевой метод социального управления - эю самоуправление, которое при этом необходимо построить на жестких формальных правилах и стандартах социального контроля. Свой вдающийся вклад в социальное осмысление политики, власти, государственного устройства, способов легитимного управления и контроля, внесли Платон и Аристотель1.
Власть как господство, управление и социальный контроль является естественной темой со времен основоположников социологической мысли. О. Конт полагал в основу социального прогресса порядок и контроль, которые образуют основу всей социальной организации, пронизывают все стороны общественной жизни, являются средством социально-политического преобразования существующего общества в справедливое социальное устройство. Г. Спенсер рассматривал эволюцию как закономерный процесс развития общества от традиционного к современному, осуществляемый посредством инсжтуциализированных воздействий и социального контроля. Э. Дюркгейм рассматривал контроль в контексте двух типов социальной солидарности; механической и органической. Теория власти М. Вебера тесно связана с категориями социального действия и контроля
Понятие «социальный контроль» впервые употребил Г. Тард. Согласно Тарду, ключевая роль в политической социализации личности принадлежит социальному контролю, который выполняет специализированные функции в обществе по развитию общесоциальных норм, которые, в свою очередь, и создают базу власти. Значение работ Г. Тарда в социологии общепризнанно. Наибольшее развитие положения его теории получили в Чикагской социологической школе. Такие исследователи как Э. Берджесс, Г. Блумер, Дж. Винсент, Л. Вирт, Ф. Гиддингс, Ч. Кули, У. Оіборн, Р. Парк, Э. Росс, У. Самнер, А. Смолл, У. Томас, Л. Уорд, Ч. Хендерсон, И. Эллвуд, разрабатывая широкий спектр областей социологического знания, неизменно подчеркивали фундаментальное значение концепции социального контроля Г. Тарда. Так, А. Смолл, формируя теорию социального конфликта, полагал, что конфликты могут быть урегулированы, а анархии можно избежать, если они протекают под авторитетным контролем государства, выносящего третейские решения относительно групповых антагонизмов. Дж. Винсент, А. Смолл, У. Томас, Ч. Хендерсон утвердили либерализм в качестве основной социально-философской доктрины социологической школы. Либерализм понимается ими как идеолоіическая ориентация, основанная на вере в значение свободы и благосостояния индивида, а также на вере в возможность социального процесса и улучшения качества жизни с помощью изменений, инноваций и контроля в социальной организации общества. Р. Парк понимает социальный контроль как средство, обеспечивающее определенное соотношение между социальными силами и человеческой природой. Э. Берджесс рассматривал социальный контроль в контексте социальных патологий в городской среде, социализации личности, семьи и общины. У. Огборн выводит социальный контроль на местный и общенациональный уровень в теории социальных изменений. В урбанистической концепции Л. Вирт доказывает, что городской образ жизни характерен ослаблением неформального контроля, становящегося фрагментарным и поверхностным, в нем уменьшается социальная роль семьи и соседской общины, преобладают вторичные формально-ролевые отношения, нарастает его социокультурное разнообразие, уменьшается роль традиций и ослабляется социальная солидарность, усиливается анонимность общества. Согласно Э. Россу, социальный контроль - целенаправленное влияние общества на поведение индивида в целях обеспечения эффективного социального порядка. Развернутую теорию социального контроля создал Р.А. Лапьер, рассматривающий данный феномен как средство, обеспечивающее процесс усвоения индивидом культуры и передачу ее от поколения к поколению1.
В ранней российской социологии М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, Л.И. Петражицкий также признают инициирующее влияние работ Г. Харда на многие ключевые положения их концепций и выводов. Так, Л.И. Петражицкий рассматривал социальный контроль как действующую систему общественных норм и предписаний. Согласно концепции М.М. Ковалевского сущность исторического прогресса заключается в смене различных механизмов социального контроля, увеличение поля действия последнего, доминирующего. Анализ механизмов социального контроля занимал центральное место в социологической концепции П. Сорокина во времена российского периода. Согласно Сорокину механизм социального контроля осуществляется обществом в виде стандартизованных форм. Социальное поведение - это поведение «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и реакция общества осуществляется в виде санкций: негативных «кара» или позитивных «награда», составляющих особую регулятивную субструктуру, под влиянием которой возникает и изменяется организация групп. Заслуживают внимания работы представителей раннего марксизма С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, К.М. Тахтарева, считавших главным способом совершенствования общественных отношений реформы управления и контроля. Крупные исследования, посвященные управленческой роли социального контроля, были проведены А.А. Чупровым и Ю.Э. Янсоиом2.
Основные тенденции развития социального контроля в системе обеспечения правопорядка органами внутренних дел в современном общеегве
В понятии «современное общество» сочетаются: характеристики сложной организации крупных статусных сообществ; указание на качественно новый тип социальной системы; отнесение явления к исторической современности. В первом аспекте современное общество характеризует ряд широкомасштабных общественных процессов, затрагивающих различные сферы жизнедеяіельности общества, происходящих на протяжении ХІХ-ХХ вв. и изменивших базовые принципы существования общественных систем:
- в политической сфере: реальная демокрашзация политических систем, переход на республиканские, парламентские, президентские формы правления, введение всеобщего избираіельного права, децентрализация государственной власти - расширение возможностей доступа к политическим ресурсам всех членов общества;
- в правовой сфере: формирование правового государства и гражданского общества, реализация принципов равноправия, охват ими различных сфер жизнедеятельности социума, уменьшение факторов дискриминации - создание равных возможностей, равных стартовых условий доступа к общественным ресурсам для всех членов общества;
- в экономической сфере: эволюция коллективизации собственносіи в различных формах, расширение вариативности форм частной собственности -обеспечение возможностей доступа к материальным и финансовым ресурсам широких слоев населения;
- в интеллектуальной сфере: расширение сферы образования, создание условий для открытого доступа к нему различных социальных слоев - формирование условий для широкого доступа всех членов общества к интеллектуальным, информационным ресурсам;
- в культурной сфере: введение и реализация принципов культурной юле-рантности, мультикультуризма, национальной и религиозной терпимости, диалога культур цивилизации, идеологии постмодернизма - формирование условий для широкой доступности множественных культурных ресурсов поликультурных обществ и возможностей для развития культурных потенциалов.
Данные процессы, явившиеся одновременно и факторами, и следствиями целенаправленных действий в сфере регулирования воспроизводства и распределения общественных ресурсов, существенным образом стабилизировали общественные системы и привели к необратимости тенденций выравнивания социальных структур. В то же время разросшийся ресурсный потенциал обществ создает постоянные объективные условия для востребованности, крупномас-штахных и поливариативных действий, направленных на оптимальное управление этими ресурсами и их равномерное рассредоточение между всеми сегментами и участниками общественной жизни. По большому счету это и есть постоянная востребованность обществом социального контроля как области регулирования социальных процессов и социальных отношений. В связи с тем, что механизмы ведущие к социальной дифференциации и к социальному неравенству воспроизводятся в социуме естественным образом и могут способствовать не только стабилизации социальной структуры, но и социальной дезинтеграции, дестабилизации, социальному противостоянию и аптогонизации, необходимы специальные механизмы и институциализированные формы, способствующие противодействию этим процессам. Определенный тип взаимодействия общественных субъектов институциализированного и неинституциализированного характера, сформировавшийся на протяжении ХІХ-ХХ столетий, обозначил основные траектории регулирования социальных отношений в обществе, направленных на их стабилизацию. Этот тип взаимодействий составляет сущность социального контроля. Он обусловлен феноменом социального государства, развитием институтов гражданского общества .
Гражданское общество предсіавляег собой рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Отсутствие этих основополагающих принципов исключает демократический порядок экономической и политической жизни. Именно гражданское общество создает реальную возможность для самореализации личности и человеческих коллективов, устанавливает оптимальную меру вмешательства государства в экономический, социальный и духовный процесс развития. Выделим следующие аспекты взаимосвязи гражданского общества и Конституции РФ: обеспечение развитых правовых отношений между ними; нормативное закрепление обязанности социального государства служить интересам человека и общества; обеспечение высокого статуса юридически признанных значимых институтов гражданского общества; содействие структурированию общества в развитое, упорядоченное, культурное, гражданское; формирование развитой личности, совершенных гражданских отношений, рациональной цивилизованной власти; препятствие излишнему вмешательству государства в развитие демократических начал самоуправления. Гражданское общество не абсолютно автономно, поскольку испытывает определенное воздействие со стороны государства, не существуя до или вне его, а существуя с ним. Следует точно сообразовать средства государственного регулирования жизни общее і ва с его характерными признаками и специфической природой.
Социальный контроль и правопорядок в контексте общественного мнения
Социальный контроль, как элемент системы управления, действует по принципу обратной связи. На этом основании особую важность приобретает оценка сравнительной эффективности различных форм социального контроля, составляющих основы механизма гласности. Термин «гласность» происходит от слова «голос», «возможность говорить».
В системе гуманитарных знаний гласность употребляется в том значении этого термина, которое было сформулировано Ю. Хабермасом (публичность, достояние общественности) и в котором открытость является лишь одним из аспектов. Достоянием общественности называется та область общественной жизни, в которой общественность осуществляет контроль за политической властью. Этот институт открыт для всех граждан и защищает их во время обсуждения общественно значимых вопросов от любого давления извне, дает гарантии свободы собраний и создания организаций, свободы выражения и распространения в печати своего мнения .
Состояние гласности отражает тенденции демократизации государства, степень его контроля со стороны гражданского общества. Структура гласности включает социально-политическую активность населения, которая проявляется в деятельности общественных движений и организаций, в средствах массовой информации и в комплексном виде отображается в общественном мнении.
Общественное мнение - политический институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляет собой один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества. Общественное мнение выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях - занимает определенную позицию, дает совет, выносит решение по тем или иным общественным вопросам, регулирует поведение индивидов, общностей и социальных учреждений, поддерживая либо отвергая те или иные представления, ценности, нормы. Общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности. В социологическом исследовании социальный факт проявляет себя лишь на массовом, статистическом уровне, в форме вероятностных распределений цифровых значений. Абсолютная разница в величине этих значений может быть статистически ничтожна и недостоверна, но если эти различия обнаруживают четкую тенденцию, их можно рассматривать как существенные1.
В научной литературе используются различные методики систематических выборочных опросов по проблемам правопорядка и социального контроля. Крупный вклад в развитие теории выборочных опросов внес Э. Дюркгейм. Математическое обоснование выборки одним из первых дал в XIX столетии А. Кетле. Всеобщее внимание к выборочной совокупности привлек в середине XX века Дж. Гэллап и исследователи общественного мнения по политическим вопросам. Результаты социологических опросов положены в основу теоретических работ П. Лазарсфельда, Р. Метона, О. Партерфилда, С. Страуфера по различным вопросам девиантного поведения .
Основные достоинства метода опроса в том, что он обеспечивает: достаточно высокую познавательную способность по отношению к предмету исследования; широкий охват различный областей, явлений и процессов социальной практики; достаточно короткие сроки сбора данных на основе применения выборочных методик; многовариативность и адаптивность к специфике исследовательских целей и объектов исследования. Поиски и опыт исследователей порождают множество разнообразных методических приемов и техник реализации опросного метода. В частности, в известных работах Дж. Галлегоса, Р. Гроувза, Д. Дильмана, Дж. Фрея было показано превосходство индивидуальных интервью под всеми прочими формами опросного метода, поскольку оно воспринимается респондентами как мягкий, «контактный» метод, обладающий, с точки зрения межличностного общения, большей субъективной анонимностью и легитимизированный в сознании людей. По оценкам Дж. Фокса и П. Трейси индивидуальное интервью обеспечивает более высокий уровень «от-вечаемости» (в среднем на 20%), чем, например, почтовые и телефонные опросы. Как показывает анализ многолетнего опыта опросов Э. Ноэль-Нойман, минимизация ошибок репрезентации во многом обязана более внимательному изучению влияния вопросника на коммуникацию интервьюера и респондента .
