Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИДЕИНО-ТЕОРЕТИЧЕКИЕ ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ СУВЕРЕНИТЕТА 16
1. Учение об автаркии полиса как идейно-теоретическая предпосылка концепции государственного суверенитета 16
2. Представления о социально-политической природе абсолютного суверенитета в истории правовой мысли позднего Средневековья и Возрождения 36
3. Концепции «ограниченного суверенитета» в европейской политико-правовой мысли Нового времени 56
ГЛАВА II. СУВЕРЕНИТЕТ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ СВОЙСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 73
1. Социальная власть: проблема понимания и типологии 73
2. Публичная политическая власть: юридическая характеристика и субъектный состав 101
3. Суверенитет государственной власти: понятие и признаки 117
ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ГРАДАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 127
1. Государство как функциональная система: основные концептуальные подходы и теоретико-правовые модели 127
2. Принцип функционального «разделения властей»: генезис и эволюция 150
3. Соотношение принципов «разделения властей» и «государственного суверенитета» 174
ГЛАВА IV. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ И ФЕДЕРАЛИЗМ: ДИАЛЕКТИКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 191
1. Идея федерализма как антитеза учению об «абсолютном суверенитете государства» 191
2. Суверенитет федеративного государства: основные теоретико-правовые модели 212
3. Федерализм как принцип государственного устройства России: исторические предпосылки и современность 233
ГЛАВА V. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 263
1. Обеспечение государственного суверенитета в условиях социально-экономической глобализации 263
2. Структура и содержание механизма обеспечения суверенитета Российской Федерации272
3. Проблема сохранения национально-государственного единства в условиях интеграции России в международное сообщество 289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 312
ЛИТЕРАТУРА
- Учение об автаркии полиса как идейно-теоретическая предпосылка концепции государственного суверенитета
- Социальная власть: проблема понимания и типологии
- Государство как функциональная система: основные концептуальные подходы и теоретико-правовые модели
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена широким кругом проблемных вопросов, касающихся территориальной организации публичной политической власти, сохранения государственной целостности и усиления геополитических позиций России на международной арене. Успешное решение перечисленных вопросов непосредственным образом зависит от укрепления государственного суверенитета Российской Федерации.
Деструктивные последствия необдуманных, скоропалительных политических решений середины 80 - начала 90-х годов минувшего столетия, обусловившие «парад суверенитетов» и распад СССР, продемонстрировали нежизнеспособность советского федерализма, в основу которого был положен национально-этнический принцип территориальной организации государственной власти.
С принятием Конституции 1993 года закрепившей, по сути, новые принципы территориального устройства, опасность усиления центробежных тенденций в России отнюдь не миновала. Как показывает политико-правовая практика, в ряде субъектов Российской Федерации до сих пор сильны сепаратистские настроения. Федеральному центру с большим трудом удается достигать компромисса в отношениях федерации и регионов. При этом в ряде случаев разрешение противоречий требует использования механизма государственного принуждения.
Все это говорит о неразрешенности проблемы государственного (территориального) устройства России. Несмотря на конституционно закрепленные основы федерализма, сегодня перед нашим государством по-прежнему стоит вопрос о выборе оптимальной формы федеративной организации. Особое место при этом занимает проблема государственного суверенитета как одного из основополагающих конституционных принципов российского федерализма.
Несмотря на то, что понятие государственного суверенитета возникло как идейно-теоретическое обоснование абсолютной власти монарха, политико-правовая практика показала, что социальная сущность этого государственно-правового феномена определяется более широким спектром характеристик, вследствие чего категория «государственный суверенитет» в современной юридической науке приобретает универсальное значение и используется в качестве комплексного признака государства независимо от формы правления и территориального устройства.
В теоретическом государствоведении суверенитет в самом общем виде интерпретируется как специфическое свойство государственной власти, определяющее ее верховенство и способность самостоятельно, без вмешательства извне определять внутреннюю и внешнюю политику. Вместе с тем в отечественной юриспруденции остается неразрешенным вопрос о том, является ли суверенитет основным либо производным признаком единого государства и насколько корректно в связи с этим конституционное закрепление за республиками как субъектами Российской Федерации статуса государств?
Неоднозначная интерпретация понятия государственного суверенитета привела к тому, что в российской правовой теории и юридической практике до сих пор имеют место разногласия по поводу вопроса о том, может ли государственный суверенитет быть разделен между Федерацией и ее субъектами и каким образом в рамках современного российского федерализма могут бесконфликтно сочетаться центробежные и центростремительные устремления.
Обозначенный круг вопросов определяет актуальность исторического и теоретико-правового анализа социально-правовых оснований государственного суверенитета Российской Федерации и обусловливает выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблематика суверенитета федеративного государства изначально разрабатывалась по двум основным направлениям. Первое связано с генезисом и эволюци-
5 ей понимания суверенитета как свойства публичной политической власти. Второе направление обусловлено формированием концепции федерализма и возникающей в рамках данной концепции проблемы сохранения государственной целостности и обеспечения верховенства государственной власти при предоставлении определенных государственно-властных полномочий автономным территориальным образованиям - субъектам.
Рассматривая первое из обозначенных направлений, следует отметить, что идейно-теоретические истоки концепции государственного суверенитета берут свое начало в античной политико-правовой мысли и связаны с именами таких мыслителей, как Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон. Указанные авторы, рассматривая вопросы полисной организации, существенное внимание уделяли вопросу о степени возможной автономности полиса, проблеме его самодостаточности и самостоятельности в межполисных отношениях. На этом этапе возникает понятие автаркии, в котором комплексно представлены социально-экономические и политико-правовые свойства, необходимые и достаточные для функционирования полиса в качестве локальной социальной системы. Немалую лепту в разработку обозначенной проблематики внесли римские юристы, в учениях которых вопросы территориальной организации государственной власти и ее верховенства рассматривались через призму публичного права собственности на территорию.
Качественно новым этапом научной разработки заявленной темы стала эпоха позднего Средневековья. Именно в этот исторический период возникает целостная концепция абсолютного государственного суверенитета. Ее возникновение традиционно связывается с именами таких классиков политико-правовой мысли, как Н.Макиавелли и Ж.Боден.
Второе направление в теоретическом осмыслении проблемы соотношения принципа государственного суверенитета и принципов федерализма, как уже отмечалось, связывается с формированием концепции федерализма.
Теоретическая попытка совмещения принципов централизации государственной власти при определенной автономии подвластных субъектов была осуществлена И.Альтузиусом, который в своей «Федеральной теории народного суверенитета» сформулировал основные понятия «классического федерализма». Основные идеи мыслителя получили свое развитие в трудах американских федералистов А.Гамильтона, Д.Джейа и Д.Мэдисона. В дальнейшем вопросы сочетания принципов государственного суверенитета и федерализма исследовались Г.Вайцем, В.Вильсоном, Г.Еллинеком, М.Зейделем, Д.Кальхауном, П.Лабандом, А.Токвилем, В.Уиллоуби и др.
Немаловажное значение проблемам государственного суверенитета и федерализма уделялось русскими учеными. Среди них особо следует выделить Н.Алексеева, В.Гессена, А.Градовского, В.Даневского, И.Ильина, М. Капустина, М.Каткова, Н.Коркунова, Ф.Кокошкина, Н.Палиенко, Б.Чичерина, Г.Шершеневича, А.Ященко и др.
Проблеме федерализма уделялось существенное внимание в рамках марксистской политико-правовой мысли, в связи с чем можно констатировать факт возникновения и развития целого направления в политико-правовой мысли -теории социалистического федерализма, основоположниками которой являлись такие мыслители-марксисты, как О.Бауэр, К.Каутский, В.Ленин, К.Реннер, И.Сталин, Ф.Энгельс и др.
Вопросы соотношения тенденций унитаризма и федерализма затрагиваются в исследованиях современных отечественных ученых. В этой связи следует отметить, что представителями отечественной юриспруденции создан существенный теоретический фундамент, определяющий концептуальные положения, касающиеся понимания государственного суверенитета, системы признаков характеризующих его как самостоятельный политико-правовой феномен, места суверенитета в системе признаков современного государства. Из множества работ обращают на себя внимание исследования Р.Г.Абдулатипова, В.Я. Бой-цова, С.Р.Вихарева, В.Дорогина, Д.Л. Златопольского, А.Е.Козлова, К. Коркма-
7 совой, Д.А. Керимов, П.В. Крашенинников, И.Д. Левина, А.И. Лепешкина, А.А. Ливеровского, Г.В. Мальцев, М.Н.Марченко, Б.Л.Манелиса, Н.А. Михалевой, И.Ф. Покровский, Л.В.Сперанской, Ю.Г.Судницына, И.А.Умновой, Н.А.Ушакова, В.Е.Чиркина, В.С.Шевцова, С.М.Шахрая, Б.В.Щетинина и др.
Отмечая научную разработанность в сфере исследования отдельных аспектов диссертационной проблематики, следует указать на то, что вплоть до настоящего времени в юридической литературе отсутствуют научные работы, в которых осуществлялся бы комплексный междисциплинарный анализ принципов институционального взаимодействия государственного суверенитета и федерализма как самостоятельных, но диалектически взаимообусловленных политико-правовых явлений. Подготовленная работа представляет собой попытку создания теоретико-правовой модели такого соотношения, внедрение которой в практику взаимодействия федерального центра и регионов позволит оптимизировать политико-правовые отношения в данной области.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются социально-правовые основания государственного суверенитета, анализируемые с учетом особенностей современного российского федерализма.
В качестве предмета диссертационного исследования выступают социально-политические и идейно-теоретические истоки современных концепций суверенитета и федерализма; структурные элементы, в совокупности характеризующие государственный суверенитет и федерализм как системные явления; принципы соотношения этих политико-правовых категорий в контексте теоретической модели современного российского государства; структура и специфика механизма обеспечения государственного суверенитета в условиях Российской Федерации.
Целью настоящей работы является построение приемлемой для современного российского государства теоретико-правовой модели территориальной организации публичной политической власти, в рамках которой государственный суверенитет выступает как неотъемлемый элемент системы принци-
8 пов федерализма, позволяющий достичь оптимального соотношения «целого и части» применительно к взаимодействию федерального центра и регионов.
Для достижения указанной цели диссертантом решались следующие задачи:
Выявить социально-политические и идейно-теоретические истоки концепции суверенитета;
Охарактеризовать суверенитет в качестве специфического политико-правового свойства государственной власти;
Дать понятие, выделить и раскрыть сущностные признаки феномена «государственный суверенитет»;
Выделить основные критерии функциональной градации государственной деятельности в контексте теории суверенитета;
Рассмотреть принцип функционального разделения государственной власти во взаимообусловленности с принципом государственного суверенитета;
Исследовать принципы институционального взаимодействия государственного суверенитета и федерализма как самостоятельных политико-правовых явлений;
Проанализировать механизм обеспечения государственного суверенитета в условиях современной России.
Методологическая основа. В основу исследования заложены принципы познания социальных явлений в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей этих явлений. Особое значение при исследовании феноменов «суверенитет» и «федерализм» придается методу структурно-функционального анализа.
Исследование феномена «суверенитет федеративного государства» предполагает комплексный подход, сочетающий приемы исторического, формаль-
9 но-юридического, сравнительно-правового анализа. Этим обусловлена необходимость использования автором методов реконструкции идей и теорий, сопоставления политико-правовых учений и концепций и т.д.
В работе также использованы методы: теоретико-правового абстрагирования и отраслевой конкретизации, нормативно-правового моделирования, интерпретации политико-правовых учений, юридической компаративистики и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В качестве теоретической основы использованы произведения классиков политико-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Платона, Цицерона, Макиавелли, Бодена, Монтескье, Руссо, Фихте, Вильсона, Дюверже, Дюги, Еллинека, Реннера, Токвиля, Эсмена и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили также труды современных отечественных юристов: П.В.Анохина, В.И.Авдийского, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, В.М.Баранова, В.В.Бородина, А.М.Величко, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцова, В.Г.Графского, Х.С.Гуцериева, А.В.Зиновьева, С.В.Игнатьевой, Д.А.Керимов, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, П.В.Крашенинников, Э.В.Кузнецова, В.И.Леушина, Д.И.Луковской, Г.В.Мальцев, Л.С.Мамута, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой, П.А.Оля, И.Ф.Покровский, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, М.В.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, С.В.Степашина, И.Е.Тарханова, И.А.Умновой, В.П.Федорова, А.Г.Хабибулина, С.М.Шахрая, Е.Н.Щендригина А.И.Экимов и др.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили: Конституция России, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, направленные на регулирование федеративных отношений, а также законодательство бывшего СССР, нормы международного права, исторические факты, имеющие отношение к проблематике соотношения принципа государственного суверенитета с принципами федерализма.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов.
Настоящая работа является первым в теоретико-правовой науке монографическим исследованием, в котором на базе общенаучных и специальных методов осуществляется комплексный междисциплинарный анализ принципов институционального взаимодействия государственного суверенитета и федерализма как самостоятельных, но диалектически взаимообусловленных политико-правовых явлений.
Феномен «суверенитет федеративного государства» анализируется с позиции структурно-функционального подхода, всесторонне исследуется проблема соотношения принципов федерализма и принципа государственного суверенитета применительно к российским политико-правовым реалиям.
В ходе исследования рассмотрены теоретико-правовые аспекты проблемы сохранения государственной целостности Российской Федерации. В связи с этим проведен всесторонний анализ модели современного российского федерализма; проанализированы тенденции централизации и децентрализации государственной власти, определяющие содержание механизма взаимодействия субъектов федерации с федеральным центром.
Научную новизну диссертации также определяют полученные в процессе исследования результаты:
выявлены социально-политические и идейно-теоретические истоки концепции суверенитета;
дана политико-правовая характеристика суверенитета в качестве специфического неотъемлемого свойства государственной власти;
сформулировано понятие, выделены и раскрыты сущностные признаки феномена «государственный суверенитет»;
выделены основные критерии функциональной градации государственной деятельности в контексте теории суверенитета;
рассмотрен принцип функционального разделения государственной власти во взаимообусловленности с принципом государственного суверенитета;
проанализирован механизм обеспечения государственного суверенитета в условиях современной России.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Идее государственного суверенитета предшествовало понятие автаркии (самоудовлетворенности). Смысл автаркии как признака государства состоял в том, что государство по своей природе таково, что оно не имеет над собой никакой подобной ему власти и в силах самостоятельно реализовать все свои полномочия. Понятие автаркии сложилось в конкретных исторических условиях, когда в Древней Греции, а затем в Древнем Риме возникла особая форма организации общества - города-государства (полиса). В соответствии с таким восприятием каждый полис представлялся как самостоятельная, обособленная гражданская община, не нуждающаяся в соседях и независимо от них удовлетворяющая потребности своих граждан в организации их публичной жизни.
Концептуальное оформление представлений о сущности и содержании государственного суверенитета связывается с эпохой позднего средневековья. В этот период получила свое развитие идея о необходимости политического объединения феодально-раздробленного государства. Государственный интерес провозглашался в качестве высшего политического интереса и фокусировался на фигуре единоличного верховного властителя - государя.
В процессе генезиса либеральной политико-правовой мысли абсолютистская концепция суверенитета претерпела идеологическую ревизию по двум направлениям: 1) «смена субъектов»; 2) «ограничение суверенитета». Первое направление формирования идеи ограничения трансгрессивной сущности абсолютной государственной власти связано со сменой субъекта суверенной власти. Основной идеей этих ревизионистских, революционных по своей сути воззрений был «перенос» суверенитета с монарха на такие субъекты политической системы, как народ и нация. Соответственно, идея государственного суверени-
12 тета в его абсолютистской интерпретации трансформируется в учения о народном и национальном суверенитете. Второе направление развития идей об ограничении абсолютного суверенитета связано с формированием концепции «сдержек и противовесов», в рамках которой моделировались различные механизмы контроля за государственной властью и разграничения властных полномочий.
Генезис российского федерализма включает три основных этапа: имперский, советский, постсоветский. Первый этап (XVI в. - 1917 г.). характеризуется противодействием центростремительных и центробежных сил в государственном устройстве Российской Империи. Выделенный период можно охарактеризовать как предысторию российского федерализма. Он не характеризует федерализм в буквальном понимании, но дает возможность понять его истоки и выявить факторы, определяющие саму возможность реализации принципов федерализма на российской почве. Второй этап (1917- 1991 гг.) связан с реализацией (или попыткой реализации) идеи советского федерализма, которая наряду с целым спектром специфических черт предполагала национально-этнический принцип формирования субъектов. Третий этап (с 1991 г. по настоящее время) обусловлен теоретическим переосмыслением опыта прошлых лет и попыткой построения «смешанной» федерации, где в основе формирования субъектов положены как национально-этнический, так и политико-территориальный принцип.
Вопросы суверенитета федеративного государства лучше всего могут быть разрешены через категории «часть» и «целое», где частью выступает субъект федерации входящий в состав федерации. Целое же представляет собой государство, включающее в себя в качестве составных частей другие юридически связанные между собой политические образования, и обладающее такими свойствами, которые не сводятся к свойствам составляющих его частей. Исходя из указанной схемы, в качестве основного свойства, отличающего фе-
13 деративное целое от его составных частей (субъектов), должен выступать государственный суверенитет.
В рамках модели современного российского федерализма в принципе не допускается дробление суверенитета и не предполагается сама возможность его делегирования субъектами федерации федеральному центру путем договора. Все основные вопросы разделения государственной власти решаются путем разграничения предметов ведения и передачи властных полномочий.
В условиях социально-экономической глобализации усиливается значимость вопросов, связанных с гарантированностью и обеспечением внешнего суверенитета государства, представляющего собой квинтэссенцию социально-экономических и политико-правовых интересов, отстаиваемых государством на международной арене. В этом смысле понятие государственного суверенитета по своему содержанию близко к понятию международной правосубъектности. Утрата государством суверенитета как неотъемлемого свойства государственности означает, по сути, аннулирование данного государства как субъекта политико-правовых отношений.
Правовые средства обеспечения государственного суверенитета - это юридический инструментарий (структурно-функциональные институты и технологии), при помощи которого гарантируется и поддерживается состояние верховенства государственной власти, независимость и индивидуальность государства как самостоятельного субъекта права. К числу правовых средств обеспечения государственного суверенитета прежде всего следует отнести: конституционное закрепление принципа государственного суверенитета, конституционное закрепление принципов федерализма, регламентацию на конституционном уровне разграничения властных полномочий между субъектами федерации и федеральным центром, нормативное закрепление принципов соотношения норм международного и национального права.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют
14 такие разделы общей теории государства и права как «Понятие и признаки государства», «Форма государства», «Государственный механизм», «Функции государства», «Гражданское общество и правовое государство», «Механизм правового регулирования» и т.д. Кроме того, теоретические наработки, полученные в ходе исследования, в определенной степени могут дополнить некоторые разделы истории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного административного, международного права, политологии и т.д.
Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление проблемных вопросов, рассматриваемых в диссертации, обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов,
связанных с территориальной организацией публичной политической власти;
б) в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной дея
тельности, затрагивающей отношения между субъектами федерации и
федеральным центром;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических заня
тий по общей теории права, истории политических и правовых учений,
конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.;
г) при подготовке и проведении спецкурсов по проблемам федерализма и
территориального устройства современного российского государства.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях на международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-
практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире)» (Санкт-Петербург, ноябрь
г.); международной научно-практической конференции «МВД России -200 лет» (Санкт-Петербург, май 2000 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь
г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключение и список литературы.
Учение об автаркии полиса как идейно-теоретическая предпосылка концепции государственного суверенитета
Анализ социально-политических и идейно-теоретических истоков концепции суверенитета, по всей видимости, следует начинать с эпохи античности, т.е. с момента возникновения первых полисных образований.
И действительно, понятие суверенитета как признака самостоятельной, автономной политической организации, не могло возникнуть одномоментно в эпоху позднего Средневековья или Возрождения, как это часто представлено в юридической литературе. Поэтому следует согласиться с точкой зрения, согласно которой Средневековые теории суверенитета испытали явное влияние политико-правовых идей античности.
В частности, можно согласиться с высказываемым в современной юридической науке мнением, что идее суверенитета предшествовало понятие автаркии, (самоудовлетворенности) рассматриваемой Аристотелем в качестве основного признака государства1. Смысл автаркии как признака государства, по мнению мыслителя, состоял в том, что государство по своей природе таково, что оно не имеет над собой никакой подобной ему власти и в силах самостоятельно реализовать все свои полномочия.
Понятие автаркии сложилось в совершенно конкретных исторических условиях, когда в Древней Греции, а затем в Древнем Риме сложилась особая форма организации общества, форма города-государства (полиса). Каждый полис существовал как самостоятельное государство, как образование, не нуждающееся в соседях и независимо от них удовлетворяющее потребности своих граждан в организации их публичной жизни1. Не смотря на то, что сила государства-полиса определялась как критерием обеспечения внешней безопасности так и способностью эффективного управления «внутренними делами», следует согласиться с замечанием Г.Еллинека, что самоудовлетворенность была понятием чисто внутренним. На существование полиса не оказывали влияния лежащие вне его образования и, следовательно, нормы, устанавливающие взаимоотношения между ними.
Как политический лозунг понятие автаркии возникло примерно в середине V в. до н.э. в греческих полисах (городах-государствах) . Первоначально это понятие означало полную государственную самостоятельность, однако при заключении межполисных союзов оно вынуждено было ограничиваться и в связи с этим получало различную интерпретацию. Ограниченная автономия предоставлялась греческим полисам в Римской империи. Основным условием автономии считалась территориальная неприкосновенность, право определения конституционной формы и заключение союзов, участие в решении жизненно важных вопросов (война, мир, договоры).
Как отмечает С.М.Шахрай, древнегреческая политическая традиция знала два термина, в достаточно абстрактном виде обозначавших в то время суверенный статус города-государства:
1) «Элевтерия» - «свобода»; этот термин был многогранным, приобретал социальное, политическое и этическое значение, характеризуя и внутренний мир человека, и общественные и политические отношения полисов; в период междоусобных войн конца V - середины IV вв. до н.э. в Элладе термин вошел в политическую теорию, пропаганду и правовые нормы межполисного общения. Термин стал противопоставляться «рабству», «порабощению» как квинтэссенция полисных ценностей, за которые следует вести «справедливую» войну. Развившиеся в период войн тенденции к объединению городов в конкурирующие военные союзы (симмахии) и политические коалиции, перманентные дебаты об основах взаимоотношений между полисом-гегемоном (Афины, Фивы или Спарта) с его союзниками, соперничество военно-политических объединений способствовали оформлению понятия «элевтерия» в право полиса на независимость по отношению к остальным греческим государствам. Процесс усложнения статуса полиса в системе межполисных союзов привел к тому, что для обозначения свободы и независимости полиса наряду с термином «элевтерия» стал широко использоваться термин «автономия»1.
Социальная власть: проблема понимания и типологии
Проблема власти занимала умы людей, пожалуй, на протяжении всего исторического развития общества, с того момента, когда человек стал осознавать себя как такового. Находясь в центре внимания, социальная власть по-разному проявляла себя. Именно поэтому одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы. Другие считают властью результаты, продукт некоторого целенаправленного влияния. Третьи полагают, что власть представляет собой такие взаимные отношения между людьми или группами людей, сущность которых заключается во влиянии, воздействии, что это стремление к достижению равновесия1.
По мнению диссертанта, неоднозначность интерпретации понятия «власть» в научной литературе обусловлена сложностью и многогранностью данного явления. Феномен власти проникает практически во все сферы человеческой деятельности. Именно поэтому проблему власти затрагивают многие науки, но интерпретируется этот термин по-разному. Так, в философии речь ведется, прежде всего, о власти над объективными законами общества, в социологии - о власти общественной, в экономической теории - о власти экономической, хозяйственной, в политологии - о политической власти, юристы ведут речь, прежде всего о власти государственной и т.д.
В современной политико-правовой мысли понимание феномена власти, обусловлено разными концептуальными подходами1. Согласно западной традиции первичным видом власти является власть индивидуальная, как произвольная от естественного права на свободу действия, распоряжения собой, вещами, всем, что доступно. Поэтому распространенными моделями власти являются межперсональные конструкции, отношения между двумя и большим числом субъектов. Согласно позитивистскому подходу основу определения власти составляет признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другого субъекта. Если констатируется факт способности одного субъекта влиять на других и добиваться поставленных целей, несмотря на сопротивление, то можно утверждать, что субъект обладает определенной властью. Власть интерпретируется так же, как способность или менять отношения людей, или сохранять их, как способность добиваться цели. Весьма показательно в этой связи замечание классика американской политико-правовой мысли Г. Лассуэла о том, что власть начинается там, где информация, рекомендация, решение реализуются, переходя в достижение цели .
Диссертанту представляется вполне обоснованным подход, в соответствии с которым современные концепции власти с определенной долей условности можно подразделить на два больших класса:
атрибутивно-субстанциональные, трактующие власть как атрибут, субстанциональное свойство субъекта, а то и просто как самодостаточный «предмет» или «вещь»;
реляционные, описывающие власть как социальное отношение или взаимодействие на элементарном и на сложном коммуникативном уровнях.
Атрибутивно-субстанциальные подходы к осмыслению власти, в свою очередь, можно подразделить на: волевые и структурно-функциональные.
Волевые концепции исходят из определения власти как способности или возможности навязывания воли каким-либо политическим субъектом. Такой подход был особенно влиятелен в традиции немецкой политической мысли.
Гегель и Энгельс , Вебер использовали понятия «волевого свойства» или «волевой способности» в самых разных, порой даже когнитивно полярных определениях власти.
Так по М. Веберу власть - это способность определять поведение других людей даже против их воли, как доминирование. Она определяется такими следующими особенностями:
1) осуществляется индивидами и поэтому включает в себя тот или иной выбор, какое-либо намерение или средство;
2) включает в себя представления о средстве, т.е. о том, как индивиду достичь желаемых целей;
Государство как функциональная система: основные концептуальные подходы и теоретико-правовые модели
Представляется, что исследование феномена «суверенитет федеративного государства» не будет в достаточной степени полным, если не затронуть такой аспект проблематики как функциональная система государства. Именно на примере функциональной системы лучше всего видно сочетание принципов автономности элементов и суверенного единства политического целого.
Эта особенность была давно подмечена в политико-правовой мысли. Различные проявления функционального подхода к исследованию государства можно наблюдать практически во всех социальных концепциях, где последнее, рассматривалось в качестве определенной целостной системы.
По точному замечанию В.М.Корельского, значение функционального подхода при исследовании государственно-правовых явлений состоит в том, что он «во-первых, помогает глубже усвоить само понятие государства, увидеть его историческое предназначение и роль в жизни общества; во-вторых, дает возможность научно очертить содержание деятельности государства, его механизм в конкретных исторических условиях; в-третьих, служит целям совершенствования организационной структуры государства для качественного осуществления государственного управления» .
А.Б.Венгеров в этой же связи отмечает, что «функциональный подход позволяет более глубоко изучить длительный исторический процесс возникновения, развития, смены, разрушения, появления государств различных типов, видов, форм у разных народов, т.е. процесс формирования и эволюции государственности. Понятие государственности как раз и характеризует наличие государственной организации общества, различные этапы, которые это общество проходит в своем историческом бытии, и самое главное - различные функции, которые государство выполняет» .
Особое влияние на возникновение и эволюцию функционального подхода в политико-правовых концепциях оказал научный подход в соответствие с которым государство рассматривалось по аналогии с живым организмом. В соответствии с таким восприятием социальных явлений, в системе общества и, следовательно, в его политической организации - государстве, выискивались определенные сходные черты с биологическими органами. При этом функции государства так же как и функции органической системы в процессе своей реализации преследовали в достаточной степени похожие цели - самосохранение, поступательное развитие, разрешение спорных и преодоление кризисных ситуаций и т.д.
Таким образом, функциональный подход предполагает рассмотрение государства не просто как некую статическую систему, а выдвигает требование его исследования в процессе различного рода целенаправленной деятельности, через которую выражается сущность самого государства как единого организма. При этом исследованию подлежит как деятельность отдельных элементов составляющих государственное целое (армия, суды, органы управления и т.п.), так и целенаправленная деятельность всей социально-политической системы, направленная на решение важнейших задач и достижение глобальных целей стоящих в данный исторический период перед обществом в целом1.
Рассматривая этимологию исследуемого понятия, необходимо отметить, что сам термин «функция» был введен в научный оборот лишь во второй половине XVII в. Заслуга внедрения в широкий научный оборот категории «функция», так же как и обоснование значимости функционального подхода в методологии теоретико-прикладных исследований связывается, прежде всего, с именем Г.В.Лейбница . Изначально эта категория использовалась по преимуществу в технических науках, что же касается научных направлений социального профиля, то в данной сфере феномен «функция» не применялся вплоть до начала XIX в. Однако, подобное утверждение отнюдь не означает, что функциональный подход не применялся мыслителями на более ранних стадиях социально-политического развития. Поэтому при рассмотрении эволюции функционального подхода в исследовании политико-правовых явлений, понятие «функция» (от лат. fiinctio) целесообразно рассматривать в его буквальной, изначальной трактовке, как отправление, или как определенную деятельность3.
Похожие диссертации на Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (Историко-теоретический анализ)
