Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические основания исследования социальной составляющей в системе российского законодательства
1.1. Социальный концепт как объект юридического анализа: проблематика понимания категории социального и её отражение в нормах позитивного права 15
1.2. Критерии периодизации и общая характеристика влияния политико-правовой идеологии на социальную составляющую российского законодательства 34
II. Ретроспективный анализ процесса формирования и основных этапов развития социальной составляющей в российском законодательстве Х-ХХ вв .
2.1. Формирование и развитие социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества (Х- начало XX вв.) 58
2.2. Социальный компонент в российском законодательстве советского периода и проблема его трансформации в постсоветский период 124
III. Социальная составляющая в системе современного российского законодательства и тенденции её развития
3.1. Современное состояние и тенденции развития социально-экономических прав в качестве структурного элемента российского законодательства 145
3.2. Проблематика прав женщин, семьи, материнства отцовства и детства в системе современного российского законодательства 188
Заключение 219
Список источников и литературы 226
- Социальный концепт как объект юридического анализа: проблематика понимания категории социального и её отражение в нормах позитивного права
- Критерии периодизации и общая характеристика влияния политико-правовой идеологии на социальную составляющую российского законодательства
- Формирование и развитие социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества (Х- начало XX вв.)
- Современное состояние и тенденции развития социально-экономических прав в качестве структурного элемента российского законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Как
свидетельствует история, на всём протяжении развития права, начиная с периодов сословно-кастовой стратификации общества, государство, помимо классовой природы, имело и социальную направленность, которая в большей или меньшей степени проявляла себя в нормах позитивного права различных конкретно-исторических периодов. Причём, опыт наиболее развитых правопорядков даёт основание утверждать, что правовое регулирование социальной сферы имеет неуклонную тенденцию к расширению.
Масштабы социальных проблем, вставших перед российским обществом, со всей очевидностью вынуждают рассматривать социальную политику и развитие социального законодательства, как одного из её непосредственных выражений, в качестве важнейшего направления деятельности Российского государства на современном этапе развития.
В пользу актуальности проблематики исследования говорит и закрепление в Конституции РФ социального характера Российского государства. К сожалению, данное конституционное положение в значительной степени рассматривается в качестве цели государственного развития, существуя dejure и оставаясь не реализованным в должной мере. Однако следует также признать, что в теории и практике правового регулирования социальной защиты населения в настоящее время наблюдаются и определённые позитивные процессы. В частности, наблюдаются процессы консолидации законодательства относящегося к социальной сфере общества (стало фактом обособление пенсионного законодательства, активно развивается система компенсаций и льгот, предоставляемым нуждающимся категориям населения). При этом широкий и далеко не однозначный общественный резонанс имело принятие Федерального закона №122, затрагивающего интересы значительной части населения Российской Федерации.
Следует признать, что социальное в его практическом воплощении возникает в постоянных противоречиях участников социальных отношений -людей и групп, которые и устанавливают, что в действительности должно существовать практически. В этой связи развитие законодательства, являющее собой внешнюю форму выражения позитивного права, обусловлено развитием общественных отношений, складывающихся в рамках конкретного общества и государства. Следовательно, система актов законодательства как главной формы выражения норм права складывается в процессе исторической эволюции в виде субъективного, но адекватного отражения общественных условий в конкретно-исторический период, воплощаемого в нравственной (религиозной) и правовой культуре, в устройстве и правотворчестве государства. Нам представляется, что данный аспект не получил ещё должного отражения в юридической литературе.
Структурный анализ социальной составляющей российского законодательства с точки зрения предметного критерия познания и построения её как системы, с присущими ей характеризующими признаками: упорядочением её содержания, созданием устойчивых связей элементов внутренней структуры, способных выявить и обеспечить действие свойств целостной системы, не присущих её отдельным элементам, имеет безусловное значение для познания и построения структуры права и способов её выражения в законодательстве. Данный подход, как нам представляется, чрезвычайно актуален в свете современной научной дискуссии о необходимости проведения широкомасштабной кодификации российского социального законодательства, которое могло бы закрепить общие принципы и создать систему всех видов социальной помощи населению, конкретизировать права граждан в данной сфере.
Всё вышеизложенное, как нам представляется, позволяет говорить об актуальности темы представляемого диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является выявление социальной составляющей в отечественном законодательстве на всём
протяжении его истории в её как наиболее характерных (типичных), так и уникальных проявлениях.
Предмет исследования составляют памятники отечественного законодательства, действующие нормативно-правовые акты российского законодательства, документы международно-правового характера, затрагивающие вопросы социальной сферы во всём многообразии её проявлений.
Хронологические рамки исследования охватывают период с X века по настоящее время. В рамках столь значительного временного интервала нами был сделан акцент на освещении узловых моментов в развитии социальной составляющей отечественного законодательства.
Степень разработанности темы. В теоретико-методологическом плане несомненную актуальность, применительно к проблемному полю представляемого диссертационного исследования, представляет научный анализ категории социального и её соотнесение с категорией общественного. Ряд современных исследователей (Н.А.Волгин, Н.Н.Гриценко и др.), полагает, что если «общественное» понимается как принадлежащее всему обществу, то «социальное» характеризуется особыми свойствами и признаками.
В рамках философско-правового дискурса огромное значение для достижения целей настоящего исследования представляют воззрения античных философов (Платона, Аристотель, Цицерона и др.), западных мыслителей (Н.Ахтенберга, П.Бадуры, Е.Дюпреля, К.Дюгенхарта, Т. де Монбриаля, Дж. Роулза, П. Розанваллона, Ф.Фабрициуса), которые, составили методологическую основу работы.
Исследованию особенностей социальной роли права в истории российской государственности посвящены работы Ю.К.Краснова, В.Н.Синюкова, Л.А.Тумановой и др.
Определённый вклад в разработку теоретических проблем социальной государственности и перспектив существенного реформирования социального законодательства Российской Федерации внесли исследования современных
российских правоведов. В частности, Е.М.Андреевой, А.А.Белкина,
М.О.Буяновой, В.И.Гойман-Червонюк, К.Н.Гнусова, М.Л.Захарова, С.И.Кобзевой, З.А.Кондратьевой, И.А.Ледях, Л.С.Мамута, Ж.Х.Македонской, В.К.Миронова, Ю.И.Скуратова, С.Д.Соловьёвой, В.Н.Толкуновой, Э.Г.Тучковой, В.Е.Чиркина и др.
Анализ различных аспектов системы регулирования вопросов социальной сферы, имевших место в истории развития отечественного законодательства, присутствует в работах авторитетных российских историков права, в частности, к данной проблеме обращались И.А.Беляев, В.Н.Лешков, С.В.Юшков и др.
Хотелось бы обратить особое внимание на исследование В.Н.Лешкова «Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII века». В работе, вышедшей в свет ещё в 1858 г., её автор формулирует мировоззренческие, теоретические и историко-правовые основы той области правовых знаний, которую сам автор, в соответствии со своими воззрениями, именовал «общественным правом». Таким образом, российский правовед с полным основанием может рассматриваться в качестве одного из первых идеологов «социального права».
Актуальным проблемы упорядочения российского законодательства получили отражение в работах А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, М.С. Студеникиной, А.Н. Пилипенко и др.
Проблеме закрепления социально-экономических прав в нормах действующего российского законодательства посвящены работы В.О.Лучина, А.В.Петрова, Н.Животовой, Л.А.Тумановой и др.
В настоящее время в юридической литературе уделяется большое внимание проблеме защиты прав женщин и законодательного закрепления тендерного равноправия. Данная проблематика получила развитие в исследованиях С.И.Глушковой, М.Н.Малеиной, A.M. Нечаевой, С.В.Полеиной, Ш.Д. Чиквашвили и др.
Отдельные исследователи, в частности, Н.С.Бондарь затрагивают проблему правового регулирования социально-демографического равноправия.
Причём, речь не должна идти только о равноправии мужчин и женщин. В этой связи законодателем должны учитываться как внешние аспекты обеспечения равноправия соответствующих социально-демографических групп, так и те требования равноправия, которые ориентированы «внутрь» самой социально-демографической группы.
В последние годы сохраняется устойчивый исследовательский интерес к проблеме защиты прав ребёнка. В частности, Ю.Ф. Беспалов обращается к вопросу защиты гражданских и семейных прав ребёнка в Российской Федерации. Исследование Б.П.Прудникова и О.П. Рыбалкиной посвящено административно-правовой проблематике регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике беспризорности и правонарушений несовершеннолетних. Автор анализирует действующее российское законодательство и вносит предложения по его совершенствованию.
Проблематика правовой защиты детства получила развитие в публикациях Н.М. Костровой, Л.Б. Максимович, О.А. Б.П. Прудникова, Фёдоровой и др.
Различные аспекты развития отечественного семейного законодательства получили отражение в работах А.И.Пергамент, Л.Ю. Михеевой, И.М. Кузнецовой, Л.Б.Максимович, Е.А.Чефрановой и др.
Прошлое и современные тенденции развития жилищного законодательства составляют предмет научного интереса В.Н.Литовкина, Е.С.Гетман и др.
Социальная политика Российского государства и её правовая составляющая явились объектом научного анализа целого ряда современных российских авторов. В их числе Н.А.Волгин, В.Э.Гордин, Н.Н.Гриценко, С.О.Калашников, А.А.Клишин, Д.З.Коровяковский, М.А.Краснов, В.К.Левашов, Г.М. Мкртчян, А.Наусенко, Г.А.Николаев, Б.В.Ракитский, В.А.Торлопов, А.А.Шугаев, В.А.Январёв и др.
Целью исследования является проведение комплексного анализа формирования и развития социальной составляющей российского законодательства в различные конкретно-исторические периоды её существования.
Поставленная цель предопределила следующие задачи:
-во-первых, провести теоретический анализ категории социального в широком и узком значении и обозначить особенности его преломления в плоскость юридического;
-во-вторых, исследовать влияние таких социальных феноменов как общее благо, социальная справедливость и социальное государство на состояние общественного правосознания и их отражение в российском законодательстве как форме позитивного права в различные конкретно-исторические периоды его существования;
-в-третьих, рассмотреть присутствие в древнерусском законодательстве общественного права как его социального первоначала;
-в-четвёртых, проанализировать особенности развития общесоциальных норм в отечественном законодательстве периода господства правовой идеологии христианства;
-в-пятых, выявить влияние европейской политико-правовой мысли и законодательной практики стран Западной Европы на социальную составляющую российского законодательства периода утверждения и развития российского абсолютизма и его последующей модернизации в процессе развития буржуазных отношений;
в-шестых, рассмотреть особенности социальной составляющей российского законодательства периода существования социалистического государства, акцентировав внимание на соотношении понятий «социальное» и «социалистическое»;
-в-седьмых, исследовать развитие концепта социальной государственности в современном российском законодательстве и выработать конкретные предложения по его совершенствованию.
Методологической основой диссертации явились методы и подходы материалистической диалектики, историзма и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в юридическом исследовании. Большое значение
для реализации поставленных исследовательских задач имеет формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Характер работы обусловил также применение таких методов как анализ, синтез, моделирование и др.
Источпиковую базу диссертационного исследования, учитывая его специфику и широкие хронологические рамки, составили разноплановые нормативно-правовые акты отечественного и зарубежного законодательства, а также документы международно-правового характера.
Памятники отечественного законодательства периода сословной стратификации общества представлены разнообразными документами как светского, так и канонического характера. В частности, нами были проанализированы тексты Русской Правды (Пространной редакции), Стоглава, Соборного Уложения 1649 г., грамоты и указы российских монархов, имеющие нормативно-правовой характер. Активно привлекались и акты общеимперского законодательства, помещённые в Полное собрание законов Российской империи, Свод законов Российской империи (изд. 1832, 1842, 1857 гг.)и его Продолжения. Среди источников имперского периода, имеющих социальную направленность, в процентном отношении доминируют законодательные акты петровской и екатерининской эпох. Данное положение объясняется прежде всего идеологическими посылами периода абсолютизма, в соответствии с которыми монарх, выступая в качестве заботливого «отца» или «матери» для своих подданных, стремился регламентировать максимально широкий круг вопросов сферы обыденного.
Законодательные акты советского периода представлены декретами первых послереволюционных лет, союзными и республиканскими конституциями, кодифицированными нормативно-правовыми актами, разнообразными законами и указами узкой специальной направленности, а также правительственными постановлениями и другими источниками соответствующего периода.
Действующее российское законодательство рассматривалось как в федеральном (законы и подзаконные акты) так и в региональном (в частности, законы г. Москвы, республиканские, краевые и областные нормативно-правовые акты) срезах..
Учитывая, что в соответствии с Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, нами были проанализированы Международные документы универсального характера (Всеобщая декларация прав человека; международные пакты и декларации), так и специализированные акты (в частности, документы МОТ). При анализе рассматриваемой категории документов мы обратили внимание не только на те, которые были ратифицированы Российской Федерацией, но и на те, ратификация которых представляется необходимой. В последнем случае речь идёт о Европейской социальной хартии.
Наконец, в целях проведения сравнительно-правового анализа нами были исследованы разноплановые акты зарубежного законодательства.
Кроме актов нормативно-правового характера в числе документов, составляющих источниковую базу исследования, должны быть указаны труды выдающихся мыслителей прошлого и настоящего, имеющие теоретическую направленность.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её освещению. Впервые осуществлено монографическое комплексное исследование социальной составляющей отечественного законодательства в определённые конкретно-исторический периоды его развития.
В результате проведённого исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
1. В развитии социальной составляющей отечественного законодательства, по нашему мнению возможно выделение трёх крупных, последовательно сменяющих друг друга периодов (конкретно-исторических этапов). Первый этап
включает в себя формирование и развитие социального концепта в условиях сословной стратификации российского общества. Несмотря на бурное развитие буржуазных отношений в России во второй половине XIX- начале XX вв., в отечественном законодательстве, регулирующем вопросы социальной сферы, вплоть до момента крушения монархического строя наблюдался сословный подход к решению обозначенного круга проблем. Второй этап охватывает период формирования и развития социалистического права. Наконец, третий -постсоциалистический этап. Его начало совпадает с периодом утверждения суверенной государственности Российской Федерации и продолжается по настоящее время.
2. На социально-правовую составляющую законодательной политики правотворческих органов Российского государства на всём протяжении истории оказывали и продолжают оказывать сильное влияние инокультурные факторы. Однако вряд ли возможно говорить лишь о механическом переносе зарубежных политико-правовых идеологем и норм иностранного законодательства в отечественные правовые акты. В ряде случаев имела место проблема конфликта традиционных правовых воззрений и инокультурных заимствований. Иногда, заимствуемые нормы встраивались в уже сложившиеся политико-правовые конструкции. Впрочем, и механическая рецепция норм зарубежного законодательства также не была чужда российскому законодательству.
3. Как показывает проведённое исследование, на всём протяжении развития российского законодательства, вопросы социального блока носили синкретический, интегративный характер, оказываясь включёнными в законодательные акты как публично-правового (конституционного/ государственного; административного/полицейского, уголовного и др.), так и частноправового (гражданского; семейного; трудового и др.) характера. И эта синкретичность по-прежнему продолжает иметь место. Причём, как мы полагаем, к этому факту нужно относиться как к данности, не стремясь, по крайней мере, на современном этапе, искусственно вычленять нормы так называемого социального права из общего массива российского
законодательства, руководствуясь желанием создания обособленного кодифицированного акта.
4. Появлению собственно социального (в узком значении этого слова) законодательства представляющего собой комплекс разнообразных правовых норм отечественное право обязано утверждению в Российской империи политико-правовой идеологии полицейского государства. В результате проведённого исследования мы оцениваем влияние данной идеологии неоднозначно. С одной стороны, несомненным достижением законодательства соответствующего периода явилась правовая регламентация целого ряда вопросов имеющих несомненную социальную направленность. С другой -сформировавшийся в данный период подход к регламентации социального вопроса с позиций крайнего гувернаментализма (тотальной мелочной опеки государства в лице правителя-законодателя над нуждами подданных) сохранял свою преемственность на протяжении длительного времени, во многом сковывая частную инициативу личности.
6. В российском законодательстве дореволюционного периода в большей или меньшей мере получил отражение широкий круг вопросов социальной сферы (от попыток решения проблем социально незащищённых слоев населения и защиты прав трудящихся, в том числе женщин и малолетних, до вопросов здравоохранения и образования и т.д.). Однако жилищные правоотношения практически выпали из сферы юридической регламентации. Лишь в советский период в правовом массиве жилищное законодательство утвердилось в качестве самостоятельной отрасли отечественного законодательства. При этом следует признать, что отношение к жилью как благу, а не как к товару в решающей мере способствовало превращению жилищной проблемы в одну из «болевых точек» современной России.
7. Признавая, ряд позитивных изменений, произошедших в современном российском законодательстве, направленных на защиту прав ребёнка, тем не менее, как нам представляется, необходимы дополнительные гарантии защиты. В частности, нуждаются в дальнейшем совершенствовании законодательная база
государственных гарантий детей находящихся в трудной жизненной ситуации; детей - жертв вооружённых и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф.
8. Законодателю необходимо осознание того, что в вопросах благотворительности и общественного призрения необходима большая степень децентрализации и более дифференцированных подход при определении категорий нуждающихся.
9. Одним из наиболее острых вопросов современного российского законодательства, затрагивающих социальную сферу, следует признать проблему несогласованности нормативно-правовых актов. Особенно это заметно на примере соотношения материальных и процессуальных норм российского законодательства.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней были подвергнуты развёрнутому анализу такие ключевые понятийные категории проблематики исследования как «социальное», «социальная справедливость» и их отражение в контексте исторической обусловленности в отечественном законодательстве.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и обобщённый материал может быть использован в учебном процессе при изучении широкого спектра юридических дисциплин теоретического («Теория правового и социального государства», соответствующих разделов таких дисциплин как «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права»), исторического («История отечественного государства и права») и отраслевого («Право социального обеспечения») ряда. Он представит также интерес для законодателя при формировании и реализации социальной составляющей правовой политики современного Российского государства. Выводы, сделанные в диссертации, ориентируют на разработку и принятие российским законодателем и государственными органами нормативных актов и решений способствующих дальнейшему усилению и развитию социальной составляющей российского законодательства.
Апробация результатов исследования получила выражение в опубликованных автором ряде статей научного характера общим объёмом 1,4 печатных листа1.
Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников на всероссийских конференциях и семинарах по проблемам развития российского общества, государства и права в Сочи, Армавире, Майкопе, а также на межкафедральных и региональных семинарах (2003-2006 гг.).
Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Сочинском филиале Российского государственного социального университета. Отдельные положения работы использовались при подготовке рабочих программ по ряду тем в таких учебных курсах как «Теория правового и социального государства», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История отечественного государства и права».
Социальный концепт как объект юридического анализа: проблематика понимания категории социального и её отражение в нормах позитивного права
Вопрос о социальной составляющей в системе законодательства с полным основанием может быть отнесён к категории сложнейших теоретических проблем. В трудах по общей теории права справедливо отмечается, что правовые нормы выполняют свою социальную роль по-разному на различных этапах исторического развития общества и государства как его универсальной властной политической организации1. Вряд ли возможно поставить под сомнение взаимосвязь государства и права. Равно как неоспоримо и то немаловажное обстоятельство, что всякое государство, оставаясь основным орудием политической власти в классовом обществе, в более широком смысле представляется как политическая форма организации жизни общества, как результат выделения и функционирования особой управляющей системы, именуемой публичной властью. К числу прерогатив которой относится и нормотворчество, призванное выступать универсальным регулятором общественных отношений. В этом своём качестве государство не может не осуществлять и общесоциальную функцию, призванную поддерживать необходимые условия существования коллективного бытия, цивилизованного человеческого общежития. Именно этот элемент общности, корпоративности государственного организма, «общего дела» подчёркивался ещё древнейшими теоретиками (пифагорейцами, Платоном, Цицероном и др.), которые настаивали на том, что закон должен иметь в виду интересы не той или иной социальной группы, но всего общества в целом .
В научной литературе понятие «социальное», как известно, используется в нескольких смыслах. Во-первых, как синоним понятия «общественное», охватывающего всё то, что относится к человеческому обществу, в отличие от природного. В этом смысле «социальное» противополагается «природному», «естественному» как диалектика социального и биологического начал в человеке. Во-вторых, как синоним для обозначения специфической сферы общественной жизни - социальных отношений. Наконец, в-третьих, как синоним общественно значимого .
Важно обратить внимание на имеющее место в исследовательской литературе разграничение категории общественного и социального. Если первое указывает на принадлежность всему обществу, то второе характеризуется особыми свойствами и признаками, к числу которых относятся следующие. Во-первых, осознание целеполагающей общественной деятельности каждым индивидом, социальной группой, общностью; во-вторых, формирование важнейших социальных закономерностей, тенденций и качеств, в процессе взаимодействия различных социальных структур и общностей; в-третьих, утверждение социального статуса, господствующего в социальной иерархии различных социальных классов и слоев, организация борьбы за улучшение жизненных условий, удовлетворение интересов и потребностей; в-четвёртых, развитие и утверждение принципа справедливого распределения материальных и духовных благ общества (социальной справедливости); в-пятых, совершенствование и внедрение действительных правовых основ гражданского общества, воплощение в жизнь принципов свободы, равенства и братства и другие черты и особенности
Таким образом, рассуждая с этих позиций, «социальное» определяется как «интегрированная в совместной деятельности совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений данного общества индивидами или группами индивидов в конкретных условиях места и времени, в отношениях людей друг к другу, своему положению в обществе, явлениям, процессам общественной жизни»1.
Поскольку бытие правового порядка предполагает превращение правовых норм из предъявляемой человеческой воле абстрактных требований в конкретные действия, то, стало быть, должны существовать и определённые социальные гарантии.
Как справедливо заметил Тьерри де Монбриаль, одна из главных сторон власти - способность задавать некую направленность, а следовательно, цели и стратегии для некоторого активно-деятельного образования, которое уже по определению имеет своей обязанностью определять его коллективные блага и управлять ими2. Для всякого активно-деятельного образования коллективные блага являются по определению благами (понимаемыми в данном случае в самом широком смысле слова как материальные или нематериальные вещи, которые можно разрушить или подвергнуть преобразованию), поскольку они не оказываются соперничающими или взаимно исключающими друг друга. Не соперничающими благами в том смысле, что одно коллективное благо оказывается достоянием всех членов группы уже с того момента, когда оно достаётся хотя бы одному из них. Не взаимоисключающими благами в том смысле, что нельзя исключить хотя бы одного особенного члена группы из процесса использования этого коллективного блага .
Критерии периодизации и общая характеристика влияния политико-правовой идеологии на социальную составляющую российского законодательства
В процессе формирования и развития социального концепта в системе российского законодательство, по нашему мнению, возможно выделение нескольких крупных, последовательно сменяющих друг друга, этапов.
Как известно, в современной теоретико-правовой науке получила распространение точка зрения, согласно которой в развитии общества и права можно выделить два больших исторических интервала. Первый этап представляет собой сословное (или кастовое) общество, основанное на правовом неравенстве членов общества. Второй этап - эпоха гражданского общества, основанного на юридическом равенстве членов общества. Отсюда, первым историческим типом права было сословное право, право-привилегия, по содержанию разное для разных сословий, а нередко и для социальных групп внутри сословий. Вторым историческим правом явилось формальное (абстрактно равное) право буржуазного гражданского общества - право всеобщего равенства, формальных прав и абстрактной свободы, качественно отличающееся от сословного права1.
Наконец, в качестве третьего исторического типа права в XX веке, как указывает О.Э.Лейст, «вырисовывается социальное право, сохраняющее общечеловеческие ценности равного права, но преодолевающее формализм буржуазного права при помощи общегосударственной системы гарантий, особенно же льгот правовых преимуществ для социально обездоленных слоев общества. Социальные и демократические движения Нового времени достигли заметных успехов в переходе от существовавшей долгие века системы привилегий господствующих высших сословий за счёт низших к системе льгот и привилегий для низших слоев общества за счёт имущих классов. Наряду с этим явно обозначилось становление обязательных для всех государств норм и принципов международного права, обеспечивающих охрану прав человека и коллективную безопасность»1.
Нам представляется, предложенная периодизация заслуживающей внимания. Однако она в большей степени проецируется на западно-европейский опыт социально-правового развития. Применительно же к отечественной модели можно обнаружить ряд отклонений. Как известно, буржуазно-демократическая революция произошла в России в более поздний период, чем в европейских странах и в отсутствии развитых институтов гражданского общества. После нескольких месяцев революционного брожения в стране утвердилась однопартийная диктатура, стало формироваться по сути своей тоталитарное государство. В этой связи возникает вопрос о месте социалистического общества и права в предложенной периодизации. Отдельными исследователями, в частности, крупным теоретиком исторической науки Ю.М. Кобищановым, развивавшим концепцию «большой феодальной формации» , было предложено включить в неё и тоталитарные общества-государства XX века, что вызвало справедливую критику профессора О.Э.Лейста, с которой трудно не согласиться.
В этой связи, для целей настоящего исследования, мы считаем возможным выделить в качестве основных этапов развития отечественного законодательства три исторических интервала: самый продолжительный по времени период сословной стратификации общества; социалистический период; и, наконец, современный (постсоциалистический) этап развития общества и его институтов.
Итак, первый этап развития социальной составляющей в системе развития отечественного законодательства связан с периодом сословной стратификации общества. В типологическом плане перед нами предстаёт феодальное государство в его различных исторических модификациях. Общеизвестно, что в результате крестьянской реформы 1861 года в России было уничтожено крепостное право, едва ли не самая существенная черта феодального правопорядка, однако элементы сословной стратификации общества продолжали сохраняться до Февральской революции 1917 года.
Одной из центральных идей, оказавших заметное влияние на формирование социального концепта в памятниках законодательства Древней Руси, явилась политико-правовая концепция заботы правителя о благе народа. Однако в литературе справедливо обращается внимание на парадоксальную ситуацию: в древнерусских юридических текстах такая базовая категория социального спектра как "народ" занимает весьма скромное место. Причём, как в количественном отношении (частота употребления), так и в "качественном" (семантика употребления).
Формирование и развитие социальной составляющей в отечественном законодательстве периода сословной стратификации общества (Х- начало XX вв.)
Один из известных российских правоведов, ещё в середине XIX века, отстаивая право на существование за системой правоотношений, составляющей взаимосвязь частных лиц и государства в целом, которую он охарактеризовал как общественное право глубокомысленно заметил следующее: «Восхождение частного до общественного и общественного до признания со стороны государства, и до его обращения в общественное право, должно считаться необходимым и разумным. Тем более, что только таким восхождением порешается естественный и вечный антагонизм, существующий между общим, вырождающимся в коммунизм, и частным, превращающимся в индивидуализм. Наконец, только такое участие закона и государства, в деле замирения частного с общим, теряет своё значение опеки и патронатства и принимает характер управления, производящего гармоническое слияние частного с общим в государстве»1.
Одним из наиболее ранних вопросов социальной сферы, получивших отражение в юридических памятниках Древней Руси, явилась проблема опекунства. Впервые в отечественном законодательстве вопросы опеки были поставлены ещё в Русской Правде. В частности, статья Пространной редакции регулирует целый ряд вопросов, относящихся к опеке над малолетними при живой, но вышедшей вторично замуж матери. При этом Русская Правда не определяла сословную принадлежность опекаемого, впрочем, из смысла закона можно понять, что речь шла о представителях класса феодалов. Круг же опекунов определялся формулой «кто им ближе буде»
Другой пример связан с юридической регламентацией выкупа военнопленных. Следует заметить, что господствовавшее издревле на Руси право выкупа пленных, в литературе, совершенно справедливо, объясняется тем обстоятельством, что община, дорожа своими сочленами, нелегко переносит потерю их и потому бережёт и защищает. Примечательно, что в более поздний период, когда христианское мировоззрение стало оказывать мощное влияние на общественное правосознание, выкуп пленников получил отражение в законодательных актах московского периода. В частности, в главе 71 Стоглава говорится о том, чтобы пленных «окупати из царевы казны»3. Данному вопросу посвящена и глава восьмая «О искуплении пленных» Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. Показательно, что сбор денежных средств, как следует из её содержания, носил общенародный характер: «Полоняником на откуп збирать денги ежегод з городов всего Московского государства, с посадских дворов и с ямщиков и со всяких жилецких людей, которые живут в городех на посадех, и с уездных с патриарших и с митрополичих и с архиепископлих и епископлих и с монастырских вотчин, со крестьян и з бобылей з двора по четыре денги, а со служилых людей, с стрельцов и с казаков и с пушкарей и з затиныциков и с вотчинниковых крестьян з двора по четыре денги, а с служилых людей, с стрельцов и с казаков и с пушкарей и з затинщиков и с воротников и с казенных плотников и с кузнецов и со всяких служилых людей, з двора по две денги. А збирать те денги погодно в Посольский приказ по новым переписным книгам, а не по сошному писму, чтобы в том денежном зборе никто в ызбылых не был...».4 Небезынтересна и аргументация законодателя о необходимости подобной меры, содержащая ссылки на Священное Писание: «занеже таковое искупление общая милостыня нарицается, и благочестивому царю и всем православным християном за то великая мзда от Бога будет, якоже рече праведный Енох: Не пощадите злата и сребра брата ради, но искупите его, да от Бога сторицею примете. И пророком рече Бог: Не пощади сребра человека ради. Христос же не токмо сребра, но и душю свою повелевает по братии положити. Больши бо тоя, рече любви никто же не иметь, аще кто душю свою положит по братии своей. И того ради Христова слова благочестива царем и всем православным християном не токмо пленных окупати, но и душю свою за них полагати достойно, да сторичныя мзды во от день сподобятся»1.
В Царской грамоте от 14 января 1651 г. вновь был затронут вопрос сбора денег на выкуп пленников: «...И мы, Великий Государь Царь и Великий князь Алексей Михайлович...указали есмы: для искупления христиан, которые из нашего Российского Государства сведены в плен на откуп сбирать деньги ежегод, с городов всего нашего государства, с посадских дворов,..и с уездных,..с вотчин,., с наших дворцовых сел и черных волостей,., с крестьян,., служилых людей...»
Современное состояние и тенденции развития социально-экономических прав в качестве структурного элемента российского законодательства
Вопрос о социально-экономических правах, выступающих в качестве структурного элемента российского законодательства, приобретает несомненную остроту, затрагивая насущные интересы всех социальных слоев нашего общества. Данная категория прав касается поддержания и нормативного закрепления социально-экономических условий жизни индивида, определяет положение человека в сфере труда, быта, занятости, социальной защищённости «с целью создания условий, при которых люди могут быть свободны от страха и нужды»1. Вместе с тем, данная категория прав имеет определённую специфику, на которой необходимо заострить внимание.
В литературе совершенно верно указывается, что социально-экономические права длительное время не признавались в качестве основных прав человека и, соответственно, им отказывалось в признании за ними конституционных характеристик субъективных прав. Потребовался достаточно длительный исторический процесс, чтобы социально-экономические права получили признание в качестве основных прав человека и вошли в единую систему как права и свободы второго поколения (после гражданских и политических прав, составляющих первое поколение основных прав человека).
Как известно, международно-правовая регламентация и защита социально-экономических прав начались с закрепления во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. наиболее важных из них. В частности, в ст. 22 провозглашалось право каждого человека как члена общества «на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства»1.
В статье 17 провозглашалось право каждого человека владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. При этом никто не должен быть произвольно лишён своего имущества.
В ряде последующих статей закреплялось право каждого человека на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; право на равную оплату за равный труд без какой-либо дискриминации; право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. При этом для защиты своих интересов было провозглашено право каждого человека создавать профессиональные союзы и входить в них; право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск; право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Следует заметить, что до принятия Всеобщей декларации прав человека права на собственность и на труд объединялись с правами гражданскими. Однако, как отмечается в литературе, определенные трудности в признании социально-экономических прав существуют и сегодня. При этом их значение для обеспечения правового статуса личности бесспорно, ибо как отмечается в тесте Преамбулы Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, «идеал свободной человеческой личности, свободной от страха и нужды, может быть осуществлен, только если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами так же, как и своими гражданскими и политическими правами»
Следует заметить, что социально-экономические права были всегда приоритетными для социалистической конституционной модели. Однако в современных западных правопорядках так называемым правам второго поколения отводилась второстепенная роль, поскольку возможности регулирования таких прав оценивались негативно2. В частности, как указывают Т.Я.Хабриева и В.Е.Чиркин, в странах, например, англосаксонского права «многие из них часто вообще не считаются правами в субъективном смысле слова, ибо они не защищаются в суде (никакой суд не даст безработному работу, ссылаясь на конституционное право на труд), но в то же время защищаются производные от них (например, право на вознаграждение за труд). Поэтому, -замечают исследователи, - нередко рассматриваемая группа прав относится к числу моральных, а не так называемых позитивных, собственно юридических. Этим обусловлены и особенности их конституционного регулирования»
