Введение к работе
з
Актуальность исследования обусловлена рядом объективных предпосылок, среди которых центральное место занимает возросший интерес как к проблемам источников права, так и к проблемам договорного регулирования. Причина этого в том, что происходящие в современном мире и в России экономические, социальные, политические процессы не могут не оказывать влияния и на правовую сферу, что, в свою очередь, влечет развитие договорного регулирования общественных отношений. Тенденция к повышению роли договоров, «характерная для всего современного права, стала проявляться в последнее годы во все возрастающем объеме в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с коренной перестройкой экономической, юридической и политической систем российского государства» . Возрастание роли и количества договоров во многом связано с ориентацией на стимулирование активного участия субъектов в сфере правового регулирования и активного правомерного поведения. Поэтому проявившееся на современном этапе развития России повышение роли договора является закономерным явлением.
В условиях изменения господствующего типа правового регулирования, когда на смену императивному механизму приходит дозволительная модель, развиваются такие институты, как государственно-частное партнерство, в системе источников права все большую роль играют те из них, которые ранее исследовались мало, ввиду их незначительной роли в правовом регулировании общественных отношений и, соответственно, приоритета исследований ведущего источника права - нормативного правового акта.
Вышеуказанные перемены, произошедшие в современном российском обществе заставляют переосмыслить проблему договора как правового
1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М, 1998. С. 7.
4 института, его места в правовой системе и места в системе источников современного российского права.
Поэтому вполне закономерно, что исследование нормативно-правового договора приобретает сегодня исключительную актуальность для юридической науки и практики, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.
Как отмечают исследователи, «значительное возрастание доли договорных норм в общем числе норм современного российского права становится одной из его достопримечательных черт, отражающих процессы дальнейшего развития федерального устройства государства, расширения сфер действия частно-правового метода в гражданском обществе, углубления демократизма права и правового регулирования в целом» .
В терминологическом и содержательном планах исследуемый нами «нормативно-правовой договор» традиционно рассматривается в качестве синонима «нормативного», «правового», и иногда - «публичного» договора. С точки зрения его способности выступать в качестве источника российского или иного права, его, как правило, противопоставляют «частному», «индивидуальному» договору.
Понятие нормативно-правового договора не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это, как уже ранее отмечалось, значительным расширением сферы применения нормативно-правового договора. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативно-правового договора в системе источников права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.
Необходимо признать, что юридическая наука большее внимание уделяет «отраслевым» договорам - частноправовым соглашениям,
2 Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001. С. 230-231.
заключаемым в рамках отдельных отраслей (гражданского, коммерческого и др.) права, либо ее интерес распространяется на сферу международно-правовых отношений. Вследствие этого принципиально важные вопросы, касающиеся договорно-правовых отношений в сфере публичного права остаются недостаточно исследованными.
Поэтому справедливыми представляются замечания авторов, занимающихся договорной проблематикой, о том, что «наподобие общей теории договора, теория нормативно-правового договора в силу ряда объективных и субъективных причин занимает в настоящее время лишь периферийное положение среди многочисленных научных изысканий, проводящихся в рамках общей теории государства и права» . И до недавнего времени договор как источник права не являлся предметом сколь бы то ни было значимого исследования, что, разумеется, не могло способствовать развитию общей теории договора.
В связи с этим, по справедливому замечанию исследователей, следует уделять больше внимания разработке проблем, касающихся договоров в сфере публичного права, а также формированию общей теории договора и договорного права. Особенно в условиях приобретения все большего значения в правовом регулировании «необходима теоретическая разработка новых источников права, <...> таких, как нормативно-правовой договор <...>»4.
Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся общей теории договора, на первый взгляд могут показаться не новыми и довольно хорошо проработанными. Так, понятие договора освящается как в рамках учебной
3 Марченко М.Н. Источники права. М, 2005. С. 283.
4 Топорнин Б.Н. Научная конференция «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» //
Правоведение. 2000. № 3. С. 242.
6 литературы, так и в научных работах. Особенно это касается работ по общим положениям обязательственного (договорного) права .
Однако, это только на первый взгляд. На самом деле следует признать, что вопросы в области общей теории договора на сегодняшний день характеризуются малой изученностью, что обусловлено рядом объективных и субъективных причин, указанных выше.
Авторы, занимающиеся исследованиями в области теории государства и права, справедливыми признают упреки в их адрес по поводу того, что «ни в одном из учебных курсов по теории права не сформулированы унифицированные определения понятия и признаков договора - в лучшем случае приводятся шаблонные определения частноправового (или гражданско-правового) договора» . Резонными являются замечания о том, что «кроме правовой науки никакая другая не может и не обязана заниматься договорами, однако общая теория права как раз их-то и не включает в сферу своего внимания, оказывая тем самым отрицательное воздействие на
цивилистику» .
Вместе с тем, нельзя не признать, что проблеме нормативно-правового договора в отечественной юридической науке внимание уделялось.
На существование договора, который может порождать норму
самостоятельно, без заимствований из обычного права, указывал
В.И.Сергеевич; вопросы теории нормативно-правового договора находили
отражение в работах Г.Ф.Шершеневича, Ф.В.Тарановского,
Л.И.Петражицкого, Ф.Ф.Кокошкина.
Отдельные аспекты теории нормативно-правового договора как источника права, а именно факт существования и виды, можно найти в работах Н.Г.Александрова, Ю.А.Тихомирова. Отдельные элементы общетеоретического осмысления нормативно-правового договора
5 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М, 1997. С. 308-
334; Иоффе О.С. Обязательственное право. М, 1975. С. 24; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательстве. М, 1950.
6 Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М, 2002. С. 9.
7 Цит. по кн.: Марченко М.Н. Источники права. М, 2005. С. 268.
встречаются в работах Б.Б.Черепахина, Я.М.Магазинера, Р.О.Халфиной.
Комплексный подход к вопросу теории нормативно-правового договора встречается в работах С.С.Алексеева, Д.Н.Бахраха, А.В.Демина, В.В.Иванова, Ш.В.Калабекова, Ю.Ю.Кулаковой, М.Н.Марченко, А.А.Мясина, М.А.Нечитайло, Т.А.Парфеновой, Р.З.Ярмухаметова.
Большую теоретическую значимость представляют работы
С.А.Авакьяна, А.П.Алехина, В.К.Бабаева, А.Н.Бабенко, М.И.Байтина,
В.М.Баранова, С.В.Бошно, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Н.Л.Гранат,
Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, А.Д.Корецкого, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева,
А.В.Малько, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, Б.И.Пугинского, В.М.Сырых,
А.Н.Талалаева, В.А.Толстика, Г.И.Тункина, Б.Б.Хангельдыева,
А.Ф.Черданцева, Б.С.Эбзеева.
Многогранность понятия «договор», продолжающаяся
общетеоретическая разработка вопросов источников права порождают дискуссии и различные мнения по ряду ключевых вопросов проблемы нормативно-правового договора (соотношение понятий «нормативно-правовой договор» и «индивидуальный» договор; является ли только нормативно-правовой договор (и не «индивидуальный») источником права; признаки нормативно-правового договора и его место в системе источников современного российского права и др.).
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы: диалектический метод, принцип историзма, системный подход, системный анализ, сравнительный метод, метод дедукции. В работе применялись также частные методы исследования, а именно: системно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, логический, социологический, структурный, институциональный и др.
Теоретической основой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области государства и права, а также ученых и специалистов в других областях науки (философов, социологов,
политологов), содержащие концептуальные подходы, научные гипотезы и теоретические выводы по исследуемой проблематике.
Исследование базируется на категориях диалектики, а также на принципах и теоретических положениях теории государства и права, конституционного, гражданского, административного и других отраслей права. При подготовке диссертации использовался нормативно-правовой материал (положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, российского законодательства), а также общетеоретическая и специальная литература.
С учетом того, что в настоящее время нормативно-правовые договоры, как и все иные виды договоров, рассматриваются в основном в пределах отдельных отраслей права, а, следовательно, вопросы, касающиеся как «отраслевого», так и общего понятия нормативно-правового договора, в основном рассматриваются на отраслевом уровне, считаем необходимым подчеркнуть, что в настоящей работе нами наиболее активно использовался сравнительно-правовой метод исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе нормативно-правового договора как источника права и самостоятельной правовой категории, а также отдельных видов нормативно-правовых договоров.
В соответствии с этим автором были поставлены следующие задачи:
Рассмотреть нормативно-правовой договор как источник права;
Сформулировать понятие нормативно-правового договора;
Определить «универсальные» и собственные признаки нормативно-правового договора;
4. Осуществить классификацию, необходимую для более глубокого
изучения рассматриваемого понятия и исследовать отдельные виды
нормативно-правовых договоров;
Обобщить исследования отраслевых наук, касающиеся договорной проблематики, применительно к рассматриваемой теме;
Проследить историю развития нормативно-правового договора в отечественной теории и практике.
Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, стремлением автора по-новому осмыслить некоторые правовые категории, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, малоразработанных в теории государства и права вопросов. Вопросы о правовой природе нормативного договора, определении понятия и основных признаков, места, которое он занимает в системе источников современного российского права и роли в правовом регулировании - эти и многие другие вопросы отражены в работе.
Диссертантом анализируются различные концепции и теории, касающиеся нормативно-правового договора, высказывается своя точка зрения относительно проблемных аспектов данной темы.
На защиту выносятся следующие положения:
Понятие нормативно-правового договора формируется на основе анализа характеризующих его признаков, с учетом понимания специфики его природы и характера как договорного акта и источника права. Сформулировано авторское определение нормативно-правового договора: нормативно-правовой договор - это обладающее публичным характером письменное соглашение двух или нескольких сторон, устанавливающее нормы права;
Нормативно-правовой договор необходимо рассматривать не в качестве разновидности нормативного правового акта, а в качестве самостоятельного источника права и самостоятельной правовой категории;
Особенностью нормативно-правового договора является то, что он регулирует отношения по управлению различного уровня, что отражается на его субъектном составе. Сторонами нормативно-правового договора могут
быть: 1) государство или иное публично-правовое образование в лице своих органов; 2) международные организации или транснациональные корпорации; 3) работодатель, 4) иные лица, уполномоченные на согласование и установление норм права.
4. Отличительной особенностью международно-правового договора является то, что он, будучи одним из основных источников международного права, одновременно выступает источником права ряда отраслей права в зависимости от предмета и метода правового регулирования. В нем наиболее ярко отражается признак согласования воль сторон.
В конституционно-правовых договорах выражается такая особенность, что иногда более корректно говорить не о нормативно-правовом договоре как об акте в целом, определяя его в качестве источника права, а о «частях» нормативно-правового договора, поскольку источниками права являются, по сути, не акты, а конкретные нормы.
Отличительной особенностью административного договора является наиболее яркое проявление признака публичного характера по сравнению с другими видами нормативно-правовых договоров, в связи с тем, что административное правоотношение является публичным по своему характеру и характеризуется спецификой характера юридических связей между субъектами, основанном на властном подчинении одной стороны другой.
Признак строгой формальности заключения договоров и специальный порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением, нашедшие четкое отражение в коллективных договорах, обусловлены выполнением трудовым правом социальной (защитной) функции.
Научное и практическое значение. Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку как теории нормативно-правовых договоров, так и источников права в целом, а также общей теории договора.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании
соответствующих разделов курса теории государства и права, в деле
правового просвещения граждан, а также в практической деятельности
государственных органов России и других государств, в
правоприменительной работе уполномоченных органов государственной
власти.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре
теории государства и права и политологии юридического факультета
Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций,
докладывались на научно-практических конференциях, обсуждались на
заседаниях кафедры теории государства и права и политологии МГУ имени
М.В. Ломоносова, использовались в процессе проведения семинарских
занятий.
Структура диссертации обусловлена ее целями и задачами, состоит
из введения, двух глав, содержащих 7 параграфов, в которых раскрываются
основные направления исследования, заключения и списка используемой
литературы.
