Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. «Сделка с правосудием» как правовое явление: философский, социологический, культурный аспекты
1 «Сделка с правосудием»: нравственно-правовой аспект 16
2. Некоторые вопросы содержания понятия правового института «сделка с правосудием» в применяемой терминологии 25
3. «Сделка с правосудием» и «сделка о признании вины»: соотношение формы и содержания 29
4. «Сделка с правосудием» («сделка о признании вины») в США
и Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в УПК РФ: общее и особенное 52
5. Особенности реформирования отечественной правовой системы при условии имплементации правового института «сделка с правосудием» 62
ГЛАВА 2. Особенности «сделки с правосудием» в англосаксонской правовой традиции
1. История становления и развития правового института «сделка с правосудием» в США 67
2. Значение и роль правового института «сделка с правосудием» в судебной практике США 81
3. Проблема злоупотребления государственно-властными полномочиями при заключении «сделок с правосудием» в судебной практике США 94
ГЛАВА 3. «Сделка с правосудием» в континентальной правовой традиции
1. Некоторые вопросы имплементации правового института «сделки с правосудием» в континентальную правовую традицию 110
2. Правовой институт «сделка с правосудием» в Федеративной Республике Германия 118
3. Правовой институт «сделка с правосудием» в Италии 124
4. Правовой институт «сделка с правосудием» во Франции 130
Заключение 136
Приложение № 1 (Образец письменной формы «сделки») 142
Библиографический список 151
- «Сделка с правосудием»: нравственно-правовой аспект
- Некоторые вопросы содержания понятия правового института «сделка с правосудием» в применяемой терминологии
- История становления и развития правового института «сделка с правосудием» в США
- Некоторые вопросы имплементации правового института «сделки с правосудием» в континентальную правовую традицию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российское общество, перенимающее зарубежный опыт при построении правового государства и гражданского общества, в настоящее время проходит сложный этап ломки уже отживших форм и замены их новым строем. При этом необходимо учитывать, что заимствованный из буржуазных государств тип социальной связи предполагает ориентированность во всех сферах жизни на экономическую выгоду и рационализм.
Существенное обновление правового массива, коренное изменение общественных отношений и утверждение нового типа социальных отношений предопределяют наш интерес к функционированию общественных и правовых институтов зарубежных стран. Повышенное внимание к определенной проблеме перестает быть случайным, моделируемые перемены приобретают системный характер, изучаются на предмет их возможной интеграции. Планирование пути развития дает возможность не только предсказывать возможные проблемы в связи с развитием правовой системы, но и своевременно предлагать решения, способные исключить сами предпосылки возникающих вопросов.
В настоящее время актуален вопрос о проведении реформы в области отечественного уголовно-процессуального права в целях отыскания наилучшего баланса между быстрым рассмотрением и всесторонним изучением обстоятельств каждого из поступивших в судебную инстанцию дел. Один из вариантов решения, предлагаемый некоторыми правоведами, -имплементировать в отечественную правовую среду правовой институт «сделки с правосудием».
Выбранный нами аспект исследования не случаен. Англосаксонская и континентальная правовые традиции представляют собой разные пути исторического правового развития, отличающиеся условиями становления
5 отношения к сути права, формирования источников права, традиций, психологии и этики в культурах каждого народа1.
Так, правовая система США (как типичного представителя англосаксонской правовой традиции) испытала на себе сильное влияние английского .права, что предопределило необычайно сильную роль прецедента. В континентальной правовой традиции (ФРГ, Италия, Франция) главенствующую роль играют кодифицированные источники права, при этом уделяется внимание прецеденту. На основании изложенного рассмотрение вопроса становления и развития правового института «сделка с правосудием» в англосаксонской и континентальной правовых семьях представляет для нас истинный научный интерес.
Появлением и развитием данного правового института мы обязаны Соединенным Штатам Америки (в правовой системе именно, этого государства «сделка с правосудием» получила наибольшее распространение), где правовой институт «сделки с правосудием» находит свое выражение как в устных договоренностях, так и в письменных соглашениях сторон. Следует отметить, что сам процесс заключения «сделки» предполагает высокую степень латентности и проследить удается лишь часть совместно выработанных позиций, попадающих на рассмотрение арбитру и представленных уже как достигнутое и проработанное соглашение.
При рассмотрении континентальной правовой традиции, имеющей свои особенности, для унификации методологии, необходимо оставить термин «сделка с правосудием». В то же время представляется очевидным, что в исследуемых странах изучаемый правовой институт по некоторым аспектам существенно отличается от американского.
В судебной практике США причиной, побуждающей стороны заключать в большинстве уголовных дел подобного рода соглашения, чаще всего
Маркова-Мурашова С.А. Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации: Монография. Краснодар, 2005. С. 168.
служит стремление избежать неясности в вердикте присяжных заседателей2 (при заключении «сделки» обвиняемому предоставляется право выбора — между признанием четкого обвинения с соответствующим четким наказанием и непредсказуемостью вердикта присяжных (от «не виновен» до «виновен по всем предъявленным эпизодам»).
Среди примеров заключения «сделок с правосудием» можно выделить также ситуацию, когда обвиняемый действительно виновен в предъявленном ему эпизоде, но располагает информацией относительно другого, более сложного дела и готов предоставить её следствию. В данном случае обвинитель соглашается на уменьшение предъявляемого обвинения в обмен на свидетельские показания (используемые в дальнейшем при выдвижении обвинения по более серьезному делу).
Перед российской правовой системой стоит дилемма: или воспользоваться наработанным опытом стран, которые прошли ранее этот этап в своем развитии; или в традициях социалистического мессианства искать свой путь в условиях нарастания конфликтности в обществе и глобализации экономики.
Степень разработанности проблемы. Комплексный характер темы
диссертационного исследования предопределяет объективную
необходимость обращения к разноспекторной теоретической и практической базе (зафиксированной в большей степени на иностранных языках). Следует отметить, что исследования, проведенные ранее отечественными учеными3, затрагивали лишь отдельные аспекты сложившихся общественных
В США каждое обвиняемое в совершении преступления лицо имеет конституционное право на рассмотрение его дела судом присяжных (данное право обозначено в 6 поправке Конституции США). См. Constitution of the USA // http:www. .
3 См., например., Махов В. К, Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1988; Милиции С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? // Российская юстиция. 1999. № 12.
7 отношений, не уделяя внимания их системности и взаимообусловленности. При этом терялась суть динамики изменения характера социальной связи, не прослеживались соотношения категорий личности и государства в рамках принятия конкретного решения по делу, а также ценностные, морально-этические, нравственные ориентиры сторон изучаемого соглашения.
В рамках настоящего исследования внимание акцентируется на правовом институте «сделки с правосудием» в англосаксонской правовой традиции в основном на примере США (ввиду того, что данное государство имеет наибольший опыт применения таких соглашений), а также на процессе имплементации американской модели «сделки с правосудием» в страны континентальной правовой традиции.
Любое правовое явление имеет уникальную временную и пространственную характеристику, отражающую его качественную определенность и индивидуальность.
Территориальные границы изучения правового института «сделки с правосудием» целенаправленно ограничены правовыми системами таких государств как Соединенные Штаты Америки (в качестве опыта англосаксонской правовой традиции), Федеративной Республики Германии, Италии, Франции (как представителей континентальной правовой традиции). Опыт обозначенных стран континентальной правовой традиции, представляется весьма важным ввиду заимствования данными государствами института «сделки с правосудием» из англосаксонской правовой традиции.
Выбор хронологических рамок изучения правового института «сделки с правосудием» 1839-2007 гг. не случаен. Момент, с которого можно говорить о существовании «сделки с правосудием» в рамках конкретной правовой среды, принципиально влияет не только на восприятие правового института, но и на предлагаемые нами в рамках исследования решения, предсказываемые перспективы и сделанные выводы.
Мы обозначили отправную точку в истории данного правового института исходя из того, что самое первое упоминание о «сделке с
8 правосудием» на территории США (как родоначальника правового явления) относится к 1839 г. и принадлежит американскому юристу Реймонду Моли (данная информация была приведена В. Маховым и М. Пешковым4).
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения личности и государства (в лице уполномоченных правоохранительных органов), направленные на разработку и утверждение условий «сделки с правосудием», в англосаксонской и континентальной правовой традиции.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является возникновение и развитие правового института «сделки с правосудием» в англосаксонской и континентальной правовой традиции с 1839 по 2007 г.
Научные методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили такие методы, как исторический, системный, сравнительно-правовой, синергетический, герменевтический, а также различные логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза) и др.
Уникальность примененной методологии синергетики заключается в следующих аспектах:
генетическая связь с математикой, положения которой по сути несменяемы;
преемственность и междисциплинарность, открытость методов к пополнению;
возможность увидеть общественную и правовую среду из «другой системы координат» (синергетика принимает за основу категории нестабильности, неравновесности и нелинейности).
При изучении исторических очерков и заметок исследователей зарубежных стран был использован герменевтический метод. При этом
4 Махов В. К, Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1988. С. 168.
9 проводился анализ контекста, где употреблялись языковые конструкции, условий изложения текста, характера коммуникативного акта, что позволило избежать неверного толкования применяемой авторами терминологии.
Применение системного метода дало возможность выстроить все собранные факты и выработанные позиции в единую систему, что помогло раскрыть сущностные характеристики правового института «сделка с правосудием».
Теоретическая основа исследования. В рамках изучения проблемы проанализированы работы, посвященные общим проблемам права, таких отечественных ученых, как И.Н. Глазунова , Т.В. Кухарук , В.Л. Перунова , С.С. Пономаренко8, М.В. Сальников9, С.Д. Шестакова10, И.В. Петелина11, И.В. Скасырский12, Д.Р. Шафеев13.
5 Глазунова И.Н. Влияние римского права на становление и развитие англосаксонской
и континентальной правовой систем современности. Процессуальный аспект: Дис.... канд.
юр. наук. Ставрополь, 1999.
6 Кухарук Т.В. правовая система и систематика законодательства: Дис. ... канд. юр.
наук. СПб, 1998.
7 Перунова В.Л. Теоретико-методологические и сущностные аспекты современной
правовой системы России: Дис.... канд. юр. наук. Тамбов, 2005.
8 Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном
судопроизволстве: Дис. ... канд. юр. наук. Оренбург, 2002.
9 Сальников М. В. Генезис и эволюция политико-правовой традиции:Дис. ... канд. юр.
наук. СПб, 2005.
10 Шестакова С. Д. Генезис метода российского уголовно-процессуального права в
условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской и континентальной правовых
систем: Дис.... д-ра. юр. наук. СПб, 2004.
11 Петелина И. В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Дис. ...
канд. юр. наук. Саратов, 1996.
12 Скасырский И. В. Российская культурно-правовая традиция и ее
институционализация в современных условиях: Дис.... канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2002.
13 Шафеев Д. Р. Современная правовая система Российской Федерации: Дис. ... канд.
юр. наук. Уфа, 2002.
С целью понимания сущности исследований, посвященных вопросам западного опыта построения и функционирования правовых систем, проанализированы работы М.В. Яровой14, О.А. Львовой15, Н.Ю. Попова16.
Для придания работе системного и объективного характера были изучены работы отечественных ученых-процессуалистов : В.В. Дьяконовой17, А.Е. Бочкарева18, Н.П. Дубовика19, Д.Е. Любишкина20, К.А. Рыбалова21, А.И.
Шмарева .
Специфика темы предопределила широкий спектр работ зарубежных исследователей: А. Альскулер (Alschuler A. W.) , Б. Стефанос (Stephanos В.)24, Б. Виник (Winick В. J.)25, Д. Линч (Lynch D.)26, Ф. Истербрук
14 Яровая М. В. Современные судебные системы европейских государств: Дис.... канд.
юр. наук. М., 2006.
15 Львова О. А. Трансформация правовой системы России в период глобализации
(вопросы теории и практики): Дис.... канд. юр. наук. Ульяновск, 2003.
16 Попов К Ю. Правовая система Италии: Дис.... канд. юр. наук. М., 1984.
17 Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном
судопроизводстве Российской Федерации: Дис.... канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005.
18 Бочкарев А. Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном
судопроизводстве Российской Федерации : Дис.... канд. юр. наук. Владимир, 2005.
19 Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе
упрощенных производств по уголовным делам: Дис. ... канд. юр. наук М., 2004.
20 Любишкин Д. Е. Особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Дис.... канд. юр. наук. Владимир, 2006.
21 Рыболов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации
и проблемы его реализации: Дис.... канд. юр. наук. М., 2004.
22 Шмарев А. И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и
практики): Дис.... канд. юр. наук. Ижевск, 2004.
23 Alschuler A. W. Implementing the Criminal Defendant's Right to Trial: Alternatives to the
Plea Bargaining System // U. Chi. L. Rev. 1983. № 50.
24 Stephanos B. Harmonizing substantive criminal law values and criminal procedure: the
case of Alford and Nolo Condendere Pleas // Cornell Law Review. 2003. Vol. 88. № 6.
25 Winick B. J. Sex Offender Laws in the 1990s: A Therapeutic Jurisprudence Analysis //
Psych. 1998. №4.
(Easterbrook F.)27, Дж. Фишер (Fisher G.)28, Ф. Хайек (Hayek F.A.)29, Дж. Лангбейн (Langbein J. H.)30, M. Лангер (Langer M.)31, M. Кинсли (Kinsley M.)32, M. Рэймонд (Raymond M.)33, С. Скульфохер (Schulhofer S. J.)34, T. Вейнгард (Weigend Т.)35, С. Янг (Young, С J.)36.
Нормативную основу исследования составили:
- нормативно-правовые акты США: Федеральные правила уголовного процесса37, Руководящие положения по вынесению приговоров в
26 Lynch D. The Impropriety of Plea Agreements: A Tale of Two Counties // Law & Soc.
Inquiry. 1994. №19.
27 Easterbrook F. Criminal Procedure as a Market System // J. Legal Stud. 1983. № 12.
28 Fisher G. Plea Bargaining's Triumph: A History of Plea Bargaining in America. Stanford,
2003.
29 Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty. 6-th ed. L., 1973.
30 Langbein J. H. Totrture and The Lam of Proof: Europe and England in the Ancient
Regime. Chicago, 1977.
31 Langer M. From Legal Transplants to Legal Translations: The Globalization of Plea
Bargaining and the Americanization Thesis in Criminal Procedure // Harvard International Law
Journal. 2004. № 1.
32 Kinsley M. Why Innocent People Confess // . 30.03.2007.
33 Raymond M. Politics and Criminal Prosecution. N. Y., 1929.
34 Schulhofer S. J. Plea Bargaining as Disaster // Yale L.J. 1992. № 101.
35 Weigend T. Prosecution: Comparative Aspects // Encyclopedia of Crime & Justice. T. 3.
Joshua Dressier ed., 2-nd ed. 2002.
36 Young C.J. Sentencing Memoranda. United States. District Court. District Of
Massachusetts. 18.06.2004.
37 Federal Rules of Criminal Procedure (Федеральные правила уголовного процесса).
P. 35 // http: // .
12 федеральных судах38, Своды законов Соединенных Штатов39, акты министерства юстиции, Акт для закоренелых преступников40;
- нормативно-правовые акты ФРГ, Италии, Франции (уголовно-
процессуальные кодексы , статуты, законы42, решения судов высших
инстанций);
- нормативно-правовые акты РФ (Уголовно-процессуальный кодекс РФ,
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановление Совета судей
РФ).
Эмпирической основой исследования послужили:
материалы судебной практики: США, ФРГ, Италии, Франции;
акты Верховного Суда США;
акты Верховного Суда РФ.
Цель работы - комплексное исследование правового института «сделки с правосудием» в странах англосаксонской и континентальной правовой традиции, выяснение особенностей правового института в рамках каждой из перечисленных правовых традиций; формирование целостного понимания исследуемого института, что позволит более подробно изучать проблемы его имплементации в другие правовые системы (в том числе рассматривать возможность имплементации правового института «сделки с правосудием» в отечественную правовую среду с позиции норм права при учете культурных и нравственных особенностей).
Новизна работы. Предыдущие исследования, посвященные данному институту, в большей степени изучают его правовую регламентацию, но не
38 United States sentencing Guidelines (U.S.S.G. - Руководящие принципы по вынесению приговоров США). 5К1.1. // http: .
39 United States Code (Свод законов Соединенных Штатов). 18 U.S.C. 3553(b) // http:
.
40 Kentucky Habitual Criminal Act (Акт для закоренелых преступников штата
Кентукки) // http: .
41 Например., УПК Франции 1958 г. См.: .
42 Закон Франции № 99-515 от 23.06.1999//J.O. 24.06.1999. Р. 9207.
13 сущностные характеристики, в результате остаются без внимания культурные предпосылки и вытекающие из них особенности. Такой подход, на наш взгляд, не позволяет дать мотивированный ответ на вопрос о применимости зарубежного опыта «сделки с правосудием» на отечественном правовом поле. Мы же рассмотрим саму среду заключаемых соглашений, чтобы показать цели и мотивы действий сторон настоящей договоренности.
Ценность работы заключается также в том, что был самостоятельно переведен и изучен материал проведенных аналогичных исследований в ряде стран англосаксонской и континентальной правовой традиции, где явление нашло широкое практическое применение. Таким образом, в общедоступный научный отечественный оборот введено множество новых источников, не исследованных ранее.
Основные положения, выносимые на защиту:
В англосаксонской правовой традиции «сделка с правосудием» -это компромисс личности и государства, который в дальнейшем трансформируется в компромисс нравственности и экономии. В последующем экономический фактор приобретает первостепенное значение, постепенно вытесняя нравственные и духовные параметры общественной оценки.
В континентальной правовой традиции правовой институт «сделка с правосудием» возникает в результате рецепции англосаксонского опыта достижения соглашения. Каждое из государств континентальной правовой традиции восприняло лишь те элементы рассматриваемого правового института, которые не противоречили сути сложившихся в этих государствах социальных связей. Так в ФРГ центральной фигурой соглашения является судья, а само соглашение напоминает фактическое признание лица в инкриминируемом ему деянии в обмен на гарантированное снижение грозящего наказания. В Италии суть «сделки с правосудием» касается только самого наказания, не предполагая договоренности о частичном отказе от предъявляемого обвинения либо изменении сути
14 обвинения. Французская модель «сделки с правосудием» находится на пограничном положении между депенализациеи деяния и примером англосаксонского опыта.
«Сделка о признании вины» является разновидностью «сделки с правосудием». «Сделка с правосудием» и «особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» не являются тождественными понятиями.
Имплементация правового института «сделки с правосудием» в отечественную правовую систему в качестве правового катализатора при сохранении сложившихся типов и форм социальной связи может дать положительный результат. При этом целью должно быть не введение абсолютно нового, а оптимизация существующего порядка.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в выработке рекомендации о возможности рецепции института «сделки с правосудием» отечественной правовой системой и использовании его как эффективного катализатора процесса вынесения справедливого судебного решения в условиях обновления правового массива.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических и теоретических конференциях, где автор выступил с сообщениями:
на проводимом семинаре EU Study Weeks, в рамках научного сотрудничества России и Европейского Союза (Самара, 2007 г.),
в ходе проводимого обществом «Мемориал» конкурса программы «Поддержка молодых российских исследователей» (2007 г.),
на международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспективы развития современной юридической системы в контексте интернационализации права» (Архангельск, 2006 г.).
15 Основные положения и выводы автора нашли отражение в следующих научных публикациях результатов исследования:
Злоупотребление властными полномочиями при заключении «сделок с правосудием»: из судебной практики США // Актуальные проблемы противодействия коррупции: Матер. Всерос. научн.-практ. конф. -Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006.
Некоторые вопросы равенства сторон при заключении «сделки с правосудием» в США // Человек. Сообщество. Управление. 2006. Приложение.
Особенности выбора методологии при исследовании зарубежных правовых институтов // Методология права: Сб. науч. тр. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006.
«Сделка с правосудием»: из опыта англосаксонской правовой традиции // Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. тр. -Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006.
«Сделка с правосудием»: некоторые аспекты возможности использования опыта США в отечественной системе правосудия // Перспективы развития современной юридической системы в контексте интернационализации права: Матер. Междунар. науч-практ. конф. Архангельск, 2006.
Сделка с правосудием: вопросы философского и правового обоснования // Вестник студенческого научного общества КубГУ. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2007.
«Сделка с правосудием» (на примере «alford plea» и «nolo contendere plea»): противоречивые аспекты опыта США // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2007. № 7.
«Сделка с правосудием»: постановка проблемы // Закон и право. 2008. №3.
«Сделка с правосудием»: нравственно-правовой аспект // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2008. № 6.
«Сделка с правосудием»: нравственно-правовой аспект
В современном государстве востребованное и поддерживаемое общественным правосознанием естественное право проходит определенное преломление в спектре видения законодателя, частично или (в идеале) полностью становясь правом позитивным. При полном воплощении справедливых общественных идей (что характерно для правового государства) в действующем законодательстве воля общества становится волей государства, а позитивное право воспринимается как естественное, в связи с чем закон исполняется не по причине стремления избежать негативных последствий, а вследствие осознания внутренней потребности соблюдения нормы. В таком обществе не существует конфликтных ситуаций, а правовые нововведения совпадают с духом общественного правосознания, в результате чего реформы приносят положительный эффект.
В ситуации, когда позитивное право лишь частично происходит из права естественного, нормы права, которые лежат вне пределов положительной общественной оценки, не принимаются обществом и создают обстановку нарастающей напряженности.
Описанная нами общая закономерность применима и к конкретной ситуации, когда планируемые изменения не будут приняты обществом в силу расхождения с восприятием сути права и его целей. Важно понимать, что существует не только сама идея, но и (что довольно часто упускается из виду) методы и цель её претворения в жизнь.
Суть сводится к тому, что сама идея может быть нейтральна к общественным интересам, т. е. не вызывать ни восторга, ни недовольства, однако её конечная цель и Исследуемый нами правовой институт «сделка с правосудием» по сути является согласительной процедурой. В поддержку такой позиции приведем несколько мнений.
Так, например, К. Б. Калиновский рассматривает «сделку о признании вины» в качестве одной из примирительных форм разрешения уголовного дела)44. Интересна позиция И. Л. Петрухина, согласно которой существование «сделок» неизбежно ввиду того, что «основным условием состязательного процесса является правовой спор государства и личности о его виновности»45.
Поскольку применение института ориентировано на ускорение процесса вынесения справедливого решения по делу (что позволяет экономить судебное время и бюджетные ассигнования), положительный (т. е. экономический) эффект принимается как востребованный. Однако возникает вполне разумный вопрос: какова справедливость принимаемого решения?
При изучении правового института следует учитывать, что он существует в рамках определенной системы, имеющей свои принципы и цели построения и функционирования. Для отечественной системы права характерна ориентированность на нравственный императив, акцентирование внимания на общественной оценке приемлемости того или иного решения
методы претворения в жизнь (сам механизм) обусловлены стремлением стать причиной серьезного общественного резонанса. исследуемый нами зарубежный институт - результат пошагового развития другой нравственной среды, обладающей иным вектором духовности.
Так, например, в основе российского уголовного процесса лежат такие принципы как, например, вина (ст. 5 УК РФ47) и справедливость (ст. 6 УК РФ). В американской правовой традиции главными критериями в оценке правового института «сделка с правосудием» всегда были житейский прагматизм, экономическая выгода и рационализм.
Для пояснения сказанного и с учетом того, что правовой институт «сделка с правосудием» получил максимальное развитие в практике США, остановимся на сути понимания уголовного процесса США.
Так, высказывание судьи Ф. Истербрука, рассматривающего уголовное правосудие в качестве «рыночной системы», которая позволяет одной стороне обменивать свои процессуальные права на преимущества и уступки другой стороны48, не предполагает двоякого смысла. В действительности, такой подход очевиден: это результат многолетней ориентированности на создание и приумножение собственности во всех ее формах (в большей степени денежных средств).
Переходя от общего к частному, можно привести подход Б. Стефаноса, фактически поддерживающий экономический параметр: главной причиной появления «сделок с правосудием» ученый считает акцентирование внимания на таких важных процессуальных ценностях, как «скорость, стоимость, автономия воли, точность и определенность» .
Некоторые вопросы содержания понятия правового института «сделка с правосудием» в применяемой терминологии
Отечественной науке уже давно известен термин «сделка с правосудием», при этом единого понятия до сих пор не выработано. Одно из наиболее простых объяснений, на наш взгляд, заключается в сложности преодоления не столько языкового, сколько культурного барьера. В настоящее время не возникает проблем ни с литературой (в том числе переводного характера), ни с возможностью работы на удаленных терминалах электронных каталогов библиотек (география расположения которых настолько обширна, что при использовании описания большинства стран мира мы вряд ли сильно ошибемся), при этом понятийный аппарат разнится.
Не стоит забывать о том, что последствием неточного использования выбранного значения может быть не только частое упоминание некорректных формулировок, но и сведение исследования к умышленно «усеченному спектру». Для пояснения сказанного рассмотрим пример расследования должностным лицом сложного преступления, у которого есть несколько версий случившегося.
Так установленные факты группируются по нескольким пакетам версий, а факты, по каким-либо причинам не попадающие в кажущиеся наиболее правдоподобными варианты, группируются отдельно и способны организовать достойную рассмотрения последовательность лишь посредством преодоления «грани разумного сомнения»58. Следовательно,
В западной литературе данный термин распространен и очень часто используется с целью продемонстировать существующие различия между абсолютной и относительной истинами, т. е. в расследовании любого дела есть очевидные факты, которые образуют картину преступления. При этом существует определенная погрешность в формировании этих «очевидных связей» (она будет всегда, поскольку абсолютную истину по делу ошибочная терминология изначально способна объединить действительно имеющие значение факты в группу, к которой мы будем обращаться меньше всего, и это в дальнейшем уведет исследование от намеченного результата на тот период, который потребуется для исправления недостатков.
Исходя из сказанного считаем целесообразным рассмотрение обозначенной проблемы начать с перевода значения правового института «сделки с правосудием» и далее обратиться к его использованию в США — стране, где данный правовой институт получил наибольшее распространение.
Существуют как минимум три термина, одинаково используемых в западной литературе для описания соглашения между сторонами обвинения и защиты по уголовному делу: 1) plea; 2) plea bargain (plea-bargain; plea-bargaining); 3) plea-agreement. При этом первый из указанных терминов не является фразеологизмом59, и это позволяет нам обозначить его переводное значение с максимальной точностью. Согласно Новому англо-русскому словарю «plea» означает «мольба, просьба, призыв»60, т. е. данный термин предполагает прошение о чем-либо (в рамках привлечения к уголовной ответственности сущность призыва со установить невозможно, как и невозможна сама категория абсолюта в реалии), которая с учетом преодоления необходимого барьера позволяет установить картину преступления. 59 Говоря о фразеологизмах в иностранных языках, мы сталкиваемся с довольно серьезной проблемой: значения их компонентов, отдельно взятых из контекста, довольно часто не просто не повторяют, но и в некоторых случаях противостоят значению фразеологизма в целом. Таким образом, последующее изучение терминов возможно лишь в соответствии с практикой их использования в оригинальных условиях. 60 Мюллер В. К. Новый англо-русский словарь. М., 1999. С. 550 (к сожалению, значения выражений, обозначенных в п. 2 и 3, в данном справочном издании не приведены). стороны привлекаемого лица может варьироваться лишь в четко обозначенных пределах).
В связи с толкованием термина «plea» интерес вызывает проведение аналогии с отечественным уголовным процессом на ранних стадиях развития нашего государства. На Руси свидетели делились на «видоков» (непосредственно имевших визуальное представление о произошедшем событии) и «послухов» (располагавших услышанной от кого-либо информацией). Однако если в истории отечественного процесса пояснения имели быть, то в исследованной зарубежной литературе дополнительной информации именно о смысловом значении нами обнаружено не было. Очевидным остается лишь тот факт, что инициировать процесс заключения «сделки» могли обе стороны.
Обращаясь к группе терминов, обозначенных в п. 2, отметим, что все три вариации используются как полностью взаимозаменяемые. Но поскольку окончание «-ing» чаще определяет длящееся явление, предлагаем рассматривать его как дополнительный акцент на продолжающейся процедуре достижения чего-либо (например, соглашения или договоренности), т. е. принципиального резонанса в применяемость термина указанное окончание не вносит.
Употребление термина «plea bargain» (включая обозначенные оговорки) находит более широкое распространение, нежели «plea»: практически все исследуемые зарубежные издания, в том числе электронные ресурсы (включая Интернет-словари), используют указанный термин. В отечественной литературе термин «plea bargain» чаще обозначает «сделку (соглашение) о признании вины»61.
История становления и развития правового института «сделка с правосудием» в США
Будучи важнейшим регулятором общественных отношений, право реализует себя в многочисленных правовых институтах, имеющих определенную историю развития, не всегда представляющую собой эволюционное поступательное движение от менее совершенной к более востребованной форме. Поскольку каждое явление предполагает возникновение, развитие, становление, совершенствование, изменение (и исчезновение), представляется абсолютно невозможным вести речь о каком-либо правовом явлении без уяснения его истории.
Повышенный интерес к изучаемой проблематике объясняется не простым любопытством, а стремлением понять реальность, испытывавшую потребность в новом способе регулирования общественных отношений и призвавшую к жизни конкретный правовой институт. Важно осознавать, что восстановить причинные особенности изучаемого периода исследователю предстоит на основании сохранившихся данных, прошедших сквозь призму логики и осмысления.
Изучение института «сделки с правосудием» в его многочисленных формах требует скрупулезного внимания к мельчайшим деталям, в одном случае свидетельствующих о наличии данного правового института в конкретном разбирательстве и отрицающих факт его использования в другом.
Согласно позиции Дж. Лангбейна в настоящее время в англоамериканской системе правосудия методы доказывания гораздо более формальны, финансово накладны и требуют больших временных затрат (в отличие от их аналогов на европейском континенте). В то же время при условии обладания привлекаемого к уголовной ответственности лица широким комплексом прав возможность понуждения его к принятию условий «сделки» остается: чаще всего «сделка» основывается на признании вины. Объяснение для данного обстоятельства довольно простое: сейчас в системе правосудия США доказанность вины лица, привлеченного к ответственности, зависит от личного признания гораздо больше, чем зависела от этого инквизиционная система Европы в Средние века.
Интересен парадоксальный вывод Дж. Лангбейна о том, что чем больше развита система состязательного процесса, развиты права участников и правила оценки доказательств, тем больше вероятность оказания давления на участников с целью вынудить их оклеветать себя.
Весьма распространенной считается также позиция, согласно которой естественное усложнение процедуры судебного разбирательства по уголовным делам - это отнюдь не единственный фактор, призвавший к жизни современную «сделку с правосудием». Помимо этого авторы называют рост преступности, бюрократизм полиции, прокурорских работников и даже представителей линии защиты (что тоже сыграло свою немаловажную роль)160.
Приступая к анализу истории «сделки» в США, подчеркнем, что данный институт известен американской судебной практике (уголовному процессу) довольно давно. Так, исследователи В. Махов и М. Пешков приводят сведения, сохранившиеся от американского юриста Реймонда Моли (по состоянию на 1839 г.). По его данным в 1839 г. в штате Нью-Йорк 25 % дел проходили через «виновную сделку» («guilty plea»). Далее процент таких соглашений только растет: в 1869 г. - 70 %; в 1920 г. - 88 %161.
Согласно смелому высказыванию профессора Дж. Фишера, «более 150 лет назад "сделка" была малозаметным явлением... имеющим под собой неустойчивую почву. Поддерживаемая исключительно желанием обвинителя справиться с колоссальными объемами работы и добиться вынесения приговора без чрезмерных усилий, "сделка" представляла собой не что иное, как фактическое наделение обвинителя правом устанавливать размер наказания...»162.
В одном из первых упоминаний о «сделке с правосудием» говорится о еще одном участнике согласительного процесса - лице, поименованном как «fixer», что означает «улаживающий». Его функции в целом совпадали со значением перевода. Именно через данного субъекта, т. е. посредника, происходил весь процесс достижения соглашения. По словам А. Дж. Харно, существование такого посредника было позором для всей системы уголовного процесса — позором потому, что такая «пиявка» могла не просто существовать, а «процветать» .
Так называемый «fixer» не был единственным фигурантом -большинство указанных соглашений заключалось при непосредственном участии прокурора, роль стороны с которым разделяли служащие полиции.
По словам помощника окружного прокурора Манхэттэна А. Трэйна, полицейские-работники суда часто именовались как «plea getters» («получатели признаний»). Практически каждое утро одна из таких персон спускалась в камеры к ожидающим судебного разбирательства (они располагались этажом ниже судебных залов) и вело переговоры о заключении «сделки».
Некоторые вопросы имплементации правового института «сделки с правосудием» в континентальную правовую традицию
После Второй мировой войны вошел в активную фазу процесс заимствования успешного зарубежного опыта в построении общественных и правовых институтов. Этот период характеризуется актуальностью глобализации и унификации стратегии экономического развития большинства стран мира. Естественно, что многовариантная социальная (правовая) среда конкретного государства была не в состоянии воспринять заманчивую возможность внедрения эффективного института-катализатора то ли ввиду серьезного культурного барьера, принципов и целей работы системы данного или высшего уровня, то ли по причине невозможности (нежелания) финансирования проекта нововведений.
В рамках данной главы мы остановимся на рецепции правового института «сделки с правосудием» некоторыми странами Европы: Федеративной Республикой Германии, Италией и Францией . Исследование указанного вопроса представляется особенно интересным ввиду изначально разной процессуальной правовой культуры обозначенных государств: состязательным (характерным для США) и следственным (существующим в анализируемых европейских странах) характером судебного процесса.
При этом стоит отметить, что по мнению некоторых исследователей, в послевоенный (после Второй мировой войны) период американская правовая традиция стала самой влиятельной (в плане экстраполяции в правовые системы других стран) в мире289. Степень и возможность такого влияния зависели от множества факторов, в том числе от уровня развития прав человека и гражданина, взаимосвязи права и экономики290, развитости правовой доктрины291 и т.д. Также высказывалось мнение о внедрении американской практики в неамериканские, даже можно сказать неамериканизированные, правовые системы . Сразу оговоримся, что в нашем исследовании мы придерживаемся более нейтрального понимания вопроса, это исключит восприятие всех произошедших изменений только как имплементацию проамериканской модели.
Прежде всего отметим, что изменения процессуального законодательства исследуемых европейских государств не имели целью только введение правового института «сделки с правосудием». Однако в результате реформ в обновленной правовой среде появилась возможность частично (о чем будет сказано далее) использовать правовой институт «сделки с правосудием», не нарушая сути процессуальной правовой культуры конкретной правовой системы.
Итак, ранее нами уже было отмечено, что благоприятной правовой средой для развития института «сделки с правосудием» является процесс состязательный . При этом мы не можем не привести более радикальную
На наш взгляд, это вполне поддается логическому объяснению: соглашение (т. е. «сделка») возможно между спорящими о чем-либо субъектами и менее доступно для уголовного процесса, имеющего следственный характер, где суд проводит позицию исследователя Т. Вейнгарда о том, что «сделка» возможна только в рамках состязательного (в следственном невозможна ) процесса, потому что только в состязательном процессе есть две практически равноправные стороны, которые не только могут предрешить судьбу вопроса наказания за инкриминируемое деяние, но и пересмотреть доказательственную базу того или иного обвинения. При таком подходе прокурор не просто участник процесса, а лицо, способное устанавливать обстоятельства дела; последнее же слово остается за судьей, который не связан условиями достигнутого соглашения.
Естественно, что у состязательного и следственного процессов есть сторонники. Состязательность в уголовном процессе некоторые ученые обосновывают тем, что только так можно достичь состояния, в котором в соответствующих правовых институтах решения принимались бы беспристрастно и при полной информированности субъектов принятия решений. Для достижения данной цели необходим ряд условий:
1) субъект принятия решения нейтрален и процессуально пассивен; отвечает только за разрешение дела;
2) стороны самостоятельно собирают и представляют доказательства в поддержку своей позиции по делу и излагают доводы, которыми должно быть обосновано решение; самостоятельное расследование, больше опираясь на собранные факты, нежели позицию сторон. Если в состязательном процессе мы рассматриваем «сделку с правосудием» как процесс достижения соглашения между сторонами обвинения и защиты, наделенными определенными правами, позволяющими это делать, то при следственном процессе вести речь о каком-либо соглашении невозможно: суд стоит гораздо выше других участников и вопросы, подлежащие урегулированию сторонами по «сделке», являются его исключительной компетенцией.
