Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Процессуальные основы осуществления правосудия по уголовным делам мировым судьей 15
1. Проблемы подсудности уголовных дел мировым судьям РФ 15
2. Примирение сторон как функция мирового судьи 30
Глава П. Процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения и их подготовки к судебному разбирательству 54
1. Процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения 54
2. Подготовка мирового судьи к судебному рассмотрению уголовных дел частного обвинения 75
Глава III. Процессуальные и криминалистические особенности судебного рассмотрения уголовных дел частного обвинения 109
1. Мировой судья как субъект доказывания по уголовным делам частного обвинения 109
2. Криминалистические особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей 142
Заключение 165
Список использованных нормативных актов и литературы 178
Приложения 194
- Проблемы подсудности уголовных дел мировым судьям РФ
- Процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения
- Мировой судья как субъект доказывания по уголовным делам частного обвинения
- Криминалистические особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На фоне кардинальных изменений, происходящих во всех сферах жизни российского общества, в том числе в правовой системе государства, мировые судьи как юридический институт представляют для исследователей значительный практический, а, следовательно, и научный интерес.
В настоящее время институт мировых судей переживает свое «второе рождение» и имеет, по сравнению с прошлым, свои специфические особенности.
Во-первых, несмотря на достаточно богатые исторические традиции, перед нами кардинально новый судебный институт, который возрождается в соответствии с современными реалиями.
Во-вторых, мировая юстиция является реальным регулятором общественных отношений. Так, если в 2002 году мировыми судьями было рассмотрено 235 332 уголовных дела (22,5 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции), то в 2003 году их количество составило 287 886 (29,7 %), в 2004 г. - 318 200 (30,5 %)', в 2005г. - 385 100 (31,8 %), в 2006г. - 459 000 дел (35%)2.
В-третьих, если сравнивать с федеральными судами, разрешение уголовных дел мировыми судьями имеет свою специфику и нуждается в самостоятельном научном исследовании.
Анализ процессуально-правовых и криминалистических аспектов осуществления судопроизводства по уголовным делам мировыми судьями представляется крайне важным и необходимым, так как к их компетенции отнесены наиболее распространенные судебные дела и воздействие мировых судей на правосознание граждан достаточно велико.
См.: Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Проблемы и задачи мировой юстиции в Дальневосточном федеральном округе: материалы совещания. - Благовещенск, 2004. - С. 32. 2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005г. и 2006г. // Российская юстиция. - 2006. - .№9. - С.75; Российская юстиция. - 2007. - №5. - С.62.
Крайне важным и необходимым представляется анализ процессуально-правовых и криминалистических аспектов производства по уголовным делам частного обвинения в силу присущей ему специфики, связанной с порядком возбуждения уголовных дел данной процессуальной категории, широкими возможностями примирения сторон, активной ролью суда в доказывании.
Заметим, что в литературе уделяется внимание в основном процессуальным проблемам в деятельности мирового судьи по уголовным делам. Поэтому существует острая необходимость осмысления актуальных проблем, связанных с особенностями рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, и, в частности дел частного обвинения, прежде всего, с позиции криминалистики, которая могла бы помочь выработать ряд рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального исследования преступлений мировыми судьями.
Также хочется отметить, что в связи с реформированием уголовного и уголовно-процессуального законодательства многие работы, посвященные исследованию различных уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей (а таких трудов множество, в отличие от исследований, выполненных на стыке уголовного процесса и криминалистики, которые единичны), в настоящее время в определенной мере потеряли свою актуальность, так как выполнены на базе уже не действующего уголовно-процессуального законодательства. По этой причине некоторые изложенные в них выводы и предложения, считавшиеся на тот период злободневными, уже утратили свои значимость, несостоятельность отдельных из них доказана правоприменительной практикой.
Поэтому существует объективная необходимость в переосмыслении ряда дискуссионных положений, имеющих место в современной уголовно-процессуальной и криминалистической науке, и в выдвижении новых предложений, направленных на дальнейшее совершенствование процессуальной деятельности мировых судей по уголовным делам.
5 Данные обстоятельства в совокупности предопределили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность. Объект исследования.
Им является теория и практика производства по уголовным делам в мировом суде как область правовой действительности научных исследований и, главное - правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают объективные закономерности деятельности, проявляющиеся в процессе уголовно-процессуального исследования преступлений мировыми судьями, и факторы, влияющие на его оптимизацию.
Сказанное обусловило постановку следующих целей и задач диссертационного исследования.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы всесторонне проанализировать процессуальные и криминалистические особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, прежде всего дел частного обвинения, и на этой основе разработать систему практических рекомендаций по оптимизации осуществления уголовного судопроизводства мировыми судьями и обосновать ряд законодательных предложений и криминалистических рекомендаций.
В рамках обозначенной цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
анализ подсудности уголовных дел мировым судьям и выработка рекомендаций по оптимизации отнесения уголовных дел к компетенции мировых судей;
исследование функций, осуществляемых мировыми судьями при отправлении правосудия по уголовным делам;
анализ процессуальных и криминалистических особенностей возбуждения уголовных дел частного обвинения и их подготовки к судебному разбирательству, выработка рекомендаций, способствующих наиболее эффективному осуществлению судопроизводства мировыми судьями;
исследование роли мировых судей в процессе доказывания и в ходе осуществления процедуры примирения сторон;
анализ криминалистических особенностей судебного разрешения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения;
разработка проектов процессуальных документов, необходимых для усовершенствования деятельности мировых судей по рассмотрению уголовных дел частного обвинения.
выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В процессе данного исследования автором были использованы следующие общенаучные и специальные методы познания: диалектический метод научного познания, логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, социологический, статистический, метод эмпирического изучения и иные.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному процессу, криминалистике, уголовному праву, криминологии, судоустройству, философии права, логике, социологии права.
Можно отметить, в частности, работы А.Р. Белкина, Н.С. Алексеева, В. П. Божьева, В.М. Быкова, Н. Н. Великого, К. Ф. Гуценко, В. В. Дорошко-ва, В. В. Демидова, З.Ф. Коврига, С. С. Козлова, Л. Д. Кокорева, В. М. Кор-нукова, Н.П. Кузнецова, Е.Б. Кургузкиной, В.А. Михайлова, И. Б. Михайловской, Я.О. Мотовиловкера, П. П. Пашкевич, Р.Д. Рахунова, Н. В. Радутной, Е. В. Рябцевой, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, В. В. Хатуаевой и др.
Отдельные аспекты осуществления правосудия по уголовным делам мировыми судьями рассмотрены В. В. Баршевым, В. В. Ворониным, И. М. Гальпериным, А. В. Гриненко, В. Н. Григорьевым, А.А. Дзюбенко, В. И. За-жицким, В.В. Захаровым, Н. Н. Ковтуном, В. И. Кононенко, В.В. Максимо-
7 вым, Е. Г. Мартынчик, Н. Е. Петровой, Е. В. Хаматовой, Е.Г. Щербатых и многими другими.
Проблемам функционирования института мировых судей посвящены диссертации Е. И. Аникиной (Саранск, 2000 г.), Д. П. Великого (Москва, 2001 г.), В. В. Воронина (Оренбург, 2001 г.), Е. В. Хаматовой (Воронеж, 2002 г.), В. И. Кононенко (Москва, 2003 г.), Е. Ф. Тенсиной (Ижевск, 2004 г.), И. Р. Харченко (Краснодар, 2004 г.), Е. Г. Щербатых (Воронеж, 2006 г.), Н. С. Но-вокрещеновым (Иркутск, 2007 г.), В.Ю. Водяной (Ростов-на-Дону, 2007г.).
В рамках данной работы использовались также труды отечественных криминалистов, в том числе Т. В. Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, Ю. Г. Корухова, Ю.В. Кореневского, А. М. Ларина, В. В. Трухачева и др.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования.
Диссертационная работа выполнена на основе исследования отечественных законодательных и иных правовых актов, действующих на момент исследования: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», иные Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов организации и деятельности мировых судей, а также Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011гг., в которой значительное внимание уделяется проблемам деятельности института мировых судей.
Также исследовалось уголовно-процессуальное законодательство дореволюционной России: Учреждение судебных установлений 1864г., Устав уголовного судопроизводства 1864г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864г.
Эмпирическую базу исследования составляют:
опубликованная практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации по вопросам, посвященным осуществлению уголовного судопроизводства мировыми судьями;
статистические данные о работе федеральных и мировых судей РФ за 2003 - 2006 годы, мировых судей Воронежской области за 2003- 2006 годы;
результаты изучения 750 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями г. Воронежа и Воронежской области;
результаты анкетирования 56 федеральных и 89 мировых судей г. Воронежа и Воронежской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в литературе монографических комплексных исследований процессуальных и криминалистических особенностей судопроизводства по уголовным делам, осуществляемого мировыми судьями РФ, в реалиях УПК РФ 2001 г.
В работе обосновывается необходимость определения подсудности уголовных дел мировым судьям исходя из предназначения института мировых судей, его места в судебной системе России, а также уголовно-правовой классификации преступлений; отнесение активной деятельности судьи по примирению сторон в уголовном процессе к разряду судебных функций; утверждение необходимости осуществления мировым судьей действий по примирению сторон по всем категориям уголовных дел, отнесенных к его подсудности, а не только по делам частного обвинения; предлагаются меры по усовершенствованию механизма примирения: необходимость процессуального закрепления и регулирования примирительной процедуры, необходимость учета криминологических характеристик потерпевшего и подсудимого, а также вида совершенного преступления.
В диссертации исследуются процессуальные и криминалистические особенности рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения, в частности, обосновывается необходимость осуществления мировым судьей проверки заявления о привлечении лица к уголовной ответственно-
9 сти, использования криминалистического планирования судебного исследования доказательств, анализируются организационно-тактические аспекты как всей системы судебного следствия в целом, так и отдельных судебных действий следственного характера.
Разработаны образцы уголовно-процессуальных документов, необходимых для наиболее эффективного отправления правосудия мировыми судьями по уголовным делам частного обвинения, отсутствующих в действующем УПК РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Необходимо отнести к подсудности мировых судей уголовные дела о преступлениях, по которым действующее законодательство допускает прекращение данных дел в связи с примирением сторон, то есть преступлений с максимальным сроком наказания до пяти лет лишения свободы, однако:
а) видится целесообразным исключение из подсудности мировых судей уголовных дел, рассмотрение которых требует использования определенных специальных познаний и длительных временных затрат, что препятствует принципу оперативности разрешения уголовных дел мировыми судьями;
б) не должны являться предметом рассмотрения мировых судей уго
ловные дела о преступлениях, где потерпевшим является государство, так
как институт мировых судей ориентирован на разрешение конфликтов, воз
никающих между гражданами;
в) необходимо исключение из подсудности мировых судей уголовных
дел о преступлениях, в которых вредные последствия материального харак
тера могут не наступить, произойти гораздо позднее или не поддаваться не
посредственному исчислению (в основном преступлений с формальными со
ставами), так как возмещение причиненного преступлением вреда - непре
менное условие наступления примирения, а необходимые условия достиже
ния сторонами мирового соглашения не должны быть потенциально слож
ными.
Функцию судебного контроля за предварительным расследованием следует передать мировым судьям.
Активная деятельность по примирению сторон в уголовном процессе образует особую процессуальную функцию мировых судей.
Требуется законодательное закрепление необходимости проведения мировым судьей проверки заявления о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и определение перечня необходимых для этого судебных действий следственного характера.
Необходимо предоставить пострадавшему от преступления категории частного обвинения право обращаться к мировому судье с заявлением о совершении преступления через представителя по доверенности в том случае, когда личная подача заявления мировому судье по тем или иным уважительным причинам невозможна.
Проверка мировым судьей заявления пострадавшего будет характеризоваться определенными криминалистическими особенностями, связанными с отсутствием возбужденного уголовного дела и, соответственно, отсутствием процессуальных участников со стороны обвинения и защиты, что обусловит самостоятельность проведения мировым судьей судебных действий следственного характера.
Мировой судья должен осуществлять примирение сторон не только по делам частного обвинения, но и частно-публичного и публичного обвинения, по которым закон допускает прекращение уголовных дел ввиду примирения сторон, естественно, при соблюдении условий ст.76 УК РФ, что обусловливает необходимость внесения изменений в ст.320 УПК РФ, регулирующую полномочия мирового судьи по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом (стадию подготовки к судебному разбирательству), в части включения положения о необходимости проведения мировым судьей примирительной процедуры.
Необходимо включение в УПК РФ дополнительной статьи 321.1, регулирующей весь механизм осуществления сторонами примирения для придания ему необходимой юридической силы.
Деятельность мирового судьи по примирению спорящих сторон заключается в определении стратегии и тактики переговорного процесса; разъяснении предусмотренных законом условий и правовых последствий примирения, а также санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, являющееся предметом рассмотрения; выборе наиболее эффективного посредника для урегулирования конфликта; утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.
Процедура примирения сторон имеет свою тактику, зависящую от таких факторов как наличие знакомства потерпевшего и преступника, вид совершенного в отношении потерпевшего уголовно наказуемого деяния, криминологическая характеристика потерпевшего и подсудимого, включающая, в частности, установление мотивации совершенного преступления, личностные качества примиряющихся сторон и иные критерии.
Неучастие в уголовном процессе по делам частного обвинения профессиональных юристов со стороны обвинения и защиты обусловливает активное осуществление доказывания мировым судьей, самостоятельно определяющим порядок, тактику и методику судебного исследования доказательств.
Отсутствие профессиональных юристов при рассмотрении уголовных дел частного обвинения не позволяет обеспечить реальное осуществление принципов состязательности сторон и равенства их прав в уголовном процессе. Поэтому необходимо законодательное закрепление участия в уголовном процессе по делам частного обвинения адвоката - защитника подсудимого и адвоката-представителя частного обвинителя.
В целях достижения эффективного результата процедуры примирения сторон и более тщательной подготовки мирового судьи к судебному
12 рассмотрению уголовных дел необходимо увеличение до 30 суток срока подготовки уголовного дела к судебному разбирательству мировым судьей.
14. Отсутствие предварительного расследования и неучастие в судеб
ном разбирательстве профессиональных юристов со стороны обвинения и
защиты обусловливает наличие криминалистических особенностей стадии
подготовки уголовного дела частного обвинения к судебному рассмотрению,
заключающихся в необходимости активного использования мировым судьей
основ криминалистического планирования исследования доказательств в хо
де судебного следствия и изучении большего количества криминалистиче
ских версий по сравнению с судебным рассмотрением уголовных дел част
но-публичного и публичного обвинения.
15. Усмотрение мирового судьи при разрешении уголовного дела ча
стного обвинения более обширно по сравнению с усмотрением федерального
или мирового судьи, разрешающих уголовные дела частно-публичного или
публичного обвинения, что обусловлено практически единоличным осущест
влением мировым судьей доказывания по уголовному делу. Также в большой
степени судейское усмотрение присутствует и в действиях мирового судьи
по примирению сторон, так как механизм проведения примирительной про
цедуры на сегодняшний день не урегулирован правом.
Деятельность мировых судей, рассматривающих уголовные дела частного обвинения, характеризуется наличием ряда криминалистических особенностей, обусловленных отсутствием предварительного расследования по делам данной категории и юридической некомпетентностью сторон -участников процесса. Данные обстоятельства вынуждают мирового судью самостоятельно определять как тактику судебного следствия в целом, так и тактику проведения конкретных судебных действий следственного характера, что позволяет отнести мирового судью к субъекту криминалистической тактики.
При разрешении мировым судьей уголовных дел частного обвинения существенную специфику приобретает допрос: а) он носит преимущест-
13 венно поисковый характер; б) проходит в режиме «реального времени», когда от судьи требуется быстро анализировать поступающую информацию и принимать правильные решения о дальнейшем ходе допроса; в) стороны могут занимать пассивную позицию в плане выяснения юридически значимых обстоятельств, известных допрашиваемому, поэтому ведущая роль в проведении допроса принадлежит, как правило, мировому судье; г)допрос проводится не наедине, как на следствии, что способствовало бы установлению психологического контакта, а в условиях состязательного судебного разбирательства; д) имеющиеся в показаниях допрашиваемого противоречия с ранее установленными обстоятельствами дела должны устраняться непосредственно по ходу его допроса; е) отсутствие полной осведомленности участников процесса (равно как и самого мирового судьи) о том, какие доказательства могут появиться в деле, обусловливает возможность использования мировым судьей фактора внезапности в ходе допроса, осуществления тактических комбинаций.
При рассмотрении мировым судьей дел частного обвинения, в отличие от судебного исследования уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения, возможно проведение в ходе судебного следствия опознания.
Криминалистическими особенностями характеризуется назначение и производство судебной экспертизы: юридическая некомпетентность сторон и отсутствие в судебном разбирательстве профессиональных юристов обусловливает практически единоличное формулирование мировым судьей вопросов к эксперту, разрешение ряда иных вопросов, связанных с назначением и производством судебной экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы диссертации могут быть использованы непосредственно в деятельности мировых судей, при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующего деятельность мировых судей в сфере уголовного судопроизводства, при составле-
14 нии монографий и различных методических пособий, посвященных проблематике исследования института мировых судей, осуществляющих рассмотрение уголовных дел.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на постоянно действующем теоретическом семинаре кафедры криминалистики Воронежского государственного университета.
Отдельные положения диссертации были изложены на двух всероссийских научно-практических конференциях (Воронеж, 2006; Воронеж, 2007г.).
Основные теоретические положения диссертационного исследования, составляющие содержание работы, изложены в шести научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы, приложений.
Проблемы подсудности уголовных дел мировым судьям РФ
Одной из основных причин возрождения института мировых судей в современной России стала неспособность старой модели судебной системы справиться с возросшим потоком уголовных и гражданских дел, что, в свою очередь, было обусловлено коренными изменениями, происшедшими в экономической и правовой сферах нашего государства после распада СССР.
Демократизация российского общества, провозглашение гражданских и политических свобод, усиление гарантий прав и свобод личности требовали коренного преобразования судейской организации.
К объективным причинам возрождения в России института мировых судей следует также отнести соответствие статуса мирового судьи тенденциям углубления специализации, профессионализации судей и разделению компетенции между судами различных звеньев, желательность ликвидации конфликтов путем активного использования примирительных процедур (так называемое восстановительное правосудие), приближение правосудия к населению с привнесением элементов контроля населения за судебной системой1. Достаточно сказать, что с началом работы мировых судей повысилась оперативность правосудия, уменьшилось количество дел, рассматриваемых с нарушением процессуальных сроков. Если в 1999 г. в Российской Федерации судами общей юрисдикции за пределами установленных сроков разрешалось 25% уголовных дел, то в 2004 г. - 4,5%2. Утверждаемость приговоров и иных судебных решений мировых судей по разным районам Воронежской области и г. Воронежа колеблется от 91 до 100 %. Процент утверждаемости решений судей районных судов несравнимо ниже1.
Как справедливо отмечает Е.Г. Щербатых, в условиях нестабильности и коллизионности российского законодательства институт мировых судей является одним из весьма действенных способов упреждения юридических ошибок и повышения качества правосудия2.
Впервые о восстановлении института мировых судей на официальном уровне было упомянуто в Концепции судебной реформы 1991 года.
Основы формирования института мировых судей в России заложены в Конституции РФ 1993 года (ст. 10, 73, 76 Конституции); в главе 7 достаточно четко проводится различие между судами и федеральными судами, судьями и судьями федеральных судов. Хотя Основной закон прямо и не предусматривал создание судов субъектов Федерации, однако косвенно такое право субъектов РФ вытекает из совокупности статей 71 (п. "г") и 128 (ч. 2 и 3) Конституции РФ3.
Таким образом, Конституция РФ заложила правовую базу для формирования судов субъектов Российской Федерации, предопределив на высшем юридическом уровне необходимость существования соответствующих органов правосудия.
Организационно-правовые основы деятельности мировых судей заключены в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ, Федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. №3132-1.
17 декабря 1998 г. принят Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», положивший начало формированию института мировых судей в нашей стране. Вслед за данным законом субъекты РФ осуществили законодательное регулирование деятельности мировых судей на территории своих 17 регионов. В частности, деятельность мировых судей Воронежской области регламентирует Закон Воронежской области «О мировых судьях в Воронежской области» от 13 декабря 2000 г.
В целях повышения эффективности деятельности судебной власти в РФ Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года №214 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011гг., в которой значительное внимание уделяется проблемам деятельности института мировых судей.
Правовой статус мирового судьи в настоящий момент характеризуется некой двойственностью. С одной стороны, мировой судья является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, а с другой - законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, звеном единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации1. Организационные основы деятельности мирового судьи могут определяться не только федеральными законами, но и законами субъектов Федерации в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами. В частности, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются порядок и условия создания и упразднения должностей мировых судей, их назначения на должность, срок полномочий.
Российское законодательство предусматривает существенное разделение полномочий между федеральными судьями районных судов и мировыми судьями при рассмотрении конкретных уголовных дел. Основные полномочия мирового судьи в сфере уголовного судопроизводства осуществляются в том же порядке, что и полномочия федерального судьи. В то же время статус мирового судьи предопределяет некоторые особенности его компетенции при осуществлении своей деятельности, в частности, при определении подсудности уголовных дел мировым судьям. Мировой судья разрешает единолично в первой инстанции уголовные дела частного, частно-публичного и публичного обвинения, отнесенные к его предметной подсудности.
Процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения
С введением Конституции 1993 года приоритетной задачей государства была признана охрана прав и законных интересов граждан. Это вызвало необходимость реформирования уголовно-процессуального законодательства в части производства по делам частного обвинения.
Федеральным законом от 07.08.2000г. «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР» в уголовно-процессуальное законодательство были внесены существенные изменения, касающиеся уголовного преследования в порядке частного обвинения. Указанная категория уголовных дел была отнесена к подсудности мирового судьи и возбуждалась путем подачи в суд жалобы потерпевшего или его законного представителя, частный обвинитель наделялся правом примирения с обвиняемым, мог изменить обвинение или отказаться от него.
В действующем уголовно-процессуальном законе институту частного обвинения посвящен целый раздел Кодекса - «Особенности производства у мирового судьи». И это, на наш взгляд, не случайно.
Дело в том, что существуют объективные материально - правовые и процессуальные предпосылки выделения частного обвинения в самостоятельный вид обвинения, а дел частного обвинения в особую категорию уголовных дел, имеющих определенную специфику рассмотрения.
Как отмечает В.В. Хатуаева, материально-правовыми основаниями являются:
1. Особая природа преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Данные преступления ущемляют в основном не публичные, а частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений (бытовых, семейных, дружеских).
2. Небольшая общественная опасность данных видов преступлений.
3. Утверждение о совершении преступления может быть сделано только частным обвинителем или его законным представителем.
4. Данное утверждение носит строго формальный характер и делается перед мировым судьей в порядке, предусмотренном УПК РФ.
5. Совершенное преступление по своему составу попадает в перечень, предусмотренный ч.2 ст.2О УПК РФ .
Процессуальная сущность института уголовного преследования в порядке частного обвинения характеризуется следующими признаками:
1. Стороной обвинения по указанной категории уголовных дел являются частный обвинитель и его законный представитель, обладающие комплексом прав, позволяющих влиять на ход уголовного процесса.
2. Частный обвинитель защищает в уголовном процессе свой личный интерес путем подачи жалобы, которая представляет собой обращенную к мировому судье просьбу о защите нарушенного преступлением субъективного права.
3. Волеизъявление частного обвинителя, определяющего начало, развитие и окончание уголовного судопроизводства, является обязательным для мирового судьи.
4. Одно и тоже лицо по делу частного обвинения может одновременно выступать и как частный обвинитель и как подсудимый в случаи подачи встречного заявления.
Таким образом, частное обвинение можно определить как уголовно-процессуальную деятельность частного обвинителя или его законного пред 56 ставителя, осуществляемую в порядке, предусмотренном УПК РФ, по уголовному преследованию лица, совершившего преступление, с целью защиты своих законных прав и интересов, а также возмещения причиненного вреда1.
Под возбуждением уголовного дела частного обвинения в литературе понимают «самостоятельную, начальную стадию уголовного процесса, выражающуюся в деятельности мирового судьи по установлению законности повода к возбуждению уголовного дела, преследуемого в частном порядке, или обстоятельств, исключающих производство по делу, с целью решения вопроса о возбуждении уголовного дела частного обвинения или об отказе в этом» . Однако стоит отметить, что в свете последних изменений уголовно-процессуального закона, правом возбуждения дел частного обвинения в определенных случаях, а именно: когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны, наделены следователь и дознаватель. Правда, принятие решения о возбуждении дела последним обусловлено наличием согласия прокурора (ч. 4 ст. 20, ст. 147, ст. 318 УПК РФ).
Мировой судья как субъект доказывания по уголовным делам частного обвинения
Доказывание представляет собой познание обстоятельств преступления, осуществляемое специально уполномоченными должностными лицами в особой процессуальной форме и состоящее в собирании, исследовании, оценке и использовании совокупности доказательств для принятия процессуальных решений, а также для законного и обоснованного разрешения уголовного дела1.
Как отмечает А.Р. Белкин, хотя в литературе нет единого определения понятия доказывания, можно сказать, что сущность его характеризуется, в принципе, одинаково - собирание, исследование, оценка и использование доказательств с целью установления истины по делу, то есть «доказывание представляет собой процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений о ее содержании»2.
В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий. Как справедливо отмечает А.Б. Соловьев, схожесть целей следственных действий, осуществляемых как в ходе предварительного, так и судебного следствия и одинаковый (за некоторым исключением) их перечень предопределяют и сходство процессуальных правил их производства на предварительном следствии и в суде. Но специфика процессуальных условий судебного разбирательства обусловливает существенные особенности порядка и тактики производства следственных действий в суде по сравнению с предварительным расследованием .
Напомним, что лицо, чьи права нарушены преступлением, включенным в перечень ч. 2 ст. 20 УПК РФ, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения (ст.318 УПК РФ), которое должно соответствовать установленным законом требованиям, т.е. содержать сведения о событии преступления, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей и иные данные. С момента принятия мировым судьей данного заявления к своему производству заявитель приобретает права частного обвинителя и защищает в судебном заседании свои интересы.
В литературе отмечается, что закон предусматривает гарантии невмешательства судебной власти в доказательственную деятельность сторон:
1) судье предоставляется право (а не обязанность), оказать стороне по мощь в получении доказательства, что оставляет на его усмотрение принятие окончательного решения по данному вопросу, исходя из обстоятельств уго ловного дела;
2) производство процессуальных действий по сбору доказательств осуществляется мировым судьей только по ходатайству стороны;
3) оказывая одной из сторон помощь, судья обязан уведомить об этом другую сторону, ознакомив ее с постановлением о производстве соответст вующих процессуальных действий2.
А. А. Дзюбенко также делает вывод, что законодателем установлено отличие доказательственной деятельности суда по делам публичного обвинения и мирового судьи по делам частного обвинения, когда суд вправе осуществлять сторонам содействие в собирании доказательств лишь по их ходатайствам, что установлено в ст.319 УПК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к полномочиям суда, рассматривающего уголовное дело публичного и частно-публичного характера.
Автор предлагает мировому судье, так сказать, «подчиниться» воле законодателя и проявить пассивность в собирании доказательств, касающихся так называемого «главного факта» (события преступления и виновности лица в его совершении), однако предоставить мировому судье право по собственной инициативе собирать доказательства при доказывании обстоятельств, предусмотренных п.3-7 ч.1 ст.73 УПК РФ (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание либо исключающие преступность деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания)1.
Мы не можем в полной мере согласиться с мнением вышеназванных авторов.
По нашему убеждению, ч. 2 ст. 319 УПК РФ, согласно которой по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, регулирует подготовительную стадию уголовного дела частного обвинения.
Судебное разбирательство еще не начато, мировой судья лишь разъясняет сторонам их права и обязанности, а также возможность примирения (ч. 3-5 ст. 319 УПК РФ). При наличии у сторон трудностей со сбором доказательств, которые они могли бы представить в судебном заседании и виду отсутствия по делам данной категории предварительного расследования, мировой судья может оказать сторонам содействие по сбору доказательств, которые в дальнейшем могли бы быть представлены в обоснование позиций каждой из сторон в судебном заседании. Рассмотрение же уголовного дела непосредственно в судебном заседании регулирует ст. 321 УПК РФ, о чем свидетельствует, хотя бы, само название данной статьи. В соответствии со ст. 321 УПК РФ, мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке лишь с некоторыми изъятиями, касающимися возможности соединения рассмотрения заявления по уголовному делу частного обвинения со встречным заявлением, а также регулирующими срок начала судебного разбирательства.
При этом ни в данной статье, ни в ст. 86 УПК РФ, регулирующей процесс собирания доказательств по уголовному делу, не содержится положений, ограничивающих инициативу мирового судьи по сбору доказательств, имеющих отношение к предмету доказывания.
Поэтому при рассмотрении уголовного дела частного обвинения мировой судья, по нашему убеждению, имеет полное право собирать и исследовать доказательства, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам сторон. Однако, проявляя инициативу в доказывании, мировой суд должен ориентироваться на соблюдение равенства сторон. Недопустим односторонний уклон в судебном доказывании. Следует помнить, что право мирового судьи собирать доказательства обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов участников процесса, всестороннего и полного исследования версии обвинения и защиты, и, в конечном счете, призвано способствовать постановлению законного и обоснованного итогового решения. Активное участие мирового судьи в доказывании не должно подменять защитительную или обвинительную деятельность сторон.
Криминалистические особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей
Прежде всего, в контексте исследуемой темы, следует, видимо, рассмотреть вопрос о суде как субъекте криминалистики в принципе.
В литературе достаточно давно идет дискуссия о том, является ли суд, судья субъектом криминалистики и, в частности, такого ее раздела как криминалистическая тактика. В результате, несомненно, плодотворных научных споров обозначились две точки зрения. Сторонники первой (Л. Е. Ароцкер, Р. С. Белкин, В. М. Бозров, А. Н. Васильев, Г. А. Воробьев, Ю. В. Кореневский, В. Ю. Шепитько и другие) рассматривают суд как полноправного субъекта криминалистики. Так, в одном из фундаментальных учебников в качестве ближайшей перспективы развития криминалистики как науки называется разработка «тактики судебного следствия, поскольку рекомендации криминалистики могут быть с успехом использованы судом для исследования и оценки имеющихся и собирания новых доказательств»1.
Не отрицая тот очевидный факт, что суд активно использует криминалистические знания в своей деятельности, оппоненты указанной точки зрения (М. О. Баев, О. Я. Баев и другие), тем не менее, возражают против признания судьи субъектом криминалистики, в частности, криминалистической тактики, мотивируя это тем, что суд по определению должен решать задачи не поискового, а исключительно исследовательского характера. «Он должен проверить имеющиеся в деле доказательства «на прочность», подвергнуть тщательному анализу доказательства, впервые представляемые ему сторонами на стадии судебного следствия, выслушать мнения состязающихся в процессе сторон о доказанности обвинения, его юридической оценке, личности подсудимого, наказании, по другим связанным с обвинением вопросам, а затем, на этой основе, руководствуясь законом и совестью, правилами проверки и оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению (статьи 17, 87, 88 УПК) решить дело»1. Тактика же в своем изначальном смысле имеет место лишь там, где есть активное непосредственное или опосредованное противодействие. Цель тактики - преодоление такого противодействия. Суд по определению не должен преодолевать чье-либо противодействие. Задача суда - «не заподозривать и исследовать, а разбирать исследованное и приговаривать» .
Однако деятельность мирового судьи по рассмотрению уголовных дел частного обвинения представляет исключение из этого правила.
Как говорилось ранее, отсутствие профессиональных участников уголовного судопроизводства по делам данной категории вынуждает мирового судью являться активным субъектом доказывания, что обусловливает широкое использование им данных криминалистики.
В силу специфики процессуальных условий доказывания в судебном следствии судебные действия по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон не исключает возможность совершения в суде любых процессуальных действий по исследованию доказательств, практически в судебном следствии не производятся обыск, выемка, эксгумация трупа, значительно ограничено производство очной ставки, которая чаще выступает здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц.
Основными судебными действиями, характерными для процесса доказывания в судебном следствии, являются допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, производство экспертизы и осмотр вещественных доказательств и документов.
При рассмотрении уголовных дел публичного обвинения при назначении судебной экспертизы стороны могут предоставить в письменном виде вопросы к эксперту. Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства; лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности, на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства. В ходе осмотра местности или помещения участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовных дел частно-публичного и публичного обвинения суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства.
Суд может по своей инициативе проводить определенные законом судебные действия, однако состязательность сторон служит определенным ограничителем данной инициативы.
Совсем иное положение у мирового судьи, рассматривающего уголовные дела частного обвинения. У сторон, обычно, отсутствуют профессиональные юридические знания. Поэтому самостоятельно ни частный обвинитель, ни подсудимый не оказывают какого-либо существенного влияния на тактику производства судебных действий. Ввиду своей потенциальной юридической неграмотности они вряд ли смогут заявлять ходатайства о проведении каких-либо процессуальных действий, не говоря уже о выдвижении каких-либо предложений и рекомендаций относительно тактики проведения данных действий.
Поэтому определение эффективной тактики судебного следствия осуществляется при самом активном участии мирового судьи.
Для качественного рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировому судье необходимо умело и своевременно использовать тактические приемы - наиболее оптимальные способы действия в процессе доказывания. Проанализируем некоторые особенности проведения такого судебного действия следственного характера как допрос.
Сами судьи отмечают, что от умелого его проведения в суде в наибольшей степени зависит вынесение законного и обоснованного решения1.
По делу Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 129 УК РФ (Клевета), суд вызвал и допросил свидетельницу С. 83 лет. Так как С. плохо слышала, мировой судья по согласованию со сторонами составил список вопросов, который и предъявил С. Последняя внятно и последовательно ответила на все вопросы. Содержание вопросов и ответов С. на них было подробно отражено в протоколе судебного заседания .
Наиболее полная классификация тактических приемов допроса дана Н.И. Порубовым . Проанализируем ее с позиций возможности использования указанных тактических приемов мировым судьей, осуществляющим доказывание по уголовному делу частного обвинения.
