Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Правовая природа судопроизводства по делам о лишении родительских прав 10
1.1. Становление и развитие законодательства по делам о лишении родительских прав 10
1.2. Материально-правовая и процессуально-правовая характеристика дел о лишении родительских прав 22
1.3. Лишение родительских прав в свете международных правовых стандартов 51
ГЛАВА 2. Особенности судопроизводства по делам о лишении родительских прав 66
2.1. Специфика субъектного состава гражданских процессуальных правоотношений по делам о лишении родительских прав 66
2.2. Особенности доказывания по делам о лишении родительских прав 117
2.3. Заключительные судебные акты по делам о лишении родительских прав 138
Заключение. 156
Список использованных источников
- Материально-правовая и процессуально-правовая характеристика дел о лишении родительских прав
- Лишение родительских прав в свете международных правовых стандартов
- Особенности доказывания по делам о лишении родительских прав
- Заключительные судебные акты по делам о лишении родительских прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одно из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации — повышение уровня защиты прав и законных интересов детей, в том числе в семейно-правовой сфере.
В настоящее время государственная семейная политика формируется под влиянием объективных перемен, происходящих в жизни общества. Федеральными, региональными, муниципальными органами управления реализуется комплекс целенаправленных мер по поддержке семьи для устранения причин социального неблагополучия. Семей, где родители не способны заботиться о детях из-за трудной жизненной ситуации, немало. Помимо проблемы физического и психологического насилия родителей над детьми актуализировалась и проблема нарушений родителями имущественных прав ребенка. Основными причинами этого являются: бедность, алкоголизм, злоупотребление наркотиками, пренебрежение родительскими обязанностями, низкий уровень семейных и моральных ценностей. Нестабильность семейных отношений зачастую возникает и по другим причинам.
Государство, защищая права ребенка и публичные интересы, не сбрасывает со счетов карательный характер мер, обеспечивая принцип единства семьи. Среди категорий брачно-семейных дел, относящихся к подсудности районных судов в России, дела о лишении родительских прав занимают далеко не последнее место. Лишение родительских прав — процессуальный способ защиты права, так как реализовать его можно только путем обращения в суд. Деятельность суда повышает значимость законодательства об основных гарантиях прав детей, прививает субъектам воспитательного процесса уважение к закону, препятствует распространению противозаконных методов воспитания, дисциплинирует родителей, заставляет их более ответственно относиться к правам детей и других членов семьи. Взаимопроникновение, согласованность частноправовых и публично-правовых начал должны отразиться в каждом конкретном случае лишения родительских прав как торжество разума и справедливости. Требования соразмерности вторжения государства в родительские отношения зафиксированы в международных нормах, действующих во многих государствах.
Индивидуальный подход к разрешению вопроса о лишении родительских прав исключает предвзятое отношение суда к ответчику. Вместе с тем важна своевременная помощь ребенку, оказавшемуся в сложной жизненной ситуации по вине родителей, что предполагает принятие оперативных мер судом, органами опеки и попечительства, другими государственными органами, а также неуклонное исполнение нормативных предписаний, регулирующих сроки рассмотрения гражданских дел.
Законодатель традиционно сосредоточил в Семейном кодексе Российской Федерации (далее — СК РФ) не только материальные, но и процессуальные нормы, регулирующие порядок разбирательства дел о лишении родительских прав. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) специфика судебного разбирательства дел о лишении родительских прав по-прежнему не отражена.
Для действенности судебного лишения родительских прав важно выявление оптимального соотношения частного и публичного начал. Для теории и практики рассмотрения дел о лишении родительских прав актуальным является выявление специфики рассмотрения судами дел о лишении родительских прав: особенности оформления искового заявления, обязательное участие в делах о лишении родительских прав прокурора и органов опеки и попечительства. Следует определить необходимый в современных условиях круг субъектов гражданско-процессуальных отношений по делам о лишении родительских прав, исследовать роль государственных органов в процессе доказывания, сформулировать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Раскрытие этих и других проблемных аспектов разбирательства дел о лишении родительских прав и разработка способов их устранения позволят совершенствовать процесс с целью повышения его эффективности.
Степень разработанности темы исследования. Лишение родительских прав освещается учеными:
— в контексте реализации семейных прав детей и родителей (Х.Г. Асланов, Ю.Ф. Беспалов, И.Г. Король, В.В. Кулапов, А.Л. Кумановская, К.В. Лапина, А.Н. Левушкин, Л.И. Попова, М.М. Старосельцева, Н.А. Темникова);
— как мера семейно-правовой ответственности (М.В. Антокольская, Г.И. Вавильченкова, П.Н. Мардахаева, А.М. Нечаева, К.К. Червяков, Л.Е. Чи-черова);
— как одна из категорий гражданских дел, связанных с воспитанием детей (О.С. Батова, Т.П. Евдокимова, С.А. Иванова, Н.И. Прокошкина, Е.Г. Стрельцова, Н.Н. Тарусина, Л.В. Туманова, Е.А. Фомина).
Непосредственно процессуальные особенности рассмотрения судами дел о лишении родительских прав составили предмет научного исследования О.А. Бахаревой, М.А. Гусевой, А.З. Лысовой, Л.В. Мороз, Т.М. Цепковой.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и решении теоретических и практических проблем повышения эффективности рассмотрения дел о лишении родительских прав, в разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в области гражданского процесса, а также практики его применения. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
-
-
-
-
Исследовать соотношение частных и публичных начал при рассмотрении и разрешении споров о лишении родительских прав.
-
Установить пределы допустимого вмешательства государства в дела семьи с целью защиты прав несовершеннолетних в отечественной и международной судебной практике.
-
Выявить своеобразие объекта судебной защиты в делах о лишении родительских прав.
-
Определить круг субъектов гражданских процессуальных правоотношений по делам о лишении родительских прав и объем их полномочий.
-
Выявить допустимые пределы реализации диспозитивных прав сторон в судебном разбирательстве дел о лишении родительских прав.
-
Определить структуру предмета доказывания, роль государственных органов в процессе доказывания по делам о лишении родительских прав. Определить содержание судебного решения как итогового процессуального акта по делам о лишении родительских прав.
-
Разработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения при рассмотрении дел о лишении родительских прав.
Объект исследования — правоотношения, возникающие между судом и другими участниками гражданского судопроизводства в связи с рассмотрением дел о лишении родительских прав.
Предмет исследования — положения ранее действовавшего и современного гражданского процессуального и семейного законодательства; судебная практика российских судов и Европейского Суда по правам человека по делам о лишении родительских прав.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, обобщение) и частнонаучные (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания.
Теоретической основой исследования послужили теоретические положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных правоведов в области общей теории права, истории права, гражданского процессуального права, семейного права, международного права, психологии и других отраслей науки: Т.Е. Абовой, А.С. Автономова, М.В. Антокольской, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, А.Л. Буркова, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Н.В. Витрука, Н.А. Громошиной, Э. Гротрайана, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.Ю. Ильиной, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, Н.В. Кляуса, Н.М. Костровой, Е.А. Крашенинникова, А.В. Малько, А.М. Нечаевой, С.В. Никитина, Е.И. Носыревой, Г.Л. Осокиной, Н.А. Петухова, Л.М. Пчелинцевой, Л.Н. Ракитиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, Микеле де Сальвиа, Т.В. Сахновой, М.С. Шакарян, М.К. Треушникова, А.В. Усталовой, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, К.К. Червякова, Д.М. Чечота.
Диссертационное исследование базируется на работах, посвященных проблемам судебной защиты прав несовершеннолетних: О.С. Батовой, О.А. Бахаревой, Ю.Ф. Беспалова, О.И. Величковой, М.А. Гусевой, С.А. Ивановой, Е.Г. Куропацкой, А.З. Лысовой, П.Н. Мардахаевой, Л.В. Мороз, Е.А. Поздняковой, Л.И. Поповой, Н.И. Прокошкиной, Н.Н. Тарусиной, Л.В. Тумановой, Е.А. Фоминой, Т.М. Цепковой.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения решений Европейского Суда по правам человека за 1979—2008 гг. (12); актов Конституционного Суда Российской Федерации за 2002—2010 гг. (8); практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003—2011 гг. (7); постановления Президиума Совета судей Российской Федерации 2010 года; обзоров деятельности судов общей юрисдикции Республики Карелия, Забайкальского, Камчатского, Пермского, Приморского, Ставропольского краев, Амурской, Белгородской, Воронежской, Ивановской, Липецкой, Нижегородской, Ростовской, Рязанской, Ульяновской областей за 2002—2010 гг. (17); судебных актов суда Еврейской автономной области, Архангельского областного суда, Белгородского областного суда, Камчатского краевого суда за 2005—2009 гг. (4); судебных актов районных судов Республики Алтай, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Владимира, Камчатского края за 2003—2011 гг. (17); сообщений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2008—2011 гг. (2).
Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании специфических особенностей рассмотрения дел о лишении родительских прав судами общей юрисдикции, и разработке мер, обеспечивающих эффективную защиту прав ребенка.
Положения, выносимые на защиту.
-
Определен характерный, практически значимый элемент решений суда по делам о лишении родительских прав, состоящий в обосновании соразмерности степени воздействия государственных органов на семейную жизнь в виде лишения родительских прав, и целями по защите прав несовершеннолетнего, с учетом не только правовых, но и социально-экономических, этнокультурных, биологических, этических, психологических, родственных и прочих значимых факторов.
-
Обоснован вывод о праве уполномоченного по правам ребенка (в данном случае — Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации) на обращение в суд с требованием о лишении родительских прав в случаях, когда обращение в суд их законных представителей невозможно либо когда они уклоняются от выполнения обязанностей или злоупотребляют правами.
Предложено включить в правовой статус уполномоченного по правам ребенка право на предоставление в суд заключения по делам о лишении родительских прав.
Аргументированы предложения о внесении в ГПК РФ нормы права об участии в деле уполномоченного по правам ребенка.
-
Обоснован вывод о запрете применения правил заочного производства по делам о лишении родительских прав в связи с тем, что дополнительная процессуальная гарантия для ответчика, в виде специального порядка обжалования заочного решения, не позволяет эффективно защищать права и законные интересы несовершеннолетнего.
-
Установлена недопустимость заключения в деле о лишении родительских прав мирового соглашения при наличии обстоятельств, прямо подтверждающих вину родителей, особенно в жестоком обращении с детьми, совершении преступления против одного из членов семьи или детей. Заключение мирового соглашения между родителями по вопросам уплаты алиментов допустимо при отсутствии иных оснований для лишения родительских прав.
-
Установлено, что предмет доказывания в делах о лишении родительских прав имеет сложную структуру, включающую совокупность юридических фактов, обосновывающих систему оснований для лишения родительских прав. Значимость предмета судебной защиты обусловливает допустимость доминирующего положения государственных органов в качестве субъектов доказывания в делах о лишении родительских прав. Обоснован вывод об активной роли органов опеки и попечительства в собирании и представлении доказательств.
-
Установление конкретного порядка обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего (их) на его воспитание, при рассмотрении дел о лишении родительских прав должно осуществляться на основании мотивированного определения суда с предоставлением ответчику (его представителю) права на участие в производстве такого обследования. Обоснована необходимость изменения порядка обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, с соответствующим дополнением ст. 78 СК РФ.
Теоретическая значимость положений и выводов диссертационного исследования может способствовать расширению научных представлений о действии гражданских процессуальных принципов, об объеме диспозитивных полномочий сторон, о специфике судебного доказывания, о содержании судебного решения в делах о лишении родительских прав.
Практическая значимость результатов исследования. Научные положения и выработанные предложения могут быть использованы:
в процессе совершенствования процессуальных норм, закрепленных в гражданском процессуальном и семейном законодательстве, по вопросам судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также совершенствования судопроизводства по делам о лишении родительских прав;
при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», проведении занятий на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические и законодательные предложения нашли отражение в десяти опубликованных научных статьях, а также докладах, сообщениях на научно-практических конференциях, среди которых: «Новые направления развития российского законодательства и их влияние на становление правового государства» (Петропавловск-Камчатский, 2005 г.); «Ювенальная юстиция: проблемы и пути становления» (Петропавловск-Камчатский, 2006 г.); «Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе» (Петропавловск-Камчатский, 2008 г.), «Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства» (Москва, 2011 г.). Результаты диссертации апробированы в ходе рассмотрения дел о лишении родительских прав в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть разделов, и заключения.
Материально-правовая и процессуально-правовая характеристика дел о лишении родительских прав
Устанавливая границы осуществления родительских прав, закон тем не менее исходит из психоэмоциональной связи родителей и детей, берущей свое начало в кровнородственных отношениях. Право в широком смысле не может игнорировать нравственную основу жизни общества, чувства членов семьи как общественной платформы. Родитель как носитель субъективного родительского права удовлетворяет не только потребности ребенка, но и свои личные потребности в общении, воспитании, заботе. По этой причине родитель, проживающий отдельно от ребенка, не утрачивает право на контакт с ним, участие в вопросах получения образования и др. (ст. 66 СК РФ). Рассмотрение права родителя лишь как родительской обязанности означало бы игнорирование этого права со стороны закона при условии обеспечения интересов ребенка вторым родителем. Собственно, указанное обстоятельство иногда ложится в основу иска о лишении родительских прав, подаваемого одним родителем против другого. Хотя бы из изложенных соображений можно заключить, что разграничение родительских прав и обязанностей, закрепленное в СК РФ, отражает реальное соотношение духовных и материальных потребностей родителей и детей, согласующееся с принципом единства семьи.
Но главная нравственная задача отца и матери заключается в заботе о ребенке, в защите его прав и интересов. В этом есть его добросовестное использование родительских прав по назначению, выполнение родительского долга, в противном случае нет необходимости учитывать эти права, ибо они являются лишь формой. Считаться с ними — значит забывать об интересах несовершеннолетнего37.
В универсальной ситуации воспитания существует определенность, т. е. возможность предугадать результат действий родителя на ближайшую и отдаленную перспективы. Неопределенность воспитательных действий родителя для ребенка неприемлема, она не только задевает процессы развития личности, но и угрожает самому существованию ребенка. При наибольшей концентрации такой неопределенности возникает надобность лишения родительских прав — как лучшего способа защиты ребенка.
Вина, противоправность, использование прав в противоречии с интересами детей, а также вред либо создание угрозы причинения вреда ребенку причислены Ю.Ф. Беспаловым к критериям отнесения поведения к злоупотреблению родительскими правами38.
К категории злоупотребления родительскими правами следует применять подходы, объясняющие значение и сущность категории злоупотребления правом. При этом следует отметить, что данные теоретические подходы различны. Одни исследователи (в том числе М.М. Агарков) указывали, что нужно только, чтобы осуществляющий свое право субъект оставался в формальных границах этого последнего, и прочность права должна считаться большим благом, чем гибкость и конкретность судебных решений, которые будут реализовывать теорию злоупотребления. При этом злоупотребление правом должно определяться не в каждом конкретном случае из-за опасности расширения судейского усмотрения. Другая точка зрения (Н.С. Малеин) основана на том, что действия, называемые злоупотреблением, есть действия за пределами права, вопреки праву, и возможно одно из двух: или субъект действует в границах принадлежащего ему права и тогда не злоупотребляет своим правом; или он выходит «за пределы, установленные законом», и, таким образом нарушая закон, не злоупотребляет правом, а совершает элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность.
Думается, что в ситуации, когда родитель, как лицо правообладающее, злоупотребляет родительскими правами, наиболее точно отражается известная точка зрения профессора В.П. Грибанова на злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарущения, совершаемого субъектом права и представ 27 ляющего собой использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения, Н.В. Новикова полагает, что злоупотребление родительским правом может быть противоправным и правoмерным39. На наш взгляд, утверждение о правомерности действий по злоупотреблению родительскими правами в контексте ст, 69 СК РФ необоснованно, так как данные действия представляют собой не что иное, как правонарушение, влекущее за собой конкретную меру юридической ответственности — в виде лишения родительских прав.
Суды к злоупотреблению родительскими правами относят различные действия родителей, например: «поощряла попрошайничество ребенка, практически не кормила, не одевала; жестоко обращалась с детьми; ограничила в одежде, пище; пыталась в нетрезвом виде уйти из дома вместе с ребенком, оставляла его в неблагополучных семьях; употребляя спиртные напитки, выплачиваемые государством денежные средства на содержание детей тратила на свои нужды; не пускала врача, отказывалась от прохождения с ребенком медицинского лечения; отказывалась госпитализировать ребенка, находящегося в тяжелом состоянии» . Родители обладают не только правами на воспитание детей до их совершеннолетия, но и другими правами, вытекающими из семейных и иных правоотношений. Лишаются родители также всего комплекса прав, при этом без всяких условий И исключений41, без приобретения других родительских прав и возложения новых родительских обязанностей
Лишение родительских прав в свете международных правовых стандартов
Другими словами, необходимость — это не столько сама потребность в чем-либо, сколько ее достижение при помощи определенных средств, адекватных цели. В демократическом обществе, которое базируется на принципах либеральности, толерантности и широты взглядов, следует предупреждать любые формы произвольного несанкционированного государственного вторжения в частные и семейные отношения. Всей Конвенции о защите прав человека присущ поиск справедливого баланса между соблюдением интересов общества и потребностями защиты фундаментальных прав каждого отдельного человека (постановление от 1 июля 2004 г. по делу «Куийяр Можери (Couillard Maugery) против Франции»)132. Поэтому Европейский суд в связи с жалобой Куимова подчеркнул, что в ходе судопроизводства по делам об ограничении в родительских правах российские власти без необходимости излишне долго лишали заявителя общения и иных социальных контактов с ребенком. В делах об ограничении или лишении родительских прав нужно быть особенно осторожным при использовании подобных юридических мер, поскольку существует большая вероятность того, что строгие и постоянные ограничения доступа к ребенку, действующие достаточно долго, несоразмерны преследуемой законной цели.
Следует учитывать правовую позицию Европейского суда, изложенную в п. 95 постановления от 8 апреля 2004 г. по делу «Хазе (Haase) против Германии»133: сам по себе факт, что ребенок может быть помещен в более благопри ятную для его воспитания среду, не оправдывает принудительные меры по отобранию его у биологических родителей; требуется наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого вмешательства в право родителей на семейную жизнь вместе с их ребенком, закрепленное ст. 8 Конвенции о защите прав человека. Кроме того, нужно обратиться и к постановлению Европейского суда от 26 февраля 2002 г. по делу «Кутцнер (Kutzner) против Германии»134, в котором говорится о том, что, когда установлено наличие семейной связи, государство в принципе должно действовать таким образом, чтобы дать возможность развиваться этой связи, и принимать меры для воссоединения родителя и ребенка. С учетом этого положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями следует воспринимать как экстраординарные, предусматривающие лишение родительских прав в качестве крайней меры ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно.
В некоторых случаях игнорирование необходимости вмешательства в семейную жизнь при рассмотрении дел о лишении родительских прав приводит к формальному уходу от решения проблемы. Так, в течение нескольких лет Г. издевался над дочерью, выгонял ее из дома, забирал вещи, квартиру превратил в притон. Несмотря на срочность дела, его рассмотрение несколько раз откладывалось, в результате судья посчитал лишение прав «нецелесообразным», так как к моменту вынесения решения девочке исполнилось 18 лет, и, по мнению суда, она могла защитить себя самостоятельно135.
Показательно постановление Европейского суда от 26 октября 2006 г. по делу «Валлова (Wallova) и Валла (Walla) против Чехии»136, суть которого заключалась в том, что чешские суды лишили лиц родительских прав только на том основании, что они не были способны обеспечить несовершеннолетних де тей достойными условиями проживания в связи с возникшими материальными трудностями. Европейский суд счел, что для соблюдения требования соразмерности власти Чехии должны были предусмотреть менее радикальные меры, чем принятие другими людьми детей под опеку. Роль властей в социальном обеспечении состоит именно в том, чтобы помочь гражданам, попавшим в трудные ситуации и не имеющим необходимых знаний о существующем порядке, руководить их действиями и, кроме прочего, консультировать их по поводу различных видов социальных пособий, получения социального жилья или других способов преодоления трудностей. В данном случае национальные власти имели потенциал следить за условиями жизни и гигиены, в которых находились заявители, в частности, могли проконсультировать их о том, какие действия они сами могли предпринять для того, чтобы улучшить положение и найти решение своих проблем. Поэтому можно констатировать, что компетентные органы, хотя и были в курсе проблем, с которыми столкнулись заявители, ограничились наблюдением за их бессилием.
Нетрудно увидеть, что во всех приведенных выше делах о фактическом или юридическом лишении родительских прав превалирующей была материально-правовая составляющая, но есть ряд споров, разрешенных Европейским судом, где доминантой выступала процессуально-правовая составляющая. Прежде всего речь идет о постановлении от 24 февраля 1995 г. по делу «Мак-Майкл (McMichael) против Соединенного Королевства»137, в котором ребенка заявителей передали на воспитание в приемную семью, поскольку мать и отец страдали психическими заболеваниями. Родители лишились возможности видеться с ним в дальнейшем. В ходе судебных разбирательств от заявителей скрыли некоторые доказательства, явившиеся основанием для судебных решений, согласно которым заявители признавались лицами, которые не в состоянии заботиться о своем ребенке.
Особенности доказывания по делам о лишении родительских прав
Признать стороны могут как наличие конкретного обстоятельства, так и его существенные характеристики (время происшествия, количественные и качественные признаки факта)255. Есть ли у суда возможность принять в пояснении ответчика не отрицающую обстоятельства часть и не принять признание по требованиям о лишении родительских прав?
Елизовский районный суд Камчатского края, удовлетворяя иск к Т. о лишении родительских прав, в решении указал, что в судебном заседании Т. иск не признала, но не отрицала, что устранилась от выполнения родительских обязанностей по отношению к своему ребенку, ни разу не звонила в дом ребенка, не интересовалась его здоровьем256.
В силу ч. 2 ст, 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Изучая и исследуя признание ответчика в каждом конкретном случае, установив, что при обсуждении определенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела о лишении родительских прав, стороны признали их наличие, суд может опереться и на согласие ответчика. Такая процедура выявит то, что у ответчика нет возражений по поводу обоснованности предъявленного обвинения в нарушении им детских прав.
Выявление этого обстоятельства не исполняет здесь функции ограничения процессуальной деятельности участников доказывания по установлению факти
ческих обстоятельств, соответственно не препятствует их установлению . Необходимость вынесения определения в виде отдельного судебного акта в данном случае отсутствует.
Так, Ульяновский областной суд, оставляя без изменения решение суда, лишившего П. родительских прав, отметил, что само по себе обстоятельство, что суд указал в мотивировочной части решения на признание ответчиком иска, не свидетельствует о том, что данное признание иска принято судом и решение постановлено только на основании признания иска. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка258.
Если родитель уведомит суд о том, что он не намерен воспитывать своего ребенка, то возникает вопрос о допустимых пределах волеизъявления ответчика по распоряжению субъективным правом на признание требования о лишении родительских прав.
Только суд лишает родительских прав, волеизъявление ответчика не меняет предмет судебного исследования.
Признание может быть выражено в отрицании родственных связей с ребенком. В практике рассмотрения дел о лишении родительских прав встречаются и такие ситуации, когда ответчик признает требование о лишении родительских прав, но вместе с тем не признает требование о взыскании алиментов на том основании, что ребенок, в отношении которого он лишается родительских прав, не является его ребенком. В одном случае ответчик одновременно утверждал об отсутствии у него родственной связи с ребенком, т. е. родительских прав, и согласился на лишение его родительских прав259. в другом деле в представленном суду отзыве на исковое заявление прокурора о лишении М. родительских прав ответчик пояснил, что он не является биологическим отцом ребенка, однако запись в органах записи актов гражданского состояния о своем отцовстве в судебном порядке не оспаривал, высказал мнение О согласии с лишением родительских прав260.
Как правильно замечает А.Н. Почаева, в таких случаях, по сути, ответчик вовсе не признает иск, а, напротив, утверждает о его неправомерности ввиду непризнания им своего отцовства. Согласие или несогласие на лишение родительских прав, которыми ответчик, по его мнению, не обладал по отношению к конкретному ребенку, не может быть положено в основу решения суда, поскольку оспаривание отцовства является самостоятельным спором, от разрешения которого зависит вывод суда по вопросу о родительских правах261.
Но чаще всего ответчик признанием лишения родительских прав стремится форсировать личное избавление от родительских забот, хотя подает это как признание необходимости своего наказания или согласие на значимое для заявителя судебное решение.
В этом смысле замечание Т.Т. Алиева и А.Н. Балашова о том, что правильным будет определение признания иска как отказа от права на судебную защиту прав и законных интересов262, отражается в специфике признания требований о лишении родительских прав с тем дополнением, что родитель отказывается и от права на судебную защиту прав ребенка на воспитание именно этим родителем.
Суду придется обратить внимание, насколько в отношении ко всем интересам является справедливым — придавать признанию основное значение. Например, с учетом данных позиций были удовлетворены требования отнятия права у ответчицы заниматься воспитанием двухлетней дочери. В суде женщина признала иск, пояснив при этом, что продолжает жить вместе со сво им сожителем в одной квартире и считает, что исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом. Она категорически отказывалась верить в то, что дочь получила травму наружных половых органов по вине ее сожителя, и не считала себя виновной в произошедшем. А ребенок, по ее словам, мог сам причинить себе травму263.
Философия современного лишения родительских прав направлена на то, что к признанию ответчика, подтверждающему его окончательное родительское отступничество, должен быть применен специальный алгоритм. Такой ответчик должен получить не само по себе ускоренное освобождение от всего объема обязанностей, а аргументированное государственное осуждение по поводу доказанных нарушений прав ребенка.
Заключительные судебные акты по делам о лишении родительских прав
Верховный Суд РФ указал, что, отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии определенных обстоятельств вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.
Эффект исправления родителей ожидается авторами, которые предлагают предоставлять им испытательный срок с приостановлением производства по делу в качестве альтернативы ограничения в родительских правах345. Это предложение имеет спорный характер. Действительно, в гражданском процессе в случаях, установленных законом (статьи 215—219 ГПК РФ), судопроизводство может временно прекратиться до наступления определенных фактов, в результате чего происходит временный перерыв в движении судебного процесса. И как правильно замечает А.А. Власов, приостановление судебной деятельности представляет собой как бы определенную льготу гражданам и организациям, которые по уважительным причинам временно не могут активно участвовать в процессе346. Причина приостановления производства по делу о лишении родительских прав связывается не с активностью участия в процессе, а с корректировкой отношения родителя к ребенку. Гипотетически право ребенка на устранение нарушения родителями условий воспитания может быть реализовано и после лишения родительских прав при условии исправления родителей путем восстановления в родительских правах в судебном порядке. Кроме того, предлагаемая новелла может стать причиной затягивания рассмотрения дела о лишении родительских прав.
На практике судами после лишения родительских прав нередко принимаются меры, способствующие изменению образа жизни родителей и отношения к воспитанию детей для восстановления в родительских правах и воссоединения ребенка с биологическими родителями. Так, Юрьевецкий районный суд Ивановской области при лишении родительских прав направляет частное определение, в котором поручает комиссии по делам несовершеннолетних оказать психологическую помощь родителям, лишенным родительских прав347,
Суды обращают внимание на выявленные факты бездействия или несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер по зашите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений. Предлагается обращать внимание на недопустимость бездействия в части защиты прав ребенка органов внутренних дел, службы приставов-исполнителей и пр.348
В соответствии с п. 4 ст. 70 СК РФ, если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора. Представляется, что указанное уведомление прокурора, обязательно участвующего в рассмотрении дела о лишении родительских прав, следует трансформировать в уведомление соответствующих компетентных органов. Так, например, Архангельский областной суд информацию о насилии, примененном в отношении ребенка его матерью и ее мужем, направил в правоохранительные органы, которые впоследствии возбудили уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ349. Аналогичное уведомление соответствующих компетентных органов об обнаружении в действиях родителей или одного из них признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрено, к примеру, для судов Армении, рассматривающих дела о лишении родительских прав350.
Родителям (одному из родителей) ребенка, в отношении которого они лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния не выдается, но может быть выдана справка о рождении . Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (п. 5 ст. 70 СК РФ). Вместе с тем нередко в орган ЗАГС направляется не выписка из решения суда, а копия решения суда о лишении родительских прав. Представляется, что судам следует исходить из требований закона и направлять в орган ЗАГС выписку из решения судад52. С учетом отсутствия необходимости получения отделами ЗАГС полной информации о конкретной семейной ситуации, сведения, включенные в резолютивную часть решения о лишении родительских прав (как цитате, содержащей соответствующие сведения для внесения в актовую запись о рождении), направленные в отдел ЗАГС именно по месту государственной регистрации рождения ребенка, будут достаточными. Между тем направление таких сведений в другие отделы ЗАГС неправильно, так как указанные сведения этим отделам не нужны.
Если дело о лишении родительских прав не разрешается по существу, может быть вынесено итоговое определение (которое должно быть законным, обоснованным, мотивированным353) — о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Под определением о прекращении производства по делу понимается акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный на ликвидацию ошибочно возникшего процесса либо на его прекращение по волеизъявлению сторон или по независящим от суда и сторон обстоятельствам
И исключающий повторное обращение в суд354. Например, в ходе судебного разбирательства дела истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в том случае, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, о чем выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Однако данное определение не препятствует повторному обращению в суд при возникновении оснований для лишения родительских прав, поскольку родительские правоотношения носят длящийся характер.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения представляет собой акт суда, являющийся самостоятельной процессуальной формой окончания процесса, направленный на устранение нарушений порядка обращения в суд либо на подтверждение утраты сторонами интереса к возбужденному делу и не исключающий повторного обращения в суд после ликвидации этих нарушений355. Обратим внимание на то, что по делам о лишении родительских прав не применяется основание, предусмотренное абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ, по причине отсутствия этой категории гражданских дел в компетенции третейского суда.
По общему правилу решения суда вступают в законную силу по истечении срока на подачу жалобы (если они не были обжалованы). В случае подачи жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом второй инстанции (ст. 209 ГПК РФ).
Производство по проверке судебных решений является одной из важнейших гарантий судебной защиты гражданских прав356.
Среди категорий брачно-семейных дел, относящихся к подсудности районных судов в России, дела о лишении родительских прав занимают одно из первых мест357. Анализ практики по пересмотру судебных решений позволяет заключить, что количество обжалованных решений судов первой инстанции по делам о лишении родительских прав сравнительно небольшое 358. Это объясняется рядом причин: - тщательностью судебного исследования, не дающей участвующим в деле лицам отметить нарушения норм процессуального и материального права; - участием в деле представителей прокуратуры и местных попечительских органов, придающим делу государственное доминирование; - отношением граждан к обжалованию решения суда как к процедуре сложной, требующей времени и расходов; - недостатком опытных юристов, специализирующихся на семейном праве и имеющих опыт сопровождения дел о лишении родителей родительских прав; - информированностью граждан о том, что обретение ребенком юридического статуса сироты открывает ему возможность обязательной и разнообразной помощи государства;
Похожие диссертации на Особенности судопроизводства по делам о лишении родительских прав
-
-
-
