Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития института судебного усыновления 11
1. Исторический аспект развития института усыновления в России в дореволюционный период 12
2. Исторические особенности развития института судебного усыновления в советский период 20
2.1. Развитие института усыновления в довоенный период 20
2.2. Дальнейшее совершенствование института судебного усыновления 34
3. Современный процессуальный порядок усыновления по российскому законодательству 56
Глава 2. Процессуальные особенности разбирательства дел об усыновлении 75
1.О проблеме видов гражданского судопроизводства и их значение для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел 75
2. Возбуждение судопроизводства и подготовка дела к судебному разбирательству 93
3. Особенности судебного разбирательства 131
4. Отмена усыновления по действующему законодательству 169
Заключение 183
Библиография 187
- Исторический аспект развития института усыновления в России в дореволюционный период
- Исторические особенности развития института судебного усыновления в советский период
- проблеме видов гражданского судопроизводства и их значение для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел
- Возбуждение судопроизводства и подготовка дела к судебному разбирательству
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности органов государственной власти, о чем свидетельствуют федеральные целевые программы «Дети России», действующие с 1997 года, продлеваемые или принимаемые на определенный период по мере выполнения и постановки новых задач. Так, в концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы отмечено, что проблема социального сиротства продолжает оставаться наиболее острой проблемой детства и решить ее можно путем активного внедрения различных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей .
Многолетняя практика показала, что усыновление является наиболее предпочтительной формой устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Достаточно вспомнить, что отмена усыновления с 1918 по 1926 год не имела положительных результатов - число беспризорных детей не сократилось.
Административная процедура усыновления, действовавшая достаточно долгий период, перестала себя оправдывать. Многочисленные факты незаконного вывоза российских детей в иностранные государства для усыновления требовали вмешательства государства. Принятие Семейного кодекса Российской Федерации, ставившего усыновление под контроль суда, было значительным шагом в деле охраны прав и интересов социально незащищенных детей.
Необходимо заметить, что, установив судебную процедуру усыновления, законодатель сразу не мог решить все проблемы, могущие возникнуть при производстве усыновления, что и показала практика в первые же годы действия нового законодательства.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин с сожалением отметил, что «усыновление, как приоритетная форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развито в России пока
См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы // Российская газета. 2007. 2фсвр.
что слабо», объясняя это бюрократическими и судебными препонами на пути усыновления ребенка .
Актуальность темы исследования обусловлена проблемами, возникающими в правоприменительной судебной практике при производстве усыновления посредством процессуального механизма правового регулирования, который имеет как определенные преимущества, так и недостатки, в связи с чем нуждается в совершенствовании.
Теоретико-практическая полемика, которая развернулась на страницах научных изданий, а также средств массовой информации свидетельствует о том, что для российского общества проблематика усыновления детей по-прежнему остается актуальной и востребованной. Обсуждаются различные формы защиты интересов несовершеннолетних (юрисдикционные и неюрис-дикционные), правовой инструментарий достижения целей, совокупность правовых средств и прочие неотъемлемые элементы правового регулирования. Исходя из этого, в диссертации будут освещены проблемы процессуального характера, возникающие в ходе судопроизводства, связанного с усыновлением детей, а также пути их разрешения.
Степень научной разработанности темы исследования. С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации, закрепившего судебную процедуру усыновления, прошло более десяти лет. Учитывая, что усыновление до этого рассматривалось как материальный институт, проблеме его исследования в соответствии с новым законодательством было уделено достаточное внимание (Н.В. Летова, Л.Б. Прудникова, Е.Э. Терещенко, Г.И. Абраменко, Н.И. Батурина, К.Ю. Бородин). Однако усыновление исследовалось опять же как институт семейного права, производству по делу в суде уделялось внимание лишь в общих чертах.
В науке гражданского процессуального права не было фундаментальных исследований, посвященных судебному рассмотрению дел об усыновлении, при том отдельные авторы, в частности, Т.М. Цепкова, Ю.Ф. Беспалов, уделяли
См.: Доклад Уполномоченного но правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 17 апр.
внимание изучению соответствующей проблематики, но в системе иных дел, возникающих из семейных правоотношений.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что проблемы судопроизводства дел указанной категории требуют более полного и глубокого изучения.
Цель настоящего исследования заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об усыновлении, рассмотрении отдельно каждой стадии судопроизводства с выделением особенностей, характерных именно для дел указанной категории, а также выявлении ошибок при рассмотрении в судах дел об усыновлении и поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики, в связи с чем основными задачами выступают:
- выявление отдельных процессуальных аспектов формирования совре
менного судебного усыновления в работах ученых дореволюционного и совет
ского периодов;
- изучение сущности и особенностей отдельных видов судопроизводства
по гражданским делам;
- анализ работ по общим вопросам, имеющим отношение к отдельным
стадиям судопроизводства;
- выявление особенностей судопроизводства по делам об усыновлении на
каждой его стадии;
- выработка предложений по совершенствованию гражданского процес
суального и семейного законодательства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, связанных с усыновлением детей.
Предметом исследования выступают процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении.
Методологической основой исследования являются общенаучный диа-лектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Теоретическую основу диссертации составили труды Я.В. Абрамова, А. Азизовой, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Я.Н. Бранденбургского, М.А. Викут, И.В. Гессена, П.В. Гидулянова, А.Г. Гойхбарга, М.А. Гурвича, А.А- Добровольского, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.Н. Забродиной, А.И. Загоровско-го, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Н.М. Костровой, И.А. Коэт-киной, Л.А. Кузьмичевой, Н.В. Летовой, К. Неволина, А.И. Пергамент, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, Т.В. Ткаченко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.А. Тумановой, М.К. Цатуровой, Т.М. Цепковой, Г.Ф. Шершеневича, К. Шматкова, В.Н. Щеглова, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и ряд других нормативных актов.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.
Научная новизна исследования. В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие, отражающие новизну проведенного исследования, основные положения, выносимые на защиту:
1. Произведенный исторический анализ показал, что существующие юридические формы усыновления обладают различными положительными и отрицательными чертами. Однако, как считает автор, в России переход от административной к судебной форме усыновления является закономерным и обусловленным рядом существенных правовых обстоятельств. В частности, судебный порядок усыновления детей в настоящее время наиболее рационален и эффективен, поскольку предоставляет как усыновляемому, так и заинтересованным лицам наибольшие процессуальные гарантии, позволяющие действенно реали-зовывать материальные права, закрепленные в нормах семейного законодательства.
Диссертантом обосновывается положение о том, что судебный порядок усыновления изначально не должен быть связан со спором о праве, как полагают некоторые авторы. На самом деле при усыновлении юридический конфликт не существует, так как на уровне семейного законодательства предпосылки для этого конфликта специально нивелируются различными правовыми средствами - для усыновления необходимо согласие родителей, а в остальных случаях (недееспособность лиц, безвестное отсутствие родителей, лишение родительских прав и прочее) речь будет идти не об оспаривании возможности самого усыновления, а лишь об опровержении соответствующих фактов.
По мнению автора, спора о праве не существует и при отмене усыновления, хотя законодатель отнес данную категорию дел к исковому виду гражданского судопроизводства. Эта мысль находит свои объективные основания в том, что для отмены усыновления достаточно доказать в суде наличие совокупности юридических фактов, указанных в ст. 141 СК РФ, например, злоупотребление родительскими правами или несовместимость психо-эмоциональпых черт характера усыновленного и усыновителя. Именно поэтому правом требовать отмены усыновления обладают сами усыновители. В исковом производстве предъявление иска создает ряд процессуальных трудностей, которые с позиций ГПК РФ устранить нельзя. Так, подача иска усыновителем об отмене усыновления фактически означает предъявление «иска к самому себе».
По делам об усыновлении детей неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд является юридический интерес, то есть конкретная социальная потребность усыновителя быть родителем. Поэтому при подаче заявления заинтересованное лицо должно указывать, в чем заключается его юридический интерес по отношению к ребенку. Однако это не означает, что суд в ходе процесса не должен проверять действительное намерение усыновителя, поскольку юридический интерес усыновителя вторичен по сравнению с подобным интересом усыновляемого.
В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом посредством особого производства, то в целях обеспечения защиты прав ребенка целесообразно определить границы реализации принципа состязательности. В связи с этим автор полагает, что доказательственная активность суда должна быть существенно выше, нежели в исковом производстве за счет расширения круга необходимых доказательств. То же самое касается принципа диспозитив-ности в отношении возможности отказа от своих требований или заключения мирового соглашения.
Судебное решение по делам об усыновлении носит конституирующий характер, то есть оно не столько перераспределяет объективные юридические права и обязанности, сколько переводит объективное право в субъективную плоскость, устанавливая ранее не существовавшие юридические взаимоотношения между различными субъектами.
Нельзя согласиться с законодательным положением о том, что усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Подобная формулировка п. 6 ст. 71 СК РФ не учитывает свойства законной силы судебного решения. Вследствие этого, по мнению диссертанта, течение шести месяцев должно корреспондировать моменту вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу.
Конституирующий характер судебного решения обеспечивает на будущее стабильность правоотношений между усыновляемым и усыновителями, следовательно, если ребенок усыновлен, то недопустимо и восстановление в родительских правах биологических родителей. В противном случае усыновители будут постоянно находиться под угрозой «ликвидации» возникших после вступления судебного решения в силу семейных правоотношений типа «родители-дети».
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения могут быть полезны при совершенствовании законодательства об усыновлении и отмене усыновления. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам судопроизводства об усыновлении и отмене усыновления, а также при преподавании основного курса «Гражданское процессуальное право России» и специального курса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел».
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованных статьях и материалах, используются при преподавании в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция «О защите прав и основных свобод»» (г. Саратов, 29-30 октября 1996 г.); научной конференции, посвященной открытию Саратовского филиала Института государства и права РАН «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (г. Саратов, 22-23 июня 2000 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (г. Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (г, Саратов, 16 декабря 2005 г.); международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 6-7 октября 2006 г.); общероссий-
ской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права» (г. Краснодар, 16 ноября 2006 г.) и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
Исторический аспект развития института усыновления в России в дореволюционный период
По мнению В. Сергеевича в России усыновление было известно еще до принятия христианства, однако о порядке его установления в этот период в источниках права, дошедших до нас, сведений нет .
К. Неволин указывал, что в то время законность происхождения еще не имела решающего значения, отношения между родителями и детьми были основаны на отцовской власти. Поскольку у многих славянских племен было развито многоженство и наложничество, главным было признание отцом своего ребенка .
Свое законодательное закрепление усыновление в России получило в начале XIX века, до этого времени усыновление осуществлялось по решению духовных судов3, т.е. усыновление находилось целиком в ведении церкви, являвшейся господствующей и официально государственной.
Следует отметить, что русская церковь после принятия христианства на Руси пошла по пути распространения византийских норм права, которые находились в противоречии с христианским учением, а «это привело к тому, что церковь боролась с мирянами не за христианские идеи, а за приоритет своих прав и утверждение своей власти» .
В период XVI-XVIII в.в. формируется5 светское семейное право, вытесняется византийское законодательство и русское церковное право.
Уложением 1649 года запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. Незаконнорожденный не мог быть причислен к законным детям и претендовать на имущество отца. Здесь уже значение стало иметь законное родство
В XVIII в. незаконнорожденные дети следовали состоянию матери, но дети дворянок не могли получить дворянства. Узаконение детей могло осуществляться только по высочайшему повелению и только в индивидуальном порядке.
Конец XVIII в. ознаменован развитием буржуазных отношений, а, следовательно, необходимостью охраны интересов высших сословий, в частности и в брачно-семейных отношениях.
В XIX в. правила об узаконении менялись чрезвычайно часто. В царствовании Александра I разрешалось узаконение детей, рожденных до брака, в случае вступления их родителей в брак между собой, однако это не распространялось на детей, рожденных от прелюбодеяния. При Николае II издается высочайшее повеление, запрещающее такое узаконение. При Александре II оно опять разрешено2.
Усыновление разрешалось всем сословиям. Однако для каждого определялись особые правила. Существовало три основных вида усыновления в зависимости от сословной принадлежности усыновителей: усыновление дворянами; лицами податных сословий и иностранцами (ст. 145 Свода Законов гражданских) .
Дворяне имели право усыновить ближайших законнорожденных родственников и давать им свою фамилию, при условии, что у усыновителя нет потомков или родственников мужского пола с той же фамилией. Это могли быть и совершеннолетние лица, но требовалось обязательное постановление губернских правлений, утвержденных Сенатом.
Купцы могли усыновлять детей только в том случае, если у них нет собственных, и только по постановлению казенных палат, причем требовалось обязательное утверждение Сенатом. Иностранцы, но только проживающие на территории России, так же могли усыновить, но только подкидышей или детей, не помнящих родства, но при условии, что усыновленные будут воспитываться в греко-римском исповедании и останутся российскими подданными. Данные ограничение действующим законодательством восприняты не были, как существенно нарушающее права отдельных категорий граждан.
Усыновление в крестьянской среде было развито, как средство привлечения дополнительной рабочей силы в хозяйство. «...Усыновление имело главным образом значение приобретения лишней рабочей силы. В этих целях крестьянский двор имел право (сначала обычное) включать приемышей-примаков, а равно зятей и невесток и вообще входящих в семью через брак» .
Закон от 3 июня І 902г. «Об улучшении положения незаконнорожденных детей» так же существенно не изменил этого порядка. «Усыновление сельскими обывателями, коль скоро оно не сопряжено с перечислением усыновленного из одного общества в другое, совершается распоряжением волостного правления, путем включения усыновляемого в подлежащий семейный список, участие в этом деле казенной палаты требуется тогда, когда усыновляемый переходит из одного общества в другое» . Если же мещанином усыновлялось лицо высшего состояния, в таком случае требовалось обязательное утверждение казенной палаты.
Вышеназванным Законом было разрешено усыновлять собственных незаконнорожденных детей.
Эти законодательные положения с разъяснениями Правительствующего Сената вошли в т. X Свода законов Российской империи частью первой - Свод
Законов гражданских. Вместе с Законом от 3 июня 1902 г. усыновление регламентировалось ст.ст.145-163 Свода Законов Российской империи.
Исторические особенности развития института судебного усыновления в советский период
Декретом от 26 января 1918 года в ведение созданного Народного комиссариата государственного призрения несовершеннолетних переданы все учреждения призрения несовершеннолетних и малолетних детей . Особое внимание уделялось детям, лишившимся своих родителей.
А. Г. Гойхбарг писал: «Советский закон, совершенно уравнявший в правах детей, вне всякой зависимости от того, оформили ли свои отношения их родители или нет, положил конец всему мучительному, всем тем нравственным пыткам и издевательствам, всем тем возможным материальным мишеням, которым подвергало так называемое приличное общество людей, ни в чем не повинных, без вины страдавших, имевших несчастье родиться без предваритель-ного соблюдения формальностей со стороны их родителей» .
Первый семейный кодекс - Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР3 был принят 16 сентября 1918 года на заседании ВЦИК V Созыва.4.
В него вошли две статьи, регламентировавшие усыновление.
Ст. 182 КЗАГС РСФСР определяла положение усыновлённых до издания кодекса. Усыновлённые, приёмыши, приймаки и их потомство по отношению к усыновителям и их потомству приравнивались к родственникам по происхождению.
Ст. 183 КЗАГС РСФСР постановляла: «с момента вступления в силу настоящего закона не допускается усыновление ни своих родных, ни чужих детей. Всякое такое усыновление, произведенное после указанного в настоящей статье момента, не порождает никаких обязанностей и прав для усыновителей и усыновлённых».
Таким образом, ст. 183 КЗАГС отменила усыновление, как правовой институт. Это было вызвано многими причинами, называвшимися в то время.
Так, по мнению Д. И. Курского отмена усыновления вызвана: «во-первых, опасением того, что путём усыновления будет искусственно расширен круг лиц, имеющих право на получение в свое распоряжение трудового хозяйства в порядке прежнего декрета об отмене наследования» .
Во-вторых, поскольку в стране в те годы насчитывалось более двух миллионов кулацких хозяйств, предполагалось, что усыновление будет использоваться не по назначению, а для эксплуатации детского труда. Так в действи-тельности и было .
Е. И. Домбровский называл еще одну причину: «Третьей причиной воспрещения усыновления послужило принципиальное отношение законодателя к предполагавшемуся направлению развития нашего семейного права в указанную эпоху. Героический энтузиазм русского пролетариата, давая возможность строить конкретные предположения широко поставленного общественного воспитания детей, устранение детской беспризорности, индивидуальной благотворительности, патронажа, сиротских учреждений...»3. Система органов опеки и попечительства была в те годы не достаточно развита и не могла обеспечить необходимый контроль за усыновлением и жизнью усыновлённых в новой семье. Кроме того, предполагалось, что всех сирот и детей, которых родители не смогут по каким-либо причинам воспитывать и содержать, можно будет определять в детские дома и учреждения интернатного типа.
Позднее назывались и другие причины такого законодательного решения, с которыми следует согласиться: распространённая в те годы теория об отми-рании семьи , как социального института и о полной замене семейного воспитания общественным. Широко использовалась практика усыновления беспризорного ребенка целыми организациями: «дочь полка, усыновленные государством и т.п.»1. Как показало время, эти теории не нашли своего оправдания и были отвергнуты .
Ст. 183 КЗАГС РСФСР запрещала усыновлять и собственных детей. Это объяснялось тем, что усыновлять собственных детей не было необходимости, поскольку основой семьи признавалось действительное происхождение. Никакого различия между родством внебрачным и брачным закон не устанавливал (стЛЗЗ КЗАГС РСФСР). Родственные права и обязанности по отношению к внебрачным детям не нуждались в особом оформлении, достаточно было оформить правоотношения посредством записи в книгах актов гражданского состояния.
Несмотря на то, что законодательством усыновление было отменено как правовой институт, принятие детей в семью по-прежнему широко практиковалось.
Так, в августе 1919 г. был утвержден первый Семейный кодекс на Украине, однако в силу сложившихся обстоятельств закон не был введен в действие. Поэтому на Украине не было прямого запрещения усыновлять детей, и вопрос о допустимости усыновления решался главным образом судебной практикой3.
Таким образом, институт усыновления на Украине, по существу не прекращал своего существования. В 20-х годах прошлого века суды широко признавали взаимные права между фактическими усыновителями и усыновленными. Поскольку в законодательстве Украины по этому вопросу существовал пробел, вопросы, связанные с фактическим усыновлением решались по аналогии права, исходя из начал советского законодательства. В литературе имелись разные точки зрения по вопросу о том, являлись ли решения по усыновлению законными. Господствующим было мнение, что усыновление не противоречит закону. «Оно являлось желательным для борьбы с детской беспризорностью, допускалось только в интересах самих детей, когда усыновители не имели целью эксплуатацию усыновленных и последние в их личных и имущественных правах и обязанностях приравнивались к родным детям усыновителей» .
Запрещение усыновления не распространялось и в тех местностях, где усыновление было связано с национальными обычаями. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15 сентября 1924 г. «О дополнении Кодекса законов об актах гражданского состояния, согласно местных бытовых условий Туркестанской республики» разрешалось усыновление детей лицами коренного населения на основе обычая. В соответствии с вышеназванным Постановлением усыновление допускалось для узбекского, казахского, таджикского населения и населения других национальностей Туркестанской республики в отличие от европейского населения Туркестанской республики.
проблеме видов гражданского судопроизводства и их значение для рассмотрения отдельных категорий гражданских дел
Законодатель, определив в статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственность гражданских дел судам, вызвал среди ученых-процессуалистов дискуссии о видах судопроизводств.
Так, М.А. Викут, выделяет шесть видов гражданского судопроизводства: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов1.
Г.Л. Осокина называет четыре: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений и особое производство2.
Как видим, авторами называются различные виды, но не оспаривается существование приказного производства, искового производства, особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Следует согласиться, что критерием деления гражданского судопроизводства на виды являются материально-правовые особенности дел, рассматриваемых в каждом из видов судопроизводства, которые обуславливают процессуальные особенности их судебного рассмотрения1.
Представляется, что следует говорить именно о шести видах гражданского судопроизводства. Как справедливо отмечает О.В. Исаенкова «развитие процессуальной науки и реформирование законодательства влекут за собой увели-чение количественного состава видов гражданского судопроизводства» . До введения в ГПК РСФСР главы IIі «Судебный приказ» в І995 г., принято было говорить только об исковом, особом и производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в настоящее время приказное производство представляет собой самостоятельный вид судопроизводства. Действующий гражданский процессуальный закон закрепил в главе 46 ГПК РФ производство по делам об оспаривании решений третейских судов и в главе 47 ГПК РФ производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Что касается производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, то это также является самостоятельным видом судопроизводства. В настоящее время исполнительное производство выведено за рамки судебного разбирательства и регулируется в основном Федеральным законом «Об исполни-тельном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» . Суд лишь совершает отдельные процессуальные действия, влияющие на процесс исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов приставом-исполнителем. Поскольку действия суда непосредственно не связаны с исполнением постановлений, но имеют с ним связь и регулируются нормами гражданского процессуального права, это дало основание законодателю выделить самостоятельный вид судопроизводства.
В нашу задачу не входит охарактеризовать все существующие в науке точки зрения о видах гражданского судопроизводства, а лишь дать краткий анализ некоторых из них с целью обосновать правильность отнесения института усыновления к особому производству. Непоследовательная позиция законодателя, отнесшего рассмотрение дел об усыновлении к особому производству, а рассмотрение дел об отмене усыновления к исковому производству, при расположении норм в одной главе, породило предложения о возможности рассмотрения дел об усыновлении в исковом производстве. В свете сказанного считаем необходимым более подробно остановиться именно на исковом и особом производствах.
В порядке искового производства могут разрешаться дела по спорам из гражданских, семейных, трудовых и иных материальных правоотношений.
Ю.К. Осипов определял исковое производство как урегулированную гражданским процессуальным правом и возбуждаемую иском деятельность суда (судьи) по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом интересе1.
О.В. Исаенкова называет в качестве характерных черт искового производства: I) наличие спора о праве, причем спорность состоит в том, что интересы истца и ответчика не совпадают и должны быть взаимоисключающими хотя бы в части; 2) равенство субъектов спора; 3) предметом защиты выступает предположительно нарушенное или оспоренное субъективное право или охраняемый законом интерес; 4) средством возбуждения гражданского дела в суде является исковое заявление; 5) целью искового производства - защита нарушенного или оспоренного права предусмотренным в законе способом .
С.А. Иванова выделяет следующие признаки искового производства: 1) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом, т.е. иска; 2) наличие спора о субъективном праве; 3) наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите своих прав и интересов в суде1.
МА. Викут в качестве признаков искового производства выделяет следующие: 1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отношений власти и подчинения; 2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса; 3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса; 4) осуществление процессуальной деятельности в исковом производстве в целях защиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом
Возбуждение судопроизводства и подготовка дела к судебному разбирательству
Возбуждение судопроизводства и подготовка дел об усыновлении ребенка производится судом по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Производство в суде по делам об усыновлении, как и любое другое, начинается стадией возбуждения судопроизводства, которая является важной составляющей в единой системе последовательных стадий гражданского процесса. Л.М. Пчелинцева совершенно справедливо отмечает, «от того, насколько правильны и последовательны действия судьи в стадии возбуждения дела, зависит возможность выполнения задач, стоящих перед судом и другими участниками процесса на последующих этапах гражданского судопроизводства» .
Общей целью данной стадии, как справедливо отмечает Г.А. Жилин, является реализация права на обращение за судебной защитой, которая достигается выполнением задачи по своевременному и правильному возбуждению де-ла . Для этого необходимо совершение таких процессуальных действий как обращение заинтересованного лица в суд посредством предъявления заявления и принятие этого заявления судом.
Чтобы стать заявителем в процессуальном смысле, необходимо наличие либо отсутствие определенных предпосылок, дающих право на реализацию права на судебную защиту. Необходимо отметить, что по делам об усыновлении наличие (отсутствие) всех предпосылок, указанных в законодательстве необязательно. По нашему мнению в качестве необходимых предпосылок можно выделить: наличие юридического интереса; правоспособность заявителя и дело должно подлежать рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Их отсутствие означает невозможность реализации права на судебную защиту.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Применительно к подаче заявления об усыновлении эта предпосылка всегда будет иметь место, поскольку законодательством установлен единственный порядок рассмотрения дел об усыновлении - судебный.
Юридический интерес также является обязательной предпосылкой права на обращение за судебной защитой по делам об усыновлении. При этом нужно делать разницу между юридическим интересом и юридической заинтересованностью. Если юридический интерес есть объективно существующий предмет судебной защиты, то есть юридический факт, который позволяет создать правоотношения между усыновляемым и усыновителем. То юридическая заинтересованность характеризуется субъективностью, она возникает лишь в том случае, когда субъект осознал потребность в реализации законного интереса1. Следовательно, юридическая заинтересованность как психологическое явление, не регламентируемое нормами права, не относится к юридическим фактам и не может выступать предпосылкой права на обращение в суд с целью усыновления детей. Дифференциация юридического интереса по признаку принадлежности на личный и государственный дает право обращаться в суд не только истцу или заявителю, но и прокурору и субъектам, которым в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, предоставлено право защищать интересы других лиц от своего имени.
Примечательно, что в ранее действовавшем ГПК РСФСР эта предпосылка четко не указывалась, поэтому носила скорее теоретический, чем практический характер, что и вызывало дискуссии в научных кругах. Так, М.А. Викут, А.Н.
Кожухарь и др. рассматривают ее в качестве обязательной предпосылки ; другая группа ученых, в частности М.А. Гурвич, В.В. Ярков и др. выступают против, называя заинтересованность скорее обстоятельством, отражающим наличие потребности в судебной защите2. Однако в действующем гражданском процессуальном законе она зафиксирована в ряде статей. Так, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым законом не предоставлено такое право; а также если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Таким образом, следует признать, что наличие юридического интереса законодатель признал в качестве обязательной предпосылки права на обращение в суд.
Заявитель по делам об усыновлении всегда имеет юридический интерес при предъявлении требований, поскольку от правового результата, а именно судебного решения, зависит возникновение правовых отношений между усыновляемым и усыновителем. В связи с этим нуждается в уточнении статья 270 ГПК РФ, а именно, среди всего прочего следует при подаче об усыновлении указывать не столько формальные данные (как то фамилия, имя, отчество усыновителя, место и дату рождения и т.п.), сколько юридический интерес усыновителя по отношению к усыновляемому.
