Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировая юстиция: сущностные признаки и особенности организации
1. Признаки (характерные черты) мировой юстиции 14
2. Современная регламентация деятельности мировых судей в зарубежных странах 38
Глава 2. Специфика функционирования мировых судей
1. Порядок занятия должности мирового судьи 62
2. Подсудность гражданских дел мировым судьям 79
3. Своеобразие способов разрешения гражданских дел 119
4. Примирение как специфика судопроизводства 139
Глава 3. Порядок рассмотрения гражданских дел местным судом
1. Местный суд: понятие, общая характеристика 159
2. Общие начала судопроизводства в местном суде 168
3. Особенности порядка рассмотрения дел 181
Библиография 209
- Признаки (характерные черты) мировой юстиции
- Современная регламентация деятельности мировых судей в зарубежных странах
- Порядок занятия должности мирового судьи
- Местный суд: понятие, общая характеристика
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Одним из достижений судебной реформы в России в новейшее время принято считать «возрождение» мировой юстиции, проявившееся в учреждении в системе судов общей юрисдикции мировых судей.
Действительно институт мировых судей существовал в Российской Империи и в свою очередь также являлся результатом судебной реформы Александра П. Мировые судьи успешно справлялись с поставленными перед ними задачами в Х1Х-начале XX вв. Их деятельность регламентировалась специальными главами Устава гражданского судопроизводства и Учреждения судебных установлений, причем порядок замещения должности судьи и процедуры рассмотрения гражданских дел и проверки принимаемых мировыми судьями судебных постановлений обладали своими особенностями, которые позволяли отличать судопроизводство у мирового судьи от процесса в общих судах. В основе принятых отступлений от универсальных правил рассмотрения дел находились незначительность, относительная простота гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, а также существенная вероятность завершения споров примирением, близость суда к населению, проживающему на территории его юрисдикции.
В настоящее время гражданское судопроизводство, осуществляемое мировым судьей, регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ, ГПК). ГПК РФ не содержит никаких процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел мировым судьей, ограничиваясь лишь установлением предметной компетенции мирового судьи и сокращенными по сравнению с общими сроками рассмотрения дел.
Данное обстоятельство предопределило постановку вопроса о правомерности утверждений о существовании в современном отечественном правопорядке мировой юстиции.
Соглашаясь с выводом о том, что появление мировых судей в Российской Федерации исторически оправдано , важно выяснить тенденции дальнейшего развития этого института. Теоретико-практическое исследование проблем судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, обусловлено тем, что, десятилетний опыт рассмотрения и разрешения ими гражданских дел свидетельствует о достижении поставленных при создании института мировых судей целей. Федеральные районные суды разгружены. Мировые судьи стали основным звеном судебной системы. В настоящее время требуется оптимизация порядка их деятельности, для чего необходимо определить новые целевые установки и разработать правовой механизм достижения этих целей. Для этого важно понять, какой институт подлежит реформированию, выяснить, соответствует ли он аутентичному воплощению, отвечает ли судопроизводство у мирового судьи требованиям современного общества и государства, способно ли оно использоваться для рассмотрения и разрешения несложных и многочисленных гражданских дел.
Действующее процессуальное законодательство содержит
значительные недостатки, проявляющиеся в отсутствии регламентации специфики рассмотрения и разрешения дел мировыми судьями, а также, используя термин «мировой судья», не наделяет его соответствующим содержанием, традиционно свойственным мировой юстиции.
Основной причиной, вызывающей указанные несовершенства, является отсутствие в доктрине гражданского процессуального права обоснованной концепции судопроизводства по экономически незначительным делам. Только в ходе ее разработки возможно выяснить сущность мировой юстиции, а также иных способов организации правосудия по малоценным гражданским делам.
1 Пискарев И. К. О предназначении мировой юстиции при осуществлении правосудия по гражданским делам и путях его реализации//Вестн. Моск.Ун-та. Сер. 11. Право. 2006. № 1. С. 21.
Принимая во внимание изменения, произошедшие в гражданском
процессе зарубежных стран в последние годы, важно также исследовать
закономерности видоизменения института мировых судей в российском
гражданском процессе, разработать концепцию реформирования
производства по несложным делам, осуществляемого судами, приближенными к населению, а также сформулировать предложения по совершенствованию соответствующих норм ГПК РФ.
Предметом диссертационного исследования выступают понятие и признаки мировой юстиции, позволяющие индивидуализировать, выделить этот институт гражданского процессуального права в чистом виде; законодательная регламентация деятельности мировых судей и их аналогов в зарубежном гражданском процессе; анализ судоустройственного и судопроизводственного аспектов деятельности современных российских мировых судей.
Задачи исследования состоят в следующем:
- выявить основополагающие, сущностные черты (признаки) института
мировой юстиции;
сопоставить выявленные признаки с соответствующими характеристиками института действующих мировых судей в России;
- провести анализ законодательства тех стран, в судебной системе
которых в настоящее время действует звено мировых судей, а также тех, где
существуют похожие судебные органы;
- определить закономерности развития института мировой юстиции;
выявить и охарактеризовать теоретическую конструкцию местного суда и судопроизводства в местном суде, сопоставить его с теоретической конструкцией мировой юстиции и действующими в России мировыми судьями;
раскрыть существующие способы упрощения судопроизводства на предмет возможности их применения отечественными мировыми судьями.
Постановка и решение указанных задач позволят достичь целей диссертационного исследования, заключающихся в установлении наличия или отсутствия в современном гражданском процессе России мировой юстиции, выявлении причин постепенного исчезновения мировой юстиции в зарубежных странах, форм организации и осуществления правосудия, пришедшим на смену мировой юстиции, эффективных процессуальных механизмов рассмотрения и разрешения несложных и малоценных гражданских дел.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, системный и комплексный анализ). Необходимость обширного анализа иностранного законодательства по теме исследования потребовала использование лингвистического метода исследования, поскольку значительная часть использованных правовых источников ранее не была предметом перевода.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Принятие Концепции судебной реформы (1991 г.), ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дало импульс к появлению целого ряда научных работ по рассматриваемой теме. Проблематике гражданского судопроизводства у мировых судей из числа исследований, подготовленных в новейшее время, посвящены диссертации на соискание степени кандидата юридических наук В.А. Устюжанинова (1999 г.) и О.Н. Шеменевой (2005 г.). Наряду с указанными работами институт мировых судей был предметом научного внимания представителей других правовых дисциплин: А.В. Макарцев (2006 г.), Н.В. Куприянович (2006 г.), В.В. Гущев (2005 г.). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» была успешно защищена В.В. Дорошковым (2003 г.).
Указанные исследования, безусловно, содержат в себе ряд значимых и перспективных выводов по теме судопроизводства у мирового судьи, однако их авторы не подвергали сомнению или критике идею функционирования мировой юстиции в российском гражданском процессе. Не достаточно была исследована проблема упрощения процессуальной формы применительно к деятельности российских мировых судей, как правило, авторы ограничивались предложениями о дословном воспроизведении в новейшем законодательстве некогда действовавших норм Устава гражданского судопроизводства, касающихся производства у мирового судьи. Не проводился анализ форм организации местной юстиции.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких отечественных ученых-процессуалистов Х1Х-начала XX вв., как К.Н. Анненкова, В. Березина, Е.В. Васьковского, А.А. Головачева, А.Х. Гольмстена, Г. А. Джаншиева, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, И.М. Тютрюмова и др.
К проблемам правового регулирования судопроизводства у мирового судьи обращались такие специалисты в области гражданского процесса как Е.С. Азарова, Е.А. Борисова, Н.А. Громошина, В.В. Дорошков, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, Н.А. Колоколов, СВ. Донская, А.А. Нелюбина, И.Ф. Нуриахметов, И.К. Пискарев, М.Л. Репкин, Т.В. Сахнова, А.Н. Сачков, Е.Е. Уксусова, В.А. Устюжанинов, Н.А. Чечина, О.Н. Шеменева и др.
При подготовке диссертации использовались работы по зарубежному гражданскому процессу таких авторов как К.В. Балакин, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеев, Е.В. Кудрявцева, А.К. Романов.
Научная новизна работы состоит в том, что автором впервые в отечественной науке гражданского процессуального права определены основные характеристики мировой юстиции, комплексно исследовано правовое регулирование судопроизводства у мировых судей в зарубежных странах, исследован вопрос о правомерности утверждения о функционировании мировой юстиции в современной судебной системе
России, представлена концепция реформирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел мировыми судьями в целях повышения эффективности судебной защиты.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Для мировой юстиции характерны такие собирательные
признаки, как:
судопроизводство осуществляется судьями-непрофессионалами;
дела рассматриваются и разрешаются в коллегиальном составе;
мировые судьи, как правило, избираются населением соответствующей местности;
подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;
судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;
в ходе судопроизводства осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;
в случае недостижения примирения дело разрешается не только в соответствии с предписаниями позитивного права, но и с применением местных обычаев, а также может быть рассмотрено по справедливости;
в судебной системе предусмотрено специальное звено проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов, вынесенных мировыми судьями, либо установлен запрет на их обжалование.
2. Для мировой юстиции характерно избрание мировых судей
населением, что обусловлено отсутствием требования об обязательном
юридическом образовании и призвано обеспечивать возможность вынесения
решений по справедливости, а также проводить успешные действия по
примирению сторон.
На современном этапе развития указанные условия отсутствуют, что оправдывает существующий порядок назначения, а не избрания, мировых судей.
Специфичные способы разрешения гражданских дел, свойственные мировой юстиции, со временем претерпели значительные изменения, либо, утратив своеобразие (со временем местные обычаи стали применять все суды), либо обретя четкие ограничения (разрешение дел по справедливости если и допускается, то только при соблюдении судом конституционных положений).
На смену мировой юстиции и мировым судьям в зарубежных странах пришла иная форма осуществления правосудия, реализуемая местными судами. Причинами изменений послужили развитие экономической, политической сфер жизни, усложнение правового регулирования общественных отношений, повышение доступности юридического образования. Местные суды впитали и приспособили те признаки мировой юстиции, которые соответствуют современным потребностям судопроизводства.
Местный суд характеризуется следующими признаками:
судопроизводство осуществляется профессиональным судьей;
дела рассматриваются судьей единолично;
судьи назначаются государством;
подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования;
судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами;
в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон;
7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности;
8) возможность апелляционного обжалования судебного решения ограничена, а специфика в порядке проверки судебных актов местных судов отсутствует.
5. Действующие в России мировые судьи не отвечают ни одному из
признаков мировой юстиции, что позволяет констатировать отсутствие
института мировой юстиции в современном гражданском процессе России.
По этой причине использование категории мировая юстиция в отношении
отечественного гражданского процесса необоснованно, сохранение
наименования «мировые судьи», не соответствующего содержанию данного
правового явления, неверно. Действующие мировые судьи имеют
определенные черты местных судов, но завершенность процесса
формирования местных судов может быть достигнута только посредством
установления для данных судов особенностей в производстве по
гражданским делам.
6. Для завершения процесса преобразования российских мировых
судей в местные суды необходимо законодательно установить, что местным
судом должно осуществляться судебное примирение сторон. Важно
предусмотреть, что судья вправе по своему усмотрению определить момент
начала примирительных процедур, решить вопрос о самостоятельном
осуществлении действий по примирению сторон или о совершении их по
определению судьи посредником (делегированное посредничество).
Сущность примирительного процесса не позволяет законодательно
урегулировать порядок его осуществления.
7. Местные суды, функционирующие в лице мировых судей, должны
иметь особый, самостоятельный порядок рассмотрения гражданских дел, не
являющихся бесспорными. Особенности производства в местном суде
должны применяться ко всем делам, отнесенным к подсудности местных
судов, и не должны носить альтернативного характера по отношению к
исковому производству.
Специфика производства должна проявляться в зависимости от стадии процесса в суде первой инстанции. При возбуждении гражданского дела местным судом в целях обеспечения максимального упрощения порядка обращения в суд заинтересованных лиц следует использовать возможности подачи исковых заявлений помощникам судей местных судов, электронных средств направления документов, а также типовых форм обращений. Истцу должно быть предоставлено право устно излагать содержание искового заявления в канцелярии местного суда с занесением данных в протокол. Необходимо при этом обеспечить гарантии безотлагательного принятия заявлений. Подготовку дела к судебному разбирательству целесообразно проводить по усмотрению суда. Гражданское дело подлежит рассмотрению местным судом в рамках одного судебного заседания. Одним из способов упрощения производства у мирового судьи может выступить положение об отсутствии в итоговом судебном постановлении мирового судьи мотивировочной части. Изготовление мотивировочной части должно происходить при наличии соответствующего ходатайства хотя бы от одного из лиц, участвующих в деле. Правило об ограничении обязанности суда мотивировать судебный акт встречается в законодательстве некоторых стран. Подобная рестрикция может быть признана правомерной, поскольку само по себе требование мотивированности не носит абсолютного характера.
В основе упрощения судопроизводства, осуществляемого местным судом в лице мирового судьи, находится специфика подсудных дел - их экономическая незначительность, которая детерминирует дифференциацию гражданской процессуальной формы в целях повышения доступности правосудия и его эффективности. Выделение особенностей в порядке рассмотрения дел мировыми судьями требует их нормативного обособления в рамках ГПК РФ. Наиболее верным представляется расположение совокупности норм, посвященных производству у мирового судьи, следом за изложением искового производства, сгруппировав их в самостоятельный
раздел. Структурно раздел необходимо разделить на две главы: «Приказное производство» и «Особенности производства в местном суде».
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы законодателем в качестве основы для совершенствования механизма гражданского судопроизводства по незначительным делам, составляющим основную долю гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Работа может послужить базой для дальнейшего научного изучения проблем мировой юстиции и местных судов, а также использоваться при освещении в рамках общего курса гражданского процесса таких тем как «Судопроизводство у мирового судьи», «Подсудность гражданских дел», в преподавании спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса» и «Гражданский процесс зарубежных стран».
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные научные положения, обоснования и выводы работы являлись предметом обсуждения и дискуссий на заседаниях кафедры, использовались в процессе преподавания курса «Гражданский процесс» на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Главные теоретические положения и выводы были отражены в ряде публикаций, а также озвучены в выступлениях автора на конференциях: Межвузовская научно-практическая конференция памяти В.К. Пучинского «Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены» (г. Москва, 2010 г.), V Международная научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Правореализация в условиях сближения международного и внутригосударственного права: компаративистский анализ» (г. Казань,
2010 г.), XI международная студенческая научная конференция «Правовые стимулы и препятствия научно-технического развития, инноваций и модернизации экономики» (г. Санкт-Петербург, 2011 г.).
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и предметом исследования. Научное сочинение состоит из введения, девяти параграфов, объединенных в три главы, и библиографии.
Признаки (характерные черты) мировой юстиции
В законодательстве значительного числа государств (Бельгия, Англия, Италия, другие страны), в юридической научной литературе, посвященной проблемам судоустройства, судопроизводства, в средствах массовой информации нередко используется словосочетание «мировая юстиция»". Это понятие применяется при описании судебных систем, в которых наличествует такое звено как мировой судья, при рассмотрении особенностей регламента судопроизводства по гражданским делам небольшой цены иска, делам, характеризуемым как несложные.
Столь непринужденное распоряжение терминологией и столь простое установление синонимичной связи между существованием должности мирового судьи и мировой юстицией не может не вызывать правомерного интереса выяснить обоснованность подобного отождествления понятий. Интерес автора подхлестывает и то, что в подавляющем большинстве отечественных исследований как процессуального , так и конституционно-правового и общетеоретического толка4, между мировой юстицией и мировым судьей ставится знак равенства и отсутствует хоть малейшее разъяснение подобного подхода.
Представляется, что разрешить задачу тождественности или отличия названных категорий можно посредством установления устойчивых признаков мировой юстиции и их сопоставление с характеристиками, присущими судоустройственному и судопроизводственному аспектам деятельности современных мировых судей в нашей стране. Решение поставленной задачи позволит определить насколько справедливо утверждение о существовании в той или иной судебной системе, в частности в России, мировой юстиции на том лишь основании, что в ней действует звено мирового судьи.
Выявление сущностных свойств и характеристик мировой юстиции даст возможность выделить рассматриваемый институт в чистом виде, однако прежде придется рассмотреть вопрос о теоретической возможности подобного обобщения и абстрагирования. Дело в том, что мировые судьи существовали и существуют во многих государствах, относящихся к разным правовым семьям, а именно, как к романо-германской правовой семье (Франция, Бельгия, Италия, Россия), так и к странам общего права (Англия, Канада, США), что осложняет исследование судебных институтов как категорий равнозначного порядка. Различия в правовой регламентации деятельности мировых судей даже позволили говорить о существовании моделей мировой юстиции: классической (английской), континентальной (французской) и смешанной (профессиональной)5. Встречаются взгляды о принадлежности отечественной дореволюционной «мировой юстиции» к обособленному самостоятельному типу мировой юстиции6.
Важно принимать во внимание еще и исторический аспект. Будучи учрежденными в той или иной стране мировые судьи не оставались неизменными, порядок их формирования, категории подсудных им дел, полномочия менялись, что также ставит под сомнение возможность кристаллизации, вычленения в чистом виде единого и применимого к любому государству понятия.
Одной из целей настоящего исследования является выявление сущностных признаков, присущих мировой юстиции, что возможно будет сделать, сопоставив правовое регулирование этого суда в разное время в разных странах и определив, что является особенностью, а что характерной чертой. Для ответа на поставленные вопросы обратимся к зарубежному опыту правового регулирования деятельности мировых судей, а также к современному законодательству.
Как отмечается в юридической литературе мировые суды и их аналоги возникают в истории европейских государств для целей охраны государственного и общественного порядка. С этим же связывается происхождение термина «мировой» как производного от «мир» в значении порядок или спокойствие7.
Л.В. Головко применительно к уголовному процессу отмечает, что истоки английской мировой юстиции следует искать в концепции «королевского мира» . Суть данной концепции в наиболее зрелом состоянии сводится к тому, что, посягая на права одного лица, правонарушитель тем самым посягает на «королевский мир». Следовательно, рассмотрение таких правонарушений должно было относиться к компетенции королевского суда9. Лишь впоследствии для деятельности мировых судей стали характерны наличие акцентированной функции примирения тяжущихся и разрешение споров преимущественно на основании справедливости, нежели норм позитивного права.
Впервые мировые судьи (justice of the peace) были учреждены в Англии в соответствии с Вестминстерским статутом 1361 года, их предшественниками считаются комиссии по сохранению мира, созданные в XII веке, и хранители мира, появившиеся в веке XIII. Достаточно подробно история английских мировых судей изложена в монографии СВ. Лонской «Мировая юстиция в России», в связи с чем, мы не будет подробно на ней останавливаться, отметив лишь то, что во все времена в состав коллегии мировых судей (commission of the peace) входили крупные землевладельцы или торговцы, обладавшие большими капиталами, чьи социальное положение и экономическая мощь делали в глазах населения их власть бесспорной.10
В соответствии с предписаниями Вестминстерского статута мировые судьи Англии назначались на должность королем из числа «достойных» местных жителей, имеющих познания в праве. Таким образом, изначально для самого первого оплота мировой юстиции было характерно: 1) назначение на должность1 ; 2) отсутствие квалификационных требований, т.е. к мировым судьям не предъявлялось обязательное требование о наличии юридического образования; 3) проживание мирового судьи в том же месте (округе), где он назначался на должность; 4) соответствие критерию «достойный», что фактически означало принадлежность к экономически сильной группировке крупных землевладельцев или торговцев12; 5) в компетенцию мировых судей входило рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских дел; 6) дела рассматривались коллегиально, для чего проводились четвертные и общие сессии. Ряд вопросов мировой судья мог решать единолично (например, выдача приказа об аресте подозреваемого, выдача приказа об освобождении под залог), что не носило характера разрешения дела по существу. Следовательно, можно прийти к выводу о том, что разрешались дела коллегиально. При разрешении спора английские мировые судьи обязаны были применять законы и обычаи королевства, но также должны были руководствоваться своим благоразумием. Из формулировки Вестминстерского статута затруднительно сделать однозначный вывод о том, что при осуществлении правосудия мировые судьи были вправе в целях вынесения справедливого с их точки зрения решения отступить от нормы права. Однако, учитывая, незначительную развитость правовой регламентации, а также принадлежность Англии к правовой семье общего права, скорее всего, не исключено, что при принятии решений судьи, в случае отсутствия необходимой правовой нормы, исходили из своих собственных представлений о справедливости.
Действовали мировые судьи и во Франции, правда, появились они там значительно позже, в XVIII веке после свершения Великой Французской революции, и, как своего рода, достижение этой самой революции, лозунгом которой выступал призыв «свобода, равенство, братство». Законом от 16-24 августа 1790 года во Франции были учреждены мировые судьи (juges de paix) как народные суды для разрешения мелких споров и применения наказаний за незначительные правонарушения13.
Современная регламентация деятельности мировых судей в зарубежных странах
В настоящее время мировые судьи функционируют в ряде европейских государств, таких как Англия, Италия, Бельгия, Испания, Греция, Люксембург, Швейцария, Турция, Монако60, остров Мальта, а также в США, Канаде, Австралии, Израиле61 и в некоторых других странах. Однако помимо судебных институтов, носящих наименование мировых судей, в ряде стран есть схожие по назначению звенья судебной системы. Их рассмотрение представляется целесообразным, поскольку позволит выявить, какие признаки мировой юстиции им присущи, и соотнести их с институтом мировой юстиции в чистом виде.
Институт мировых судей действует в настоящее время в Англии и Уэльсе под названием магистратских судов (magistrate court) , относящихся к категории «низших» судов . Магистратские судьи составляют подавляющую часть судей Англии — их около 30 тысяч, что, как отмечается исследователями, в десять раз превышает количество судей иных категорий6 . Помимо магистратских судов судебная система Англии и Уэльса включает в себя суды графств (county courts), которые также относятся к судам нижнего звена и рассматривают большинство гражданских дел . Более высокой инстанцией является Высокий суд правосудия (the High Court of Justice), состоящий из трех отделений, в составе двух из которых имеются специализированные суды (например, Коммерческий суд относится к Отделению королевской скамьи) и Суд короны. Далее следует Апелляционный суд (the Court of Appeal), который является проверочной инстанцией, и Верховный суд (the Supreme Court).
Деятельность магистратских судов регламентируется Законом о судах от 2003 г. (Courts Act) , Законом о магистратских судах от 1980 г. (Magistrates Court Act) и Законом о мировых судьях от 1997 г. (Justices of the Peace Act) (далее по тексту в этом параграфе — Закон о мировых судьях). Часть вторая Закона о мировых судьях в силу своего названия посвящена регламентации деятельности мировой юстиции, но вместе с тем, она разделена на две части, одна из которых составляет регламент в отношении собственно мировых судей (выделено мной - Т.А.), которых сам закон призывает отличать от оплачиваемых судей, а вторая - в отношении районных или оплачиваемых судей. То есть закон допускает применение термина Justices of the Peace как к собственно мировым судьям, так и к оплачиваемым судьям магистратских судов, однако в правовом регулировании четко проводит между ними различие. Такое же разделение проводит и Закон о судах, применяя по -отношению к собственно мировым судьям термин lay justice, то есть судья-непрофессионал. Статья 9 Закона о судах гласит, что судья-непрофессионал -это мировой судья, который не является районным судьей.
К кандидатам на должность мировых судей непрофессионалов не предъявляют квалификационных требований, они должны лишь обладать такими качествами как ум, способность принимать разумные и справедливые решения, честность. Однако прежде чем вступить в должность судьи проходят соответствующую подготовку, обучение продолжается и во время осуществления полномочий.
Установлен и более простой порядок прекращения полномочий для судей непрофессионалов (ст. 11 Закона о судах). Лорд Главный судья (Lord Chief Justice) вправе сместить мирового судью в виду непригодности либо неправомерного поведения, либо из-за постоянного нарушения компетенции, либо если будет обнаружено, что мировой судья уклоняется или пренебрегает выполнением судебных функций.
Должность мирового судьи непрофессионала не является оплачиваемой, за исключением возмещения возможных расходов на транспорт и размещение (ст. 10 Закона о мировых судьях). Установлено минимальное количество сессий, которые мировой судья должен провести в год - 26. Мировые судьи рассматривают дела коллегиально в составе скамьи (bench), состоящей, как правило, из трех судей69.
Наряду с мировыми судьями в магистратских судах существуют районные судьи (district judges), которые в отличие от мировых обязаны иметь юридическое образование, имеют полную занятость в течение рабочего дня, и их должность является оплачиваемой, чем объясняется еще одно их наименование - stipendiary magistrates, то есть судьи, которым выплачивается вознаграждение. Более строгие требования к районным судьям позволяют установить общее правило единоличного рассмотрения ими дел (п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 15 Закона о мировых судьях), что отличает их от мировых судей.
Собственно мировые судьи Соединенного Королевства в силу ст. 5 Закона о мировых судьях назначаются на должность Лордом Главным судьей (Lord Chief Justice)70. В числе требований, которые предъявляются к кандидатам, закон называет местожительство в районе (residence qualification), в котором лицо назначается мировым судьей, либо в пределах 15 миль от этого района (п. 1 ст. 6 Закона о мировых судьях). Однако из названного правила есть исключение, суть которого состоит в том, что Лорд Главный судья вправе назначить мировым судьей лицо, не являющееся резидентом района, в случае, если он полагает, что занятие должности этим конкретным лицом отвечает общественным интересам (п. 2 ст. 6 Закона о мировых судьях).
Клерком канцлерского суда (the Crown in Chancery) ведется так называемый добавочный перечень (supplementary list), в который вносятся имена судей достигших возраста ухода в отставку с должности мирового судьи (ст. 7 Закона о мировых судьях). Возраст установлен дифференцировано в зависимости от того, занимал ли мировой судья когда-либо высокую судейскую должность или нет. В случае если занимал, то возраст ухода в отставку составляет 75 лет, в противном случае на пять лет меньше - 70. Вероятно, это свидетельствует о том, что пребывание мировым судьей является привилегией.
Порядок занятия должности мирового судьи
Представляя собой систему, гражданское процессуальное право строится на основе определенных принципов, которые по сфере своего действия бывают общими для судоустройства и судопроизводства либо действуют только в рамках собственно судопроизводства. К числу принципов гражданского процесса относится принцип законности, который имея общеправовую природу, также определяет организацию судебной власти, порядок судоустройства . ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», Закон «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», все названные законодательные акты являются источниками гражданского процессуального права", регламентируя порядок организации правосудия. Нарушение данного порядка, в том числе порядка назначения судьи на должность, имеет важные правовые последствия, в частности влечет незаконность вынесенного решения, как принятого незаконным составом суда.
В состав организационно-функциональных принципов гражданского процессуального права входит принцип, определяющий порядок замещения судебной должности, в настоящее время это принцип назначаемости судей на должность3. Не все авторы разделяют мнение о возможности выделения принципа назначаемости судей на должность. В качестве аргументов приводятся доводы о том, что способ занятия судьей соответствующей должности на функционировании суда напрямую отразиться не может4, и что порядок назначения судей является гарантией другого принципа — принципа независимости судей . Второе утверждение относительно предназначения порядка назначения судей служить гарантией независимости судебной власти представляется верным. Первый же довод об отсутствии взаимосвязи между порядком замещения должности судьи и осуществлением правосудия бесспорным не кажется, что хорошо видно на примере мировой юстиции. Способность одного принципа права служить гарантией другого не является достаточным основанием для признания за таким принципом отсутствия самостоятельного значения. Гарантирующая функция может носить дополнительный характер.
Действие указанных принципов гражданского процесса обусловливает необходимость анализа законодательного регулирования порядка замещения должности мирового судьи, выявления взаимосвязи между способом замещения должности и теми требованиями, которые предъявляются к кандидатам. Как справедливо отмечает В.М. Жуйков, между процессуальным законодательством и законодательством о судоустройстве имеется тесная связь и взаимодействие, и просчеты в их гармонизации могут осложнить доступ к правосудию и снизить его эффективность6.
В соответствии сп. 1 ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее — Закон о мировых судьях) порядок назначения (избрания) мировых судей устанавливается законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 данного закона мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с соответствующим субъектом Российской Федерации (п. 2 ст. 4). Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 4).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два альтернативных способа замещения должности мирового судьи: назначение либо избрание законодательным органом субъекта федерации или классический для мировой юстиции способ посредством избрания населением. При этом федеральный закон предоставляет каждому субъекту Российской Федерации право самостоятельно определить, какой из двух вариантов является для него наиболее подходящим, поскольку в любом случае порядок назначения (избрания) на должность мирового судьи должен быть установлен законом субъекта РФ.
Избрание мировых судей населением предполагалось как единственный способ занятия соответствующей должности разработчиками Концепции судебной реформы 1991 года, что в очередной раз подчеркивает, что избрание мировых судей является характерной чертой мировой юстиции. Согласно этой Концепции мировые судьи должны были избираться населением на пять лет. Указанный порядок был введен Законом РФ «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Российской Федерации - России»8, предусматривавшим установление в статье 164 действовавшей в то время Конституции правила о том, что мировые судьи избираются населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет. Однако это норма так и не была реализована на практике, спустя непродолжительное время, 12 декабря 1993 года была принята новая Конституция, которая непосредственно уже не предусматривала возможности избрания мировых судей, равно как и каких-либо иных судей населением. В качестве потенциально заложенной возможности использования начала выборности в органы судебной власти можно рассматривать положение части 2 статьи 32 Конституции, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Выборность как способ замещения судейской должности на практике в России была реализована в советское время. Конституция СССР 1936 года (статья 109) предусматривала избрание гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет как порядок занятия должности народных судей, составлявших низшее звено судебной системы советского государства. Прямые выборы народных судей населением той местности (района, города), где предстояло осуществлять правосудие будущему судье, существенно отличались от механизма наделения судебной властью судей более высоких судов, для которых предписывалось избрание верховными советами соответствующего уровня либо советами депутатов трудящихся (ст.ст. 105-108)9.
Обращает на себя внимание формулировка Закона о мировых судьях относительно способа принятия законодательным (представительным) органом решения о замещении конкретным лицом должности судьи -назначение, а в скобках избрание. Резонно возникает вопрос, являются ли эти способы принятия решения идентичными и, соответственно, используются законодателем как синонимы, либо представляют собой самостоятельные и тоже альтернативные варианты, в рамках которых законом субъекта можно установить избрание либо назначение. Проанализируем действующее законодательство субъектов РФ на предмет того, какой из возможных способов является превалирующим.
В г. Москве мировые судьи назначаются на должность Московской городской Думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей города Москвы (п. 1 ст. 7 Закона11). Прежде чем вопрос о назначении будет рассмотрен Московской городской Думой кандидат на должность мирового судьи должен получить заключение соответствующей комиссии законодательного органа о его рекомендации на назначение на должность. В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» на территории города создаются 429 должностей мировых судей и 429 судебных участков в границах территориальной подсудности районных судов города Москвы.
Местный суд: понятие, общая характеристика
Проанализируем местный суд как правовое явление, правовую конструкцию с использованием тех же самых критериев, которые использовались для характеристики мировой юстиции, что позволит увидеть в двух формах организации правосудия общее и различное.
При проведении анализа будем учитывать, что само по себе использование в наименовании органа судебной власти термина мировой судья не означает, что такой орган осуществляет мировую юстицию. То есть, выводя черты местных судов, во внимание будут приниматься и мировые судьи. Вектор дальнейших рассуждений будет задавать утверждение о том, что местный суд является своеобразным преемником мирового судьи. Местный суд характеризуется следующими признаками: 1) судопроизводство осуществляется профессиональным судьей; 2) дела рассматриваются судьей единолично; 3) судьи назначаются государством; 4) подсудность ограничена предположительно несложными спорами с незначительной ценой требования; 5) судопроизводство является упрощенным по сравнению с порядком рассмотрения дел по первой инстанции иными судами; 6) в ходе судопроизводства обязательно осуществляется судебная деятельность по примирению сторон; 7) дела разрешаются в соответствии с принципом законности; 8) возможность апелляционного обжалования судебного решения ограничена, а специфика в порядке проверки судебных актов местных судов отсутствует.
Обобщая указанные выше характеристики, можно определить, что местный суд - это судебный орган ограниченной компетенции, предназначенный для рассмотрения экономически незначительных и малоценных гражданских споров, в порядке упрощенного судопроизводства с обязательным использованием судебной процедуры примирения сторон.
Для целей настоящего исследования интерес представляет отграничение местного суда не только от мирового судьи, но и выделение его специфики в сравнении с другими судебными органами нижнего звена. Многообразие форм судоустройства, встречающееся в иностранных государствах, осложняет эту задачу, поскольку в некоторых странах нижнее звено системы судов общей юрисдикции представлено одним видом суда, в других - несколькими. Так, например, в Германии первую ступень судебной системы составляют только участковые суды (амтсгерихты). Во Франции же наряду с трибуналами малой инстанции действуют суды близлежащей юрисдикции, а кроме того существуют трибуналы большой инстанции, которые имеют общую компетенцию, т.е. рассматривают все дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности трибунала малой инстанции и судов близлежащей юрисдикции.
О наличии местного суда можно говорить в том случае, если нижнее звено судебной системы представлено несколькими видами судебных органов. В тех случаях, когда одной инстанционной ступени соответствует одна разновидность судебных органов, то это означает, что местный суд отсутствует, потому что в таких случаях, действующий суд нижнего звена является органом общей компетенции. Примером судебной организации без местного суда может служить Армения, в которой судебная система представлена судами первой инстанции, двумя апелляционными судами по гражданским и уголовным делам и Кассационным судом ". Похожим образом строится судебная система Эстонии, в ней также отсутствуют местные суды3.
В российской судебной системе, как представляется, наряду с мировыми судьями к судам нижнего звена относятся и районные суды, несмотря на то, что согласно ч. 2 ст. 21 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды указываются в качестве вышестоящих судов по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Установленная в законе иерархия основана на том, что районный суд выступает апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Однако по своему функциональному назначению4 - рассмотрение подавляющего большинства гражданских дел по первой инстанции, данные судебные органы сходны. О сходстве свидетельствует и то, что учреждение мировых судей в конце 90-х гг. преследовало цель разгрузить районные суды с передачей финансирования деятельности судов на уровень субъектов Российской Федерации.
Современные российские мировые судьи по своей сути представляют собой местные суды, а существующие различия обозначают направления в реформировании законодательства5, на что уже указывалось в предыдущей главе, и о чем будет идти речь в дальнейшем.
Районные же суды, действующие в России, нельзя признать местными судами, о чем наглядно свидетельствует сравнение, приведенное в таблице. Прежде всего, районные суды не являются судебными органами ограниченной компетенции, напротив, они рассматривают по первой инстанции все гражданские дела, кроме дел, специально отнесенных законом к подсудности иных судов (ст. 24 ГПК РФ). Районные суды не рассматривают гражданские дела в упрощенном порядке в отличие от местных судов. Деятельность по примирению сторон районным судом законодательно не регламентирована.
