Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возбуждение дел об оспаривании отцовства 10-59
1.1. Порядок установления происхождения детей 10-33
1.2. Процессуальные особенности возбуждения дел об оспаривании отцовства 34-59
Глава 2. Подготовка дел об оспаривании отцовства к судебному разбирательству 60-103
2.1. Задачи и значение подготовки 60-81
2.2. Содержание подготовительных действий 82-103
Глава 3. Судебное разбирательство 104-216
3.1. Порядок судебного разбирательства 104-116
3.2 Необходимые доказательства по данной категории дел и их исследование в ходе рассмотрения дела 117-176
3.3. Судебное решение 177-205
3.4. Отличие оспаривания отцовства от оспаривания записи об отцовстве 206-216
Заключение 217-221
Библиография 222-229
- Порядок установления происхождения детей
- Процессуальные особенности возбуждения дел об оспаривании отцовства
- Задачи и значение подготовки
- Порядок судебного разбирательства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
От того, как сегодня сложится судьба наших детей, каким будет их детс во, в каких условиях они будут расти, зависит не только их собственное благополучие, но и наше завтра. Воспитание детей, создание благоприятных условий для их всестороннего развития всегда считалось одной из важнейших проблем государства.
Воспитание - очень сложный процесс, в котором взаимно влияют друг на друга и те, кто воспитывает и те, кого воспитывают. Воспитание - это не только педагогическое искусство или особая премудрость. Основа воспитания -это взаимное доверие, симпатия, любовь воспитателя и воспитуемого.
Известно, что лучшие предпосылки для воспитания создаются там, где все члены семьи взаимосвязаны благотворными узами любви и уважения, где их объединяют взаимные обязанности, забота о детях, готовность разделить радость и горе, помочь в сложных жизненных ситуациях. В такой атмосфере личность ребенка формируется с самого раннего детства на здоровой и гармоничной основе. Наиболее трепетное, ласковое, доброе отношение к детям проявляется в семье, где родители и дети связаны между собой кровными узами.
Семейное законодательство призвано наряду с другими целями, содействовать тому, чтобы семейные правоотношения соответствовали
2 фактическим отношениям родства, что в большей степени обеспечивает охрану
интересов детей, родителей и других близких родственников.
Чаще всего записи, произведенные в органах ЗАГСа правильно фиксируют происхождение ребенка от определенных лиц. Однако, на практике встречаются случаи отклонения от этого положения. Установлению действительного происхождения ребенка в этих случаях и помогает такой институт семейного права как оспаривание отцовства (материнства).2
Отдельные особенности рассмотрения судами указанной категории дел затрагивались такими учеными как В. Рясенцев, К.К. Червяков, М.В. Антокольская.3
Комплексному изучению дела об оспаривании отцовства до настоящего времени не подвергались. В то же время, в судебной практике встречаются случаи, когда граждане, узнав, что отцовство (материнство) не соответствует действительному происхождению ребенка, по различным причинам стремятся освободиться от несения родительских обязанностей. Недостаточная теоретическая разработка особенностей дел данной категории нередко
1 См.: Рясенцев В. Оспаривание отцовства // Советская юстиция. 1973. № 21. СП.
2 В дальнейшем при использовании в тексте словосочетания "оспаривание отцовства" имеется ввиду и
оспаривание материнства.
3 См.: Рясенцев В. Оспаривание отцовства// Советская юстиция. 1973. № 21; Червяков К.К. Установление
отцовства и прекращение родительских правоотношений. Саратов, 1972.; Антокольская М.В. Семейное право:
учебник. М., 1996.
приводит к разного рода ошибкам при их рассмотрении, из-за которых, в первую очередь, могут пострадать интересы ребенка. Особую актуальность вопросы оспаривания отцовства (материнства) приобрели в связи с появлением метода генной дактилоскопии, с помощью которого можно практически безошибочно определить происхождение ребенка. Ряд проблем с оспариванием происхождения детей может возникнуть и при применении современных технологий искусственного репродуцирования человека.
Многие процессуальные вопросы требуют дальнейшего осмысления. В
частности, кто имеет право на обращение в суд с исковым заявлением по
делам этой категории; что входит в предмет доказывания по делу; каков круг
лиц, участвующих в деле по спорам об оспаривании; какие доказательства
необходимы при рассмотрении указанных дел; что должно быть учтено при
вынесении решения.
Некоторые области темы являются совершенно новыми. Так, в работе
затронут вопрос об отличиях оспаривания отцовства от оспаривания записи
об отцовстве, которому раньше не уделялось достаточного внимания. Это
привело к смешению законодателем двух различных правовых категорий.
Таким образом, актуальность исследования судопроизводства по делам об
оспаривании отцовства обусловлена следующими причинами:
а) недостаточной теоретической разработанностью ряда вопросов
указанной темы ( субъекты права на предъявление иска; лица, участвующие в
деле, предмет доказывания, особенности решения и т.д.);
б) необходимостью специального комплексного исследования
действующего законодательства по данной проблеме и практики его
4 применения, а также применением метода сравнительного правоведения
необходимостью показать совершенствование законодательства;
в) социальной значимостью рассматриваемой проблемы, поскольку судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства) непосредственно затрагивает права и интересы детей. Споры об оспаривании отцовства (материнства) в конечном итоге приводят к сохранению или изменению правоотношений между детьми и лицами, записанными в их актовой записи о рождении в качестве родителей (или одного из них). С этими спорами непосредственно связаны вопросы о взыскании алиментов.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства), рассмотрении каждой стадии судопроизводства с выделением особенностей, характерных именно для дел, указанной категории, выявлении наиболее распространенных ошибок при рассмотрении в судах исков об оспаривании отцовства (материнства) и поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
а) изучение и анализ работ ученых-правоведов по общим вопросам,
касающимся отдельных стадий судопроизводства;
б) выявление существенных особенностей на каждой стадии процесса, дел
об оспаривании отцовства (материнства);
в) исследование отличительных особенностей данной категории дел и их
соотношение с другими категориями семейных дел;
г) изучение судебной практики по делам об оспаривании отцовства
(материнства).
Методология исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является системный подход к изучению дел данной категории и диалектико-материалистический метод. Частными методами, которые использовались в диссертационном исследовании являются: сравнительно-правовой, формальнологический, метод анализа научных концепций.
Эмпирической основой исследования послужило современное Российское семейное и гражданское процессуальное законодательство, а также семейное законодательство, действовавшее до 1 марта 1996 года.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов, а также специалистов в области семейного права.
В диссертации широко использовались работы: Антокольской М.В., Афанасьева С.Ф., Боннера А.Т., Викут М.А., Гурвич М.А., Костровой Н.М., Клейнмана А.Ф., Курылева СВ., Молчанова В.В., Осокиной Г.Л., Рясенцева В.П., Сахновой Т.В., Треушникова М.К., Трубникова П.Я., Червякова К.К., Фокиной М.А., Щеглова В.Н., Юдельсона К.С. и др.
Научная новизна и достоверность диссертационного исследования.
Настоящая работа является первой попыткой на монографическом уровне комплексного исследования особенностей судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства) на основе изучения ранее действовавшего и современного материального и процессуального законодательства. Диссертационное исследование представляет собой детальный анализ каждой стадии процесса по делам данной категории. Диссертантом выделяются характерные особенности дел об оспаривании отцовства (материнства), позволяющие безошибочно их отличать от других категорий дел, раскрываются пути устранения судебных ошибок по этим делам.
Достоверность результатов исследования обусловлена изученными статьями и монографиями по рассматриваемой проблеме. Выводы опираются на теоретическую и эмпирическую основу. Участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается:
анализом судебной практики (Волжского районного суда г. Саратова за 1999 - 2000 г.; Фрунзенского районного суда г. Саратова, а также Петровского городского суда и опубликованной практики Верховных Судов РСФСР и РФ);
сделанными предложениями по изменению действующего законодательства.
Научная и практическая значимость работы состоит в разработке
7 положений, выносимых на защиту, освещающих особенности каждой стадии
судопроизводства по делам об оспаривании отцовства (материнства):
Обосновывается положение о том, что дела об оспаривании отцовства (материнства) рассматриваются в порядке искового производства, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, связанный с происхождением ребенка.
Уточняется перечень предпосылок права на обращение в суд по делам об оспаривании отцовства (материнства) и определяется круг субъектов этого права.
Раскрывается отличие дел об оспаривании отцовства (материнства) от дел об установлении отцовства и дел об установлении неправильности записи в книгах актов гражданского состояния через анализ характерных признаков указанных категорий.
4. Путем сопоставления ст. 36 и п.З ст. 142 ГПК РСФСР доказывается целесообразность окончательного разрешения вопроса о замене ненадлежащей стороны в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при условии внесения соответствующих изменений в ст. 36 ГПК РСФСР.
5. Уточняется характеристика процессуального положения лиц, участвующих в деле применительно к следующим ситуациям:
а) при предъявлении иска об оспаривании отцовства матерью ребенка;
б) при предъявлении иска лицом, записанным в актовой записи о
рождении ребенка в качестве отца ребенка;
в) при предъявлении иска фактическим отцом ребенка;
г) при предъявлении иска самим ребенком, достигшим совершеннолетия.
6. Раскрывается специфика состава фактов, входящих в предмет
доказывания по делам об оспаривании отцовства (материнства).
Обосновывается нецелесообразность допроса несовершеннолетнего ребенка в
ходе судебного разбирательства.
На основе комплексного исследования дел об оспаривании отцовства определяется круг необходимых доказательств по данной категории дел и проводится их детальный анализ.
Выявляется специфика судебных решений, выносимых по искам об оспаривании отцовства (материнства). Анализируются ошибки, которые допускаются судами при вынесении решения и пути их устранения.
Обосновывается различие дел об оспаривании отцовства и дел об оспаривании записи об отцовстве. Путем детального анализа раскрываются отличия этих часто смешиваемых категорий дел, а также отмечается их взаимосвязь между собой.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные диссертантом выводы обосновывают необходимость внесения изменений в некоторые нормы семейного права и гражданского процессуального права, регулирующие судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства). Рекомендации, которые содержатся в
9 работе могут быть использованы в судебной практике, а также в научно-педагогической деятельности.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права и обсуждена на заседании кафедры.
Результаты были апробированы при написании научных статей.
Решением поставленных задач обусловлена структура диссертации. Она включает: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список.
Порядок установления происхождения детей
Юридическим фактом, порождающим взаимные права и обязанности родителей и детей, является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке (ст. 47 СК РФ).
Доказательством происхождения ребенка от данных родителей служит запись, сделанная органом записи актов гражданского состояния. 15 ноября 1997 года был принят ФЗ "Об актах гражданского состояния "\ который наряду с главой 10 Семейного кодекса закрепляет правила регистрации рождения ребенка. Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона, государственной регистрации в порядке, установленном этим законом подлежат акты гражданского состояния : рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть. Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан (п.1 ст. 2 ФЗ "Об актах гражданского состояния").
Таким образом, для возникновения взаимных прав и обязанностей, а также для официального признания правового состояния граждан (в данном случае правового состояния родителей и детей) обществом и государством необходима государственная регистрация в установленном законом порядке акта гражданского состояния (в данном случае рождения).
Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается органом записи актов гражданского состояния на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств. П. 1 ст. 14 закона "Об актах гражданского состояния" более подробно регулирует основания для государственной регистрации рождения. Ими в частности являются : ? документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, в которой происходили роды; ? документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо лицом, занимающимся частной медицинской практикой - при родах вне медицинской организации ; заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.
П. 4. ст. 14 указанного закона, устанавливает, что при отсутствии этих оснований для государственной регистрации, государственная регистрация рождения ребенка производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ).Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (п. 2 ст. 48 СК РФ).
Таким образом, устанавливая правило, согласно которому в качестве родителей ребенка записываются лица, состоящие в браке между собой, закон исходит из презумпции происхождения ребенка от мужа матери ребенка. В случае, если мать ребенка заявляет, что отцом ребенка является не ее супруг (бывший супруг), отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 48 СК РФ или ст. 49 СК РФ (п. 3. Ст. 48 СК РФ).
При сопоставлении и детальном анализе п. 2 и п. 3 ст. 48 СК РФ можно прийти к заключению, что эти пункты предоставляют супругам различные права при установлении происхождения детей. Если мать ребенка уже при совершении регистрации акта рождения ребенка может воспрепятствовать внесению заведомо неправильных сведений в запись акта о рождении, заявив, что отцом является не ее супруг, а затем, либо подав совместное заявление с фактическим отцом ребенка в орган ЗАГСа (п. 4 ст. 48 СК РФ), либо обратившись в суд с иском об установлении отцовства в порядке ст. 49 СК РФ, определить подлинное происхождение ребенка, то ее супруг лишен законодателем этой возможности. Даже если супруг заранее осведомлен, что отцом ребенка является другое лицо, он не может воспрепятствогать производству этой записи. Он может лишь после ее совершения подать в суд исковое заявление об оспаривании отцовства, в порядке ст. 52 СК РФ. Между тем, на практике нередко встречаются случаи, когда супруги не проживают вместе долгие годы, не расторгая брак друг с другом, и за это время у них может появиться фактически другая семья, так называемый "гражданский брак". В это время у супруги может родиться ребенок, отцом которого автоматически будет записан ее супруг, если только она сама вовремя не воспрепятствует производству ложной записи.
Процессуальные особенности возбуждения дел об оспаривании отцовства
Возбуждение дела в суде является первоначальной стадией гражданского судопроизводства.
В соответствии с действующим законодательством всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РСФСР). Каждое такое обращение должно быть рассмотрено судом по существу и на него должен быть дан конкретный ответ.
Реализуя свое право на обращение в суд за судебной защитой в форме предъявления иска или подачи жалобы, заявления гражданин вступает в отношения с государством в лице его специального органа - суда. По мнению П.Ф. Елисейкина, реализация права на обращение в суд протекает в рамках сложного гражданско-процессуального правоотношения, складывающегося между заинтересованными лицами - обладателями такого права и судом, который обязан принять к своему производству соответствующее заявление и рассмотреть его по существу, оказав защиту нарушенному праву или оспариваемому интересу. х
Ст. 4 ГПК РСФСР говорит о том, что дело в суде возбуждается: по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; по заявлению прокурора, а также по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, в случаях, если по закону они могут обратиться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Возможность подать заявление в суд закон предоставляет прежде всего лицам, требующим защиты своего права или охраняемого законом интереса. При этом для обращения в суд достаточно одного убеждения лица, что его право или интерес нарушены или оспариваются.
Прокурор своим заявлением может поставить вопрос о возбуждении любой категории дел, которые подведомственны суду. И, наконец, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, которые перечислены в п. 3 ст. 4 ГПК РСФСР могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, рассмотрение дела начинается с подачи заявления. Однако, чтобы возникло гражданское дело и началось производство по нему, необходимо ответное действие суда - принятие судьей искового заявления. В.Н. Щеглов отмечает, что возникновению процесса также предшествует гражданское процессуальное правоотношение, в котором участвуют лицо, обратившееся в суд за защитой права и судья, решающий вопрос о возбуждении гражданского дела. В итоге этого мини-процесса или предпроцесса возбуждается гражданское дело или судья отказывает в принятии заявления.1 Во время этого так называемого мини-процесса судьей решается вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, на возбуждение гражданского дела и соответствующей этому праву обязанности суда. Право на возбуждение гражданского дела возникает, если у лица, подавшего заявление в суд, имеется правомочие на обращение за судебной защитой и это правомочие реализовано с соблюдением предусмотренных законом условий.
Разрешая вопрос о возбуждении производства по гражданскому делу, судья выносит определение. Только с этого момента производство по делу считается возбужденным, и судья приступает к его подготовке к судебному разбирательству.
Рассматривая заявление о возбуждении дела, судья выясняет процессуальные фактические обстоятельства и применяет гражданско-процессуальный закон. К этим обстоятельствам относятся предпосылки права на предъявление иска и условия его осуществления.
Неоднозначное воздействие и связь юридических фактов с правом на предъявление иска обусловили проблему предпосылок и условий реализации права на предъявление иска как субъективного процессуального права.
Огромную роль в разработке указанной проблемы сыграл М.А. Гурвич, который ввел в процессуальный оборот понятие предпосылок и условий реализации права на предъявление иска. Вопросу о предпосылках и условиях права на иск в теории гражданского процессуального права уделялось большое внимание Добровольским А.А., Ивановой С.А., Щегловым В.Н., Пушкарем Е.Г.,2 и другими авторами. Таким образом, обязанность принять исковое заявление у судьи возникает во всех случаях, если у подающего заявление есть право на обращение в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. В данном случае, когда речь идет об обязанности судьи принять исковое заявление, имеются ввиду правоотношения между государством и судом. Суд, именно как орган государства обязан возбудить производство по делу, это его обязанность по отношению к государству, наделившему суд полномочиями по осуществлению правосудия. Следует различать обязанность суда перед государством (о которой мы говорим в этом случае) от обязанности суда перед лицом, подающим заявление, так как правоотношение между судом и лицом, подающим заявление еще не возникало, а, следовательно, в последнем случае нельзя говорить о взаимных правах и обязанностях. Наличие же права на обращение в суд зависит от наличия или отсутствия "предпосылок" - то есть тех обстоятельств с наличием или отсутствием которых связано в данном конкретном случае, то есть у определенного лица по определенному делу, право на обращение в суд за защитой (рассмотрением спора по существу с вынесением решения).
Задачи и значение подготовки
Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является одной из важнейших стадий гражданского судопроизводства, поскольку от качества, своевременности и полноты подготовки зависит быстрота и правильность рассмотрения и разрешения дела. Как подчеркнули Л. Анисимов и Л. Волохова, хорошо проведенная подготовка дела к судебному разбирательству позволяет рассмотреть дело с наименьшей затратой сил и времени в одном судебном заседании и с наибольшей полнотой исследования его обстоятельств. Отложение дела в результате его неподготовленности, по мнению К.С. Юдельсона, является большим злом в работе судебных органов. Непроизводительно тратится время участников процесса, которые должны снова и снова являться в суд; бесполезно расходуется время самого суда, а производство по делу перерастает в недопустимую волокиту, вследствие которой законные права и интересы не получают надежной защиты.2
Стадия подготовки к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией по каждому делу независимо от его "простоты" или "сложности", хотя в практике еще и, в настоящее время имеются случаи ее недооценки (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 14.04.1988 г.) 1
Подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в юридической литературе постоянно уделялось большое внимание. В частности, ей посвящены монографии П.В. Логинова2 , В.К. Пучинского 3, К.С. Юдельсона 4, диссертационные исследования В.Ф. Ковина 5, С.А. Ташназарова 6. Научному анализу подвергались вопросы, связанные с подготовкой гражданских дел к судебному разбирательству в работах А.Т. Боннера , П.Я. Трубникова Самостоятельность стадии подготовки дел к судебному разбирательству определяется: ее специфической целью - обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела; средством достижения указанной цели - производство комплекса однородных подготовительных действий, составляющих содержание данной стадии; временем и методом осуществления подготовительных действий. В ч. 1 с. 141 ГПК РСФСР дается общее определение цели подготовки гражданского дела - обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. Что же именно законодатель понимает по "своевременностью" и "правильностью" разрешения дела?! При ответе на данный вопрос нельзя не согласиться с точкой зрения В.Ф. Ковина, высказанной в его диссертационном исследовании. Своевременность - это одно из проявлений принципа быстроты судебной деятельности. Поэтому стадия подготовки гражданских дел, имеющая целью обеспечение своевременного рассмотрения дела, также является средством быстрой защиты нарушенного права. Установленные законом процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел направлены на ускорение процесса, но без надлежащей подготовки дела они не имели бы реального значения. В этом смысле обеспечение своевременного рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных сроков.1
Однако, "своевременность" и "быстрота" - это разные понятия и их необходимо отличать друг от друга. На наш взгляд, своевременность предполагает, что разбирательство дела должно происходить без необоснованного отложения судебных заседаний в установленные законом сроки. При этом суду необходимо провести всестороннее и полное разбирательство дела с предоставлением сторонам возможности предъявить все имеющиеся у них доказательства по делу. Решение может быть вынесено судом только после того, как суд уяснит сложившуюся ситуацию. Таким образом, своевременность не означает спешки при разрешении дела. В настоящее время законодатель, определяя задачи судопроизводства, указал "правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел" (ст. 2 ГПК РСФСР), заменив требование "быстроты" на "своевременность", что представляется вполне обоснованным. Следовательно, цель подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на данный момент сопоставима с общими задачами судопроизводства.
Понятие "правильное разрешение дела" можно употребить в узком и широком смысле. В первом значении оно употребляется в смысле вынесения законного и обоснованного решения.
Для правильного разрешения дела в широком смысле слова необходимо: 1. Обеспечить вынесение законного и обоснованного решения. 2. Обеспечить реальное исполнение этого решения. 3. Должны быть приняты меры профилактического характера.1 Подготовительные действия по делу, возникшему из брачно-семейных правоотношений, как и по любому другому делу, производятся судьей единолично с обеспечением возможности активного участия в данной стадии истцу, ответчику, а также другим заинтересованным лицам. Таким образом, субъектами подготовки дела к судебному разбирательству выступают суд, а также лица, участвующие в деле. Процессуальные действия судьи в стадии подготовки дела к судебному разбирательству характеризуются своим властным началом и вызывают определенные правовые последствия, которые делают необходимым и возможным совершение процессуальных действий в следующей стадии процесса. Поэтому в системе гражданского процесса стадия подготовки дела к судебному разбирательству носит самостоятельный характер и является необходимым условием судебной деятельности.
В.Ф. Ковин называет подготовку гражданских дел - контрольным этапом судопроизводства по отношению к стадии принятия заявления (в настоящее время - возбуждение гражданского дела - Гаврилова СЮ.1), и подготовительным - по отношению к судебному разбирательству.
Порядок судебного разбирательства
Перед гражданским судопроизводством поставлены задачи не только правильного, но и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 2 ГПК РСФСР). Законом установлены определенные сроки рассмотрения различных категорий гражданских дел в суде. Для некоторых из них предусмотрены сокращенные сроки, они, в частности, распространяются на дела о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Дела об оспаривании отцовства, даже если одновременно разрешается вопрос о взыскании алиментов, должны рассматриваться по общим правилам в месячный срок со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 99 ГПК РСФСР). В таких случаях нужна особо тщательная подготовка и внимательное рассмотрение двух самостоятельных дел, объединенных в одно производство. В последнее время вопросу о соблюдении сроков о рассмотрении гражданского дела уделяется особое внимание. Так, в п. 1 Постановления № 79 Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 г. разъяснено, что судьям судов общей юрисдикции необходимо строго соблюдать процессуальные сроки разрешения дел, а также не допускать волокиты при производстве по судебным делам.1
Изучение практики рассмотрения дел об оспаривании отцовства показывает, что суды нередко нарушают установленные законом сроки их рассмотрения. Основными причинами, препятствующими своевременному рассмотрению дел являются: недоброкачественная подготовка дел к слушанию, уклонение ответчиков, а чаще свидетелей, привлеченных к участию в деле от явки в суд, в связи с чем рассмотрение многих дел неоднократно откладывается. Нельзя не отметить и слишком длительное время, затраченное на проведение экспертиз, которые по специфике рассматриваемой категории дел чаще всего просто необходимы (время затрачивается уже на пересылку материалов и проезд сторон к месту , где расположены лаборатории Бюро судебно-медицинской экспертизы).
Разбирательство дел об оспаривании отцовства существенно не отличается от установленного общего порядка рассмотрения гражданских дел. Вместе с тем, рассмотрение и разрешение каждой категории гражданских дел имеет специфику, обусловленную особенностями материально-правового регулирования тех или иных отношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Имеются особенности и в рассмотрении судами дел об оспаривании отцовства.
В стадии судебного разбирательства суд разрешает дело по существу. Он непосредственно исследует доказательства и устанавливает обстоятельства по делу, выявляет действительные права и обязанности сторон и выносит судебное решение. Поэтому стадия судебного разбирательства - это главная стадия гражданского судопроизводства. Каждый судебный процесс требует высокой организации и судебной культуры. П.Я. Трубников подчеркивал, что соблюдение подлинной культуры при разрешении конкретных гражданских дел - это не только надлежащее оформление зала судебного заседания, поддержание дисциплины во время слушания дела, но и правильные взаимоотношения суда со сторонами, спокойный и вдумчивый подход к решению процессуальных вопросов, ровный, беспристрастный тон судей, точность употребляемой судом юридической терминологии.1 В стадии судебного разбирательства наиболее ярко проявляются принципы судопроизводства: гласности, национального языка, диспозитивности. Ст. 6 ГПК РСФСР предусматривает, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично. Прежняя редакция ч. 2 ст. 113 ГПК РСФСР указывала, что судья единолично рассматривает дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об установлении отцовства, а также дел о разводе, связанных со спорами о детях.
Таким образом, закон предусматривал для дел об оспаривании отцовства единоличное рассмотрение. Исходя из общего смысла ст. 6 и ст. 113 ГПК РСФСР законодателем на коллегиальное рассмотрение отданы наиболее важные категории дел. В связи с этим было непонятно, почему дела об оспаривании отцовства рассматривались единолично судьей, в то время как для дел об установлении отцовства было предусмотрено коллегиальное рассмотрение. Такой подход к рассмотрению аналогичных категорий дел, на наш взгляд, являлся неудачным, поскольку дела об оспаривании отцовства не менее значимы, чем об установлении отцовства и тоже напрямую затрагивают интересы ребенка.
В настоящее время указанное противоречие устранено законодателем. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 113 ГПК РСФСР Федеральным Законом от 07.08.2000 года, мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка. В субъектах Российской Федерации, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. Следовательно, дела об оспаривании отцовства (материнства) наконец-то могут быть рассмотрены коллегиально.
