Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях экстенсивного развития правовой системы Российской Федерации, выражающегося в существенном увеличении количества законов и иных нормативно-правовых актов, особое значение приобретает проблема наиболее полной реализации содержащихся в них правовых предписаний. В большинстве случаев участники общественных отношений сознательно соблюдают запреты, установленные правовыми нормами, и исполняют возложенные на них юридические обязанности, однако имеют место и нарушения действующего законодательства. Предупреждению правонарушений, устранению их последствий, а также привлечению к ответственности виновных лиц служит такой элемент правовой нормы, как санкция, которая является средством противодействия не только правонарушениям, но и объективно противоправным деяниям, недействительным правовым актам.
Их огромный массив в различных отраслях законодательства; возросший документооборот в деятельности как государственных, так и коммерческих структур; практика издания актов, сложившаяся в деятельности государственных органов; увеличившиеся возможности издания актов автономного регулирования физическими и юридическими лицами; и, как результат, неопределенность юридической природы, правовых последствий и степени обязательности многих актов, — все это настоятельно требует теоретического осмысления и практического совершенствования процесса законодательного установления и применения санкций недействительности правовых актов, совершенных с нарушением установленных законом требований к их содержанию, форме, субъектному составу и т. д.
Без уяснения природы спорного права, установленного отмененным или измененным впоследствии правовым актом, нет и не может быть надлежащей ясности ни в законодательстве, ни в правоприменении и, что самое главное, в регулируемых правом общественных отношениях. Обще-
теоретический характер указанной проблемы заключается в том, что соответствующие акты признаются недействительными в административном, гражданском, уголовно-процессуальном, семейном, финансовом праве. При этом проблема недействительности актов, хотя и затрагивает ту или иную отраслевую специфику, во многом имеет общеправовое значение. Признание актов недействительными и применение последствий такой недействительности является одним из важнейших средств защиты права.
В отраслевых исследованиях вопрос недействительности актов продолжает вызывать повышенный интерес. Однако единого решения в рамках отдельных юридических наук по этой проблеме до сих пор не найдено. В общей теории права санкции недействительности актов и вовсе не уделяется должного внимания, практически отсутствуют какие-либо специальные работы по данной тематике.
Проблема недействительных правовых актов в юриспруденции поставлена учеными достаточно давно, еще в начале прошлого века, и продолжает быть актуальной до сих пор. При этом полного и законченного учения о недействительности правового акта в общей теории права и в отраслевых науках пока не имеется. В российском законодательстве (за исключением гражданского права) также отсутствует институт недействительных правовых актов, что существенно осложняет проблему.
Однако отраслевые юридические науки уже накопили достаточно знаний о недействительных правовых актах, что, на наш взгляд, позволяет осуществить общетеоретическое обобщение материала по данной проблематике.
В процессе реализации государством функции по охране права и обеспечению правопорядка немаловажное значение наряду с юридической ответственностью имеет и такое средство, как санкция недействительности. При этом в теории и на практике возникает вопрос о соотношении категорий «охрана права», «защита права», «санкция недействительности», «правовосстановительные санкции» и «юридическая ответственность». Четкое разграничение указанных понятий, на наш взгляд, может способствовать наиболее адекватному использованию мер юридического реагирования на различного рода отступления от предписаний норм права, включая правонарушения и объективно противоправные деяния.
Действующее российское законодательство не во всех случаях дает точные указания о том, кто, по каким основаниям и в каком порядке правомочен применять эту санкцию. Имеются определенные пробелы в законодательном закреплении указанного инструмента в административном, избирательном, финансовом, трудовом, семейном праве. В российском трудовом законодательстве и вовсе отсутствуют какие-либо нормы, устанавливающие предписания по поводу недействительности такого важнейшего правообразующего акта, как трудовой договор.
В этой связи одной из важнейших задач государства является устранение юридических актов, совершенных с нарушением предписаний закона, касающихся их содержания и формы.
В целях формирования общетеоретической концепции санкции недействительности в праве необходимо четко определить общие закономерности их закрепления в действующем законодательстве, а также рассмотреть место и роль в системе мер охраны права. Именно по этой причине весьма значимым представляется формирование общетеоретического понятия «санкция недействительности в праве», исследование специфики и видов недействительных правовых актов, изучение судебной практики применения санкций недействительности.
Вышеизложенное подтверждает, что проблематика санкций недействительности в праве продолжает оставаться актуальной и практически значимой. На наш взгляд, имеется потребность в формулировании понятия «санкция недействительности правовых актов, классификации их видов, в развитии общетеоретических положений о природе недействительных правовых актов», функциональной характеристике санкций недействительности по отношению к другим средствам защиты права.
Сказанное и определило выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Юридическая природа санкции недействительности в праве, их специфика, основания применения являются одними из узловых вопросов в системном понимании средств защиты и охраны права.
Точное определение понятия «санкция недействительности», ее функционального предназначения позволяет теории глубже проникнуть в механизм охраны права и правопорядка от возможных объективно противо-
правных актов, подойти к решению проблемы оптимального состояния системы защиты российского права. Кроме того, исследование указанной темы позволит расширить теоретические представления о понятии и видах недействительных правовых актов, их отграничении от правонарушений, о соотношении средств защиты и мер юридической ответственности в системе охраны права. Поэтому данная проблема всегда вызывала значительный научный интерес у исследователей различных отраслей права.
Учению о санкции недействительности правовых актов посвящены научные труды таких дореволюционных авторов как Е.В. Васьковский, В.Н. Дурденевский, А.И. Елистратов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.
Анализ юридической литературы по данной проблематике показывает, что в постсоветский (равно как и советский) период санкция недействительности, недействительный правовой акт не были обделены вниманием.
Ряд ценных положений о природе и сущности санкции недействительности содержится в общетеоретических работах следующих авторов: С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкина, И.С. Самощенко Э.А. Сатиной, М. Д. Шаргородекого и др.
За последнее время в рамках теории государства и права подготовлены следующие работы, раскрывающие отдельные аспекты проблемы санкции недействительности в праве: Евдокимов СВ. Правовосстановительные меры в российском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999; Каменева Е.Н. Дефектные акты органов законодательной и исполнительной власти: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Муругина В.В. Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.
В отраслевой юридической литературе вопросы санкции недействительности в праве также постоянно находились и находятся в поле зрения многих ученых. В их числе можно назвать: в теории гражданского права — М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, А.Н. Арзамасцева, А.Г. Власовой, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Самощенко, В.А. Ойгензихта, И.С. Перетерского, Н.В. Рабиновича, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого,
В.П. Шахматова и др.; в науке административного права —
Р.В. Васильева, А.А. Жданова, В.И. Новоселова, И.Н. Пахомова,
С.С. Студеникина и др.; в науке трудового права — В.А. Абалдуева,
О.В. Абрамову, М.В. Лушникову, Ю.Н. Полетаеву Л.А. Сыроватскую,
П.Р. Стависского, А.Г. Юрьеву; в теории семейного права —
М.В. Антокольскую, С.Н. Братуся, А.И. Загоровского, Г.К. Матвеева,
М.Т. Оридорога, П.Е. Орловского, Л.М. Пчелинцеву, A.M. Рабец,
В.А. Рясенцева и др.; в процессуально-правовых дисциплинах —
Г.Н. Ветрову, А.Н. Ермакова, Л.Б. Зусь, З.Ф. Коврига,
Е.А. Крашенинникова З.В. Попову, А.И. Столмакова, Н.А. Чечину и др.
Все работы указанных авторов были подвергнуты тщательному анализу. Это позволило диссертанту, обобщив опыт ранее проведенных исследований, сформулировать собственные положения и выводы.
Специальному же монографическому исследованию проблема санкции недействительности в праве на уровне общей теории в отечественной науке не подвергалась до настоящего времени.
Целый ряд вопросов и вовсе не получил должного освещения. В частности, недостаточно разработаны в общей теории государства и права следующие вопросы: понятие «санкция недействительности» и его соотношения со смежными категориями; основания применения санкций недействительности; начало «риска» и санкция недействительности. До сих пор ведутся споры о разграничении понятий «охрана права», «защита права», «юридическая ответственность». Недостаточно изученной на уровне общей теории остается проблема недействительных правовых актов и их классификации. На настоящий момент общетеоретическая концепция санкции недействительности в праве носит незавершенный характер и требует дальнейшего научного осмысления и разработки.
Объектом исследования выступают санкции недействительности в российском праве, акты и правоотношения в процессе их применения, а также вызываемые ими юридически значимые последствия.
Предмет исследования составляют: наиболее общие закономерности законодательного установления и применения санкций недействительности; понятие, признаки и научная классификация санкций недействительности в российском праве; понятие и классификация недействительных
правовых актов; теоретические вопросы места и роли санкций недействительности в системе мер защиты.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в комплексном общетеоретическом изучении понятия «санкция недействительности в праве» и их специфики в системе мер защиты права, классификации, общих закономерностей законодательного закрепления и применения на практике.
Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие основные задачи исследования:
уточнение понятия, характерных черт и функций санкций в праве;
научная классификация санкций в праве и их видовая характеристика;
установление места и роли правовосстановительных санкций в системе средств охраны права;
определение понятия «недействительный правовой акт» и его видовой характеристики;
формирование определения понятия «санкция недействительности в праве» и ее отграничение от иных мер защиты права, а также от мер юридической ответственности;
отраслевой анализ санкции недействительности в российском праве;
рассмотрение вопросов толкования и применения санкций недействительности в судебной практике;
разработка рекомендаций по совершенствованию практики законодательного установления и практического применения санкций недействительности.
Методологическая основа исследования. Основополагающим методом исследования является материалистическая диалектика. При этом автор опирался на положения о диалектической связи объективно противоправного акта и санкции его недействительности; о сочетании частных и публичных интересов в процессе применения санкции недействительности; о переходе количественных изменений в качественные характеристики санкций недействительности; о необходимости постоянной модернизации института санкций недействительности, вызванной уровнем развития социально-экономической сферы жизни общества. В ходе работы применялись и общенаучные методы, в частности: логический и исторический
подходы; системный анализ. В качестве частноправовых методов познания использовались: формально-юридический метод при толковании российского законодательства, сравнительно-правовой в ходе сопоставления различных видов санкций недействительности в праве.
Теоретическую основу исследования составили классические и современные общетеоретические работы, посвященные санкциям недействительности в российском праве и связанным с ними юридическим явлениям. Автор также опирался на труды по конституционному праву, административному, гражданскому, трудовому, семейному и по иным отраслевым юридическим наукам.
Эмпирическую базу исследования послужили Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; подзаконные нормативно-правовые акты; конституции (уставы), законы субъектов РФ. Также анализу были подвергнуты отдельные материалы правоинтерпретационной и правоприменительной практики.
Научная новизна обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное общетеоретическое исследование основных наиболее общих закономерностей законодательного установления и применения санкций недействительности в российском праве. На основе обобщения положений новейшего российского законодательства и накопленного знания по рассматриваемой проблеме отраслевыми юридическими науками предпринята попытка формирования теоретической концепции санкции недействительности в праве посредством определения ее понятия, места и роли в системе мер защиты права, изучения оснований ее применения и их классификации. В диссертации отмечается, что развитие учения о санкциях в праве осуществляется посредством выделения в качестве их специфической разновидности мер недействительности, которые применяются в отношении дефектных правовых актов.
Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования:
1. Предлагается авторская трактовка понятия санкции в праве как уста
новленного государством формально определенного элемента правовой
нормы, закрепляющего возможные последствия нарушений предписаний
данной нормы, обладающего преимущественно охранительным характе
ром, содержанием которого выступают меры юридической ответственно
сти и (или) меры защиты права.
Санкции в праве выполняют ряд функций: регулятивную, охранительную и информационно-воспитательную. Охранительная функция разбивается на несколько подфункций: предупредительную, или превентивную; правовосстановительную; штрафную.
2. Обосновывается необходимость использования следующих критери
ев для классификации санкций в праве: по отраслевой принадлежности —
санкции конституционного, уголовного, административного, гражданско
го, финансового права и санкции процессуальных отраслей; по степени
универсальности — отраслевые санкции, устанавливаемые только в рам
ках одной отрасли права, и межотраслевые санкции, присутствующие в
нескольких отраслях права (хотя одни и те же межотраслевые санкции в
рамках каждой отрасли обладают определенной спецификой); по характе
ру правовых последствий, наступающих для нарушителя — позитивные и
негативные санкции, а негативные в свою очередь подразделяются на пра-
вовосстановительные (компенсационные) и штрафные (карательные); по
степени определенности — абсолютно-определенные, относительно-
определенные и альтернативные санкции; по порядку реализации — при
меняемые исключительно на основании судебных решений, санкции, ко
торые могут быть применены внесудебными органами или компетентными
должностными лицами, правовые санкции, реализация которых возможна
вне правоприменительной деятельности.
При этом санкции недействительности характеризуются как межотраслевые, правовосстановительные, применяемые преимущественно судом в особом процессуальном порядке, а по степени определенности — как абсолютно-определенные с вариативно-пролонгированным комплексом правовых последствий.
3. Уточняется разграничение карательных (штрафных) и компенсаци
онных (правовосстановительных) правовых санкций, которые различаются
по основаниям применения; по целевой направленности реализации; по приоритетности использования.
4. В широком смысле правовой акт понимается как волеизъявление
управомоченного субъекта, совершаемое в определенной форме и в уста
новленных законом случаях, которое порождает юридические последствия
в силу прямого указания закона. Широкое понимание правового акта
должно, во-первых, включать в себя различные формы правовых актов —
как письменную, так и устную. Во-вторых, указанная трактовка предпола
гает возможность издания акта не только компетентным государственным
органом в рамках отношений власти-подчинения, но и иными субъектами,
находящимися в юридически равном правовом положении (например, в
случае с договорными актами).
Рассматриваются такие критерии классификации правовых актов, как: отраслевая принадлежность, форма выражения волеизъявления, юридическая функция акта, содержание, субъекты издания, юридическая сила, порядок принятия, юридическая форма (наименование) и т.д.
5. Обосновывается выделение следующих отличительных признаков
недействительного правового акта:
является специфическим видом правового акта до тех пор, пока не будет признан недействительным в установленном законом порядке;
имеет возможные изъяны (не соответствует предписаниям закона), содержания, формы, волеизъявления, субъектного состава и др.;
представляет собой объективно совершенный акт с нарушением предписаний норм права, не является правонарушением;
вызывает применение мер правовой защиты в виде санкции недействительности;
нарушает частные (оспоримый акт) или публичные интересы (ничтожный акт);
не порождает юридически значимых последствий, на которые изначально рассчитывали субъекты, его заключившие или принявшие.
Недействительный правовой акт есть акт, принятый или заключенный соответствующими субъектами с нарушениями (объективными отклонениями) предписаний закона, затрагивающий преимущественно частные или публичные интересы, по отношению к которому в особом процессу-
альном порядке применяется санкция его недействительности с целью восстановления нарушенных им прав.
Отстаивается положение о необходимости подразделения недействительных правовых актов, независимо от их отраслевой принадлежности, на ничтожные и оспоримые, исходя из трех основных критериев: а) в зависимости от того, чьи интересы нарушены недействительным актом; б) по методу установления недействительности акта; в) по кругу лиц, имеющих право обратиться в суд или иной уполномоченный орган с требованием о признании акта недействительным.
Обосновывается выбор в качестве родового признака для понятия «санкция недействительности» и указание в определении на меры защиты, что позволит провести четкую теоретическую грань между штрафной санкцией и мерами недействительности, определить место и роль санкции недействительности в ряду иных мер, имеющих целью защиту права.
Дается авторское определение защиты права как подсистемы охранительных мер, представляющей собой единую совокупность взаимосвязанных специальных юридических средств, направленных на пресечение конкретных нарушений, восстановление (компенсацию) нарушенных частных и публичных интересов или на обеспечение условий их удовлетворения в иных формах, которая используется на началах риска.
Под санкцией недействительности предлагается понимать особую разновидность мер защиты, представляющую собой признание на началах риска оспоримого или ничтожного правового акта недействительным и при необходимости включающую в себя применение последствий такой недействительности с целью восстановления положения участников общественных отношений, которое существовало до момента заключения (или принятия) и исполнения недействительного акта.
На основе отраслевого анализа делается вывод о том, что санкции недействительности обеспечивают соблюдение субъектного состава, содержания, формы, сроков, условий, порядка совершения юридически значимых действий, наступления правовых последствий, то есть данные санкции обеспечивают реализацию определенных правил поведения, которые необходимо соблюдать, исполнять, применять не ради их формальной
реализации, а ради согласованных и упорядоченных действий участников правоотношений.
10. Отстаивается тезис о том, что именно суд является основным субъектом применения санкции недействительности в праве. От эффективности работы всей судебной системы зависит на настоящий момент действенность такого инструмента, как санкция недействительности правового акта. Дальнейшее развитие законодательного закрепления санкций недействительности в российском праве должно осуществляться с обязательным учетом достижений и ошибок судебной практики.
Проблема толкования и применения судами санкций недействительности правовых актов носит сложный и далеко неоднозначный характер. Не всегда судебные инстанции точно и единообразно толкуют предписания законодательства, содержащие санкции недействительности. Это обусловлено несовершенством самой нормативно-правовой базы, недостаточной компетентностью судейского сообщества, а также отсутствием обобщения практики со стороны высших судебных инстанций.
Научное и практическое значение работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, тенденций и процессов по законодательному установлению, практическому применению санкций недействительности правовых актов. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы направлены на дальнейшее совершенствованию санкций недействительности; они дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории государства и права — учение о санкциях в праве, теорию защиты права, теорию юридической ответственности и т. д.
Кроме того, общетеоретическое исследование проблемы санкции недействительности в праве должно послужить методологической основой для более детального научного их анализа отраслевыми юридическими науками. Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании научных работ по данной проблематике.
В целях улучшения законотворческой и правоприменительной практики автором предлагается комплекс мер по совершенствованию деятельно-
сти в области закрепления санкций недействительности в нормативно-правовых актах, по оптимизации их судебного толкования и применения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», методологических семинарах в Саратовском филиале государственного учреждения РАН Институт государства и права РАН, «круглых столах» и конференциях. Наиболее значимые теоретические выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, три главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
